[User Test] 4 CPUs vs. 3 Grafikkarten vs. 8 Spielen mit allen AA Einstellungen

[Stechpalme]

Wenn cih mir die üblichen Benchmarks ansehe, braucht der PII im Schnitt ca150Mhz mehr Takt um mit einem Q9X50 gleich zu ziehen. Gegenüber dem i7 sind es sogar ca. 700Mhz mehr Takt, bei extrem Multithreaded Programmen hilft auch kein Takt mehr gegen SMT. Allerdings spielt der i7 auch in einer ganz anderen Preisliga, deshalb kein guter Vergleich.

 

[WindHund]

@ Sway

Das ist nicht dein System sondern das von P3D Crazy_Chris und der hat eine standard GTX285 1GB mit 650-1476-1242MHz!
Weshalb auch meine OC GTX285 auf standard nVidia Takt läuft!

Und nein der PhII braucht nicht mehr Takt in Spielen als der Q9550, weil er einfach die schneller Systemanbindung hat! (2GHz)

 

[Sway Dizzle]

Das hier ist aber mein System KLICK und das ist 1 Fps langsamer als deins mit 2,5Ghz und GTX285 und dann schau dir mal meine Taktraten der Karte von mir an,fällt dir was auf?

 

[WindHund]

@ Sway
Ich hatte auch im nVidia Treiber Qualität sowie adaptive an also wirklich 1:1 wie bei P3D Crazy Chris!
Nun ja ohne AA und mit min. 1920x1080 ist die GTX260 auch nicht wirklich langsamer

 

[Stechpalme]

@WindHund
Die Systemanbindung ist aber nicht alles. Alle Benchmarks sprechen hier eine andere Sprache. Ein Q9550 ist in der Regel identisch mit einem PII 940/945, nur das der Q9550 weniger Takt hat. Die reine Pro-Mhz Leistung ist beim PII immer noch schlechter als beim aktuellen C2Q. Der PII ist lediglich schneller wen die Programme stark Multicore optimiert sind, da hier die native Bauweise des PII Kerns seine Stärken ausspielen kann.
Es kommt ganz auf die Anwendung drauf an, aber in der Regel braucht der PII mehr Takt um gleich zu ziehen.
Seh ich doch selbst wenn ich hier die beiden Systeme bei mir vergleiche. Der X4 810 ist bei gleichem Takt ein hauch vorne, allerdings ist die 9er Serie auch kaum schneller. Der Q9XXX ist aber bei gleichem Takt knapp 10% schneller als die alten Q6XXX Modelle.

 

[WindHund]

Es kommt ganz auf die Anwendung drauf an, aber in der Regel braucht der PII mehr Takt um gleich zu ziehen.
.

Signed, nur bei Games ist die Systemanbindung schon wichtig.
Nicht umsonst baut intel den PCI-e Chip beim I5 & I8 in die CPU (oder?)

Mein MB hat auch kein NB und bindet mit HT3 direkt an den PCIe Bus mit 2,5GHz an:
http://techreport.com/articles.x/15161

Das hier sieht auch Lustig aus, ist aber nicht direkt Vergleichbar, da unterschiedliches OS genutzt wurden:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12724841&postcount=2104

Intel hat durchaus ein bessere IPC das mag ich nicht bestreiten, allerdings ist das bei Games nicht alles...

 

[Sway Dizzle]

Umsonst setzt AMD nicht seine Preise so tief an,wenn sie die gleiche Leistung bieten würden,dann wäre der Preis auch höher.

 

[WindHund]

@ Sway

ok dann hau mal wPrime bei 3,9GHz über dein "besseren" Intel:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4018021&postcount=493

 

[Stechpalme]

@WindHund
Du redest von Spielen und kommst stetig mit Synthetischen Benchmarks die überhaupt nichts über die Leistung einer CPU im Alltag aussagen.
Schau dir mal die Benchmarks insgesamt an, der Q9650 mit 3Ghz schlägt den PII 940 eigentlich immer, lediglich der PII 965 kann hier wirklich gut gegen halten. Der hat aber auch 400Mhz mehr Takt. Bisschen Wunschdenken bei dir oder hast du konkrete gegenbeweise? Nicht das ich noch mehr Tests auflisten könnte, gibt ja genug im Netz.

 

[Saulus]

@ Sway

ok dann hau mal wPrime bei 3,9GHz über dein "besseren" Intel:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4018021&postcount=493

So ein Blödsinn... erzähl du uns doch erstmal was man genau produktives mit wPrime anstellen kann.
Ich nehme mal die Spannung raus und verrate die Antwort schon mal: Nichts!

Das ist nen dummes Irgendwas das zu nichts gut ist und somit keinerlei Bewandtnis oder gar Aussagekraft hat. Bei Super PI kackt AMD total ab, sind das dann alles doch wieder total lahme CPU?

Im realen Umfeld hat AMD eine schlechtere pro Takt Leistung, da gibt es überhaupt nichts dran zu rütteln. AMD verkauft zur Zeit nur über den Preis, nicht weil sie das bessere Produkt haben.


@Stechpalme
Einen wichtigen Prunkt hast du nicht beachtet, die Auflösung. Du hast nur eine fixe benutzt. Somit taugt deine Arbeit auch nur für die, die die selbe nutzen. Bei 1920x1200 schaut es anders aus und bei 1280x1024 wieder anders.

 

[WindHund]

@ Stechpalme

Bei deinem verlinkte Review wurde wieder ein AMD Chipsatz verwendet!
Dieser ist nicht vergleichbar* mit dem nVidia Chipsatzt den ich habe!
Aber ein wenig Wunschdenken is gewiß dabei!

@ Saulus

Die IPC wollte ich nicht in Frage stellen, das habe ich aber schon geschrieben!
wPrime nutzt Multicore und skaliert mit der Speichergeschwindigkeit!
Es ist nur syntetisch das ist richtig, finde ich mehr als fair da hier Intel CPUs immer besser dastehen (wegen der IPC) !

SuperPi ist ein fall für sich, ist eher ein Cache Benchmark, zumindest der 1M Test!


Mfg
*

 

[Stechpalme]

Der Chipsatz spielt bei der Performance kaum .... eigentlich gar keine Rolle. Das sind Max 3-4% wenn überhaupt. Solche Unterschiede gibt es schon bei Boards mit gleichem Chipsatz nur unterschiedlichen Herstellern. Warum soll man damit nicht vergleichen können?

 

[Wan_Mateng]

Bei Games bin ich mit dem selben Takt wie die Q9xxx schneller mit meinem 955 BE, nur mal so am Rande!

Mal abgesehen davon das die Performance eines PII 955 BE schon gut ist solltest du es sein lassen solche pauschal Aussagen zu treffen a la Q9xxx. Denn diese beinhalten vom kastrierten 6MB L2-Cache Q9300 bis hin zum QX 9770 viele Unterschiede.

Warum du gleich davon ausgehst das deine CPU gleich schnell sein sollte als ein nicht kastrierter Q9450, Q9550, Q9650 oder QX9770 mit 12MB L2-Cache wird hier nicht ersichtlich. Ganz im Gegenteil du stellst hier sogar noch eine Behauptung auf, die ohne Belege nicht nachvollziehbar sind.

Und das der L2-Cache sich auf die Performance auswirkt sollte inzwischen bekannt sein.

 

[User002]

Schöner Test. Finde Stechpalme hat doch schon ganz guten Performancevergleich angestellt:

"Die Auswahl der Hardware musste sich natürlich auf das beschränken was ich zu Hause liegen habe. [...]
Angefangen mit einer Übertaktung auf 3,1Ghz mit allen 4 Kernen dürfte die Leistungsklasse eines Q9550 und dem AMD X4 940/945 abgedeckt sein " [...]

Dass die Übergänge fließend sind, das ist ja ganz klar. 700 Mhz Taktabstände machen den Bock nicht unbedingt fett wenn der Speicher oder die GPU limitiert. Zeigt zumindest schon die Tendenzen auf, und sind besser als Vergleiche mit nur 400 Mhz Differenz...Dazu noch die Gegenüberstellung mit simulierten Dualcore CPUs finde ich gelungen - auch wenns nicht ganz auf CPUs mit shared L3 Cache übertragbar ist... Übrigens unterscheiden sich PH II 940/945 auch geringfügig in der werksseitigen NB-Frequenz (1800 <> 2000 Mhz) und nicht nur in der unterschiedlichen Sockelunterstützung (Am3 + DDR3 Support beim Phenom 945)...Dafür hat der Phenom 940 als BE Modell einen nach oben offenen Multiplikator für Nortbridge-Frequenz und CPU-Frequenz..In Werkseinstellungen macht die Unterschiede in der Speicheranbindung schon 1,8 % beim Performancerating "Spiele" aus - allerdings auch nur im Vergleich DDR2 1066 beim Phenom 940 und DDR3 1333 beim Phenom 945 Aber wie du schon geschrieben hast. Man kann es nie allen Recht machen


Grüße!

 

[Stechpalme]

@starled
Ich bin mir der Ganzen Unterschiede durchaus bewusst. Ich bin da nicht so sehr ins Detail gegangen weil ich ja schon gesagt hatte das die Vergleiche nur "grob" sind. Und ich denke 5% hin oder her sind da nicht wirklich relevant. Ich finde es immer furchtbar wenn man sich um solche Peanuts streitet da man das subjektiv in der Praxis eh nicht merkt.
Ginga ja eigentlich darum das sich Aufrüster mal ein grobes Bild machen können was das Aufrüsten der CPU oder der Grafikkarte am Ende wirklich bringt. Und das eben halt nicht nur bei den üblichen Hardcore Spielen sondern auch mal anderes.

 

[WindHund]

Mal abgesehen davon das die Performance eines PII 955 BE schon gut ist solltest du es sein lassen solche pauschal Aussagen zu treffen a la Q9xxx. Denn diese beinhalten vom kastrierten 6MB L2-Cache Q9300 bis hin zum QX 9770 viele Unterschiede.

Warum du gleich davon ausgehst das deine CPU gleich schnell sein sollte als ein nicht kastrierter Q9450, Q9550, Q9650 oder QX9770 mit 12MB L2-Cache wird hier nicht ersichtlich. Ganz im Gegenteil du stellst hier sogar noch eine Behauptung auf, die ohne Belege nicht nachvollziehbar sind.

Und das der L2-Cache sich auf die Performance auswirkt sollte inzwischen bekannt sein.

Penibel wie immer, hast natürlich Recht!
Ich korrigiere mich daher mal und stelle denn 955 BE mit dem Q9550 gleich, wäre das spezifische genug für dich?

Wollte jetzt nicht auf ein "Battle" raus, muß wohl den Ball flacher halten!


@ Stechpalme

Gewiß macht der Chipsatz kein so großen Leistungsunterschied!
Allerdings optimiert nVidia genauso das Gesamtsystem wie AMD/ATI ihres!
Daher wäre mir persönlich ein Vergleich über Kreuz* nicht "detailiert" genug!
Auch weil es mit dem AMD nForce Chipsatzt kaum Vergleiche gibt!

Das sind nur perönliche Ansichten und stellen deinen Vergleich nicht in Frage!

Mfg

* AMD Chipsatz & nVidia GraKa oder AMD GraKa & nVidia Chipsatz