7 Vista vs. Win7 -- was ist drann ?

[TiKu]

Es mag ja sein, dass Microsoft unter der Haube extrem viel aufgeräumt und optimiert hat, nur sind das m.E. Arbeiten die ich nicht vom Kunden bezahlen lasse

Auf viele normale Programme mag das zutreffen, aber die Hauptaufgaben eines Betriebssystems sind nunmal effiziente Ressourcenverwaltung, Bereitstellen von Programmierschnittstellen usw., also Dinge, die nicht direkt sichtbar/spürbar sind.

Das interessiert aber nur Entwickler. Für die meisten Endanwender ist nur von Belang was ihnen auf dem Bildschirm präsentiert wird.

Was Entwickler interessiert, interessiert indirekt auch die Endanwender, denn Entwickler entwickeln Programme, die die Endanwender einsetzen.

 

[Devastators]

Auf viele normale Programme mag das zutreffen, aber die Hauptaufgaben eines Betriebssystems sind nunmal effiziente Ressourcenverwaltung, Bereitstellen von Programmierschnittstellen usw., also Dinge, die nicht direkt sichtbar/spürbar sind.

Das hört sich an, als wenn ich mir ein neues Auto kaufe mit niegelnagel komplett überarbeiteten neuen Motor und nahezu identischer Chassis.
Leistung und Verbrauch ist aber identisch.

Was habe ich als Kunde von diesen neuen Motor bzw. neuen Wagen?
Es interessiert mich als Kunde doch nicht wirklich, ob da motor A oder B drinne ist, wenn die Fahrleistung identisch ist.

Fehlende oder Korrektur fehlerhafter Schnittstellen riecht eher nach ServicePack


Ich denke Microsoft will sich einfach vom Namen "Vista" und seinen schlechten Ruf trennen und muss dem aktualisierten Kind einen neuen Namen geben.

 

[Captn-Future]

Warum hat man es dann nicht einfach Windows NT 7.0 genannt?

Mal ne ganz andere Frage:

Kann man Windows 7 so einstellen, das die Oberfläche die klassische "Windows"-Ansicht von Win2k hat? Mit dem "originalen" Startmenu und der Systemsteuerung? Dieser ganze klicki-bunti-farbverlauf-Kiddi-Kram geht mir irgendwie auf den Sender. Ich will mein 2k mit alter Karosse, aber neuem Motor haben.

 

[TobiWahnKenobi]

es gibt ne klassische ansicht als schema und bastellösungen von irgendwem um das altbackene startmenu wieder herzustellen.

ansonsten wirst du beulen in den 2009er porsche hauen müssen, wenn du die kanten des modells von 1976 wiederhaben willst.


(..)

mfg
tobi

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Warum hat man es dann nicht einfach Windows NT 7.0 genannt?

Weil es nur Windows NT 6.1 ist.

 

[Captn-Future]

Weil es nur Windows NT 6.1 ist.

Na ja, seit wann geht Microsoft sein Geschwätz von gestern etwas an?

@Tobi: Wie sieht die klassische Ansicht denn aus?

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Es meldet sich ja sogar nur als "6.1.7600"

 

[Ge0rgy]

na immerhin ist ne 7 enthalten

 

[TobiWahnKenobi]

Na ja, seit wann geht Microsoft sein Geschwätz von gestern etwas an?

@Tobi: Wie sieht die klassische Ansicht denn aus?

grau..





(..)

mfg
tobi

 

[Captn-Future]

grau..

Geil! Gefällt mir.

Man kann aber bestimmt nicht von Win2K direkt auf Windows7 aufrüsten ohne alle Programme neu zu installieren?

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Huh ein Foto von mir.

Warum hast du diese Ansicht an? Das sieht einfach nur aus. Dieses Grau und Grau ist doch einfach nur abstoßend finde ich.

 

[Dr@]

Man kann aber bestimmt nicht von Win2K direkt auf Windows7 aufrüsten ohne alle Programme neu zu installieren?

nein
komplette Neuinstallation bei allem was älter als vista ist und beim Wechsel zwischen 32 und 64 bit

 

[TobiWahnKenobi]

Huh ein Foto von mir.

Warum hast du diese Ansicht an? Das sieht einfach nur aus. Dieses Grau und Grau ist doch einfach nur abstoßend finde ich.

die klassische ansicht wollte nur für den screenshot posen.. habe sie schon wieder vom set geworfen.


(..)

mfg
tobi

 

[Captn-Future]

Was habt ihr denn gegen die Ansicht? Ich find das Design gut. Besser als diese abgerundeten Ecken und und und.... bin halt ein Gewohnheitstier.

 

[TobiWahnKenobi]

nein, du bist captain future und der ist schlicht und ergreifend ein relikt aus 1980


(..)

mfg
tobi

 

[Saulus]

Man kann aber bestimmt nicht von Win2K direkt auf Windows7 aufrüsten ohne alle Programme neu zu installieren?

Direkt nicht, aber du kannst dir die CD's besorgen von allen OS dazwischen. Und immer nur ein Update machen. Keys brauchst nicht für die zwischen Schritte. Von 2000 auf XP, vista, und dann W7. XP kann man glaube ich sogar auslassen?

Gibt es eigentlich ein richtiges Klassisches Startmenü? Und zwar ohne klassische Optik, nur der Aufbau.

 

[Oi!Olli]

Das Vista-Service Pack hattest Du aber installiert?
War es nicht sogar so, dass >1 Core Vista geschmeidiger lief wie XP?

XP hängt und hakt dann bei starker Belastung mehr wie Vista (oder nun W7) ?

Nein umgekehrt XP läuft auf einem Einkerner schneller.

 

[Devastators]

Nein umgekehrt XP läuft auf einem Einkerner schneller.

Ich meine mich zu erinnern, dass der Scheduler von Vista mit mehreren Kernen besser klar kommt wie XP.

k.A. kann mich aber auch irren

 

[TobiWahnKenobi]

wäre andersrum auch irgendwie peinlich.. findste nicht auch?


(..)

mfg
tobi

 

[Devastators]

wäre andersrum auch irgendwie peinlich.. findste nicht auch?


(..)

mfg
tobi

es hätte ja auch der Selbe sein können und alles Andere nur Einbildung

 

[NackterGolfer]

Im Vergleich zu Vista hat sich oberflächlich wahrlich nicht viel getan. Hier und dort wurden Infos hinzugefügt (teilweise ziemlich hässlich, man sieht was da auf die schnelle zusammengepappt wurde) die einem unter Vista erspart geblieben sind, was wiederum nervig aber für Laien wohl in Ordnung war. Von der Bedienung her ist auch irgendwie nichts wirklich verschwunden, man muss das alte suchen, wenn man's haben will. Die neuen Taskleistenfunktionen sind brauchbar, ebenso die Bibliothek, Write&Paint sind trotz gewachsenem Funktionsumfang immer noch dürftig ausgestattet.

Braucht man's? Jein, es ist in Kleinigkeiten schneller wie Vista, läuft geschmeidiger aber im Grunde gilt das was bei jedem BS zählt: Stimmen die Grundfunktionen, läuft es stabil und schnell bzw. komfortabel ist es wurscht wer es abliefert. Alles andere ist optische Spielerei und da bringen Privatanwender mangels Talent zur Kunst schon genug Haarsträubendes auf den eigenen Desktop

Was sollte MS auch groß verändern, die Grundsteine von Win können sie nicht verrücken, ebenso wäre es Schwachsinn gewesen, dass lange herumgedoktore an Vista vor die Hunde zu werfen nur weil Medien und Nutzer dem ganzen ein schlechtes Image verpassten, warum auch immer. Vista mit SP2 war letztlich ein gut bedienbares BS, in einigen Teilen besser wie das gealterte aufgebohrte XP und im Grunde eben dann doch nur das andere, noch mehr an XP orientierte, 7.

 

[eratte]

Rechner 1 und 2 meiner SIG sind neu installiert worden vor kurzem da neue Hardware und "alte" Hardware in Rechner 2 gewandert ist.

Ziehe ich die Vorteile der SSD ab die in Rechner 1 steckt bleibt nicht viel Geschwindigkeitsvorteil von 7 gegenüber Vista über beim alltäglichen arbeiten.
Allerdings sind auch beide Rechner recht oben in der Leistungsskala.

Das Mediacenter von 7 hat schon seiner Vorteile die es für Vista nicht offiziell zum nachrüsten gibt. DirectX 11 ist ja nun auch verfügbar.

Im Grunde muss jeder selber entscheiden ob er von Vista auf 7 umsteigen will, zwingen finde ich ist es nicht nötig. Ich brauchte ähnlich wie jemand andres hier im Thread schon 2 neue Lizenzen (wollte XP auf 2 Rechnern endlich loswerden). Und auf meinem HTPC gefällt mir 7 deutlich besser als Vista was aber stark auch am Mediacenter liegt.

MfG

 

[sparc76]

Es meldet sich ja sogar nur als "6.1.7600"

Ist der Grund dafür das Windows 7 nicht die interne Nummer 7.0 bekommen hat nicht jener das man Kompatiblilitätsprobleme mit älterer Software vermeiden will?
Es soll ja recht viel Software geben welche den Windows Build abfragt und diese kann bei 7.0 eher Probleme bereiten als wenn da eine bekannte 6.X ausgelesen wird.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Das halte ich für ein Gerücht.

Es zeigt halt nur das Windows 7 auf das Version 6.0 (Vista) basiert. Die Änderungen sind halt nicht so groß als das man die Hauptversionsnummer hoch zählt. Tiefgreifende Änderungen wie zum Beispiel am Treibermodell die bei Vista gemacht wurden haben sie ja beibehalten und nur leicht verbessert. Das gleiche gilt für Aero und noch viele andere Funktionen.

Bei Windows XP ist es ja auch so. Das läuft intern als 5.1.2600 und Windows 2000 als 5.0 Windows XP x64 gibt sich als 5.2 aus.

Die 7 kommt vielleicht daher das man ab Windows 95 gezählt hat. (Obwohl das eigentlich gar nicht zur NT Linie gehören.)

95
98
ME
2k
XP
Vista
7



Ich find die Zählweise bei Ubuntu eh am besten. Dort steht das Erscheinungsjahr und der Monat für die Version. Zum Beispiel das heute erscheinende Ubuntu hat die Version 9.10.

 

[TobiWahnKenobi]

die, die meinen, dass seven nicht viel flüssiger läuft als vista, sollten vielleicht nicht auf irgendwelchen überzüchteten desktops testen, sondern es mal auf net- oder notebooks versuchen.

der MC als vista ist ungleich besser von der useability und anpassbarkeit. denke unter seven werden wir da noch ein paar monate ausharren müssen.


(..)

mfg
tobi