Windows-Echtheitsprüfung jetzt verpflichtend
- Ersteller Patmaniac
- Erstellt am
G
gast0972
Guest
Und ich glaube, ich habe gerade einen Bug gefunden. Da ich am Server mehrere Neuinstallationen und Hardwareänderungen vorgenommen habe, kam es vor einem Monat sogar soweit, das ich bei Microsoft anrufen mußte um mir einen neuen Key geben zu lassen (der Originale wurde nicht mehr akzeptiert).
Soweit so gut. Nun wollte ich auf diesem Server den "Genuine-Test" durchführen und bekam die Meldung, das die Validierung fehlgeschlagen sei, der der Product Key NICHT von Microsoft herausgegeben wurde...
Das heißt: Erstmal anrufen bei Microsoft und nachfragen, was da los ist...
Soweit so gut. Nun wollte ich auf diesem Server den "Genuine-Test" durchführen und bekam die Meldung, das die Validierung fehlgeschlagen sei, der der Product Key NICHT von Microsoft herausgegeben wurde...
Das heißt: Erstmal anrufen bei Microsoft und nachfragen, was da los ist...
Gnome
Lieutnant
cruger schrieb:aus diesem Posting
lustig, um nicht zu sagen NERVIG.
da ich nun gerade das mobo ausgetauscht eine neuinstallation in angriff genommen habe ....
beim windows update v5 war es noch möglich, auch ohne aktivierte windows version darauf zuzugreifen.
da ich nun eine sehr hohe hardware-fluktuation habe, hab ich meine windows version selten bis gar nicht aktiviert, selten genug, daß bei mir ein os (meist eine seperate partition für anwendungsprogramme) länger als 30 tage drauf bleibt.
mit dem windows update v6 und dem genuine check ist es nun nicht mehr möglich, das ganze OHNE produktaktivierung zu nutzen. also ran ans telefon und losgelegt. am schluß der aktivierung per sprachcomputer: "Die von Ihnen eingegebene Installations-ID konnte nicht verifiziert werden. Wenn Sie mit einem Kundendienstmitarbeiter sprechen möchten, drücken Sie bitte die 1."
na toll, in den sauren apfel gebissen und das "persönliche gespräch" gesucht, immerhin auch vollkommen anynom. bevor microsoft den aktivierungscode rausrückt erst einmal diverse fangfragen: "Haben Sie Ihr Produkt schon einmal aktiviert ?" nein, ich hab mein windows in den letzten jahren im schrank vergammeln lassen. "Aus welchem Anlaß möchten Sie Ihr Produkt nun erneut aktivieren ?" soll menschen geben, die nicht nur einmal während ihrer existenz windows installieren bzw. aktivieren, sondern jährlich, monatlich, wöchentlich oder gar täglich (ja ich weiß, reif für die irrenanstalt). "Auf wie vielen PCs setzen Sie Ihr Produkt ein" oho, vorsicht- derzeit betreibe ich meine professional edition (einfach-lizenz) auf 24.013 rechnern, die ich alle in kürze zu aktivieren gedenke. schließlich ist der anruf bei microsoft ja kostenlos
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Yo, allso wenn dein OS nur max 30 Tag hält dann solltest du es mal mit einem image probieren, mein kumpel macht das so und hat auch keine probs wenn er mal mehr hardware tauscht
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
sorry, aber ich hab hier ein paar postings rausgenommen.
wir wissen jetzt alle, daß microsofts maßnahmen wie immer nicht allzu lange vorhalten.
und natürlich haben alle hier beteiligten legale lizenzen und haben sich wenn, dann bei freunden, nachbarn, bekannten oder unbekannten an deren illegalen versionen in sachen wga versucht.
das mache ich auch dort, wo daten unentbehrlich sind. also regelmäßige images und backups.
für nackte windows-neuinstallationen zu testzwecken bietet sich das aber nicht an.
wie gesagt, bisher konnte das windows update bis v5 auch ohne aktivierung nutzen.
seit v6 muß windows aktiviert sein. ist gerade bei meinem nutzungsverhalten sehr sehr ärgerlich.
wir wissen jetzt alle, daß microsofts maßnahmen wie immer nicht allzu lange vorhalten.
und natürlich haben alle hier beteiligten legale lizenzen und haben sich wenn, dann bei freunden, nachbarn, bekannten oder unbekannten an deren illegalen versionen in sachen wga versucht.
Gnome schrieb:
das mache ich auch dort, wo daten unentbehrlich sind. also regelmäßige images und backups.
für nackte windows-neuinstallationen zu testzwecken bietet sich das aber nicht an.
wie gesagt, bisher konnte das windows update bis v5 auch ohne aktivierung nutzen.
seit v6 muß windows aktiviert sein. ist gerade bei meinem nutzungsverhalten sehr sehr ärgerlich.
Zuletzt bearbeitet:
cruger schrieb:aus diesem Posting
wenn ich so sehe, wer wie wo was berichtet ....
ich verzichte mal auf einen link, aber heise online berichtet heute doch sehr ausführlich über das thema.
Wenn heise online darüber berichten kann, und sogar verrät, wie man es umgehen kann (den javascript befehl kann man auch anders deaktivieren), dann frag ich mich, ob wir als Privatpersonen es nicht genauso in einem Forum kundgeben dürfen.
Darum die Frage an den Moderator: Kann man/ Forumsbesitzer dafür belangt werden, solche heise-newsmeldungen einfach zu erweitern?
MDG
G
gast0972
Guest
MDG schrieb:
MOD bin ich nicht und auch kein Jurist, aber für mich ist es recht eindeutig. Es wird eine Anleitung gegeben, eine Art "Kopierschutz" zu umgehen. Damit hat sich die Frage für mich schonmal erledigt.
TNB_Stoerck schrieb:
Für mich ist es eben kein Kopierschutz. Es wird nicht verhindert, einen Datenträger zu kopieren.
Es wird nur versucht, nicht legale Versionen vom Update abzuhalten.
Kennt sich jemand damit besser aus, also die juristische Lage? Finde das Thema spannend.
MDG
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
nun, heise leistet sich auch auseinandersetzungen mit der musikindustrie, streitwert 500.000 euro, ausgang ungewiss.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62225
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62225
cruger schrieb:
Meiner Meinung nach sollte das Berichten immer erlaubt sein! Also auch die Angabe von Links zu den jeweiligen Programmen.
Erst der Schritt, den Kopierschutz zu umgehen, indem man das Programm auch benutzt sollte wenn dann überhaupt "strafbar" sein.
Daher finde ich es auch nicht weiter schlimm, wenn einem mitgeteilt wird, wie mann die Genuine Prüfung umgehen kann. Ob man es dann trotzdem tut, ist natürlich eine andere Sache.
MDG
Fakt ist aber, dass Planet 3DNow! sich damit nah an der Grenze des Erlaubten bewegen würde. Und es wie heise einfach drauf ankommen zu lassen, können wir uns finanziell nicht leisten.
mika
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
Die Echtheitsprüfung ist kein Kopierschutz. In meinen gelöschten Beiträgen habe
ich auch nur berichtet, das nach 24 Stunden bereits 2 Verfahren exestieren,
die diese Prüfung eleminieren. Keinen Link und auch keine Anleitung.
Natürlich respektiere ich den Wunsch der Redaktion, nichts weiter darüber zuschreiben. Inzwischen habe ich glaube ich 4 unterschiedliche Verfahren entdecken können.
ich auch nur berichtet, das nach 24 Stunden bereits 2 Verfahren exestieren,
die diese Prüfung eleminieren. Keinen Link und auch keine Anleitung.
Natürlich respektiere ich den Wunsch der Redaktion, nichts weiter darüber zuschreiben. Inzwischen habe ich glaube ich 4 unterschiedliche Verfahren entdecken können.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
MDG schrieb:
ist es nicht so, daß vermutlich nur diejenigen bedarf haben, den genuine check zu umgehen, die keine legale lizenz besitzen ?
von daher ist imho relativ uninteressant, ob da man das als kopierschutz/-umgehung betrachtet oder ähnliches, denn grundlage dieser aktion dürfte fast immer eine illegale windows lizenz sein.
cruger schrieb:
Das kann auf einige Leute zutreffen, jedoch teste ich gerne Sachen aus, auch wenn sie mich nicht direkt betreffen.
Das ist so, als ob man im Schulnetzwerk versucht in die Systemsteuerung zu kommen, obwohl man keine Admin Rechte hat.
Probieren geht über Studieren.
MDG
mika
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
cruger schrieb:
Es trifft auch andere. Meine Installation unter Visual-PC, oder den alten "Zweit-Rechner",
der sich für Datensicherungen alle 14 Tage für 2 Stunden gute alte Zeiten erinnern darf.
Ich werde für diesen alten Rechner keine Lizenz für 100 € erwerben und ich werde nicht
mit Winzigweich telefonieren. Es gibt eine Lizenz für diesen Rechner, die aber mit der
Recover-CD nicht mehr funktioniert. Das liegt am getauschten Motherboard, Grafikkarte
und allem Schrottteilen die ich dort eingebaut habe. Der bootet nicht mal mehr, wenn ich
mit der Recover-Kram installiert habe.
Und meine Meinung dazu ist, es geht Winzigweich einen Sch****dreck an,
wann ich welche Teile in meinen Rechner einbaue.
Und was die Patches angeht, ich bin der Meinung Winzigweich ist verpflichtet,
sichere und funktionsfähige Produkte zu liefern, die ich bezahlt habe.
Das sie das seit 2 Jahren erfolglos versuchen, sieht doch jeder an den regelmäßigen
Patches (sogar geplanten regelmäßigen Patchdays), die man sich auf eigene Kosten
herunterladen muss. Hier handelt es sich nicht um Funktionserweiterungen, sondern um
Lücken, Probleme und Fehler, die Auswirkungen auf die gesamte Weltwirtschaft haben
können (siehe Sasser, Blaster etc.). Ein ISDN-Nutzer dürfte mit dieser Menge an Daten
ein echtes Problem haben.
Es mag Leute geben, die über meine Meinung verurteilen, aber auf diesem HP-Gehäuse
klebt eine Lizenz, für die habe ich bezahlt, und ich habe ich Recht, das dieses
installierte BS sicher ist und funktioniert.
Ich muss doch auch nicht Mercedes anrufen, wenn ich das Lenkrad wechsele, den Motor
tune oder die Scheibenwischer mit blauen LED's versehe.
Um das ganze auf den Punkt zu bringen: Auf den Rechner klebt eine Lizenz von HP, die
mehr nicht funktioniert, aber der Rechner läuft.
Überlegt Euch doch mal, welche Fesseln Euch MS anlegt. Betrachtet die Geschichte
und schaut, was morgen passiert.
Einen charmanten Abend noch
Mika
Zuletzt bearbeitet:
Interessant, dass Du gerade 2 Würmer als Beispiel nennst, die Lücken nutzten, für die seit Wochen Patches existierten, als die Würmer in Umlauf kamen.mika schrieb:
Davon abgesehen: Nenne mir bitte ein Betriebssystem für PCs, bei dem Du keine Patches einspielen musst.
/edit: Übrigens hat Microsoft vom SP2 in diversen Elektronikmärkten kostenlos CDs verteilt. Es gab glaube ich auch schon solche Aktionen mit CDs voller Patches, bin mir da aber nicht sicher.
Oh ja, Microsoft (wer ist eigentlich Winzigweich?mika schrieb:
) zwingt Dich dazu, Windows zu nutzen. Es gibt ja auch keine Alternativen...
mika
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
Dann kaufe mal einen fertigen PC. ))
Vieleicht noch über den Versandhandel
Versuche einen PC über Versandhandel zu kaufen ohne Windows.
Und wenn du ohne Windows kaufst, dann versuche weniger zu bezahlen.
Versuche einen Anbieter zu finden, der sagt mit Windows zahlst du xxx €
mit einem anderen BS zahlst du yyy €.
Es gibt schon gar keine Alternative mehr. Du bezahlst jedesmal an MS, ob Du es nutzen willst oder nicht. Und wenn du Deine Kohle abgedrückt hast, entscheidet Winzigweich
welche Teile Du austauschen darfst, bis Du irgendwann telefonieren mußt.
Bitte in welchem Land lebe ich? In welchem Jahr lebe ich? 1984?
SP2? dann schaue mal bitte unter C:\windows\windowsupdate.log
Meine ist 486 KB groß, beginnt seit dem 30.11.2004 und endet am 16.07.2005.
Das ist kein Update, das ist die Protokolldatei für Windowsupdate's seit SP2.
))Vieleicht noch über den Versandhandel
Versuche einen PC über Versandhandel zu kaufen ohne Windows.
Und wenn du ohne Windows kaufst, dann versuche weniger zu bezahlen.
Versuche einen Anbieter zu finden, der sagt mit Windows zahlst du xxx €
mit einem anderen BS zahlst du yyy €.
Es gibt schon gar keine Alternative mehr. Du bezahlst jedesmal an MS, ob Du es nutzen willst oder nicht. Und wenn du Deine Kohle abgedrückt hast, entscheidet Winzigweich
welche Teile Du austauschen darfst, bis Du irgendwann telefonieren mußt.
Bitte in welchem Land lebe ich? In welchem Jahr lebe ich? 1984?
SP2? dann schaue mal bitte unter C:\windows\windowsupdate.log
Meine ist 486 KB groß, beginnt seit dem 30.11.2004 und endet am 16.07.2005.
Das ist kein Update, das ist die Protokolldatei für Windowsupdate's seit SP2.
Ich kaufe keine Fertig-PCs und hab auch keinen Laptop und kann deshalb dazu keine Aussage treffen.mika schrieb:aus diesem Posting
Dann kaufe mal einen fertigen PC.
Vieleicht noch über den Versandhandel
Versuche einen PC über Versandhandel zu kaufen ohne Windows.
Und wenn du ohne Windows kaufst, dann versuche weniger zu bezahlen.
Das mit der Alternative bezog sich aber ohnehin hauptsächlich auf Deinen Zweit-PC, für den Du keine gültige Lizenz hast. Wenn Du die Kiste eh nur für Backups nutzt, was spricht dann gegen Linux oder BSD als Betriebssystem?
Was soll mir das jetzt sagen? Dass auch nach dem SP2 noch Patches nötig sind? Wie gesagt: Zeig mir ein OS, das keine Patches braucht.mika schrieb:
ciacomix
Grand Admiral Special
29. Juli 2005
Microsofts Update-Sperre geknackt
Hacker haben herausgefunden, wie man den Update-Schutz von Microsoft umgeht. Mit Hilfe einer einzigen Zeile Code in der Adresszeile können Nutzer die Abfrage des CD-Registrierungscodes ausschalten.
Das Blog "BoingBoing" berichtet, vor dem Klicken auf einer der Buttons für "Schnellsuche" oder "Benutzerdefinierte Suche" auf der Windows Update-Seite müsse in der Adresszeile lediglich ein bestimmter Javascript-Code eingeben werden. Laut "Heise News" funktioniert der Trick lediglich im Download-Center auf Microsofts Website nicht.
Der Sicherheitscheck wurde erst am Dienstag verpflichtend eingeführt, er beschränkt sich auf "normale" Updates. Sicherheitsrelevante Aktualisierungen sind nicht betroffen.
Ein Sprecher von Microsoft sagte am Freitag, man sei bemüht, die Lücke zu schließen.
(N24.de, Netzeitung)
Microsofts Update-Sperre geknackt
Hacker haben herausgefunden, wie man den Update-Schutz von Microsoft umgeht. Mit Hilfe einer einzigen Zeile Code in der Adresszeile können Nutzer die Abfrage des CD-Registrierungscodes ausschalten.
Das Blog "BoingBoing" berichtet, vor dem Klicken auf einer der Buttons für "Schnellsuche" oder "Benutzerdefinierte Suche" auf der Windows Update-Seite müsse in der Adresszeile lediglich ein bestimmter Javascript-Code eingeben werden. Laut "Heise News" funktioniert der Trick lediglich im Download-Center auf Microsofts Website nicht.
Der Sicherheitscheck wurde erst am Dienstag verpflichtend eingeführt, er beschränkt sich auf "normale" Updates. Sicherheitsrelevante Aktualisierungen sind nicht betroffen.
Ein Sprecher von Microsoft sagte am Freitag, man sei bemüht, die Lücke zu schließen.
(N24.de, Netzeitung)
mika
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
TiKu schrieb:
Ich habe eben einen
Das mit der Alternative bezog sich aber ohnehin hauptsächlich auf Deinen Zweit-PC, für den Du keine gültige Lizenz hast. Wenn Du die Kiste eh nur für Backups nutzt, was spricht dann gegen Linux oder BSD als Betriebssystem?
Ich habe eine gültige Lizenz, die klebt sogar am Gehäuse, nur funktioniert die nicht mehr,
weil die Recover-CD nicht mehr funktioniert. Ein anderes BS kommt nur dann in Frage,
wenn ganichts mehr geht.
Was soll mir das jetzt sagen? Dass auch nach dem SP2 noch Patches nötig sind? Wie gesagt: Zeig mir ein OS, das keine Patches braucht.
Ich ägere mich über die Datenmenge, die Häufigkeit und jetzt über die Knebelversuche
vom MS.
SpitfireXP
Admiral Special
mika schrieb:
Das kann ich aber locker topen...
1,1 MB.
Und ich habe das System erst am 27.6. instaliert...
Zum Thema.
Mir geht es auch auf die Nerven, das es immer wieder ein neues Update gibt.
Wenn man sich die datenmege mal so ansieht, könnte man meinen, windows einmal komplet neu runtergeladen zu haben.
Das ist irgendwo nicht mehr normal.
Ebenso ist es auch nciht gut, das man heutzutage nichtmal einen neuen rechner ohne windows bekommen kann.. Mal von ein paar ausnahmen abgesehen.
