Artikel Neuer Artikel: Die Causa RS780

[Gast29012019_2]

Einfache Frage: Ich hab ein 785 Board und ebenfalls unter XP diverse 2D Probleme. Ich denke, die einfachste Lösung wird sein, eine Grafikkarte zu kaufen und den internen Grafikteil des Boards nicht zu nutzen. Welche Graka könnt ihr empfehlen? Sie sollte passiv sein, unter 2D so schnell wie möglich und deutlich unter 100,- liegen. Am besten wohl NVidia. Auch wenn es angeblich reicht, das CCC wegzulassen, damit auch ATI Karten laufen - ich weiss nicht, wie ich ohne CCC den Gammawert verändern könnte.

Gerade mal bei Amazon gesucht: Wäre eine Geforce 9500 GT in Ordnung?

http://www.amazon.de/Zotac-GeForce-...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1263523866&sr=8-2

Kannst auch diese nehmen, wenn du nicht zockst reicht die vollkommen aus, ist halt noch günstiger

Gainward 9500 GT mit HDMI

 

[TNT]

Man staune: THG bespricht unser Lieblingsthema

ATI im Rückwärtsgang? 2D-Leistung bleibt auf der Strecke
http://www.tomshardware.com/de/WDM-GDI-WDDM-ATI-Radeon,testberichte-240480.html


kleines Zitat:

Bleibt zu hoffen, dass da jemand daran bleibt; zum einen sicher interessant, ob man AMD/ATI endlich zu einer Aussage bewegen kann und zum anderen scheint es mit Windows 7 ja wieder aufzutreten mit den erschreckenden Benchmark Ergebnissen fuer ATI Karten.

Inwieweit ist denn der Benchmark ein relevantes Tool?
Taugt dieser fuer das Messen des Problems?

Wann und wo hat ATI die 2D Einheit entfernt?
Hat es von AMD/ATI schon eine Reaktion dazu gegeben?

 

[PuckPoltergeist]

Wann und wo hat ATI die 2D Einheit entfernt?

Mit Einführung der unified shader, R600 also.

 

[Savini]

Hab heute meine GT9500 bekommen und freue mich über flüssiges Scrollen im Browser und insbes. PDF Dokumenten. Die Werte BitBlt bzw. ReverseBLT haben sich verdoppelt bzw. vervierfacht.

was ich nur nicht verstehe: Wenn man im Fitefox mit Strg + das Bild zoomt, scrollt es sich immer noch schlechter als ohne Zoom. Macht das irgendwie Sinn?

 

[Dr@]

Hab heute meine GT9500 bekommen und freue mich über flüssiges Scrollen im Browser und insbes. PDF Dokumenten. Die Werte BitBlt bzw. ReverseBLT haben sich verdoppelt bzw. vervierfacht.

was ich nur nicht verstehe: Wenn man im Fitefox mit Strg + das Bild zoomt, scrollt es sich immer noch schlechter als ohne Zoom. Macht das irgendwie Sinn?

macht sinn schließlich muss das bild aufgeblasen werden

 

[whiper]

Nachdem ich ja nicht mehr an eine Lösung der Ruckler und meines Problems, dass der Bildschirm hin und wieder mal kurz schwarz wird, geglaubt habe, habe ich auf meinem AOD790GX-Board ein Update auf die BIOS-Version 1.80 durchgeführt - und siehe da, die Probleme sind alle weg. Geht also doch. Liegt also wohl doch nicht an XP, obwohl mit Windows 7 die Probleme auch vor dem Update nicht bestanden. Da ich aber noch weiter mit XP arbeiten will, war das Update für mich echt die Lösung.

 

[whiper]

Interessant dazu auch folgender Testbericht, das Problem scheint insgesamt zu bestehen.

tomshardware.com/de/wddm-2d-performance,testberichte-240487.html
tomshardware.com/de/WDM-GDI-WDDM-ATI-Radeon,testberichte-240480.html

Und hier der Benchmark:

tomshardware.com/de/download/Tom2D,0301-26150.html

 

[hiTCH-HiKER]

Ich hab gelesen, dass das 780G 2D-Performance Problem mit dem Catalyst 9.12 behoben sein soll.
Kann das jemand bestätigen?
Ich hab momentan noch den 8.12er drauf, da ich eh mit der Kiste nicht spiele, aber das System fühlt sich trotz 3-Core manchmal etwas hakelig und reaktionsverzögert an (Unabhängig der 2D-Performance), deshalb frage ich mich ob ein Treiberupdate da evtl was bringt...

 

[Gast14072017]

Hallo zusammen,

acht Jahre nach meinem letzten PC-Eigenbau (siehe "mein System") wage ich mich jetzt an ein möglichst kostengünstiges Nachfolge-System. Mir fehlt also aktuelles "know how" und ich bitte um etwas Nachsicht...

Da ich mein XP-System behalten möchte (es läuft wunderbar) und mit einem AM2+ Mainboard mit AMD 770 Chipsatz (Gigabyte GA-770-UD3) und einer HD 3450 oder HD 4350 Grafikkarte liebäugle, bitte ich, mir doch kurz noch einmal zu bestätigen, ob ich diesen umfangreichen Thread richtig verstanden habe:

• Das XP 2D-Problem existiert immer noch und tritt nur mit dem 780G-Chipsatz auf, und zwar auch, wenn man eine zusätzlich Grafikkarte einsetzt. (?)
• mit AMD 770 Mainboard und HD 3450 tritt das Problem nicht auf. (?)

Danke
Jörg

 

[psychocyberdisc]

Es tritt auch bei den anderen Chipsätzen (790GX, 785G, 780V und 760G) auf. Tatsächlich nicht betroffen ist nur der AMD 740G, weil es sich bei diesem Chipsatz um einen AMD 690G im neuen Gewand handelt.

Zur aktuellen Lage mit den dedizierten Grafikkarten kann ich nichts sagen. Ich kann mich aber an Beiträge von Benutzern erinnern, die auf einem betroffenen System auch nach dem Einbau einer separaten Radeon-Grafikkarte weiterhin mit den Problemen zu kämpfen hatten.

 

[Gast14072017]

Ich kann mich aber an Beiträge von Benutzern erinnern, die auf einem betroffenen System auch nach dem Einbau einer separaten Radeon-Grafikkarte weiterhin mit den Problemen zu kämpfen hatten.

Okay, danke.
Das bedeutet ja in der Regel, daß weiterhin das Mainboard mit den aufgeführten Chipsätzen (mit IGP) benutzt wurde.
Bleibt meine Frage zu klären, ob das Ruckel-Problem auch bei Mainboards mit AMD 770 = RX780 vorhanden ist ?

 

[SPINA]

Bleibt meine Frage zu klären, ob das Ruckel-Problem auch bei Mainboards mit AMD 770 = RX780 vorhanden ist ?

Was er damit sagen will ist, dass alle ATi Grafikkarten betroffen sein können. Von der Radeon HD 3200 bis hoch zur Radeon HD 5870.

Allerdings in verschiedener Ausprägung. Manche merken aber auch gar nichts von dem Phänomen und Windows XP läuft butterweich mit der Radeon HD 3200.

Es scheint nicht allein von der integrierten Grafiklösung, sondern auch noch von anderen Faktoren (Mainboard Firmware, Display Driver, usw.) abzuhängen.

 

[Gast29012019_2]

Im Grunde kann dieses Problem mit jeder ATI/AMD Grafikkarte heute auftreten, ohne den Grund dafür bisher rausgefunden zu haben, und das tröstet es nicht das man bei einem Dual/Quadsystem kaum bis wenig davon bemerkt. Alleine das das Problem überhaupt existiert nervt schon gewaltig. Lösung heißt hier nur, Grafikkartenchiphersteller wechseln und gut ist. Eiune noch funktionierende 9600 Pro habe ich jedenfalls schon in den Müll geschmissen, für 3D taugt die nichts mehr für 2D leider auch nicht. Komisch da zu dem Erscheinungstermin es damals solche Probleme nicht gab, womit wohl auch der Treiber bzw. benötigte Windows Komponententen etv. da ein Strich durch die Rechnung ziehen.

 

[Stefan Payne]

Warum hälst du immer noch an einem 7 Jahre altem OS fest?!
Warum wechselst du mit dem neuen System nicht auch auf ein neues, moderneres Windows, das auch einige Vorteile bietet?!

Windows 6.0 wurd ja auch 'erst' 2006 vorgestellt, das sind auch "erst" 3,5 Jahre...

 

[Dalai]

Warum hälst du immer noch an einem 7 Jahre altem OS fest?!
Warum wechselst du mit dem neuen System nicht auch auf ein neues, moderneres Windows, das auch einige Vorteile bietet?!

Weil er damit zufrieden ist und nicht mehr braucht, als XP bietet, und nicht erneut Geld für ein OS ausgeben will?

MfG Dalai

 

[Stefan Payne]

Warum nutzt er dann nicht Windows 2000?
Warum nutzt er dann nicht Windows 98?

Ach halt, dafür wurde der Support ja eingestellt, moderne Rechner lassen sich nicht mehr so wirklich gut mit Windows 98 benutzen, einige Programme haben keinen offiziellen Windows 2k Support.

Sorry, aber das ist eine recht blöde Argumentation, vorallen wenn man Windows 7 nicht kennt, kann man sich nicht sicher sein, dass das nicht eventuell besser ist.

Und ja, Windows 7 ist besser, deutlich.

 

[Gast29012019_2]

Warum hälst du immer noch an einem 7 Jahre altem OS fest?!
Warum wechselst du mit dem neuen System nicht auch auf ein neues, moderneres Windows, das auch einige Vorteile bietet?!

Windows 6.0 wurd ja auch 'erst' 2006 vorgestellt, das sind auch "erst" 3,5 Jahre...

Ich habe durchaus noch ne menge Kundschaft auf deren Rechnern XP perfekt läuft aber es für Vista zu langsam wäre. Und soll ich da überall Vista aufspielen nur weil ATI/AMD nichts gebacken bekommen. Da baue ich lieber eine andere Grafikkarten ein mit irgend einem anderen Chip, als das das ganze System zu erneuern damit die ATI/AMD GPU vernüftig läuft. Mag sein das du generell was ich mal vermute mit solchen Fehlern im Alltag leben kannst und auch akzeptierst, für meinen Fall ist sowas inakzeptabel und hat konsequenzen nur für den Hersteller der son Schrott auf den Markt wirft.

 

[Dalai]

Sorry, aber das ist eine recht blöde Argumentation, vorallen wenn man Windows 7 nicht kennt, kann man sich nicht sicher sein, dass das nicht eventuell besser ist.

Warum sollte man es ausprobieren, wenn man vorher Geld dafür ausgeben muss?

Und ja, Windows 7 ist besser, deutlich.

Ansichtssache. Aus Sicht eines Admins sage ich: es sind viele Dinge deutlich sinnfreier und umständlicher gelöst als bisher. Schon die Dialoge für die NTFS-Rechte sind ein Krampf, weil alles verdoppelt wurde (man muss immer erst auf "Bearbeiten" klicken, um die Rechte ändern zu können - was für ein Schwachsinn).

MfG Dalai

 

[Gast29012019_2]

Warum nutzt er dann nicht Windows 2000?
Warum nutzt er dann nicht Windows 98?

Ach halt, dafür wurde der Support ja eingestellt, moderne Rechner lassen sich nicht mehr so wirklich gut mit Windows 98 benutzen, einige Programme haben keinen offiziellen Windows 2k Support.

Sorry, aber das ist eine recht blöde Argumentation, vorallen wenn man Windows 7 nicht kennt, kann man sich nicht sicher sein, dass das nicht eventuell besser ist.

Und ja, Windows 7 ist besser, deutlich.

W2K ist veraltet und unterstützt nicht mehr aktuelle Hardware im vollem Umfang und ist des letzteren mehr ein Serversystem und für den Desktopbetrieb nicht zu gebrauchen. Das trifft auf OS 98SE auch zu, es ist veraltet. Nur hat das wenig mit dem aktuellen Problem hier zu tun, wo lediglich ATI was vermurkst hat. Der Rest läuft ja egal ob ich da nun eine Grafik von Matrox, SIS, NV etc. einbaue. Von daher ist dieses Argument hier nicht wirklich angebracht.

Windows 7, konnte bis bisher nicht wirklich überzeugen es hat zu Vista kaum nennenwerte Vorteile die den Aufpreis für ein neues Windows rechtfertigen. Auf meinem PC habe ich XP und Vista installiert. Auf dem Laptop XP was ich durch Vista auch wohl ersetzen werde. Aber das ist mal unabhängig von meinen Kunden.

 

[Stefan Payne]

Ich habe durchaus noch ne menge Kundschaft auf deren Rechnern XP perfekt läuft aber es für Vista zu langsam wäre.

Andere Baustelle.
Hier geht es um eine Neuanschaffung von einem (fast) kompletten System.
Warum sollt man da noch bei XP bleiben?!
Zumal man D3D10 und 11 nicht nutzen 'darf'.

Aber schön, dass du dir so viel Mühe gabst, dich auf diesen Fall zu beziehen
.
EDIT :
.

W2K ist veraltet und unterstützt nicht mehr aktuelle Hardware im vollem Umfang

Das Trifft auch auf Windows XP zu, D3D10+ ahoi.
Aber das scheint wohl nicht weiter zu stören, weil XP ist ja so super duper toll und ergonomisch - NOT...

und ist des letzteren mehr ein Serversystem und für den Desktopbetrieb nicht zu gebrauchen.

Das ist schlichtweg FUD und Propaganda!
Windows 2k war sehr wohl für den Desktop Einsatz zu gebrauchen - XP war nicht mehr als ein leicht verbessertes 2k mit einer anderen Oberfläche.

Das trifft auf OS 98SE auch zu, es ist veraltet.

Ach, es ist veraltet?!
Hm, schon mal in den Sinn gekommen, das das gleiche auch auf Windows XP zutreffen könnte?!
Und es schlichtweg veraltet ist und es absehbar ist, dass Programme kommen werden, die darauf NICHT mehr laufen werden?!

Das wollte ich mit meinem Posting weiter oben sagen...

Nur hat das wenig mit dem aktuellen Problem hier zu tun, wo lediglich ATI was vermurkst hat.

Richtig, ab Posting #409 wäre ein neuer Thread rastsam gewesen.

Der Rest läuft ja egal ob ich da nun eine Grafik von Matrox, SIS, NV etc. einbaue. Von daher ist dieses Argument hier nicht wirklich angebracht.

Noch läuft er, noch!
Wer sagt denn, dass du in 2-3 Jahren noch viele Treiber für XP bekommen können wirst?!

Eben und wenn man sich eh 'nen neues System kauft, kann man auch gleich auf Windows 7 umsteigen und muss nicht beim alten XP bleiben, zumal die Tage davon auch schon gezählt sind...

 

[Gast29012019_2]

Andere Baustelle.
Hier geht es um eine Neuanschaffung von einem (fast) kompletten System.
Warum sollt man da noch bei XP bleiben?!
Zumal man D3D10 und 11 nicht nutzen 'darf'.

Aber schön, dass du dir so viel Mühe gabst, dich auf diesen Fall zu beziehen

Überwiegend gibts bei meiner Kundschaft nur Wartungsarbeiten und Kleinaufrüstungen. Komplettsysteme bilden da nur einen sehr sehr sehr kleinen Teil, womit man das vernachlässigen kann, die meisten kaufen sich da eh aufgrund des Preises beim MM und Co für 299 Euro einen Rechner und da ist das BS eh schon dabei.

Du weißt sicherlich das XP nur DX 9 hat, und Vista zwar DX 10 aber mit 11 nachgerüstet werden kann, und Windows 7 DX 11 hat, das als Hintergrundinfo.

Nun zu der Frage, wenn ich bei einem aktuellen System XP meine Anforderungen immernoch erfüllen kann, gibt es kein Grund ein anderes BS mit aktueller Hardware zu verwenden, ich denke das trifft auch auf einige Kunden zu.

Was W2K angeht, konnte ich mich auch damit beschäftigen und würde auch heute noch sagen das es selbst im Endstadium zu XP im Endstadium nicht zu bevorzugen ist. Und es gebe keinen Grund, heute von XP zu W2K zu wechseln. W2K fand i.d.r nur auf Servern und Workstations seinen Platz. Und nur weil einige es auf dem Desktop verwendeten, heißt das noch lange nicht das es zu XP wirklich Alltagstauglich gewesen ist. Ich kam 2003 als ich umgestellt habe sehr gut mit XP zurecht und es war zu der Zeit mittlerweile ausgereift, also wozu da zu W2K wechseln.

Der Pentium 4 sorgte dafür das ich W98SE nicht mehr nutzen konnte, da ebend Mehrprozessorsysteme physikalisch oder logisch und andere Sachen nicht mehr unterstützt wurden. Da war der Schritt zu XP dann nötig, und es war auch kein Problem. Im Gegensatz dazu hatte ich es vorher war glaub 2001 auch mit XP probiert aber da war es einfach zu früh zu wechseln und ich zwar unzufrieden und blieb dann ebend bei OS 98SE.

Außerdem habe ich indirekt auf @Spinas Post reagiert, und nicht auf den des Vorposters.

 

[Nero24]

@Meero:

wenn Du Windows XP nutzen willst und Dir eine IGP genügt, dann würde ich Dir im Falle einer AM2+ Plattform zu einem Mainboard mit NVIDIA GeForce 8200 raten. Ich halte das seit Bekanntwerden der "RS780 Causa" so und fahre damit ganz gut. Ich verwende für diese Zwecke das ASUS M3N78-VM.

 

[sompe]

Nichts fuer ungut aber der Windows 2000/98SE Vergleich ist so ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Versuch darauf mal mit den ATI Treibern eine halbwegs aktuelle Grafikkarte zu installieren.

Ab dem R600 fiel der offizielle Support fuer Windows 2000 bei ATI komplett raus.
Das war letztenendes auch der Grund warum ich bei meinem Surfrechner von Windows 2000 auf XP umsteiten MUSSTE, da ich sonst keinen vernuenftigen Treiber fuer meine Karte (erst HD2600XT, jetzt HD5750) bekommen haette.

 

[Gast29012019_2]

@Nero24,

War das ASUS M3N78-EM nicht noch ein Tick besser, irgendwo wurde hier im Board vor kurzem noch darüber diskutiert. Nur das das kaum jemand noch neu auf Lager hat.


.
EDIT :
.

Nichts fuer ungut aber der Windows 2000/98SE Vergleich ist so ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Versuch darauf mal mit den ATI Treibern eine halbwegs aktuelle Grafikkarte zu installieren.

Ab dem R600 fiel der offizielle Support fuer Windows 2000 bei ATI komplett raus.
Das war letztenendes auch der Grund warum ich bei meinem Surfrechner von Windows 2000 auf XP umsteiten MUSSTE, da ich sonst keinen vernuenftigen Treiber fuer meine Karte (erst HD2600XT, jetzt HD5750) bekommen haette.

Das weiß er wohl nicht, wie ich auch nicht was W2K angeht. Allerdings weiß ich das unsere Workstation in der Firma in unserem Büro einem Dell Optiplex irgendwas zumindest mit dem HT Feature des verbauten P4 zurechtgekommen ist. Als Grafik war da ne Matrox drin, sofern ich mich noch entsinnen kann. Mit USB 2..0 gab allerdings Probleme, bzw. scheinbar unendlich lange braucht um die Geräte da zu erkennen z.b digicam, nehme an das das neuste Servicepack installiert ist.

 

[sompe]

Das HT Feature des P4 war unter Windows 2000 sogar relativ problematisch, da das OS nur reelle Kerne unterstuetzte und somit Intels HTT erst ab XP unterstuetzt wurde.
Da Windows 2000 (workstation) bis zu 2 reelle Kerne unterstuetzte und dabei meinen Unterschied machte ob es ein Dualcore Prozessor oder 2 Singlecore Prozessoren sind, lief es auf meinem kleinen X2 3800+ so gut das ich keinen Grund zum OS Wechsel sah.....bis zu der Treiber Geschichte.