News AMD Athlon X2 5000+ in 45 nm?

[Nero24]

Die Phantasie bei AMD in Sachen Namensgebung scheint keine Grenzen zu kennen. Gerade eben erst wurde mühsam ausgemistet und eine weitestgehend logische Produktbezeichnung etabliert:<ul><li>AMD Sempron II 100er Serie</li><li>AMD Athlon II X2 200er Serie</li><li>AMD Athlon II X3 400er Serie</li><li>AMD Athlon II X4 600er Serie</li><li>AMD Phenom II X2 500er Serie</li><li>AMD Phenom II X3 700er Serie</li><li>AMD Phenom II X4 800/900er Serie</li></ul>Wenn es sich bei dem eben in der <a href="http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=607&f1=&f2=&f3=&f4=&f5=&f6=C2&f7=45nm+SOI&f8=&f9=&f10=&f11=&f12=True" target="_blank">AMD Produkt-Datenbank</a> entdeckten Modell nicht um einen Tipp- oder Datenfehler, oder um einen schlechten Scherz handelt, dann legt AMD noch einmal eine Kehrtwende um 180° hin und einen neuen AMD Athlon X2 5000+ in 45 nm auf.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16683&stc=1&d=1255781939" border="0" alt=""><br>Quelle: amdcompare</center>

Dieser Prozessor passt in kein einziges aktuelles Schema bei AMD.

1. Er heißt "Athlon X2" und trägt das Logo des Athlon X2, obwohl es sich dabei um eine auslaufende Produktbezeichnung für die 65 nm K8 und K10 Dual-Core Prozessoren handelt. Die 45 nm Dual-Core Prozessoren hören normalerweise auf den Namen "Athlon II X2".

2. Die "5000" als Modellbezeichnung ist für einen 45 nm Dual-Core weder mit dem alten vierstelligen, noch mit dem aktuellen dreistelligen Nummernschema kompatibel.

3. Offenbar soll der Prozessor die exakte Modellbezeichnung "5000+" tragen, also mit einem Plus dahinter. Das wäre nicht einmal eine der in den letzten Jahren etablierten Nummernschemata, sondern das alte QuantiSpeed Model-Rating, das zwischen 2001 und 2006 für die Athlon XP, Athlon 64 und Athlon 64 X2 Prozessoren verwendet wurde und zum einen die Leistung in Relation zu einem Ur-Athlon K7 Thunderbird, und zum anderen zu einem Intel Pentium 4 herstellen sollte.

4. Als Sockel wird AM2+ angegeben, obwohl die zuletzt erschienenen 45 nm Prozessoren (selbst der Sempron) alle für den Sockel AM3 ausgelegt und nur AM2+ kompatibel waren.

Die Modellbezeichnung "5000+" im Model-Rating Schema trugen in den letzten Jahren gleich mehrere Prozessoren:<ul><li>AMD Athlon 64 X2 5000+ Windsor, 90 nm SOI, F2-Stepping</li><li>AMD Athlon 64 X2 5000+ Windsor, 90 nm SOI, F3-Stepping</li><li>AMD Athlon 64 X2 5000+ Brisbane, 65 nm SOI, G1-Stepping</li><li>AMD Athlon 64 X2 5000+ Brisbane, 65 nm SOI, G2-Stepping</li></ul>Alle waren K8 Dual-Core Prozessoren mit 512 KB L2-Cache je Kern und 2,6 GHz Taktfrequenz. Hinzu kam zuletzt noch der AMD Athlon X2 5050e, der im Prinzip baugleich ist mit dem 5000+ in G2-Stepping, jedoch dank niedrigerer Kernspannung auf 45 W TDP getrimmt wurde, dem neueren Nummernschema folgt (ohne Plus am Ende) und obendrein nicht mehr "Athlon 64 X2" heißt, sondern nur noch "Athlon X2".

Und nun soll also offenbar noch einmal ein Athlon X2 5000+ erscheinen mit brandaktueller 45 nm Technologie und - der höheren IPC Rechnung tragend - nur noch mit 2,2 GHz Taktfrequenz. Im Stromverbrauch wirkt sich der niedrigere Takt und das bessere Herstellungsverfahren nicht aus, denn der Prozessor soll in der 65 W TDP-Klasse rangieren.

Wir werden am Montag versuchen zu ergründen was die Beweggründe hinter diesem von außen betrachtet kaum nachvollziehbaren Produkt ist.

 

[SPINA]

Es scheint sich wenigstens zum Teil um degradierte Deneb Kerne zu handeln. Im Forum gelang schon die Freischaltung weiterer Kerne und des L3 Caches mittels ACC.

Siehe: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4052800&postcount=27

 

[Nightshift]

Ich mutmaße mal:

Es gab/gibt eine große Anzahl von Multicore-DIEs auf denen zumindest 2 Cores funktionstüchtig sind, die aber nur um die 2,2 GHz leisten können im Rahmen der angesetzten TDP. Die L3-Caches sind eventuell (teil-)defekt.
Um mit solchen CPUs nicht die neuen Brands zu "beschmutzen" wird auf eine Brand & Bezeichnung gesetzt die eh ausläuft.

Bin aber mal gespannt ob es eine offizielle Erklärung dazu gibt, und falls ja was die dann besagt.

 

[Undergroundking]

Ich mutmaße mal:

Es gab/gibt eine große Anzahl von Multicore-DIEs auf denen zumindest 2 Cores funktionstüchtig sind, die aber nur um die 2,2 GHz leisten können im Rahmen der angesetzten TDP. Die L3-Caches sind eventuell (teil-)defekt.
Um mit solchen CPUs nicht die neuen Brands zu "beschmutzen" wird auf eine Brand & Bezeichnung gesetzt die eh ausläuft.

Bin aber mal gespannt ob es eine offizielle Erklärung dazu gibt, und falls ja was die dann besagt.

deine vermutung klingt in meinen ohren sehr plausibel. so als absolute resteverwertung.

 

[Ray2k]

Was mich bei der ganzen Sache etwas Stutzig macht ist, dass es ein AM2+ und kein AM3 sein soll trotz C2 Stepping.Wobei ich meinen noch nicht weiter ausgetestet habe und mal auf ein AM3 Board gesteckt habe.

 

[SPINA]

Würde er denn überhaupt mechanisch auf ein Sockel AM3 Mainboard passen. Wie sind denn die Pins angeordnet?

Hat er auf der Unterseite vier Aussparungen, welche jeweils zwei Pins breit sind, oder sind stattdessen zwei davon drei Pins breit?

 

[Onkel_Dithmeyer]

Auf anderen Seiten wurde gemutmaßt, dass AMD die Produktion der alten Prozessoren zu schnell runtergefahren hat und jetzt nur noch auf dem Weg den Markt bedienen kann.

 

[Ray2k]

Würde er denn überhaupt mechanisch auf ein Sockel AM3 Mainboard passen. Wie sind denn die Pins angeordnet?

Hat er auf der Unterseite vier Aussparungen, welche jeweils zwei Pins breit sind, oder sind stattdessen zwei davon drei Pins breit?

Werde ich heute abend mal schauen

 

[Stefan Payne]

Auf anderen Seiten wurde gemutmaßt, dass AMD die Produktion der alten Prozessoren zu schnell runtergefahren hat und jetzt nur noch auf dem Weg den Markt bedienen kann.

Das dürft wohl das eigentliche "Problem" sein, so dass AMD irgendwas machen musste, um die OEMs zufrieden zu stellen.

Alte K8/K9 Prozessoren sind ja kaum mehr zu bekommen, im Handel.

 

[mj]

 

[AMDuzer]

Meine Theorie ist, das es sich dabei um Denebs handelt, bei denen der DDR3 Speichercontroller defekt ist (deswegen "nur" Sockel AM2(+) Support)

Oder das es sich dabei um "Restbestände" aus der Phenom II X4 920 - 940 Produktion handelt, die mangels nachfrage (durch den Sockel AM3) künstlich "kastriert" wurden um sie zu verkaufen und dadurch den Verlust zu verringern...

Vielleicht ist es auch etwas aus beidem

Mfg AMDuzer

 

[Drohne]

Wer der aktuellen potentiellen Käuferschaft weiß noch etwas mit 'Quanti-Speed Rating' anzufangen? Die Begrifflichkeiten für das PR-System werden entsprechend wiederverwertet.

Immerhin verschrottet AMD den Abfall nicht, sondern platziert ihn auf der Verkaufstheke und insofern darf man sich darüber freuen, daß man wenisgtens 45 nm Technik in einen Sockel stecken kann. Schade nur, daß AMD den Sockel S939 komplett aufgegeben hat. Wäre eine CPU mit zwei Kernen vom Schlage X2 5000+ mit 2,6 GHz für S939 zu haben, ich würde damit gerne die Zeit bis zum 'Gulftown' oder einem AMDschen 32n, Chip überbrücken.

Nebenbei, die Mitteilung ist schon eine olle Kamelle ...

 

[Stefan Payne]

Meine Theorie ist, das es sich dabei um Denebs handelt, bei denen der DDR3 Speichercontroller defekt ist (deswegen "nur" Sockel AM2(+) Support)

Denke ich eher nicht, dann hätte man die CPU ins momentane Schema eingefügt.

Dürft eher auf anfrage von OEMs geschehen sein, die unbedingt noch '5000+' Prozessoren brauchten.

 

[SPINA]

Dürft eher auf anfrage von OEMs geschehen sein, die unbedingt noch '5000+' Prozessoren brauchten.

Sehr unwahrscheinlich, denn abseits des Fertigungsprozesses weichen auch die sonstigen Sepzifikationen ab.

Das heißt man müsste nicht nur den neuen Prozessor validieren, sondern auch Handbücher, Verpackungs- und Werbematerial umgestalten.

Schade nur, daß AMD den Sockel S939 komplett aufgegeben hat.

Und erst der Super Sockel 7 und Sockel A. Wie konnte AMD diese Meilensteine nur aussterben lassen.

Das passt schon nach ein paar kleinen Anpassungen. Hier ein Hub für SDRAM. Dort eine Bridge für den EV6 Bus. Da noch eine Switch für AGP.

 

[KIDH]

Und erst der Super Sockel 7 und Sockel A. Wie konnte AMD diese Meilensteine nur aussterben lassen.

Ein K6-IV in 45nm mit guter FPU, SSE 1/2/3 und 2MB L2...

...ich wär dabei!

 

[Undergroundking]

hat nicht ein cpu hersteller bei großen aufträgen für die wirtschaft die verpflichtung 2 jahre lang austausch liefern zu können? (und service fürs image geht nun mal länger)

vielleicht ists nur das.

eben leistungsfähige cpus für bürorechner usw. aus alten verträgen.

PS: nach 2 minuten überlegen denk ich, ich hab recht und würd gegen alles wetten das ist ne serviceleistung für alte geschäftskunden mit alten rechnern zum spottpreis.

 

[Allfred]

Ein K6-IV in 45nm mit guter FPU, SSE 1/2/3 und 2MB L2...
...ich wär dabei!

Wo hab' ich nur mein ASUS TX97... SDRAM (66MHz) war noch nie so günstig!

 

[WolfNeedPower]

also bei MSI wird die CPU auch in der Support-Liste (Link) erwähnt

 

[Peet007]

In welcher Preisklasse wird die angeboten?

Oder bekommt man die als Dreingabe wenn man sich eine aktuelle ATI kauft.

 

[Necabo]

Ich hab das schon vor ein paar Tagen entdeckt, und dachte es sei ein weiterer Shrink der K8-Generation. Leider natürlich nicht.

 

[mj]

Ein K6-IV in 45nm mit guter FPU, SSE 1/2/3 und 2MB L2...

Zwei Dumme, ein Gedanke

[17:29] <<mj>mj> warum beleben die nicht die K6 Namensgebung wieder? Wär doch auch schon, lang nicht mehr gehabt
[17:29] <<Ray2k>Ray2k> *ggg*
[17:29] <<mj>mj> das sind dann teildefekte Istanbuls mit fünf deaktivierten Kernen auf 500 MHz getaktet mit 5V (um die 95W TDP zu schaffen) und teildefektem L2 und L1-Cache
[17:30] <<mj>mj> und heißen dann K6-4 505e+
[17:30] <<mj>mj> v2

 

[Nero24]

Auf anderen Seiten wurde gemutmaßt, dass AMD die Produktion der alten Prozessoren zu schnell runtergefahren hat und jetzt nur noch auf dem Weg den Markt bedienen kann.

Ich hab das schon vor ein paar Tagen entdeckt, und dachte es sei ein weiterer Shrink der K8-Generation. Leider natürlich nicht.

Meine Theorie ist, das es sich dabei um Denebs handelt, bei denen der DDR3 Speichercontroller defekt ist (deswegen "nur" Sockel AM2(+) Support)

Also nur, um das nochmal zu spezifizieren. Ich habe kein Problem damit, dass AMD irgendwelche teildefekte Phenom II Prozessoren mit irgendwelchen Mitteln recycled. Von mir aus auch welche, bei denen 2 Kerne defekt sind, der L3-Cache defekt ist und die übrigen beiden Kerne nicht mehr als 2,2 GHz schaffen. Wegen mir kann AMD Millionen von 2,2 GHz Dual-Core 45 nm K10-Prozessoren verkaufen.

Was mir nur sauer aufstößt ist, wie AMD einen derartigen Knoten in sein neu sortiertes Bezeichnungsschema bringen kann. Ich meine AMD Athlon (64) X2 5000+; das ist ein Prozessor, der 2006 vorgestellt wurde. Auch wenn "der Neue" nur an OEMs gehen sollte (was offenbar nicht der Fall ist, sonst hätte ihn Ray2k nicht schon in Händen); ist dieser Oldtimer wirklich noch immer ein solcher Verkaufsschlager bei irgendwelchen seltsamen Kunden, dass AMD sich genötigt sieht, ihn noch einmal aufzulegen (auch wenn was ganz anderes drinnen steckt)? Ist der "AMD Athlon (64) X2 5000+" soetwas wie der Mini Cooper unter den Prozessoren? Ich kann es mir kaum vorstellen. Allein was das wieder Aufwand ist für sämtliche Mainboard-Hersteller dafür zu sorgen, dass dieser Sonderling von ihren Produkten korrekt erkannt wird.

Es wird doch wohl nicht AMDs Rückkehr zum QuantiSpeed-Schema sein, weil ihnen schon wieder die Nummern für abstrakte Modellbezeichnungen ausgehen?

 

[MrBad]

[17:30] und heißen dann K6-4 505e+
[17:30] v2

Verdammt! Dann ist jetzt wohl offiziell.
Hat schon jemand probiert ob man bei dem K6-4 505e+ V2 die Kerne 2-6 freischalten kann? 8)

MB

 

[wosch666]

Also, was mir aufgefallen ist, dass die CPU-Kompatiblitätsliste des Asus M3A fast keine neue CPU enthällt, aber der "neue" 5000+ dort enthalten ist und das mit einem Bios, was es schon länger gibt.
Vielleicht ist es ein Kompromiss zwischen AMD und den Boardherstellern, weil die keine neues Bios, für neue CPUs für ihre alten preiswerten Boards rausgeben wollen, aber AMD noch ersatz für "defekte" CPUs anbieten will. Wenn die ganzen 65nm nicht mehr produziert werden und die Boardhersteller aber den neuen 5000+ unterstützen, ist das doch prima, wobei es wesendlich sinniger gewesen wäre propusse dafür zu nehmen oder teildeaktivierte Ranas. Aber vielleicht wird alles, aus allen Serien dafür genommen und in dieser CPU sammelt sich alles an Ausschuss der aktuellen CPUs

P.S. Ich sehe gerade, dass auf der angesprochenen ASUS-Liste die CPU 5GHz hat

 

[rasmus]

ein echter Siebenkerner ;p das ist doch mal was

edit: da fällt mir grad noch was ein, warum fängt man eigentlich bei Core 0 an zu zählen, hat das einen logischen Grund oder ist das willkürlich gesetzt?