AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
- Status
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
Also was man machen muss:
Im Spiel AA ausschalten. Im CCC unter Adaptive Anti Aliasing (AAA) SGSSAA aktivieren. Und dann ein beliebiges DX9-Spiel starten.
ZB: Team Fortress 2, L4D, DOD:S, Company of Heroes, Battleforge, Killing Floor, Borderlands und vor allem gerne: Call of Juarez: Bound in Blood.
Das wären ja erstmal ein paar schöne Benches, muss nicht alles auf einmal sein.
Interessant ist es halt, ob für diese Games 2x5770 reichen oder ob man schon bei 58XX anfangen muss.
-Alex
Im Spiel AA ausschalten. Im CCC unter Adaptive Anti Aliasing (AAA) SGSSAA aktivieren. Und dann ein beliebiges DX9-Spiel starten.
ZB: Team Fortress 2, L4D, DOD:S, Company of Heroes, Battleforge, Killing Floor, Borderlands und vor allem gerne: Call of Juarez: Bound in Blood.
Das wären ja erstmal ein paar schöne Benches, muss nicht alles auf einmal sein.
Interessant ist es halt, ob für diese Games 2x5770 reichen oder ob man schon bei 58XX anfangen muss.
-Alex
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
CoH, ja gerne! Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob das SSAA annimmt, immerhin geht bei der HD 4000er Serie auch kein EDAA bei dem Spiel. Aber probieren geht über studieren und ich würde mich freuen. Jede Info über SSAA ist ein kleines bisschen "Sattsehen" an dem, was ich mir (noch) nicht leisten kann.
-Alex
-Alex
WindHund
Grand Admiral Special
Hab mal ein alten Screen von Stalker mit SSAO: High.
Einstellungen: (DX10 1920x1080 4xAA)
http://www.abload.de/img/stalkeru-4xaahdaohighg6eo.jpg
Benchmarkwerte:
http://img7.abload.de/img/stalkerbench-u-4xaahiga6en.jpg
Dann vergleicht mal mit euren ATI, ich bin mir sicher, dass ihr HD58XX Besitzer das toppen könnt!
MfG
Einstellungen: (DX10 1920x1080 4xAA)
http://www.abload.de/img/stalkeru-4xaahdaohighg6eo.jpg
Benchmarkwerte:
http://img7.abload.de/img/stalkerbench-u-4xaahiga6en.jpg
Dann vergleicht mal mit euren ATI, ich bin mir sicher, dass ihr HD58XX Besitzer das toppen könnt!
MfG
★ Themenstarter ★
Hallo Cf- Fans,
"Full HD" ist ja inwischen in aller Munde, höchste Zeit mal zu schauen, was derzeit machbar ist und welche Karten oder CrossFireX - Gespanne das überhaupt gut bewältigen können... [Getestet wurden ausschließlich 1GB- Karten]
und als Referenz- Spiel Crysis Warhed
Habe mir die Tage mal ein bischen Zeit genommen um im Web die Benchmarks und Tests sowohl der neuen, als auch der "älteren" Karten mal anzusehen.
Es gibt inzwischen ja unzählige mehr oder weniger aussagekräftige Tests.
Da es immer wieder zu Fragen und Vergleichen der Karten kommt, habe ich mal versucht Bemchmarks, die einigermaßen zueinander passen zuzuordnen, um sehr ähnliche Vergleichsparameter zu bekommen.
Dabei habe ich insbesondere auf Test von Radeon3d.org; Computerbase und unserer Partnerseite Hardwarelux.de zurückgegriffen, da deren Benches am stimmigsten waren!
Natürlich ist ein absolut direkter Vergleich so nicht möglich, da verschiedene Parameter, wie das verwendete Mainboard in verschiedenen Revisionen und unterschiedlichen Chipsets, Bios-Updates, Treiberversionen und nicht zu letzt die verwendete CPU und deren Takt, ja sogar deren Revision mit hineinspielen!
Wieviel Unterschied dies u.U. ausmachen kann, sieht man etwa am Beispiel eines 5850er -Gespanns, das in einem Test sogar bis an eine 5970, die in einem anderen System getestet wurde, herankam!
Es wurde überall - auch zum besseren Vergleich unserer Tests hier in der Vergangenheit- wieder einmal Crysis Warhed getestet, diesmal jedoch mit einer Auflösung von
1920x1200 mit Einstellungen auf
"Enthusiast" over alls ;
AA 8x /AF 16X
Allen Tests ebenso gemein sind:
64 Bit; DX10.1
Für eine flüssige Darstellung ist eine Framerate von um 30 Frames in der Sekunde nötig, die mit diesen hohen Settings kaum oder gerade noch so derzeit eine Karte oder ein x2-CrossFire Gespann schafft! (Dabei ist hier die AVG- also die allgemein mittlere Durchschnitts-Frame-Rate angegeben. Im Spiel selbst können insbesondere bei CrossFire mit mehreren Karten vor allem die minimalen Frames deutlich steigen im Verhältnis zu einer Einzelkarte usw...!)
Natürlich sind -etwa mit nur 4x AA/ 8x AF, oder mit der eigentlichen Full-HD-Auflösung von 1920x1080- ein paar Frames mehr drin, sodaß User mit Karten, die hier auf knapp 30 Frames kommen durchaus die "Gewinner" sind!
Zum Einsatz kamen vorwiegend: i-Quadcore mit 4, bzw.4,2~Ghz, sowie einzeln ein Phenom II @3,8 Ghz. (Was auch schon wieder einen nicht vernachlässigbaren, wenn auch nicht allzugroßen Unterschied macht!)
Hierbei ist zu erwähnen, das etwa ein Triple-CrossfireX System oder Triple SLI-System durchaus von einem 4GHz Quadcore profitieren kann um nicht zu sagen er sei zwingend nötig um das hohe Datenaufkommen ab 3 GPUs zu stemmen!
In einem der Tests hat ein User sich die Zeit genommen, dies ausgiebig zu testen und denkt bei etwa einem 4x CrossFire, daß seine CPU limitiert [immerhin bei um 4,3~Ghz intel-QuadcoreTakt!]
Wobei man auch eine andere Hürde bedenken muß:
Alle heutigen normal verfügbaren Mainboards für den Desktop verfügen m.W. nur maximal über 2x 16x PEG-Slots + 2x 8x PEG-Slots, also max. 2x16 Lanes und 2x 8 Lanes! (Bei Bestückung mit ab 3 oder 4 Grafikkarten schalten die PCIe-Lanes dann i.d.R. immer auf 8x über alle Lanes!)
Bei einem Triple oder gar Quad CrossFire könnte sich dies dann mit als Hemmschuh ausweisen, ab Karten ab der 5850. (die spätestens den Grenzfall der sinnhaften Bestückung auf einem 8x Slot darstellen dürfte...)
Um für Full HD mit "höchsten" Settings auf über 30 Frames zu kommen, also auf über 30 Bilder pro Sekunde, ist - neben den "HiEnd-Karten"- ein Triple CrossFireX mit etwa 3 5770er Karten auch denkbar, wenn auch mit möglichst hoch getakteter CPU!
...Oder auch andere Karten im CrossFireX Modus...
Um ein wenig auf dem Boden zu bleiben, habe ich jedoch das Buget auf um grob 500€ begrenzt, da die allermeisten -spätestens unter in Augenscheinnahme des Kosten/Nutzen-Faktors, bzw. der Preis/Leistungsrellevanz- kaum mehr ausgeben werden...
...und nur eher wenige werden einen 4GHz+ Quadcoreprozessor auf einem "Quad"- Crossfire- tauglichen Board betreiben ...(für diese "Enthusiasten" ist auch das o.g. Buget sicher nicht mehr rellevant!)
Zum Ergebnis:
Wer bereits ein Board hat, das mindestens 3 PEG-Slots bereitstellt und seine CPU auf mindestens um 4GHz bekommen hat, kann über ein 3er Gespann 5770er nachdenken, die einem dann nur noch mit 8x Lane angebundenen 3. PCIe-Slot noch gut stünden!
Ebenso natürlich auch darüber, jedoch zum einen außerhalb des Bugets, zum anderen wegen der "Lane-Limitierung" teilfragwürdig...
Doch seht selbst und schaut vllt. mal, was ihr ggf. so mal nachtesten möchtet mit gleichen Settings!
Vieleicht könnt ihr die Ergebnisse ja weitgehend bestätigen!
Hier die Gesamtergebnisse einiger ausgewählter Tests der genannten Seiten:
Edit: Nach zuverlässig,- glaubwürdigen Tests von Björn ein Nachtrag:
zwei GeForce GTX 285 können u.U. scheinbar durchaus auch über 30 Fraps in hohen Auflösungen erreichen! s.U.
"Full HD" ist ja inwischen in aller Munde, höchste Zeit mal zu schauen, was derzeit machbar ist und welche Karten oder CrossFireX - Gespanne das überhaupt gut bewältigen können... [Getestet wurden ausschließlich 1GB- Karten]
und als Referenz- Spiel Crysis Warhed
Habe mir die Tage mal ein bischen Zeit genommen um im Web die Benchmarks und Tests sowohl der neuen, als auch der "älteren" Karten mal anzusehen.
Es gibt inzwischen ja unzählige mehr oder weniger aussagekräftige Tests.
Da es immer wieder zu Fragen und Vergleichen der Karten kommt, habe ich mal versucht Bemchmarks, die einigermaßen zueinander passen zuzuordnen, um sehr ähnliche Vergleichsparameter zu bekommen.
Dabei habe ich insbesondere auf Test von Radeon3d.org; Computerbase und unserer Partnerseite Hardwarelux.de zurückgegriffen, da deren Benches am stimmigsten waren!
Natürlich ist ein absolut direkter Vergleich so nicht möglich, da verschiedene Parameter, wie das verwendete Mainboard in verschiedenen Revisionen und unterschiedlichen Chipsets, Bios-Updates, Treiberversionen und nicht zu letzt die verwendete CPU und deren Takt, ja sogar deren Revision mit hineinspielen!
Wieviel Unterschied dies u.U. ausmachen kann, sieht man etwa am Beispiel eines 5850er -Gespanns, das in einem Test sogar bis an eine 5970, die in einem anderen System getestet wurde, herankam!
Es wurde überall - auch zum besseren Vergleich unserer Tests hier in der Vergangenheit- wieder einmal Crysis Warhed getestet, diesmal jedoch mit einer Auflösung von
1920x1200 mit Einstellungen auf
"Enthusiast" over alls ;
AA 8x /AF 16X
Allen Tests ebenso gemein sind:
64 Bit; DX10.1
Für eine flüssige Darstellung ist eine Framerate von um 30 Frames in der Sekunde nötig, die mit diesen hohen Settings kaum oder gerade noch so derzeit eine Karte oder ein x2-CrossFire Gespann schafft! (Dabei ist hier die AVG- also die allgemein mittlere Durchschnitts-Frame-Rate angegeben. Im Spiel selbst können insbesondere bei CrossFire mit mehreren Karten vor allem die minimalen Frames deutlich steigen im Verhältnis zu einer Einzelkarte usw...!)
Natürlich sind -etwa mit nur 4x AA/ 8x AF, oder mit der eigentlichen Full-HD-Auflösung von 1920x1080- ein paar Frames mehr drin, sodaß User mit Karten, die hier auf knapp 30 Frames kommen durchaus die "Gewinner" sind!
Zum Einsatz kamen vorwiegend: i-Quadcore mit 4, bzw.4,2~Ghz, sowie einzeln ein Phenom II @3,8 Ghz. (Was auch schon wieder einen nicht vernachlässigbaren, wenn auch nicht allzugroßen Unterschied macht!)
Hierbei ist zu erwähnen, das etwa ein Triple-CrossfireX System oder Triple SLI-System durchaus von einem 4GHz Quadcore profitieren kann um nicht zu sagen er sei zwingend nötig um das hohe Datenaufkommen ab 3 GPUs zu stemmen!
In einem der Tests hat ein User sich die Zeit genommen, dies ausgiebig zu testen und denkt bei etwa einem 4x CrossFire, daß seine CPU limitiert [immerhin bei um 4,3~Ghz intel-QuadcoreTakt!]
Wobei man auch eine andere Hürde bedenken muß:
Alle heutigen normal verfügbaren Mainboards für den Desktop verfügen m.W. nur maximal über 2x 16x PEG-Slots + 2x 8x PEG-Slots, also max. 2x16 Lanes und 2x 8 Lanes! (Bei Bestückung mit ab 3 oder 4 Grafikkarten schalten die PCIe-Lanes dann i.d.R. immer auf 8x über alle Lanes!)
Bei einem Triple oder gar Quad CrossFire könnte sich dies dann mit als Hemmschuh ausweisen, ab Karten ab der 5850. (die spätestens den Grenzfall der sinnhaften Bestückung auf einem 8x Slot darstellen dürfte...)
Um für Full HD mit "höchsten" Settings auf über 30 Frames zu kommen, also auf über 30 Bilder pro Sekunde, ist - neben den "HiEnd-Karten"- ein Triple CrossFireX mit etwa 3 5770er Karten auch denkbar, wenn auch mit möglichst hoch getakteter CPU!
...Oder auch andere Karten im CrossFireX Modus...
Um ein wenig auf dem Boden zu bleiben, habe ich jedoch das Buget auf um grob 500€ begrenzt, da die allermeisten -spätestens unter in Augenscheinnahme des Kosten/Nutzen-Faktors, bzw. der Preis/Leistungsrellevanz- kaum mehr ausgeben werden...
...und nur eher wenige werden einen 4GHz+ Quadcoreprozessor auf einem "Quad"- Crossfire- tauglichen Board betreiben ...(für diese "Enthusiasten" ist auch das o.g. Buget sicher nicht mehr rellevant!)
Zum Ergebnis:
Wer bereits ein Board hat, das mindestens 3 PEG-Slots bereitstellt und seine CPU auf mindestens um 4GHz bekommen hat, kann über ein 3er Gespann 5770er nachdenken, die einem dann nur noch mit 8x Lane angebundenen 3. PCIe-Slot noch gut stünden!
Ebenso natürlich auch darüber, jedoch zum einen außerhalb des Bugets, zum anderen wegen der "Lane-Limitierung" teilfragwürdig...
Doch seht selbst und schaut vllt. mal, was ihr ggf. so mal nachtesten möchtet mit gleichen Settings!
Vieleicht könnt ihr die Ergebnisse ja weitgehend bestätigen!
Hier die Gesamtergebnisse einiger ausgewählter Tests der genannten Seiten:
Edit: Nach zuverlässig,- glaubwürdigen Tests von Björn ein Nachtrag:
zwei GeForce GTX 285 können u.U. scheinbar durchaus auch über 30 Fraps in hohen Auflösungen erreichen! s.U.
Zuletzt bearbeitet:
★ Themenstarter ★
ja, habe über die Formulierung nachgedacht: "um 500" rum...schließt gerade noch die 5970 mit ein, wenn man so will, die derzeit mit um 550€ rum gehandelt wird (demnächst wohl noch etwas darunter) So ganz eng wollte ich es wegen der schwankenden Preise nicht eingrenzen.
Zuletzt bearbeitet:
tspoon
Grand Admiral Special
der S.I. wieder da ht er sich die werte wieder alle zusammen gesucht 
sehr nette übersicht. muss mein pc mal per hdmio an meinen fernseher klemmen dann kann ich mal 1920x stalker testen.
sehr nette übersicht. muss mein pc mal per hdmio an meinen fernseher klemmen dann kann ich mal 1920x stalker testen.
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
@WindHund: 1000 Dank! Da sieht man mal eindrucksvoll wie viel Peformance SSAA zieht. Wenn selbst 2 285er an die Grenzen stoßen... heftige Sache.
-Alex
-Alex
Bei CoH habe ich mit allen Details 60fps, was mein Monitor halt macht, als Average (Systemtest). Dabei sind alle Details an, 4xAA, 8xAF und SSAA an. Also ich sehe keinen Unterschied^^
Lediglich bei Min habe ich 12 fps. Dazu würde ich gerne einen Frameverlauf machen, aber das will Fraps nicht machen. Warum auch immer.
Lediglich bei Min habe ich 12 fps. Dazu würde ich gerne einen Frameverlauf machen, aber das will Fraps nicht machen. Warum auch immer.
WindHund
Grand Admiral Special
Hi Micha,
hab mal ein Warhead lauf gemacht mit dem "FBWH 0.33" Tool.
HW:
1x 965 BE @ stock 3,4GHz 1,325V
2x 2GB DDR2-1066 5-5-5-15-20 2T 1,9V
2x GTX285 1GB @ 680-1275-1492MHz (Core-VRAM-Shader, gemittelt)
Einstellungen & SW:
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 8x - 64Bit
Vista x64 SP2 - ForceWare 196.21 WHQL
==> Framerate [ Min: 11.19 Max: 49.15 Avg: 37.39 ]
28FPS vs 37FPS
Was mir bei spielen auch aufgefallen ist, es sind zwar wenig FPS "stellenweiße" aber es gibt keine DIA-show sondern eher ein slow-motion Effekt.
Es lässt sich auch mit ~10FPS min. spielen solange meine AVG FPS über 30FPS sind.
MfG
★ Themenstarter ★
Danke Björn!
habe oben dann noch mal editiert als Anmerkung!
Hoffe du hast tatsächlich mit 1920x1200 und Enthusiast over alls und 8X AA /16x AF getestet?
PS: tspoon, darfst mich duzen und Micha zu mir sagen
jo, teste mal, am besten Warhed mit Full HD oder 1920x1200, damit wir Vergleiche haben!
habe oben dann noch mal editiert als Anmerkung!
Hoffe du hast tatsächlich mit 1920x1200 und Enthusiast over alls und 8X AA /16x AF getestet?
PS: tspoon, darfst mich duzen und Micha zu mir sagen
jo, teste mal, am besten Warhed mit Full HD oder 1920x1200, damit wir Vergleiche haben!
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Danke Björn!
habe oben dann noch mal editiert als Anmerkung!
Hoffe du hast tatsächlich mit 1920x1200 und Enthusiast over alls und 8X AA /16x AF getestet?
Kein problem!
Hm, muß das Ergebniss leider revidieren! Ich war der meinung AF wird automatisch mit Enthuisast Einstellungen genutzt!
Dem ist aber nicht so, hab es jetzt mittels Treiber aktiviert war beim lauf oben auf Anwendungsgesteuert eingestellt.
Also hier jetzt mit 8xAA und 16xAF:
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 8x
==> Framerate [ Min: 8.41 Max: 45.79 Avg: 34.73 ]
Es geht natürlich noch mehr AntiAliasing (bis zu x32) aber der nutzen zum Leistungsverlust ist eher fragwürdig!
MfG
★ Themenstarter ★
Hallo Björn,
nochmals Danke für den Test!
Noch aussagekräftiger für den direkten Vergleich wären dann die 1920x1200 mit den genannten Settings, wenn mal Lust hast und magst
nochmals Danke für den Test!
Noch aussagekräftiger für den direkten Vergleich wären dann die 1920x1200 mit den genannten Settings, wenn mal Lust hast und magst
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
vermutlich hat er wie ich auch "nur" einen 16:9 monitor. da ist dann kein 1920*1200 möglich.
ich kann dir aber versichern, das die werte annähernd die gleichen sein dürften
aber die karte haut ja echt gut rein. da würde meine 4870 sich in staub auflösen.
wieso hast du eigentl. 2 laute raptoren, wenn es eine ssd besser könnte...lach
mfg
ich kann dir aber versichern, das die werte annähernd die gleichen sein dürften
aber die karte haut ja echt gut rein. da würde meine 4870 sich in staub auflösen.
wieso hast du eigentl. 2 laute raptoren, wenn es eine ssd besser könnte...lach
mfg
Zuletzt bearbeitet:
★ Themenstarter ★
hehehe, jo hi, foenfrisur...lach*
Klar, daran habe ich nicht gedacht, meine 22"er machen auch nur 1680 und der 23,6"er nur 1920x1080 ...hätte ich dran denken können ....kopfklatsch*
Der Unterschied wird so um 2-3 Fraps schon machen, aber das kann man sich dann in etwa ausrechen.
Zu den Raptoren: Es sind 3 und die hab ich schon länger - Hätte ich mir dafür (und ähnlich großem Speicherplatz) damals ne SSD hergetan (gabs die da schon?) dann hätte ich wohl sicher das 20x fache für bezahlt...
Und ja, wie ich schrieb, irgendwann kommt mir klar ne sehr schnelle SSD her...bisher tun es die Raptoren noch überaus befriedigend gut!
Gebe ja auch gerne zu, daß ich hin und wieder über SSDs nachgedacht habe...
Ach ja und laut: wüsste nicht, wo die laut sein sollen, obwohl ich schon gehört habe, daß das gel. knistern der Schreibvorgänge jemanden nervt...das geht bei mir unter wohl im Lüfter-Jungle [Windpark]
Klar, daran habe ich nicht gedacht, meine 22"er machen auch nur 1680 und der 23,6"er nur 1920x1080 ...hätte ich dran denken können ....kopfklatsch*
Der Unterschied wird so um 2-3 Fraps schon machen, aber das kann man sich dann in etwa ausrechen.
Zu den Raptoren: Es sind 3 und die hab ich schon länger - Hätte ich mir dafür (und ähnlich großem Speicherplatz) damals ne SSD hergetan (gabs die da schon?) dann hätte ich wohl sicher das 20x fache für bezahlt...
Und ja, wie ich schrieb, irgendwann kommt mir klar ne sehr schnelle SSD her...bisher tun es die Raptoren noch überaus befriedigend gut!
Gebe ja auch gerne zu, daß ich hin und wieder über SSDs nachgedacht habe...
Ach ja und laut: wüsste nicht, wo die laut sein sollen, obwohl ich schon gehört habe, daß das gel. knistern der Schreibvorgänge jemanden nervt...das geht bei mir unter wohl im Lüfter-Jungle [Windpark]
Zuletzt bearbeitet:
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
@brabe & OT
das denke ich aber auch
aber ein monitor mit 1900er-auflösung muss schon sein. du solltest dabei nicht nur auf die auflösung selber wert legen, sondern wichtiger ist PIXEL pro ZOLL
dadurch wirkt das bild deutlisch feiner.
ich z.b. habe nur einen 22" dafür aber mit 1920x1080.
gleiche auflösung beim 24" ist deutlich gröber.
@s.i.
wollt dich nur nochmal ein bisschen ärgern. hihi.
mfg
das denke ich aber auch
aber ein monitor mit 1900er-auflösung muss schon sein. du solltest dabei nicht nur auf die auflösung selber wert legen, sondern wichtiger ist PIXEL pro ZOLL
dadurch wirkt das bild deutlisch feiner.
ich z.b. habe nur einen 22" dafür aber mit 1920x1080.
gleiche auflösung beim 24" ist deutlich gröber.
@s.i.
wollt dich nur nochmal ein bisschen ärgern. hihi.
mfg
★ Themenstarter ★
jo, also nachdem ich ja 3 TFTs nebeneinander habe, ist irgendwann mit normalen Kabeln Schluß mit lustig.
Somit hat der Samsung SyncMaster2494 mit 23,6" *²schon genau die richtige Größe und Auflösung:
bis zu eben 1920x1080 was FullHD ja ist - da habe ich eben die Grenze des "Muß" gezogen, damit eben Warhed auch in FullHD möglich ist.
(sonst kann man ja immer weiter höher usw. und man wird nie fertig mal nen Punkt erstmal zu sezten.) Bei mir ist der Punkt mit FH nun erreicht und gut.
Sollten sich die 5x Karten mal (vllt. zum Sommer) in vernünftige Preisregionen setzen werde ich über die noch mal näher nachdenken und nachrüsten und dann ist erstmal wieder sehr lange Zeit gut!
26" oder so wären mir einfach bereits zu groß, besonders wenn man eben schon mehrere Bildschirme hat - da reicht oft ein zweiter oder ähnlicher und man hat mehr als an einem supergroßen.
Aber das kann man klar auch mal wieder sehr verschieden sehen...
sag ma, hab ich n Zettel hinten drauf: "Bitte ärgern" ?
Ich kann dir ja mal mit meinem Windpark deine schöne Foenfrisur bisserl durcheinanderwirbeln...
*² klasse Teil, Brabe, stell den zu deinem bisherigen dazu und prima Geld gespart!?
Somit hat der Samsung SyncMaster2494 mit 23,6" *²schon genau die richtige Größe und Auflösung:
bis zu eben 1920x1080 was FullHD ja ist - da habe ich eben die Grenze des "Muß" gezogen, damit eben Warhed auch in FullHD möglich ist.
(sonst kann man ja immer weiter höher usw. und man wird nie fertig mal nen Punkt erstmal zu sezten.) Bei mir ist der Punkt mit FH nun erreicht und gut.
Sollten sich die 5x Karten mal (vllt. zum Sommer) in vernünftige Preisregionen setzen werde ich über die noch mal näher nachdenken und nachrüsten und dann ist erstmal wieder sehr lange Zeit gut!
26" oder so wären mir einfach bereits zu groß, besonders wenn man eben schon mehrere Bildschirme hat - da reicht oft ein zweiter oder ähnlicher und man hat mehr als an einem supergroßen.
Aber das kann man klar auch mal wieder sehr verschieden sehen...
hab ich schon bemerkt *bäh*
sag ma, hab ich n Zettel hinten drauf: "Bitte ärgern" ?
Ich kann dir ja mal mit meinem Windpark deine schöne Foenfrisur bisserl durcheinanderwirbeln...
*² klasse Teil, Brabe, stell den zu deinem bisherigen dazu und prima Geld gespart!?
Zuletzt bearbeitet:
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
sag ma, hab ich n Zettel hinten drauf: "Bitte ärgern" ?
Ich kann dir ja mal mit meinem Windpark deine schöne Foenfrisur bisserl durcheinanderwirbeln...
1. -> ja, in großen druckbuchstaben
2. -> *lach* jo, mach. ist bestimmt der bessere foen^^
mfg
WindHund
Grand Admiral Special
Hallo Björn,
nochmals Danke für den Test!
Noch aussagekräftiger für den direkten Vergleich wären dann die 1920x1200 mit den genannten Settings, wenn mal Lust hast und magst
Hi Micha,
die 1920x1200 schafft mein LCD-TV leider nicht!
Wie der foenfrisur schon schrieb, hab ich nur 16:9 bei 1920 oder 16:10 bei 1680:1050.
Aber evt. giibt es ja die möglichkeit die 1920:1200 auf 1680:1050 zu downsamplen?
Hab schon ein paar HowTo gelesen zum Downsampling, allerdings wurde da meistens eine andere Auflösung genutzt!
Also wer sich damit auskennt, bitte melden!
MfG
★ Themenstarter ★
@Foenfrisur: Kannst ja mal mit Marcel aufn Kaffee vorbeikommen, dann könnmer über alles reden
@T: vllt. guck ich noch mal wg. Warhed mit 1680x1050 mit "Enthusiast" over alls und 8xAA/ 16xAF ... aber da gibet eigentlich genug im Web, das packe jede bessere Karte einigermaßen...
Denke also das kann ich mir getrost auch sparen...!
@T: vllt. guck ich noch mal wg. Warhed mit 1680x1050 mit "Enthusiast" over alls und 8xAA/ 16xAF ... aber da gibet eigentlich genug im Web, das packe jede bessere Karte einigermaßen...
Denke also das kann ich mir getrost auch sparen...!
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
@ S.I.
Hier nochmal mit Vista x64 SP2 @ standard Einstellungen:
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x + 16xAF (via Treiber) x64
==> Framerate [ Min: 13.90 Max: 52.41 Avg: 38.47 ]
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x + 16xAF (via Treiber) x32
==> Framerate [ Min: 21.60 Max: 52.84 Avg: 38.77 ]
Bsp. Werte:
http://www.computerbase.de/artikel/...orce_gtx_285_sli/14/#abschnitt_crysis_warhead
Hier nochmal mit Vista x64 SP2 @ standard Einstellungen:
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x + 16xAF (via Treiber) x64
==> Framerate [ Min: 13.90 Max: 52.41 Avg: 38.47 ]
DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 8x + 16xAF (via Treiber) x32
==> Framerate [ Min: 21.60 Max: 52.84 Avg: 38.77 ]
Bsp. Werte:
http://www.computerbase.de/artikel/...orce_gtx_285_sli/14/#abschnitt_crysis_warhead
- Status
Ähnliche Themen
