News AMD veröffentlicht Fehlerliste des Bulldozer

[Nero24]

Seit dem <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium_Bug" target="_blank">Pentium-Bug</a> Mitte der 90er Jahre ist es üblich geworden, dass Intel zu seinen Prozessoren Fehlerlisten veröffentlicht, in dem die Errata detailliert gelistet werden. Das sind technische Dokumente, die sich nicht an den Endkunden, sondern an Entwickler von Compilern, Treibern und BIOS-Updates richten, denn sie beschreiben, unter welchen Umständen die Fehler auftreten und wie man sie umgeht, sodass der Endkunde davon nicht behelligt wird. Dass ein Bauteil wie ein Prozessor mit mehreren 100 Millionen Schaltungen nicht fehlerfrei sein kann, ergibt sich aus der schieren Komplexität.

Seit etlichen Jahren veröffentlicht auch AMD Errata-Listen - hier Revision-Guide genannt. Bei der Einführung des K10 Barcelona hatte AMD den Zorn der Öffentlichkeit auf sich gezogen, da man es versäumt hatte einen bekannten Bug, der immerhin so schwerwiegend war, dass die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1196941037">Auslieferung einer ganzen CPU-Familie für den Serverbereich</a> gestoppt werden musste, zu dokumentieren. Drei Monate lang. Erst kurz vor der Einführung des fehlerbereinigten B3-Steppings wurde auch die so genannte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204017077">Errata-Liste (von lat. Erratum: Fehler)</a> ergänzt. Eine unglückliche Vorgehensweise, die damals viel Raum für Gerüchte, Mythen und Spekulationen ließ. Seither versucht AMD den Revision-Guide immer zeitnah mit den Produkten zu aktualisieren. Mit der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318415668">Vorstellung der AMD FX Prozessoren am gestrigen Tag</a> und damit der Einführung der ersten komplett neuen CPU-Architektur seit 1999 hat AMD auch den entsprechenden <a href="http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/48063.pdf" target="_blank">Revision-Guide</a> veröffentlicht. Dort werden 39 Errata aufgeführt. Das ist noch überraschend wenig, wobei es dabei natürlich nicht bleiben wird, da viele Fehler erst "im Feld" entdeckt werden:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=23898&stc=1&d=1318505396" alt="" border="0"></center>

Überraschend und bisher in dieser Form so noch nicht gesehen ist der Umstand, dass es sich dabei allesamt um Fehler handelt, die AMD nicht plant mit künftigen Steppings zu beheben. Überall "No fix planned". Das ist eigentlich ein gutes Zeichen, scheint doch kein gravierender Bug dabei zu sein, den man nicht mit ein paar angepassten MSR-Registereinträgen umschiffen könnte. Hier scheint also alles im grünen Bereich zu sein.

Dennoch ist der <a href="http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301.pdf" target="_blanK">BIOS and Kernel Developer’s Guide (BKDG) for AMD Family 15h Models 00h-0Fh Processors</a> schon einen Schritt weiter. Während die gestern veröffentlichten AMD FX Prozessoren allesamt im OR-B2 Stepping (OR = Maske, B2 = Stepping) gefertigt waren, sind im Dev-Guide bereits Bulldozers mit B3-Stepping gelistet. Da sie im Revision-Guide jedoch noch fehlen, können wir an dieser Stelle nicht einmal spekulieren, welche Verbesserungen B3 ggü. B2 mitbringen wird.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1299226874">AMD aktualisiert Errata-Liste (für K10)</a></li><li><a href="http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/48063.pdf" target="_blank">AMD 15h (Bulldozer) Revision Guide</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114">AMD FX Bulldozer Test</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1318415668">AMD FX Bulldozer Architektur-Analyse (Teil 1)</a></li><li>User-News: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399157">Bulldozer bald mit neuem Stepping OR-B3 ?</a></li></ul>

 

[Knuddelbearli]

komisch nichts dabei was die miese IPC erklärt ( würde sonst ja gefixt werden ), wieso zum Teufel wurde von AMD dann lange gesagt das die IPC NICHT sinken wird

 

[Stechpalme]

Im eigentlichen Sinn ist die IPC auch nicht gesunken. Zugegeben, auch nicht wirklich gestiegen. Das Problem dürfte in der zu neuen Architektur liegen die ja vom Aufbau her so gut wie nichts mit bisherigen CPUs gemein hat.

 

[Doppelschotte]

und schon keimt wieder ein wenig Hoffnung... ein neues Stepping... wird evtl. wenigstens der Stromverbrauch gesenkt?!?
Man muß sich ja dieser Tage wirklich an jeden Stohhalm klammern

 

[tm0975]

sie ist doch gestiegen, zumindest für einige anwendungen. immerhin sind die 8 "kerne" bei gleichem takt manchmal ein bisschen schneller als die 6 "alten" kerne. nüchtern betrachtet ganz schön mager. ich denke aber, dass das potential der cpu sehr hoch ist und bei moderner software auch sehr gut genutzt werden könnte. es ist also gut möglich, dass bulli über die jahre hin schneller werden wird. und bei realen spiele-benche (angeblich die paradedisziplin von intel) habe ich nirgends einen vorsprung von intel mit mehr als 3% gesehen, mmn ist das innnerhalb der meßtoleranz!

 

[Stechpalme]

Es kommt stark auf die Spiele an. Das bei Metro oder Crysis kein Plus für Intel raus kommt, ist klar.

 

[Bluefirexp]

Der FX ist für mich AMDs Variante des Pentium 4.

 

[Punky260]

Eine wirklich überraschend kleine Liste.
Für mich persönlich ist das beste am Bulldozer jedoch, dass er die Preise der Phenom-CPUs senken wird ^^
Trotzdem finde ich die Idee der neuen Architektur durchaus interessant, eventuell steckt da noch mehr Potenzial hinter als man jetzt erahnen mag.


PS: Es wäre noch nett aus dem Schnabeltierkunden im zweiten Satz der News einen EnDkunden zu machen, danke. =)

 

[Knuddelbearli]

also momentan steigen die phenom preise eher ...

 

[andr_gin]

Die IPC ist ja nicht wirklich gefallen. Es sind eben statt 6 Kernen eben nur maximal 4 Kerne verbaut, die wie bei Intel ein paar Einheiten doppelt haben (um die 10% der Chipfläche), um 2 Threads gleichzeitig bearbeiten zu können. AMD hat zwar ein paar Einheiten mehr verdoppelt, um das Ganze als 2 Kerne vermarkten zu können, das ist es jedoch nicht.

Leider ist die Verlustleistung und der Flächenbedarf relativ groß. Dies hat folgende Ursachen:
1.) AMD bzw. GlobalFoundries haben die 32nm noch absolut nicht im Griff. Die Verlustleistung ist trotz kleinerer Strukturen nicht gesunken. Die erhöhte Verlustleistung ergibt sich aus dem gesteigerten Takt und daraus, dass zwar nur 4 Kerne verbaut sind, diese jedoch besser ausgelastet sind. Deshalb kann AMD nicht mehr als 4 Kerne verbauen.
2 AMD versucht verzweifelt wieder eine schnellere CPU auf den Markt zu bringen und da das nicht funktioniert, ist ihr einziger Weg gewesen Bulldozer mit einer riesigen Menge an L2 Cache vollzustopfen. Die Kerne sind mit 30mm² gar nicht so groß. Den meisten Platz braucht der Cache.
3.) Es scheint so, als hätte AMD etwas der IPC zu Gunsten des Taktes geopfert, um im Serverbereich, wo die synthetischen Benchmarks wie SPEC mehr zählen besser da zu stehen.

Insgesamt ist der Bulldozer ca. 10% schneller, als das bisherige Spitzenmodell. Das war abzusehen, dass die Leistungssteigerung nicht höher sein wird. Wer mehr erwartet hat, der hat sich von dem ganzen Marketinggewäsch blenden lassen. Solange Intel nicht gravierende strategische Fehlentscheidungen trifft (Optimierung des P4 nur auf hohen Takt zwecks Marketing), ist es vollkommen klar, dass sie hinten nach rennen. Intel hat wesentlich mehr Budget für das Design der CPUs (zwei Teams arbeiten immer parallel) und die beste Fertigung auf der Welt. Da kann man nicht wirklich dagegen bestehen. Wenn dann noch finanzielle Probleme dazu kommen, dann ist das natürlich nicht unbedingt besser.

 

[FHen1979]

Der FX ist für mich AMDs Variante des Pentium 4.

Welches Pentium 4 denn? "Willamette"? "Northwood", "Prescott"?

Nicht alle P4 waren beschissen.

 

[andr_gin]

1.) Doch es basieren alle auf der selben strategischen Fehlentscheidung. Dies ist jedoch erst bei Northwood und vor allem Prescott immer klarer geworden, nur kann man ein CPU Design nicht einfach so verwerfen und 3 Tage später etwas ganz anderes bringen. Das dauert ca. 4 Jahre (Intel hat hier 2 unabhängige Teams, eines für Neuentwicklungen wie Core 2 Duo und Sandy Bridge und eines für Weiterentwicklungen (Nehalem, Haswell) und bis dahin muss man mit dem alten Schema weitermachen. Intel muss das also schon ca. 2002 erkannt haben, während sie an Prescott gearbeitet haben, dass das vor allem in der Mobilsparte in die Hose gehen wird und haben dann so schnell wie möglich die Entwicklung des Pentium M gestartet.

2.) Dass in der Erata Liste alle Fehler auf "kein Fix geplant" stehen zeigt doch ziemlich deutlich, dass AMD hier schon wieder nicht alles sauber dokumentiert. Das nimmt denen doch kein Mensch ab, dass eine neue CPU keine Bugs hat, sondern nur ein paar bewusst in Kauf genommene Konzeptfehler. Entweder es steht die Hälfte in der Liste nicht drin oder es sind einige Eratas doch klassische Bugs, die in einer neuen Version einfach zufällig verschwinden werden.

 

[OBrian]

"no fix planned" kann aber auch heißen, daß man es nicht mit einer Revision (ob nun B3 oder C0 oder sonstwas) fixen kann, die ja nur eine sehr kleine Änderung darstellt, sondern auf die nächste größere Chipversion warten muß, in diesem Falle Piledriver.

AMD ist das ja auch klar, oder hat schon mal jemand gesehen, daß ein Hersteller schon kurz VOR den Start seines neuesten Produktes sagt "ja aber nur ein Jahr danach bringen wir eine verbesserte Version"? Sowas killt Verkäufe, und man macht das nur, wenn man sowieso weiß, daß da nicht viel zu killen ist.


Andererseits ist die Chip an sich wohl in Ordnung, in dem Sinne daß er so funktioniert, wie er designt wurde. Nur das Design ist suboptimal. Die IPC ist ja definitiv gestiegen, allerdings nur die theoretische. Deswegen ist Bulldozer in einigen Anwendungen, die richtig darauf ausgelegt sind, sehr schnell, deutlich schneller als alles andere inklusive Sandy Bridge. Bloß ist das Problem, daß der Großteil der aktuellen Software den BD nicht ansatzweise so auslastet, daß er seine theoretisch tolle IPC tatsächlich umsetzen kann.

Die miese Energieeffizienz hat eine andere Ursache, nämlich die gleiche wie bei Llano: Weil die Ausbeute der Fertigung so schlecht ist, setzt AMD die Spannung hoch, um möglichst viele Dies noch zu retten.

Ich schätze mal, AMD sieht einfach, daß sie an der Hardware jetzt wenig ändern können und konzentriert sich erstmal auf die Softwareentwicklung. Man sollte die aktuellen FX also einfach als Engineering Sample für Softwareentwickler weltweit betrachten, die bis zum Piledriver-Start näschtes Jahr ihre Software auf die neue Architektur einstellen sollen.

Piledriver wird sicher auch nicht das werden, was sich viele von BD erhofft haben, aber ich gehe davon aus, daß es weniger "WTF was fürn Mist"-Meinungen und mehr "es wird ja langsam was"-Aussagen geben wird.

 

[HITCHER]

@OBrian:
tolle IPC kann man nur gesamt für ein Bulldozer-Modul sagen, wenn man dieses Bulldozer-Modul mit 2 Threads komplett auslastet.

Was etwas stört, ist der Umstand, dass Single-threaded Software also eine sehr viel schlechtere IPC hat.

Das scheint ein großer Nachteil gegenüber Intel zu sein mit ihrem Hyperthreading, das genau andersrum bei voller Auslastung mit 2 Threads pro Kern nicht viel extra bringt, aber bei singlethreaded Anwendungen dafür eine tolle IPC bietet.

 

[aylano]

Überraschend und bisher in dieser Form so noch nicht gesehen ist der Umstand, dass es sich dabei allesamt um Fehler handelt, die AMD nicht plant mit künftigen Steppings zu beheben. Überall "No fix planned".

Könnte das nicht ein Zeichen sein, dass AMD sich voll auf Piledriver konzentriert und dort die Fehler behebt?
Bei einem 10-15% IPC-Sprung, kann man schon von "neuer" Architektur sprechen
(siehe K8-->K10)

 

[mmoses]

Könnte das nicht ein Zeichen sein, dass AMD sich voll auf Piledriver konzentriert und dort die Fehler behebt?
Bei einem 10-15% IPC-Sprung, kann man schon von "neuer" Architektur sprechen
(siehe K8-->K10.5 )

Nicht wirklich, die Konkurrenz hat das schon öfter fast allein mit Cachevergrösserungen gewuppt...
Abgesehen davon wäre das ein sehr gefährliches Vabanquespiel !
Nach der "Hammer"Verspätung , der Bulldozerverspätung etc.. dampft die Reichweite warmer Versprechungen langsam ein Ein Quentchen Hoffnung keimt noch, dass GF vor dem Ende der Welt ( zwanzigzwölfeinundzwanzigzwölf )noch den Prozess auf die Kette bekommen, so dass sich da über den Takt noch ein kleines Bisschen was zuzzeln lässt, aber es sind auch da keine Wunder in Wartestellung
Und dass Piledriver dann voll pünktlich ist, glaubt eh keiner !

Mmoe

 

[Markus Everson]

Mag ja leicht schwer OT sein - aber wo bleibt eigentlich AMDs Doku zum E450 und C60?