Apple vs. Windows-PC

[Blubber]

Google habe ich schon bemüht, aber keine zufriedenstellende Antwort gefunden.

Warum meinen neuerdings so viele "Normalos" sie müssten sich einen Apple-Rechner ala iMac kaufen? Als Argument kommt dann immer:

• um weiten schneller, flüssiger bei gleicher Hardware

Über das Mac OS müssen wir uns nicht streiten, das ist wohl wirklich sicherer, "besser optimiert" in manchen Dingen, aber ich bezweifel, dass ein aktueller iMac (ab 900€, nicht wahr?) um weiten schneller ist als ein Windows-basierter Rechner mit der gleichen Hardware. Da würden ich sehr gerne Benchmarks sehen.
Ein Apple ist doch technisch genauso aufgebaut, wie ein "normaler PC", richtig?

Über das Design müssen wir auch nicht sprechen, das ist natürlich schon nicht von schlechten Eltern..

Also warum 1000€ für einen Apple ausgeben, wenn ich dafür rein hardwaretechnisch um weiten mehr bekomme und somit, meiner Meinung/Prognose nach schneller dabei bin? Mir geht es in erster Linie um die Leistung, Performance und danach sollte ich doch für 1000€ einen schnelleren "normalen Rechner" bekommen...z.B. anstatt des Dual-Cores im iMac einen Quad-Core etc!


Falls es hier schon solch einen Thread gibt, dann den hier bitte closen, die Suchfunktion ergab ziemliche viele Treffer, aber habe da nichts genaues gefunden.

 

[trick]

das flüssigere arbeiten kommt möglicherweise durch mac os x, da es intern große unterschiede zu windows gibt. die vermeintlich höhere performance schiebe ich mal auf die alten macs mit powerpc-cpus. die waren z.t. deutlich schneller in einigen anwendungen als intel cpus. seit apples intelära sehe ich aber keinen grund da für, dass macs schneller sein sollen als pcs.

im vorteil sind macs aber, wenn ein programm auf grand central dispatch setzt und das os (genauer gesagt dessen scheduler) die arbeit dynamisch auf die vorhandenen cpu-kerne und grafikchips verteilt. das ist wiklich mal ein echter vorteil von os x. die technik dahinter ist aber afaik open source und könnte in zukunft auch von anderen os genutzt werden.

 

[pollux_9t]

Die Intel Macs sind PCs. FSB oder QPI sind absolut identisch. Der einzige Unterschied, der mir einfällt ist die Verwendung von EFI statt normalem BIOS. Sonst ist das ganze eine normale Intel-Kiste in schönem Gewand, Mehr aber auch nicht.
Zur Preisfrage... Warum ist ein Audi teurer als ein VW? Gleiche Technik, aber etwas bessere / edlere Verarbeitung und ein nicht zu unterschätzender Prestigefaktor. Ob jemand bereit ist, dafür mehr zu zahlen, muss jeder selbst entscheiden (wobei ein Audi in meinen Augen einen größeren Mehrwert bietet als ein Mac )

lg

EDIT:
Mac OS ist ein UNIX Derivat.
Wenn Du ein an Deine Hardware angepasstest OS willst, dann nimm Gentoo Linux, das die Pakete bei der Installation kompiliert und alles maßgeschneidert an die Hardware anpasst.

 

[dFeNsE]

ich denke vieles von dem was die meisten als gründe pro mac benennen, ist aus grauer vorzeit als die mac's noch mac's waren.

mittlerweile wird man als normalo bis auf die "sicherheit" keinen vorteil daraus ziehen können. wobei das auch kein argument mehr sein sollte.
ich denke es ist einfach eine andere zielgruppe. die stellen sich das teil hin und vergessen es, nutzen ihre vorgekaute software und mehr nicht.

der pc käufer nimmt meist entweder ne angebots-billigmühle aus dem fertigregal oder er baut sich das ding individuell auf und vor allem so, wie er es braucht oder meint es brauchen zu müssen.

 

[KillerEngine]

ich glaube, so eine frage solltest du besser in einem apple forum wie z.b. apfeltalk.de stellen.
ich kann dir jetzt auch keine allzu fundierte antwort geben, aber wenn ich sehe, wie gut beispielsweise das OSX funktioniert und alle möglichen funktionen aufeinander abgestimmt sind, kann ich schon ganz gut nachvollziehen, warum immer mehr leute macs kaufen.

in der vergangenheit habe ich genau so argumentiert, wie du in deinem ersten post. heute, wo ich mit meinem rechner eigentlich nur noch arbeite und nicht mehr spiele und nicht mehr so auf jeden % performance und das ganze rumgefrickel und getune in meinem rechner und betriebssystem heiss bin, würde ich eventuell auch nen mac kaufen. aber bei apple spielt der faktor preis natürlich (für die meisten zumindest) immer noch eine große rolle.

wie gesagt, schau dich mal in apple foren um. da haben andere die frage auch schon gestellt und da wirst du ein paar mehr ideen bekommen.

 

[chrissv2]

Das ist doch quatsch. Ich denke bei gleicher Hardware ist der Geschwindigkeitsvorteil, wo auch immer der sein mag, kaum bemerkbar. Und gerade als Bastler ist man beim PC besser aufgehoben.

Preislich vergleichen kann man die Systeme aber auch nicht. Das eine sind billige(auf Grund der Masse) Standardkomponenten und das andere ein Hybrid aus Notebook und Desktoptechnik in einem angepassten Monitorgehäuse samt Monitor mit darauf abgestimmter Kühllösung, Maus und Tastaturkombination, Betriebssystem und Software Bundle.

Mein iMac war auch als spielfähigen PC Ersatz gedacht (Athlon XP, Radeon 9600 -> Core Duo Radeon x1600 ), aber gegen den Phenom + HD4850 wirkt er nun etwas eingestaubt.

Geile Systeme sind das aber schon und so gut wie unhörbar.

Mac OS ist ein UNIX Derivat.

Gemeint ist sicherlich MacOS X, das Klassische MacOS (ab 8.0 bis 9.2.2, vorher "System") hatte wenig mit Unix zu tun. Ein solches gab es von Apple unter dem namen A/UX, mit der Möglichkeit die System 7 Oberfläche verwenden zu können. Der Leopard, Mac OS X 10.5, darf übrigens als erstes BSD Derivat den Markennamen Unix tragen .

hth
chris

 

[OBrian]

Die Antwort ist: Image. Apple hat einfach eine verdammt gut Marketingabteilung, die ihnen erlaubt, relativ unspektakuläre Hardware zu überdurchschnittlichen Preisen abzusetzen (wobei der hohe Preis auch wieder das elitäre Image unterstützt). Ist wie bei Autos: Warum kaufen sich Leute einen VW, wenn es dasselbe Auto mit Skoda-Zeichen vorne dran für wesentlich weniger Geld gibt (selbst wenn man die unterschiedlichen Ausstattungspakete rausrechnet)? Oder eine Dr.Oetker-Pizza statt einer noname-Pizza, die nicht nur die Hälfte kostet, sondern auch noch vom gleichen Band läuft?

 

[DerrickDeluXe]

Google habe ich schon bemüht, aber keine zufriedenstellende Antwort gefunden.

Warum meinen neuerdings so viele "Normalos" sie müssten sich einen Apple-Rechner ala iMac kaufen? Als Argument kommt dann immer:

• um weiten schneller, flüssiger bei gleicher Hardware

Über das Mac OS müssen wir uns nicht streiten, das ist wohl wirklich sicherer, "besser optimiert" in manchen Dingen, aber ich bezweifel, dass ein aktueller iMac (ab 900€, nicht wahr?) um weiten schneller ist als ein Windows-basierter Rechner mit der gleichen Hardware. Da würden ich sehr gerne Benchmarks sehen.
Ein Apple ist doch technisch genauso aufgebaut, wie ein "normaler PC", richtig?

Über das Design müssen wir auch nicht sprechen, das ist natürlich schon nicht von schlechten Eltern..

Also warum 1000€ für einen Apple ausgeben, wenn ich dafür rein hardwaretechnisch um weiten mehr bekomme und somit, meiner Meinung/Prognose nach schneller dabei bin? Mir geht es in erster Linie um die Leistung, Performance und danach sollte ich doch für 1000€ einen schnelleren "normalen Rechner" bekommen...z.B. anstatt des Dual-Cores im iMac einen Quad-Core etc!


Falls es hier schon solch einen Thread gibt, dann den hier bitte closen, die Suchfunktion ergab ziemliche viele Treffer, aber habe da nichts genaues gefunden.

Ich denke der Hauptvorteil liegt für viele am Betriebssystem. Man kann sicherlich nicht alles mit einem Mac OSX machen, aber das was es können soll, macht es fehlerfrei.

Ich bin sicherlich kein riesiger Apple-Fan, aber mir geht es bei meinem iPhone ähnlich. Es hat nicht die neuste Hardware, das Display hat nicht die tollste Auflösung und man kann sicherlich nicht so tief ins System eingreifen wie z.B. bei Windows Mobile, dafür verrichtet das Gerät aber ordentlich seinen Dienst, zickt nicht rum und tut das, was ich ihm sage.

Zuvor hatte ich insgesamt dreit HTC Geräte, die Hardwaretechnisch vielleicht gleichauf oder sogar besser waren, dafür komme ich aber einfach nicht mit Windows Mobile zurecht, zu viele Bugs, zuviele unerklärliche Abstürze, zu unzuverlässig.

Von daher bevorzuge ich (zumindest Mobil) ein simples OS wenn es dafür auch zuverlässig ist.

 

[MaXXiMuM]

Ich bin vor knapp 2 Jahren nach gut 20 Jahren Windows privat auf Mac umgestiegen.
Rein von der HW-Performance geben sich Mac und ein normaler PC nix. Da is man P/L-mäßig mit einem normal-PC sicher besser bedient.
Was sich aber massiv im Workflow bemerkbar macht und daher "schneller" wirkt ist, wie auf OSX Software ineinander greift, aufeinander abgestimmt ist und man merkt auch deutlich wie gut angepaßt das OS an die HW ist.
Das sind einfach Faktoren die man erleben muß, da kommt man mit Fact-Sheets nicht weiter.
Ich lebe sowohl in der Apple Welt (privat) also auch in der Windows Welt (Firma). Jedes hat seine Berechtigung, jedes seine Vor- und Nachteile.

 

[ProphetCHRIS]

Ich bin vor knapp 2 Jahren nach gut 20 Jahren Windows privat auf Mac umgestiegen.
Rein von der HW-Performance geben sich Mac und ein normaler PC nix. Da is man P/L-mäßig mit einem normal-PC sicher besser bedient.
Was sich aber massiv im Workflow bemerkbar macht und daher "schneller" wirkt ist, wie auf OSX Software ineinander greift, aufeinander abgestimmt ist und man merkt auch deutlich wie gut angepaßt das OS an die HW ist.
Das sind einfach Faktoren die man erleben muß, da kommt man mit Fact-Sheets nicht weiter.
Ich lebe sowohl in der Apple Welt (privat) also auch in der Windows Welt (Firma). Jedes hat seine Berechtigung, jedes seine Vor- und Nachteile.

Stimm ich dir zu, ich bin auch nach nun langer Überlegungsphase umgestiegen und ärgere mich nur, dass ich es nicht früher getan habe.

Ich denke ein weiteres Argument ist, wenn man "älter" wird, will man irgendwann einfach nicht mehr alle drei Wochen sein System neu aufsetzen, oder mal eben herumbasteln und tweaken usw... Das Ding muss funktionieren und mehr nicht. Ich hab nen Super-PC nebenbei stehen, aber da gehen jetzt aus irgendnem Grund die USB ports nicht mehr, dann schmiert andauernd mal was hier ab mal da.... da hab ich keinen Bock mehr drauf gehabt und da bietet Apple einfach ein geiles Gesamtpaket. Aussehen tut alles nebenbei auch noch sehr gut, aber ist sicherlich nur bei 3% der Käufer der echte Kaufgrund. Wirkliche Geschwindigkeitsvorteile gibt es heute nicht mehr wirklich, es ist eher das komplette Zusammenspiel, was Apple interessant macht.

 

[trick]

ich schätze, dass der anteil derer, die sich computer nach dem design aussuchen höher ist als 3%. ich denke, dass apple durchaus einige kunden verlieren würde, wenn das design der macs 08/15 wäre und eine andere firma optisch ansprechendere computer anbieten würde. zumindest wäre der aufschrei groß und viele leute sehr enttäuscht. derartigen macs erginge es vermutlich ähnlich wie vista. die kunden würden länger ihre alten systeme nutzen.

apple-produkte sind nciht einfach computer, mp3-player, handy oder ähnliches, sie sind in erster linie lifestyle-objekte, die auch dann noch gekauft würden, wenn man für weniger geld bessere alternativen bekäme. wie beim iphone

ich glaub, jetzt sollte ich das rennen anfangen, wenn ich das hier überleben will...

 

[DerrickDeluXe]

apple-produkte sind nciht einfach computer, mp3-player, handy oder ähnliches, sie sind in erster linie lifestyle-objekte, die auch dann noch gekauft würden, wenn man für weniger geld bessere alternativen bekäme. wie beim iphone

ich glaub, jetzt sollte ich das rennen anfangen, wenn ich das hier überleben will...

Und wie definierst du "bessere Alternativen?" Eben, das ist eben auch subjektiv ...

 

[MaXXiMuM]

Stimm ich dir zu, ich bin auch nach nun langer Überlegungsphase umgestiegen und ärgere mich nur, dass ich es nicht früher getan habe.

Ich denke ein weiteres Argument ist, wenn man "älter" wird, will man irgendwann einfach nicht mehr alle drei Wochen sein System neu aufsetzen, oder mal eben herumbasteln und tweaken usw... Das Ding muss funktionieren und mehr nicht. Ich hab nen Super-PC nebenbei stehen, aber da gehen jetzt aus irgendnem Grund die USB ports nicht mehr, dann schmiert andauernd mal was hier ab mal da.... da hab ich keinen Bock mehr drauf gehabt und da bietet Apple einfach ein geiles Gesamtpaket. Aussehen tut alles nebenbei auch noch sehr gut, aber ist sicherlich nur bei 3% der Käufer der echte Kaufgrund. Wirkliche Geschwindigkeitsvorteile gibt es heute nicht mehr wirklich, es ist eher das komplette Zusammenspiel, was Apple interessant macht.

Ja auch der "Ich will nicht mehr rumbasteln" Gedanke war bei mir mit ein Grund für den Umstieg.

 

[KillerEngine]

Ja auch der "Ich will nicht mehr rumbasteln" Gedanke war bei mir mit ein Grund für den Umstieg.

stimme dir und DerrickDeluXe vollkommen zu. genau das meine ich, was ihr in euren postings sagt. apple macht einem halt vieles leichter und intuitiver. man muss es aber ausprobieren. wenn man nru auf preis und datenblätter schaut, ist apple natürlich total uninteressant.

zum auto vergleich:
und selbst wenn skoda und vw dasselbe auto bauen (nach datenblättern) und beim vw hingegen aber alles viel einfacher, intuitiver, smoother und unkomplizierter vonstatten geht, wenn man mal nen sitz umklappen, was großes einladen oder auch nur ne glühbirne tauschen muss und das fahrerlebnis an sich durch perfekte abstimmung von leistung, technik und design einfach komfortabler ist, ist er seinen aufpreis trotzdem wert.

und genau das ist imo der grund, warum apple so erfolgreich ist und ihre produkte so gut am markt ankommen.

 

[Blubber]

Danke für die Antworten.

Apple:

* Design
* OS/Software an HW angepasst, "flüssigeres" Arbeiten
* weniger/keine Systemabstürze, Fehler => "flüssigeres" Arbeiten
* "sicherer"
* kein "Rumgebastel" mehr
* anschließen & freuen
* grob gesagt, einfach anwenderfreundlicher


Mal Systemabstürze, Bugs, Fehler etc unter Windows außen vorgelassen, dann bin ich mit einem (für den gleichen Preis) "Standard-PC" besser bedient, als mit einem Apple. Grund: schnellere Hardware für den gleichen Preis. Für 1000€ bekomme ich nämlich mehr als nur einen Dual-Core und 4 GB RAM. Das sollte den "Performance-Vorteil" mehr als nur wett machen, denke ich.

D.h. wenn ich Leistung benötige, nicht nur in Spielen, sondern z.B. bei Videobearbeitung, Photos, Datenbanken whatever lieber einen "Standard-PC" als einen Apple? Warum ist dann in der "Kreativ-Abteilung" da draußen alles auf Apple fixiert? Photoshopler etc...?

 

[DerrickDeluXe]

Du kannst doch nicht einfach alles außen vor lassen, was einen ordentlichen Workflow erst ermöglicht.

Und wegen der Apple-Fixierung:
Ist auch nicht überall so. In meiner Agentur haben wir mehr PCs als Macs, kommt einfach drauf an, was man bevorzugt. In Sachen Photoshop / Illustrator / InDesign etc. nehmen sich die Systeme ohnehin nichts.

 

[Blubber]

Ich habe auch so einen guten Workflow, über Systemabstürze, Bugs, Fehler und stressiges Arbeiten beklag ich mich seit dem Wechsel von Windows ME auf XP nicht mehr.

 

[DerrickDeluXe]

Ne, wie gesagt, als Rechner-OS bevorzuge ich auch Windows. Das läuft auch eigentlich sehr gut, seitdem ich aus der Zeit raus bin, alle paar Tage die Hardware zu wechseln. Nur bei Handys kann ich Windows Mobile eben überhauptnicht leiden aufgrund seiner Unzuverlässigkeit.

 

[Chris0r]

Also Abstürze von Programmen und Hänger hatte ich aber ehrlich gesagt an meinem Mac schon einige. Vorallem Safari ist da oft der Übeltäter. Ansonsten sind die Vorteile, die auch ich sehe schon genannt.

Einem Einsteiger, der nicht "Gefahr" läuft, irgendwann zum Zocker zu werden, würd ich deswegen eher einen Mac empfehlen. Ist halt ein bisschen teurer.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Zur Apple-Fixierung:

Das kommt noch von den alten Power Prozessoren, und Designer haben halt oft keine Ahnung was die Hardware angeht. Deshalb ist bei eingefleischten Designern ein MAC immer noch schneller als ein PC. Das ist so wie AMDs immer abstürzen

 

[DerrickDeluXe]

Natürlich hat man als Designer auch eine gewisse Affinität für schöne Geräte.

So ein 27" iMac wäre halt schon cool zum arbeiten, leise, Platzssparend, schön anzugucken. Wenn ich das nötige Kleingeld hätte würd ich so ein Gerät auch zum Arbeiten nehmen.

 

[Oi!Olli]

Ja auch der "Ich will nicht mehr rumbasteln" Gedanke war bei mir mit ein Grund für den Umstieg.

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Meine PCs haben bis jetzt selten Probleme gemacht eigentlich ist gar nicht eher der Ausdruck. Bzw. die Probleme die es gab kamen durchs basteln.

 

[DerrickDeluXe]

Das Problem ist, dass man reltiv schnell aus der Materie raus ist, wenn man sich nicht durchgehend damit befasst. Ich habe nun seit einigen Jahren nen Q6600 drin, bin hochzufrieden, Performance reicht nach wie vor dicke.

Nur kenne ich mich nun garnicht mehr mit neueren CPUs (i5, i7, AMD Phenom etc.) aus. Dort müsste ich mich erstmal wieder neu reindenken, was RAM-Kompatiblität usw. angeht.

Wenn dann irgendwas wieder nicht passt und man mit Bluescreens kämpft und nicht weiß, wo diese herkommen, kann die Lust schnell wieder vergehen. Früher habe ich sowas als Schüler auch gern gemacht, aber die paar Stunden Freizeit die ich jetzt noch habe will ich nicht mit basteln verbringen.

 

[Oi!Olli]

Das Problem ist, dass man reltiv schnell aus der Materie raus ist, wenn man sich nicht durchgehend damit befasst. Ich habe nun seit einigen Jahren nen Q6600 drin, bin hochzufrieden, Performance reicht nach wie vor dicke.

Nur kenne ich mich nun garnicht mehr mit neueren CPUs (i5, i7, AMD Phenom etc.) aus. Dort müsste ich mich erstmal wieder neu reindenken, was RAM-Kompatiblität usw. angeht.

Wenn dann irgendwas wieder nicht passt und man mit Bluescreens kämpft und nicht weiß, wo diese herkommen, kann die Lust schnell wieder vergehen. Früher habe ich sowas als Schüler auch gern gemacht, aber die paar Stunden Freizeit die ich jetzt noch habe will ich nicht mit basteln verbringen.

Klar das verstehe ich auch. Ich bastel zwar selber noch gerne aber ich hab geflucht als ich meinen alten Rechner in ein neues Gehäuse verpflanzt habe.

Gut das alte wollte ich sowieso ersetzen aber erst dann wenn ich auch ein neues Mainboard habe will ja keine doppelte Arbeit haben vor allem wenn das neue Gehäuse baugleich zum alten ist.

An anderen Rechner bastel ich immer noch gerne da mach mir auch eine Migration nichts aus aber an meinem Rechner will ich ja nur spielen.

Aber bei den anderen Klang das so als würde ihr PC andauernd Probleme machen was ich nicht nachvollziehen kann. Und dafür muss man dann nicht zu nem MAC wechseln.

Übrigens nicht das ich was gegen Macs hätte bei einigen würde ich auch eher einen Mac als einen PC empfehlen (wenn die Leute Geld haben).

Was mich wirklich stört sind eher die Fanboys die zumindest meiner Meinung nach die schlimmsten sind (PCs sind nur was für Idioten oder Leute die sowas unsinnige wie Computerspiele oder sogar die bösen Killerspiele spielen, PCs sind alle hässlich, Macs sind alle schön (ja auch auch die alten E-Macs oder die alten Desktoprechner die genau so aussahen wie normale Desktopgehäuse)). Und natürlich der Personenkult um Steve Jobs und seine Produkte. Klar die Produkte sind oft nicht schlecht sie sind aber oft genug auch nicht der Überflieger oder so neu wie immer behauptet.

 

[SPINA]

So ein 27" iMac wäre halt schon cool zum arbeiten, leise, Platzssparend, schön anzugucken.

Den Kauf würde ich aber aufschieben. Es hat mal wieder der Fehlerteufel zugeschlagen, wie so oft bei Apple.

Siehe: Heise - Displays der 27-Zoll-iMacs machen weiter Probleme