News APU13: AMD zeigt Battlefield-4-Demo auf Kaveri [Update: Video hinzugefügt + JPEG-Dekoder-Demo]

Anno 2070 auf nem Kabini !!!!!! Es ging darum das nicht alle ne Tahitti oder Hawaii bzw vergleichbares von nVIDIA benötigen sondern oft auch mit einfacheren Sachen voll zufrieden sind - ist halt oft auch ne Geldfrage
 
18FPS ist ja ungeniessbar, aber vor 2 Jahren hätte ich das auf meinem Turion x2 und HD4650 Mobility auf 768p Bildschirmen als OK angeschaut aber 30 zu 60 Macht bei so einem Game wo eh alles ruckelt sobald man sich bewegt spielt es keine Rolle mehr. Ob da ein FPS mehr oder weniger solange die Bilder ziemlich gleichmässig kommen.
 
Crashtest schrieb:
Anno 2070 auf nem Kabini !!!!!! Es ging darum das nicht alle ne Tahitti oder Hawaii bzw vergleichbares von nVIDIA benötigen sondern oft auch mit einfacheren Sachen voll zufrieden sind - ist halt oft auch ne Geldfrage
Zum Vergrößern anklicken....
Und eine Frage des Spieles. Meine Frau zockt CandyCrash und die Tochter Sims.
Und an manch altem Game hab ich mehr Spaß als am neuestem Shooter wegen der Story. Nützen die schönsten Bilder nix, wenn der Inhalt nicht mitspielt.
 
Dieses Battlefield 4 Video ist nicht sehr aussagekräftig. Die Szene ist einfach zu starr. Da würde sich selbst eine Radeon R9 290X nicht groß von der APU absetzen können. AMD wollte wohl eine Szene haben in der die APU möglichst leistungsfähig wirkt. Nur gelingt so der Vergleich zur GeForce GT 630 nicht überzeugend, denn in dem Video wirken beide Systeme ungefähr gleich schnell. Es ist schwer zu sagen ob man Links oder Rechts mehr Ruckler sieht. Aber womöglich war gerade dies das Ziel von AMD. Also die Ebenbürtigkeit zu zeigen und keine Überlegenheit der eigenen APU. Ernsthaft spielen wird mit der APU ohnehin niemand wollen. Für Klassiker und Gelegenheitsspiele reicht die Leistung natürlich allemal aus. Aber wenn man von dieser bescheidenen Ausgangslage ausgeht, wäre so gut wie jede am Markt befindliche Grafiklösung spieletauglich. Für halbwegs aktuelle Spiele steigt man lieber bei einer Radeon R7 260X oder aufwärts ein. Dann muss man die Details nicht bis zur Unterträglichkeit in den Keller schrauben. Ich denke die APUs sind von AMD in erster Linie gar nicht zum Spielen konzipiert. Da geht es wirklich mehr um HSA. Nur fehlt dafür auf absehbare Zeit (bis auf wenige Ausnahmen) noch die entsprechende Software.
 
SPINA schrieb:
Nur gelingt so der Vergleich zur GeForce GT 630 nicht überzeugend, denn in dem Video wirken beide Systeme ungefähr gleich schnell. Es ist schwer zu sagen ob man Links oder Rechts mehr Ruckler sieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte? Sprichst du jetzt von dem BF4 Video von AMD auf der APU13? Ich bin ja nun beileibe kein Mensch der solche Details sofort sieht etc.. Ich kann kaum Microruckler ausmachen, obwohl erklärt wurde, worauf man achten muss usw.. Aber bei dem Video habe ich es auf dem ersten Blick gesehen, dass eines erheblich flüssiger ist, als das andere. (Um auf eine andere Diskussion einzugehen: Ich will damit nicht sagen, dass das Spiel für eine bestimmte Zielgruppe mit gesenkten Anspruchen nicht auch auf dem Intel + GT 630 System brauchbar spielbar ist).
 
Ich frage mich inzwischen wieso Fraps bei 1:13 min des Videos auf der Seite der GeForce GT 630 nur läppische 17 fps anzeigt, obwohl eine schwarze Szene mit einem Schriftzug "13:39 minutes earlier" angezeigt wird. Da müsste die Framerate doch eigentlich in den dreistelligen Bereich hochschießen oder bei aktivierter V-Sync bei 60 oder 120 fps limitiert werden. Diesen Schriftzug und die handvoll Effekte drumherum zu berechnen, sollte keine große Herausforderung sein. Das AMD System zeigt angeblich auch nur 45 fps an. Das scheint nicht seine Richtigkeit zu haben. Da wurde etwas gedreht.
 
Also im Stream waren da deutlich Unterschiede zu erkennen. Es war genauer gesagt wie Tag und Nacht.
 
Das hat alles seine Richtigkeit. Da wurde nichts gedreht. Im SA Forum meinte nur jemand, dass BF4 gar nicht auf Intel läuft. Keine Ahnung, ob das stimmt. Wenn dem so ist, dann vergleicht man im Grunde die Grafikleistung zwischen GeForce 630 und Kaveri. Was mMn nicht unbedingt spannend ist, auch wenn die Werte für Kaveri recht eindrucksvoll ausschauen. Interessanter ist der Vergleich zu Intels HD 4600. Damit muss sich Kaveri messen lassen.
 
Vor allem warum hat man die ingame scale nicht anzeigen lassen? Wäre wohl zu einfach...
 
gruffi schrieb:
Das hat alles seine Richtigkeit. Da wurde nichts gedreht. Im SA Forum meinte nur jemand, dass BF4 gar nicht auf Intel läuft. Keine Ahnung, ob das stimmt. Wenn dem so ist, dann vergleicht man im Grunde die Grafikleistung zwischen GeForce 630 und Kaveri. Was mMn nicht unbedingt spannend ist, auch wenn die Werte für Kaveri recht eindrucksvoll ausschauen. Interessanter ist der Vergleich zu Intels HD 4600. Damit muss sich Kaveri messen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hust.... 5200 .... Hust
 
Warum mit der 5200? Dafür bekommt man ja 3 Kaveris...
 
Zum Thema "Die APU wird eh keiner zum Spielen nehmen".

Win8 und die Xbox One bekommen jetzt dann einheitliche Stores.
Und da Kaveri und die APU der Xbox One Leistungsmässig jetzt nicht um Welten auseinanderliegen wird man versuchen dieses Feature in den Vordergrund zu stellen.

Ist man mit der XBox One mit dem gleichen Microsoft-Account eingeloggt wie mit seinem Rechner, so erscheint die Kachel für das Spiel auf beiden Geräten.
 
Ein Video mit üblicher (eigentlich vernünftiger) intelligenter Kompression über mehrere Frames hinweg ist als Vergleich leider völlig ungeeignet. Da müßte man mit MJPEG arbeiten oder noch besser unkomprimiertem Video.

Abgesehen davon braucht man kein Video, um zu wissen, daß so ein schneller Shooter wie Battlefield mit 18 fps unangenehm ruckelt und auch mit 30fps stellenweise grenzwertig ist. Aber die allermeisten BF4-Spieler werden froh sein, wenn sie 30 fps bekommen, weil sie auf Kisten spielen werden, die einfach zu schwachbrüstig sind. Entweder ist die Grafikkarte alt (genug Leute sind noch mit sowas wie Core2Duo+3870 unterwegs) oder es wurde ein Komplettsystem gekauft, wo wie üblich die Grafikkarte in Relation zur CPU zu schwach ausgelegt ist.

Aber daß hier AMD nur die GPU-Leistung zeigen wollte, dürfte klar sein, wenn in 1080p gebencht wird und als Vergleichsrechner ein 4770K plus GT630 dasteht. In BF4 scheint die CPU aber auch relativ egal zu sein, d.h. für den potenziellen Kaveri-Käufer ist es ausreichend, zu wissen, daß die GPU ordentlich ist.

Jetzt müssen die OEMs nur auch ordentliche Notebooks bauen, ohne extra Grafikkarte, mit ordentlicher Auflösung und gutem Akku. Daran scheitert es ja üblicherweise.

@Crashtest: Was hast Du denn für ein Kabini-System gekauft? Es gibt doch eigentlich nur die beschissenen 15"-Notebooks mit 1366er Auflösung, Desktopmainboards gar nicht (aus Amiland will man dann ja doch nicht bestellen).
 
IXS schrieb:
Hust.... 5200 .... Hust
Zum Vergrößern anklicken....
Hust ... Kosten ... Hust

Erstmal gibt es keine Iris Pro bei Desktop Prozessoren, nur bei mobilen Ablegern. Ausserdem ist die Iris Pro eine ganz andere Kostenklasse, da es zwei Chips sind, mit deutlich mehr Chipfläche. Und das trotz kleinerer Fertigung. In den gängigen i3-i7 für LGA ist jedenfalls maximal die HD 4600 verbaut. Daran muss man sich wie gesagt messen lassen.
 
gruffi schrieb:
Hust ... Kosten ... Hust

Erstmal gibt es keine Iris Pro bei Desktop Prozessoren, nur bei mobilen Ablegern. Ausserdem ist die Iris Pro eine ganz andere Kostenklasse, da es zwei Chips sind, mit deutlich mehr Chipfläche. Und das trotz kleinerer Fertigung. In den gängigen i3-i7 für LGA ist jedenfalls maximal die HD 4600 verbaut. Daran muss man sich wie gesagt messen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast ja recht. Interessant wird's nur, wenn man sieht, wie schnell Intel hier aufgeholt hat (vor zwei Jahren war es noch wichtig, die CPU auf Raytracing zu trimmen, heute gilt es , die "CPU-Grafik" zu beschleunigen) und dann auch noch in der Lage ist, mal eben eine kleinere Fertigung davon zu erstellen.
Intel hatte sich ja zum Ziel gesetzt, dass quasi die CPU für Spiele alleine ausreicht... bis 2014 .
 
Zuletzt bearbeitet:
Um nur mal grob zu zeigen, dass es für OEMs nicht ungewöhnlich ist: den i7-4770 mit der GT 630 zu paaren.
Diese wiederum erreichen mit Ihren Produkten 100000de von Käufern

Hier mal eine winzige Auswahl:
ASUS M51AC
Fujitsu ESPRIMO P920
HP EliteDesk 800 G1
Acer Aspire AT3
und viele mehr.
Zudem bibt es einen ganzen Haufen kleinerer Hersteller, die diese Kombi fahren.
Es gibt/gab sogar Gaming-Computer wie den Acer Predator AG3620-UR308 mit GT 630.

Das das wenig Sinn macht, dass wissen Die die sich damit beschäftigen.
Sprich: wir sind schon intelligenter als die Produktdesigner der OEMs…
und Otto-Normalo hat davon gar keine Ahnung.

In dem Sinne, Grüße Lehmann
 
IXS schrieb:
Interessant wird's nur, wenn man sieht, wie schnell Intel hier aufgeholt hat (vor zwei Jahren war es noch wichtig, die CPU auf Raytracing zu trimmen, heute gilt es , die "CPU-Grafik" zu beschleunigen) und dann auch noch in der Lage ist, mal eben eine kleinere Fertigung davon zu erstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Aufgeholt noch lange nicht, zumindest nicht technologisch. Es ist halt einfach ein Brute Force Ansatz auf viel Chipfläche. GT3e ist fast 350 mm² gross, trotz 22 nm Fertigung. Linear auf 28 nm hochgrechnet wären das über 560 mm². Bei vermutlich 200-250 mm² für Kaveri würden da mehr als 2 Kaveris reinpassen. Also mehr als 4 Steamroller Module, 1024 GCN Shader, Quad-Channel usw. Selbst bei etwas geringerem Takt würde da immer noch wesentlich mehr Performance rausspringen als mit einem Kaveri. Selbst die GT3 (ohne eDRAM) ist mit 264 mm² vermutlich immer noch grösser als Kaveri. Bei knapp 430 mm² in 28 nm würde das vermutlich für mehr als 1,5 Kaveris reichen. Der mMn einzig interessante Vergleich oberhalb der HD 4600 wäre der mit HD 5100, da diese zumindest ohne eDRAM auskommen muss und mit fast genauso viel GFLOPS beworben wird wie Kaveri (832 vs 856). Hier könnte man zumindest sehen, welche Architektur effizienter arbeitet und mehr aus der theoretischen Rechenleistung rausholt.
 
IXS schrieb:
Interessant wird's nur, wenn man sieht, wie schnell Intel hier aufgeholt hat (vor zwei Jahren war es noch wichtig, die CPU auf Raytracing zu trimmen, heute gilt es , die "CPU-Grafik" zu beschleunigen) und dann auch noch in der Lage ist, mal eben eine kleinere Fertigung davon zu erstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ehrlich gesagt sehe ich nicht dass Intel wirklich aufgeholt hat. Der Abstand ist deutlich größer geworden IMHO. Das messe ich jetzt nicht unbedingt an Benchmarks, sondern an der verwendeten Technik um zu AMD aufzuholen. Intel hat alles was sie selber an GPUs entwickelten eingestellt und ist gescheitert. Dann haben sie IP eingekauft, mit der sie ebenfalls gescheitert sind und noch Boden verloren haben (zu Llano Launch war die Lücke extrem). Und nun aktuell verwenden sie Nvidia IP und stacked RAM, was technisch eine Sackgasse ist im Vergleich zu AMDs hUMA Konzept und Zero Copy Ansatz. Hier ist mit der derzeitigen Iris Pro eigentlich das Ende der Fahnenstange erreicht, zu einem enormen Kostenpunkt. Das Bandbeitenpoblem hat Intel nicht mal Ansatzweise angepackt, sondern nur umgangen mit stacked RAM und daher sind sie noch weiter zurück als zuvor.

Aber Intel hat es schon oft geschafft kurzfristig mit de Brechstange am Ball zu bleiben um dann mit enormen Kostenaufwand etwas aus dem Hut zu zaubern - doch manchmal gehts auch schief, wie mit Larabee.
 

Ähnliche Themen

pipin
AMD President and CEO Dr. Lisa Su Reveals Coming High-Performance Computing Inflection Point in CES 2019 Keynote
Antworten
0
Aufrufe
948
pipin
pipin
Zurück
Oben Unten