Aqua@Home und die Credits...

Sodele. Sie ist fertig.
486338 sec bei 95261 Cr = 0,195874 Cr/sec. Beachten muss man noch die 90908 CPUsec.
Zum Vergleich GPUGrid
23472 sec bei 4971 Cr = 0,2117842 Cr/sec und 4854 CPUsec (CPU-Belastung bei GPUgrid ist etwas ~ 5-10% höher)

Beide Aufgaben wurden wahrscheinlich gemischt gecrunched, d.h. es ist nicht mehr nachzuvollziehen welche exakte Leistung durch die GTX275 und welche durch die GT9800 erlangt wurde.
 
Mein Laptop 2ghz Dualcore hat auch eine durch: 366,572.20 Sekunden => 55,850.97 Credits ~ 0,1523 credits/sekunde :o - ok er rechnet nebenbei auf dem 2. Core docking, gar nicht mal so schlecht 8)
 
Hab erstmal beschlossen wieder vermehrt GPUGrid zu unterstützen - 20 ter Platz pfui Deibel
 
Der Typ ist gestern oder so bei den Franzen neu eingestiegen, hatte mich auch über 11 Millionen Cr an einem Tag in einem Projekt bei denen gewundert.
 
Twodee schrieb:
Was ist daran Schwachsinn?
Zum Vergrößern anklicken....
Das der Typ aus dem Stand von iem RAC von ein paar tausend mit einem Mal 11 Millionen Credits an einem Tag gemacht hat. Entweder ein böser Datenbankfehler oder der hat irgendwas rummanipuliert :]
Die Credits haben sie ihm auch schon wieder abgezogen. Aber schau Die doch mal die Top-User bei Aqua an. Erster nach RAC ist ein [AF>XTBA>XTC] truite19 mit einem RAC von über 53 Millionen aber nur 104k Gesamtcredits. *lol*

Weiß irgendwer wie die Credits bei Aqua vergeben werden? Es gibt ja so ein paar Kandidaten, die etwaige Schwächen im System ausnutzen würden.
 
Vollnoob85 schrieb:
Von mir aus kannst du erstmal weiter Aqua rechnen, bevor du bei GPUGRID an mir vorbeirauschst.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Chance, Laufzeiten von mehr als 100 Stunden sind nix für so einen unruhigen Typen wie mich.

Ich setz schon mal den Blinker, du kannst ja mal gemütlich rechts ranfahren :)
Geduld ist eine Tugend - ich bin lasterhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht eher nach einem anpassen der CPID aus ;)
[ich habe 710K auf einer anderen CPID (RieselSieve), wenn diese mal irgendwann auf meine richtige CPID angepasst werden würde, hätte ich auch so einen Peak.]
 
Gipsel schrieb:
Weiß irgendwer wie die Credits bei Aqua vergeben werden? Es gibt ja so ein paar Kandidaten, die etwaige Schwächen im System ausnutzen würden.
Zum Vergrößern anklicken....
Um mir die Frage mal selbst zu beantworten, die haben gerade fixe credits eingeführt.
Sind wohl in etwa so ausgerichtet, daß man mit einer GPU ähnlich viel wie bei GPUGrid bekommt, was zur Folge hat, daß die Credits auf CPUs total durch die Decke gehen. Mehr als 40k pro Kern und Tag sind wohl drin.
Das ist ja auch eine Methode, eine langsame GPU-Anwendung zum Standard zu erheben :]

Edit:
Also bei Aqua läuft auf jeden Fall gerade was schief. Schaut Euch mal die WU an! *lol*
name 24jun09-40-2M-64-g_37_86
application D-Wave's Adiabatic QUantum Algorithms
created 24 Jun 2009 19:55:29 UTC
canonical result 922290
granted credit 569,600,074.02
Zum Vergrößern anklicken....

Edit2:
Und um noch mal auf die 11 Milionen von dem poulpito von AF zurückzukommen, bei Aqua gibt es einen Thread dazu.
Lag wohl daran, daß die credits aus der Laufzeit bestimmt wurden und er einen Software Emulator für die GPU (*buck*) zu laufen hatte, was die 11 Millionen credits für eine einzige WU produziert hat. Ja schon blöd wenn das Projekt die Credits so bescheuert verteilt :]

Edit3:
Offizielle Lesart seitens AF ist nun, daß sie nur demonstrieren wollten, wie man cheaten kann, um damit fixe Credits zu erzwingen. Hmm, also wir haben bei MW für eine ähnliche Demonstration immerhin einen neuen teamlosen Nutzer angelegt :] Und wir haben noch nicht mal gecheated, sondern nur schneller gerechnet!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nee,nee,nee ich bin zwar auch creditgeil:] aber so denn doch nicht. Aqua bleibt erstmal links liegen.
 
tolle feste credits: 121,648.20 Sekunden => 30 Credits *wow*
.
EDIT :
.
Gipsel schrieb:
Um mir die Frage mal selbst zu beantworten, die haben gerade fixe credits eingeführt.
Sind wohl in etwa so ausgerichtet, daß man mit einer GPU ähnlich viel wie bei GPUGrid bekommt, was zur Folge hat, daß die Credits auf CPUs total durch die Decke gehen. Mehr als 40k pro Kern und Tag sind wohl drin.
Das ist ja auch eine Methode, eine langsame GPU-Anwendung zum Standard zu erheben :]

Edit:
Also bei Aqua läuft auf jeden Fall gerade was schief. Schaut Euch mal die WU an! *lol*


Edit2:
Und um noch mal auf die 11 Milionen von dem poulpito von AF zurückzukommen, bei Aqua gibt es einen Thread dazu.
Lag wohl daran, daß die credits aus der Laufzeit bestimmt wurden und er einen Software Emulator für die GPU (*buck*) zu laufen hatte, was die 11 Millionen credits für eine einzige WU produziert hat. Ja schon blöd wenn das Projekt die Credits so bescheuert verteilt :]

Edit3:
Offizielle Lesart seitens AF ist nun, daß sie nur demonstrieren wollten, wie man cheaten kann, um damit fixe Credits zu erzwingen. Hmm, also wir haben bei MW für eine ähnliche Demonstration immerhin einen neuen teamlosen Nutzer angelegt :] Und wir haben noch nicht mal gecheated, sondern nur schneller gerechnet!
Zum Vergrößern anklicken....

und als Folge in den Combined-Stats;
http://boincstats.com/stats/boinc_team_stats.php?pr=bo&st=0#7
AF ist die Nr.1 8-( - was für ein Sch.....s
 
Das ist ja echt unter aller Sau...
Die Franzosen nehm ich jetzt nimmer ernst.
 
Tja und damit sind wir wieder bei dem alten Streitthema,bei dem ich immer so angemacht wurde. Es geht nur noch um die Credits und nichtmehr um das Projekt.
 
Falsch, du wurdest angemacht weil du es nicht einsehen wolltest das die NVIDIAS im vergleich zu den ATIs nix reisen ;)
 
Falsch,ich wurde angemacht weil ich immer gesagt habe das MW (egal ob CPU oder GPU) zuviel Credits verteilt und dadurch sich alle drauf stürzen und genauso ist das ja jetzt auch hier.Je mehr sehen was man hier bekommen kann,umso mehr werden hier rechnen.
 
Na dann rechne doch mal MW mit der Stock-App (die inzwischen gar nicht so schlecht ist) auf der CPU! Dann wirst Du ja sehen, wie da zu viele Credits verteilt werden *lol*
 
Dieser ganze Creditmist ist doch total verwanzt, ich hab gar keinen Bock mehr auf irgendwelche BS etc- Seiten zu schauen. Ist eh alles nur noch Lug und Trug. *abgelehnt
 
Q9300@3.5Ghz 6MB Cache - WinXp64
WU: 10jul09-240-5M-64-a_37_5_0
Run time 97491.02
Granted credit 74981

Q9650@3.6Ghz 12MB Cache - WinVista64
WU: 10jul09-240-5M-64-a_1_33_0
Run time 48487.96
Granted credit 74981


Halbe Laufzeit bei doppelten Cache [die +100Mhz mehr dürften nicht so ins Gewicht fallen]
 
Gipsel schrieb:
Na dann rechne doch mal MW mit der Stock-App (die inzwischen gar nicht so schlecht ist) auf der CPU! Dann wirst Du ja sehen, wie da zu viele Credits verteilt werden *lol*
Zum Vergrößern anklicken....

Er redet, dass DAMALS bei MW so war (war es ja auch), und sich das nun bei AQUA wiederholt...

Recht hat er.

Ich lob mir mein WCG. Rundherum nur serious crunchers... Realtiv wenig Punkte für ein sehr interessantes Projekt (bzw. Projekte)
.
EDIT :
.
VC/HVH schrieb:
Dieser ganze Creditmist ist doch total verwanzt, ich hab gar keinen Bock mehr auf irgendwelche BS etc- Seiten zu schauen. Ist eh alles nur noch Lug und Trug. *abgelehnt
Zum Vergrößern anklicken....


Wie oft denke ich dasselbe, und schau doch immer drauf...

Obwohl ich mich nicht mehr mit anderen Nutzern/Teams im Combined vergleiche. Wenn dann nur innerhalb eines Projektes und dann auch nur, wenn ich weiß, dass deren Creditsystem im großen und ganzen ausgereift ist...

Am meisten spornen mich noch die eigenen Stats an: Wann hab ich endlich die 2,5Millionen erreicht? *attacke*
 
Sorry aber WCG ist der Größte Mist den es in BOINC gibt! Damit meine ich nicht das Projekt, sondern deren eigene Boinc-Plattform-Software - so ein graus!
 
Da die Leutchens bei Aqua ja in der Lage sind am Code zu optimieren, sollten sie ja auch eine Flop-Counter einbauen können. Dann wäre das leidige Thema mit den zu hohen Credits für bestimmte CPU/GPU/Betriebssystem - Kombinationen auch endlich vom Tisch und es müsste nicht sinnlos diskutiert werden ob die Credits jetzt durch 5 oder 4,5 geteilt werden sollen.:]

Vielleicht schlägt das ja mal einer unserer Herren Codeoptimierer in dem betreffenden Thread vor.*noahnung*
 
krb schrieb:
Da die Leutchens bei Aqua ja in der Lage sind am Code zu optimieren, sollten sie ja auch eine Flop-Counter einbauen können. Dann wäre das leidige Thema mit den zu hohen Credits für bestimmte CPU/GPU/Betriebssystem - Kombinationen auch endlich vom Tisch und es müsste nicht sinnlos diskutiert werden ob die Credits jetzt durch 5 oder 4,5 geteilt werden sollen.:]

Vielleicht schlägt das ja mal einer unserer Herren Codeoptimierer in dem betreffenden Thread vor.*noahnung*
Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal, wie hast du es hinbekommen 1.47Mio an einem Tag bei Aqua zu erreichen? :o
 

Aktuelle Aktionen

BOINC Games 2024
Forumsthread
Webseite

Wichtige Links

News zum Thema DC

Zurück
Oben Unten