Athlon X2 250 -> Phenom II X4 945
- Ersteller Hyper73
- Erstellt am
Liebe Forumsmitglieder,
alle drei, vier Jahre stelle ich hier mal wieder meine obligatorische Umbaufrage
Mein Sys zieht demnächst auf SSD (Samsung 830) und in ein neues Gehäuse (Midgard 2) um. Da die SSD ja Sata 6 und das Gehäuse Front-USB 3.0 (Peripheriegeräte vorhanden) unterstützt, will ich mir evtl. das Gigabyte 970a-UD3 (~80 Euronen) gönnen. In dem Zusammenhang überlege ich, ob es sinnvoll wäre, auch den Prozessor (Athlon X2 250) gegen ein preiswertes (!) Exemplar - den X4 945 - zu tauschen, das zudem einen geringen Stromverbrauch haben sollte.
Hauptsächlich wird der PC für Office/Internet, SD-Videobearbeitung mit Pinnacle Studio 12 (Mini-DV) und gelegentlichem Spielen (Dragon Age Origins, Drakensang, Fifa) genutzt. Nun hat der X4 ja auch 3 Ghz, würde man die doppelten Kerne spüren, insbesondere beim Videoschnitt? Oder sollte ich das Geld lieber in eine zweite SSD investieren?
Das Board erscheint mir brauchbar, da ich bei späterer möglicher HD-Videobearbeitung auf eine potentere FX-CPU umsteigen könnte ohne einen kostenintensiveren Intel-Wechsel vollziehen zu müssen.
Gruß
der Hyper
alle drei, vier Jahre stelle ich hier mal wieder meine obligatorische Umbaufrage
Mein Sys zieht demnächst auf SSD (Samsung 830) und in ein neues Gehäuse (Midgard 2) um. Da die SSD ja Sata 6 und das Gehäuse Front-USB 3.0 (Peripheriegeräte vorhanden) unterstützt, will ich mir evtl. das Gigabyte 970a-UD3 (~80 Euronen) gönnen. In dem Zusammenhang überlege ich, ob es sinnvoll wäre, auch den Prozessor (Athlon X2 250) gegen ein preiswertes (!) Exemplar - den X4 945 - zu tauschen, das zudem einen geringen Stromverbrauch haben sollte.
Hauptsächlich wird der PC für Office/Internet, SD-Videobearbeitung mit Pinnacle Studio 12 (Mini-DV) und gelegentlichem Spielen (Dragon Age Origins, Drakensang, Fifa) genutzt. Nun hat der X4 ja auch 3 Ghz, würde man die doppelten Kerne spüren, insbesondere beim Videoschnitt? Oder sollte ich das Geld lieber in eine zweite SSD investieren?
Das Board erscheint mir brauchbar, da ich bei späterer möglicher HD-Videobearbeitung auf eine potentere FX-CPU umsteigen könnte ohne einen kostenintensiveren Intel-Wechsel vollziehen zu müssen.
Gruß
der Hyper
Hallo,
ich bin in einer ähnlichen Situation wie Du und überlege auch aufzurüsten. Habe momentan auch einen Athlon II X2. Der ist eigentlich schnell genug für alle Alltagsaufgaben, nur bei Videobearbeitung könnte es schneller sein.
Wenn ich während des Videorenderns mir die Auslastung im Taskmanager anzeigen lasse, ist zu sehen, dass dann beide Kerne voll ausgelastet sind. Videorendering lässt sich also gut parallelisieren, mehr Kerne ergeben mehr Geschwindigkeit.
Ich halte auch schon gelegentlich Ausschau nach einem günstigen Athlon II X4...
ich bin in einer ähnlichen Situation wie Du und überlege auch aufzurüsten. Habe momentan auch einen Athlon II X2. Der ist eigentlich schnell genug für alle Alltagsaufgaben, nur bei Videobearbeitung könnte es schneller sein.
Wenn ich während des Videorenderns mir die Auslastung im Taskmanager anzeigen lasse, ist zu sehen, dass dann beide Kerne voll ausgelastet sind. Videorendering lässt sich also gut parallelisieren, mehr Kerne ergeben mehr Geschwindigkeit.
Ich halte auch schon gelegentlich Ausschau nach einem günstigen Athlon II X4...
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Servus Hyper,
über das GA-970A-UD3 kann ich schon mal nichts schlechtes berichten. Läuft bei mir mit dem FX-8150 im DC (24/7) bis jetzt klaglos. Sogar ein aktuelles FX-BIOS war schon vorinstalliert. Positiv sind bei dem Board sicherlich noch die 8+2 Phasen und die gekühlten Spannungswandler zu erwähnen.
Zur eigentlichen (CPU-)Frage kann ich nicht die Welt sagen, da ich kein Gamer bin. Allerdings halte ich Zweikerner für nicht mehr sonderlich zeitgemäß. In manchen Spielen wird das Aha-Erlebnis mit dem 945 bestimmt ausbleiben, unter der ein oder anderen Anwendung, die gut parallelisiert, wird der Leistungsgewinn aber sicher deutlich sein. ICH würde eher auf 4 Kerne aktualisieren, als ne zweite SSD zu kaufen.
Nachtrag @ TE & AndreasHH: wenn das Videorendering im Vordergrund steht, würde ich mir sogar einen X6 1045T überlegen. Top CPU für Rendering und DC und um 100,- Euro erhältlich. Zum Zocken aber wohl aufgrund der geringeren Taktung eher weniger geeignet.
Only my 5 Cent,
Ritschie
über das GA-970A-UD3 kann ich schon mal nichts schlechtes berichten. Läuft bei mir mit dem FX-8150 im DC (24/7) bis jetzt klaglos. Sogar ein aktuelles FX-BIOS war schon vorinstalliert. Positiv sind bei dem Board sicherlich noch die 8+2 Phasen und die gekühlten Spannungswandler zu erwähnen.
Zur eigentlichen (CPU-)Frage kann ich nicht die Welt sagen, da ich kein Gamer bin. Allerdings halte ich Zweikerner für nicht mehr sonderlich zeitgemäß. In manchen Spielen wird das Aha-Erlebnis mit dem 945 bestimmt ausbleiben, unter der ein oder anderen Anwendung, die gut parallelisiert, wird der Leistungsgewinn aber sicher deutlich sein. ICH würde eher auf 4 Kerne aktualisieren, als ne zweite SSD zu kaufen.
Nachtrag @ TE & AndreasHH: wenn das Videorendering im Vordergrund steht, würde ich mir sogar einen X6 1045T überlegen. Top CPU für Rendering und DC und um 100,- Euro erhältlich. Zum Zocken aber wohl aufgrund der geringeren Taktung eher weniger geeignet.
Only my 5 Cent,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
dito...
Und wenn du nen 955 für ähnlichen Preis bekommst, würde ich den nehmen.
Den kannst du dann auf 945er Werte runtertakten und Strom sparen, aber auch höher stellen, wenn es denn mal sein müsste
only my 2 Cents
Und wenn du nen 955 für ähnlichen Preis bekommst, würde ich den nehmen.
Den kannst du dann auf 945er Werte runtertakten und Strom sparen, aber auch höher stellen, wenn es denn mal sein müsste
only my 2 Cents
Vielen Dank (ich finde irgendwie den Danke-Button nirgends) schon mal @ Ritschie und @ S.I.
Denke mal, dass es dann bei mir auf den X4 945 hinausläuft. Ick brauchs ganz einfach, kein UV und OC und sowas. Und die FX-Option hebe ich mir für den HD-Schnitt auf, was aber noch Zeit, Spardisziplin und Aufrüstung des Videoequipments benötigt
Gruß
der Hyper
Denke mal, dass es dann bei mir auf den X4 945 hinausläuft. Ick brauchs ganz einfach, kein UV und OC und sowas. Und die FX-Option hebe ich mir für den HD-Schnitt auf, was aber noch Zeit, Spardisziplin und Aufrüstung des Videoequipments benötigt
Gruß
der Hyper
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Da befindet sich auf der linken Seite (unter dem Avatar etc. beim entsprechenden Post) diese komische Waage. Damit kann man Beiträge als hilfreich bewerten. Den "Danke"-Button gibt's meines Wissens nur für den Thread-Ersteller
Have fun
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Wenn ich das jetzt richtig sehe, dann unterstützt den jetztiges Mainboard ebenfalls AM3 CPUs? In dem Fall würde ich wohl eher nur die CPU neu kaufen, und beim aktuellen Mainboard bleiben, vorallem, da du ja schon 8GiB RAM zu haben scheinst?! Außer USB3.0 sehe ich keine nennenswerten Vorteile durch das neue Board, denn, wenn du später auf einen FX upgraden möchtest, kannst du ja dann immer noch ein neues Board kaufen bzw. dann neu entscheiden, ob nicht eine andere Plattform zu diesem Zeitpunkt dann klüger ist...
SATA6 bringt dir verhältnismäßig wenig. Wie oft tauschst du denn etwas über USB aus bzw. hast vor etwas über USB3.0 auszutauschen?
LG
SATA6 bringt dir verhältnismäßig wenig. Wie oft tauschst du denn etwas über USB aus bzw. hast vor etwas über USB3.0 auszutauschen?
LG
Vielen Dank für den Einschub. Ja, das ist eine berechtigte Frage. Zunächst wohl nur Backups auf eine externe USB-3.0-Platte. Ist halt immer blöd, so nen Front-Anschluss brachliegen zu lassen (und nur deswegen 75 bis 80 Euronen - okay Sata 6 noch
), aber das Gehäuse hat ja auch noch USB-2.0. Zudem habe ich noch ein zus. Frontpanel inkl. Firewire wegen Videoschnitt. Da werde ich wirklich noch warten.Habe aber eh erst nur die CPU bestellt. Und schaue mir mal die Leistung bei der Videobearbeitung an. Sollte das 970A-UD3 aber irgendwann mal deutlich an der 60 Euro-Grenze kratzen, könnte ich dennoch schwach werden...
Gruß
der Hyper
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Wenn es dir nur um Backups geht, kann ich dir eine alternative Vorgangsweise schmackhaft machen.
Nur eine kleine Geschichte dazu:
Persönlich war und bin ich kein Fan von externen Festplatten. Vorallem vor fünf, sechs, sieben Jahren, als noch die meisten in meinem Umfeld einen Desktoprechner hatten und dann oft eine externe Festplatte daneben stand, fand ich das einfach immer seltsam. Alle Welt schien sich lieber teurere externe Festplatten zu kaufen, die noch dazu über USB2.0 wahnsinnig ausgebremst wurden, statt eine interne zu verbauen. Und diese Festplatten wurden eigentlich kaum einmal wohin mitgenommen etc., also entfiel da auch der Vorteil der Portabilität. Naja, deshalb mag ich vermutlich externe Festplatten nicht
Lage Rede kurzer Sinn: Ich habe dann die für mich und meine Backupvorstellung perfekte Lösung in einem trägerlosen Wechselschacht gefunden. Einfach jede beliebige 3,5" Festplatte einschieben und herausnehmen wann man will und mit voller SATA-Geschwindigkeit betreiben: http://geizhals.at/de/478407
Ist günstig, solide und man braucht nur günstige Standard-3,5" Platten kaufen und kein externes Gehäuse...
Ansonsten ist es, wie du schon sagst: 70 Euro nur für USB3.0 - das ist es nicht Wert. Wenn es nur darum geht - und du es auch wirklich brauchst (persönlich tausche ich mittlerweile so gut wie nichts mehr über externe Datenträger (Sticks, DVD, usw.) aus) - dann geht das auch günstiger über eine USB3.0 Controllerkarte.
Wenn aber andererseits in absehbarer Zeit tatsächlich eine Aufrüstung auf einen FX geplant ist, wäre wieder umgekehrt die Controllerkarte hinausgeschmissenes Geld, denn dann hättest du ja gleich das Mainboard kaufen können
LG
Nur eine kleine Geschichte dazu:
Persönlich war und bin ich kein Fan von externen Festplatten. Vorallem vor fünf, sechs, sieben Jahren, als noch die meisten in meinem Umfeld einen Desktoprechner hatten und dann oft eine externe Festplatte daneben stand, fand ich das einfach immer seltsam. Alle Welt schien sich lieber teurere externe Festplatten zu kaufen, die noch dazu über USB2.0 wahnsinnig ausgebremst wurden, statt eine interne zu verbauen. Und diese Festplatten wurden eigentlich kaum einmal wohin mitgenommen etc., also entfiel da auch der Vorteil der Portabilität. Naja, deshalb mag ich vermutlich externe Festplatten nicht
Lage Rede kurzer Sinn: Ich habe dann die für mich und meine Backupvorstellung perfekte Lösung in einem trägerlosen Wechselschacht gefunden. Einfach jede beliebige 3,5" Festplatte einschieben und herausnehmen wann man will und mit voller SATA-Geschwindigkeit betreiben: http://geizhals.at/de/478407
Ist günstig, solide und man braucht nur günstige Standard-3,5" Platten kaufen und kein externes Gehäuse...
Ansonsten ist es, wie du schon sagst: 70 Euro nur für USB3.0 - das ist es nicht Wert. Wenn es nur darum geht - und du es auch wirklich brauchst (persönlich tausche ich mittlerweile so gut wie nichts mehr über externe Datenträger (Sticks, DVD, usw.) aus) - dann geht das auch günstiger über eine USB3.0 Controllerkarte.
Wenn aber andererseits in absehbarer Zeit tatsächlich eine Aufrüstung auf einen FX geplant ist, wäre wieder umgekehrt die Controllerkarte hinausgeschmissenes Geld, denn dann hättest du ja gleich das Mainboard kaufen können
LG
Da kann ich dich beruhigen
, das neue Gehäuse hat nen HDD-Dock für 2,5" und 3,5".Und heute wird die neue CPU abgeholt
Gruß
der Hyper
Ähnliche Themen
