Energiesparende WD Caviar Green-Festplatten für Dauerbetrieb in Servern ungeeignet

[thermoman]

Hi,

ich möchte an dieser Stelle kurz meine Erfahrungen mit den Western Digital Caviar Green (WD15EARS) kundtun.

Ich habe vor kurzem 10x WD15EARS in einem Backupserver verbaut; ITler werden sich vermutlich fragen, warum man dort Desktop-Platten verbaut. Die Antwort ist einfach: Mit dem passenden RAID können genügend Platten ausfallen, ohne dass die Daten gefährdet sind und gegenüber den teureren Server-Platten kann man doch einiges an Geld sparen.

Da unser Backupserver nicht hochverfügbar sein muss (Backups werden 1x täglich zwischen 1 und 4 Uhr gemacht), entschieden wir uns entgegen unseren sonstigen Hardware-Käufen gegen Markenserver von HP (verbauen sonst nur Proliant DL) und für einen selbst zusammengestellten 19"-Server.

Mit den WD Caviar Green wollten wir unseren Beitrag zur "Green-IT"-Bewegung leisten, sind damit jedoch ziemlich gegen die Wand gefahren.

Wie sich herausstellte, sparen die WD Platten nur dadurch Strom, dass sie den Schreib-/Lesekopf recht zügig in Parkposition bringen, nachdem die Festplatte ein paar Sekunden geidlet hat. Dadurch verringert sich der Luftwiderstand auf den Platter und es wird weniger Energie benötigt, um diese in Rotation zu halten.

Problem an dieser Sache: WD garantiert 300.000 Park-Zyklen. Nach nur einer Woche hatten die Platten aber teilweise schon 20.000 Park-Zyklen runter.

Die "Lösung" für uns bestand also darin, die Idle-Time, nach der der Kopf geparkt wird, von 8 Sekunden (default) auf den größtmöglichen Wert (60 Minuten) mit Hilfe des Tools wdidle3 (Hinweis: wdidle3 wird von WD nicht mehr offiziell supported!) zu setzen.

Alle so behandelten Platten verhalten sich nun sehr gut, was die Load Cycle Count (LCC) angeht.

Im Nachhinein muss ich sagen, dass die Entscheidung für Desktop-Platten für unseren Backupserver wirtschaftlich richtig war, die Entscheidung für Green-Platten hingegen nicht.

Falls das kalter Kaffee für Euch sein sollte - Sorry.

Ansonsten hilft es vielleicht dem einen oder anderen, bevor er seinen Server zusammenstellt.

Edit: Weil das hier wohl falsch ankam: Ich verteufle nicht die Desktop-Platten an sich, sondern möchte lediglich darauf hinweisen, dass sich die energiesparenden Festplatten (Caviar Green) nicht für Server eignen.

Edit2: Dokumentation zu den WD Caviar Green-Platten (PDF)

Gruß,
thermoman.

 

[thermoman]

"Gegen die Wand gefahren" deshalb, weil wir ohne die Änderung mit dem Tool wdidle3 bereits nach nur 6-7 Monaten die 300.000 Park-Zyklen erreicht hätten, wenn wir die Problematik nicht frühzeitig bemerkt hätten.

Von den 10 Platten hat eine defekte Sektoren und wurde bereits über die WD-Webseite zum Vorab-RMA angemeldet - nicht schön, aber kann passieren.

Ich wollte mit meinem Beitrag nur darauf aufmerksam machen, dass sich die WD Caviar Green in ihrer default-Konfiguration (nach nur 8 Sekunden wird Lesekopf geparkt) für Server nicht eignen.

Gruß,
thermoman.

 

[Ric]

Ich wollte mit meinem Beitrag nur darauf aufmerksam machen, dass sich die WD Caviar Green in ihrer default-Konfiguration für Server nicht eignen.

Moment !!!!!

Du/Ihr habt bewusst, im vollen Wissen um die Ungeeignetheit für den Servereinsatz, die Entscheidung getroffen Desktop-Platten für den Servereinsatz zu nutzen, und nun beschwerst du dich/ihr euch, dass diese sich nicht für den Servereinsatz eignen



HALLO

 

[thermoman]

Nein ....

Nix gegen Desktop-Platten. Nur die energiesparenden Green-Platten sind ungeeignet für 24/7-Server.

Jetzt klarer?

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

maaan, man kanns auch übertreiben. das ist ne warnung eines users an andere user, das ist nett gemeint und gut.

 

[thermoman]

Das ist löblich, dafür vielen Dank. Dennoch würde ich den Thementitel etwas "umformulieren", sonst hagelt das morgen massig böse Beiträge.

Done

 

[oldDirty]

Mit den WD RE-Platten wäred ihr wohl 100mal besser bedient gewesen. Ausdrücklich als 24/7 Platten ausgelegt mit moderaten Preisen. Und Green-IT, wohl mehr ein Marketing Gag im Consumerbereich.

 

[april.shower]

nützliche Information (300.000 Zyklen),
und wichtiger Erfahrungsbericht,
daß die WD Green sich überraschend schnell in Parkposition begeben, kann ich bestätigen
für meiner Server werd ich zu 24/7-Enterprise-Platten greifen

 

[Gast29012019_2]

Und wirklich billiger sind die auch nicht im Gegensatz zu den 7.2er Kollegen der Blue und Black-Reihe.

TLER nicht unwichtig beim Server, da i.d.r ja auch ein gescheiter Raid-Controller vorhanden ist, kann man neuerdings bei den Greens auch nicht mehr aktivieren.

 

[thermoman]

Und wirklich billiger sind die auch nicht im Gegensatz zu den 7.2er Kollegen der Blue und Black-Reihe.

Wo hast Du diese Informationen aufgeschnappt?

Die WD Caviar blue gibts nur bis 640 GB, sind also uninteressant. Die WD Caviar Black mit 2TB ist einfach viel zu teuer (12 cent/GB) im Gegensatz zur Green 1.5TB (6 cent/GB).

Gruß,
thermoman.

 

[Gast29012019_2]

Zumindest war das letztes Jahr noch der Fall, da tat sich kaum was und da brauchte man nicht lange drüber nachdenken, welche Platten man verwendet. Würde trotzdem keine 5,4er kaufen, aber gut wenn man mal mit Hitachi vergleicht, da kostet die 7K2000 nur 122 Euro die WD Green in der Kapazität 144 Euro, da braucht man nicht lange überlegen welche man nimmt *g*

Und die 7K1000.C nur 66 Euro, womit bei der Green lediglich das 1,5er Modell für 86 Euro interessant wäre, den Rest kann man quasi vergessen. Die EARS ist an Raid-Controllern dagegen nicht unproblematisch zu betreiben, an meinem mit schlechtem Speed glänzt.

 

[thermoman]

Wir betreiben die EARS unter Linux mit Software-RAID, also kein extra Hardware-RAID Controller.

Eine der Platten hatte ja wie gesagt defekte Sektoren, die vom Linux-Kernel korrekt erkannt und korrigiert wurden - es ist also nicht die gesamte Platte aus dem Array gekickt worden.

Von daher mache ich mir bzgl. TLER erstmal keine Sorgen.

Gruß,
thermoman.

 

[anthrax]

Ich betreibe schon länger WD GreenPower Platten in meinem Fileserver. Die WD15EADS habe ich im November 2009 gekauft, die WD10EACS irgendwann 2008. Load Cycle Count:

Produktiv (always-on)
WD15EADS: 88222
WD10EACS: 36

Backup (normalerweise auf standby)
WD10EACS: 151
WD15EADS: 2383
Hitachi 7K250: 2816 (die Platte ist uralt!)

Das ist jetzt natürlich mal ein krasser Unterschied. Die alten GreenPower scheinen das Problem nicht zu haben, aber die WD15 die tatsächlich benutzt wird dürfte ja, wenn das so weiter geht, in spätestens 9 Monaten die 300k erreicht haben.

Gibt es eine Möglichkeit die Idle Zeit ohne das WD Tool zu ändern? Ich hab Linux auf der Büchse...

Edit: Hab jetzt mit dem HP Tool nen Stick bootbar gemacht und den Kram deaktiviert. Stromsparen ist ja schön, aber man muss es nicht übertreiben. Danke an den Threadersteller für den Hinweis .

 

[trick]

bei mir isses genau andersherum. die alte raid edition green power WDC WD1000FYPS-01ZKB0 hat 840262 load cycles in 12300 stunden hinter sich und die neueren WDC WD10EAVS-00D7B1 keine 250 in 5500 stunden

 

[Gast29012019_2]

Wo hast Du diese Informationen aufgeschnappt?

Die WD Caviar blue gibts nur bis 640 GB, sind also uninteressant. Die WD Caviar Black mit 2TB ist einfach viel zu teuer (12 cent/GB) im Gegensatz zur Green 1.5TB (6 cent/GB).

Gruß,
thermoman.

Muß dich leider entäuschen, aber man kann ja mal was übersehen.

Western Digital Caviar Blue 1000GB, 32MB Cache, SATA II (WD10EALS)


Es scheint sich um ein neues Modell zu handeln, evt. sogar im Gegensatz zur Black mit 500er Scheiben, aber ist den Specs nicht zu entnehmen.

 

[thermoman]

Ja, die Webseite von WDC scheint nicht auf dem aktuellen Stand zu sein, die 1.5TB Caviar Green z.B findest Du auch nicht der Seite...

 

[Lynxeye]

Gibt es eine Möglichkeit die Idle Zeit ohne das WD Tool zu ändern? Ich hab Linux auf der Büchse...

Geht auch ganz einfach mit Linux Boardmitteln. Hdparm mit den Parametern B und S sind da deine Freunde.

 

[thermoman]

Geht auch ganz einfach mit Linux Boardmitteln. Hdparm mit den Parametern B und S sind da deine Freunde.

-B klappt bei den Caviar Green nicht.
-S gibts zumindest keine Fehlermeldung, könnte also funktionieren.

 

[Gast29012019_2]

Ja, die Webseite von WDC scheint nicht auf dem aktuellen Stand zu sein, die 1.5TB Caviar Green z.B findest Du auch nicht der Seite...

Hier sind sie

Allerdings kann man sagen, das keiner der HDD-Hersteller in ihren Specs alles an technischen Daten reinschreiben, wie es noch vor ein paar Jahren der Fall war. Warum ist mir allerdings schleierhaft.

 

[anthrax]

Geht auch ganz einfach mit Linux Boardmitteln. Hdparm mit den Parametern B und S sind da deine Freunde.

hdparm hatte ich schon von Anfang an mit den Platten laufen. Optionen sind

-S 241 -M 128. Hat offensichtlich nix gebracht. Wenn -B laut thermoman wirklich nicht tut gibts wohl auch keine andere Möglichkeit.

Meine WD15EACS hat seit der Umstellung 88273 Load Cycles, ein increase von 51, also 25 pro Tag/seit letztem Posting. Das ist doch okay.

 

[thermoman]

Ich kann zwar mit -S und -M Optionen setzen (-B geht nicht), aber kann man mit hdparm die gesetzten Optionen auch irgendwie auslesen?

Ok, -M kann auch "get", -S und -B hingegen offenbar nicht.

 

[tspoon]

Das mit den Schlafenlegen bezieht sich nur auf die WDs. Hier gibts es auch Modelle welche zwischen 5400 und 7200 U/Min switchen, was bei langen Betrieb in Servern eher zum Tot führen kann.

Die Seagates (welche übrigends die schnellsten Green-IT-Platten sind) mit 5900 u/min haben nicht solche Eigenarten.

Hier hilft vorheriges Lesen der verwendeten Techniken zum Stromsparen. Sich nachher aufregen kann jeder.

Wie er so schreibt hat er bestimmt nen Linux verwendet und nen Raid 5 , 6 oder 10 gezaubert?

 

[Gast29012019_2]

Dafür hat die LP 5.900 wieder andere Probleme, guckste die 2 Threads von Nero24 und weiter darunter. Seagate kriegt das auch so einiges nicht gebacken.

 

[thermoman]

Wie er so schreibt hat er bestimmt nen Linux verwendet und nen Raid 5 , 6 oder 10 gezaubert?

RAID6, alles andere macht keinen Sinn.

 

[Lynxeye]

Ich kann zwar mit -S und -M Optionen setzen (-B geht nicht), aber kann man mit hdparm die gesetzten Optionen auch irgendwie auslesen?

Ok, -M kann auch "get", -S und -B hingegen offenbar nicht.

Geht auf jeden Fall. Habe ich selber schon mehrmals gemacht. Habe den notwendigen Parameter jetzt nicht mehr im Kopf. Sollte aber in der Man-Page zu finden sein. Das ist ein spezieller Parameter, mit dem man alle Drivedaten mit einem Rutsch auslesen kann.