Eure Fotoausrüstung

[DaOpfer]

jupp das 100er Pentaxmakro ab ich auch gern drauf. Kann es nur empfehlen

 

[derFireBird]

Ich will auch mal:

• Nikon D60
• Kit-Linse Nikkor AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G
• Nikkor AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED
• Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD
  
  Alles in einer
• Naneu Pro Alpha Military Ops

Dazu noch son bisschen kleinkram wie Polfilter und Grauverlaufsfilter für die beiden "großen", einen "The Pod" (grün), IR Fernauslöser, eine per Adapter an die Kit-Linse passende Nahlinse +4 Dpt. aus der alten Fotoausrüstung von meinem Dad (Canon AE10), Zweitakku, Speicherkarten, ...

Hatte auch mal für 1 Jährchen (oder so) ein Nikkor 18-200, habe es aber durch das 18-105 und 70-300 ersetzt wie man sieht ^^

Was abundzu irgendwie fehlt ist was Lichtstarkes in Normalbrennweite und ein schönes Makro (vllt. wirds ja mal das Tamron 90mm Macro - oder gar das 105mm Nikkor)..

 

[Donnervogel]

zum 100er pentaxmakro .... kauf es, es ist einfach nur toll !

Okay, das Makro wird gekauft . Aber erstmal das Telezoom .

hast du gleich anfangs eine gekauft und die sache mit der perlenkette mitgemacht ? und wie ist dein af ?

Hab mir das Kit zu Weihnachten gegönnt inklusive Cahsback . Auf die Perlenkette habe ich natürlich sofort geprüft und konnte keinen Fehler feststellen. Meinst Du die AF-Geschwindigkeit- oder Genauigkeit? Bisher konnte ich bei der Genauigkeit keine Probleme erkennen. Die Geschwindigkeit ist Sahne, hab mal Vögel im Flug verfolgt und da macht das schon Spaß. Ich muss aber zugeben, dass dies meine erste DSLR ist und ich noch eine Menge zu lernen habe.

Beim 18-135 WR hab ich ewig überlegt, klang wie ein super Immerdrauf und ist im Kit noch in einem erträglichen Preisrahmen. Jedoch war mir der Aufpreis zum 18-55 zu heftig in Verbindung mit den krassen CA-Problemen. Ich habe mir ja viele Bilder angesehen und fand das echt zu krass für so eine teure Linse. Vielleicht hol ich sie mir mal gebraucht später.

 

[Morkhero]

das 18-135 ist halt geschmackssache. ich hab da auch überlegt und mir wurde sogar davon abgeraten. ich habs aber dennoch genommen und vorausgesetzt das wetter ist gut dann geht die linse schon. ist logischerweise absolut kein vergleich zum 100er makro in der bildqualität.

hier eins mit der ersten fotos die ich mit dem 18-135 gemacht hatte, hatte ich auch schon gezeigt (blende 5.6 iso 400 war auch schon leicht dämmrig) :

Spoiler

da hatte ich auch noch keinen großartigen plan von dem ganzen und hab halt durchprobiert. auch wenn das bild nun nicht so besonders wirkt, aber der wellengang war sehr stark und die ente war schwer zu fixieren. ist auch nichts nachbearbeitet.

ich hab anfangs keine perlenkette gehabt, die kam dann erst einige zeit später. das fiel mir dann auf einmal bei ein paar makros auf. ich hab ewig lange gezögert damit die kamera wegzuschicken. später wurden die perlen schwächer aber ich habs halt doch zurückgeschickt. ok ich dachte auch ich bekomme eine ganz neue die weniger probleme mit dem af hat. ich hatte meine ganzen objektive mit eingeschickt damit die die zusammen mit der neuen kamera justieren.

ok neue kamera bekommen und da wurde gar nichts gemacht mit den objektiven. ausserdem ist das model auch nicht mal das neueste wie ich erhofft hatte.
das dämliche daran ist das der af schlechter geworden ist. aber mir ist das zu blöd die kamera erneut mit allem zeugs einzuschicken. wahrscheinlich ist es mittlerweile auch zu spät, keine ahnung.
das blöde bei dem af der kamera ist dieses sprunghafte. irgendwie scheint das immer mal anders zu sein je nach lichtverhältnissen. beim makro muss ich teilweise die af feinverstellung auf -10 machen und wahrscheinlich reicht das noch nichtmal aus.

leider ist halt meine erfahrung mit dieser ganzen materie nun nicht so groß das ich da jegliche fehler rausfinden kann. im blauen forum wird ja gesagt man müsse denen bei pentax eine genaue fehlerbeschreibung liefern. ist in meinen augen aber quatsch weil wenn ich denen von fokusproblemen berichte müssten die das eigentlich selber rausfinden. der fokus ist doch kein wunderding und kann sicher mit einer standardprozedur auf ein optimum gebracht werden.

im makrobilderthread sind natürlich alle fotos von mir mit dem 100er makro gemacht und ich glaub auch alle noch mit der alten k-5.
ich bin wahrscheinlich zu genau mit den bildern. daher gefällt mir meist auch nur die niedrigste iso und möglichst noch eine top ansicht bei 100 %.

du kannst ja mal später berichten wie das tele so ist. (besser als das 18-55 z.b.....).

 

[Shearer]

Sony Alpha 300

Sony Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DT (SAL-18200)
B&W Filter Pol Circular Slim MRC 62mm

Manfrotto Stativ

 

[Donnervogel]

das 18-135 ist halt geschmackssache. ich hab da auch überlegt und mir wurde sogar davon abgeraten. ich habs aber dennoch genommen und vorausgesetzt das wetter ist gut dann geht die linse schon. ist logischerweise absolut kein vergleich zum 100er makro in der bildqualität.

hier eins mit der ersten fotos die ich mit dem 18-135 gemacht hatte, hatte ich auch schon gezeigt (blende 5.6 iso 400 war auch schon leicht dämmrig) :

Spoiler

da hatte ich auch noch keinen großartigen plan von dem ganzen und hab halt durchprobiert. auch wenn das bild nun nicht so besonders wirkt, aber der wellengang

Das Foto ist jetzt imho nicht sonderlich gut geeignet, um das CA-Problem zu diagnostizieren. Meistens tritt es doch AFAIK auf, bei starken Kontrastwechseln an Kanten bzw. große Tonwertunterschiede, also z.B. was Farbiges vor hellem himmel bei Offenblende. In diesem Fall wirkt das Bild gut und ich kann keine Fehler erkennen. (Evtl. doch, dann aber nur bei einer höheren Auflösung zum Pixelpiepen ^^)

ich hab anfangs keine perlenkette gehabt, die kam dann erst einige zeit später. das fiel mir dann auf einmal bei ein paar makros auf. ich hab ewig lange gezögert damit die kamera wegzuschicken. später wurden die perlen schwächer aber ich habs halt doch zurückgeschickt. ok ich dachte auch ich bekomme eine ganz neue die weniger probleme mit dem af hat. ich hatte meine ganzen objektive mit eingeschickt damit die die zusammen mit der neuen kamera justieren.

Klingt schon doof. Eigentlich sollte Pentax das Problem jetzt nach so langer Zeit wirklich behoben haben und ich hoffe somit bei meiner Cam auf das Beste. Mittlerweile scheint sie schon recht oft über die Ladentheke gegangen zu sein und das wäre dann schon zu peinlich.

ok neue kamera bekommen und da wurde gar nichts gemacht mit den objektiven. ausserdem ist das model auch nicht mal das neueste wie ich erhofft hatte.
das dämliche daran ist das der af schlechter geworden ist. aber mir ist das zu blöd die kamera erneut mit allem zeugs einzuschicken. wahrscheinlich ist es mittlerweile auch zu spät, keine ahnung.
das blöde bei dem af der kamera ist dieses sprunghafte. irgendwie scheint das immer mal anders zu sein je nach lichtverhältnissen. beim makro muss ich teilweise die af feinverstellung auf -10 machen und wahrscheinlich reicht das noch nichtmal aus.

leider ist halt meine erfahrung mit dieser ganzen materie nun nicht so groß das ich da jegliche fehler rausfinden kann. im blauen forum wird ja gesagt man müsse denen bei pentax eine genaue fehlerbeschreibung liefern. ist in meinen augen aber quatsch weil wenn ich denen von fokusproblemen berichte müssten die das eigentlich selber rausfinden. der fokus ist doch kein wunderding und kann sicher mit einer standardprozedur auf ein optimum gebracht werden.

Das klingt nach nem echten Drama. Ich hab mir viele Rezensionen und User-Berichte durchgelesen, aber so ein eklatantes Fokusproblem trat nicht auf. Okay, der AF mag sprunghaft sein (wenn man das so nennen will), aber meistens liegt er richtig. Ich habe eh keinen Vergleich, da es meine erste SLR ist und ich stelle sowieso lieber auf SEL und geb den Fokuspunkt vor. Das ist sone Gewohnheit von meiner Canon Bridge Cam.

im makrobilderthread sind natürlich alle fotos von mir mit dem 100er makro gemacht und ich glaub auch alle noch mit der alten k-5.
ich bin wahrscheinlich zu genau mit den bildern. daher gefällt mir meist auch nur die niedrigste iso und möglichst noch eine top ansicht bei 100 %.

du kannst ja mal später berichten wie das tele so ist. (besser als das 18-55 z.b.....).

Okay wird gemacht, es kann aber noch etwas dauern. Ich muss mich jetzt leider erstmal auf anderen Dinge konzentriern

So ich hab mir jetzt noch den Makro-Thread angesehen und muss schon sagen, jetzt weiß ich auch wieso Du so viel mehr an der Cam "bemängelst" als ich, denn Du fotografierst schon auf nem anderen Niveau als ich. Klasse Bilder. Insofern ist die Cam derzeit auch noch etwas overkill für mich, aber ich möchte ja lernen. Ich hoffe nur, dass ich dann später nicht auch auf diese "Fehlerchen" stoße .

 

[Morkhero]

das bild von dem 18-135 war eher dafür gedacht um zu zeigen das die bilder auch ok aussehen können. mir geht es bei einer linse hauptsächlich darum das die schärfe stimmt. und da ist das 18-135 nicht gerade das optimale und halt noch am besten bei guten lichtverhältnissen. ich würde dennoch einfach mal behaupten es ist nun nicht so viel schlechter als das 18-55 nur eben für die gebotene leistung viel zu teuer.
ca probleme interessieren mich mittlerweile eher nicht mehr so weil man die im notfall doch leicht rausbekommt. aber schärfe ist durch nichts zu ersetzen.

und daher auch der tipp mit dem pentaxmakro. das objektiv ist bei offenblende nämlich auch nicht das gelbe vom ei und zeigt da des öfteren starke ca aber beim abblenden ist das eigentlich kaum noch der fall und es sieht einfach viel klarer (professioneller) aus. daher wirken die bilder im makrothread natürlich auch so. die meisten der bilder sind so mit blende 10-16 gemacht bei niedrigster iso und mit einem extra blitz (teils aufgesteckt, teils wireless).

aber wie gesagt ist es da schon wichtig das der af stimmt, da hilft dir auch kein sel weil das ja lediglich auswählt in welcher region der fokus sitzen soll. wenn aber der fokus nicht stimmt und es eben ein ganzes stück zuvor fokusiert dann ist das mist und gerade bei so kleinen objekten umso mehr. ich hab teilweise auch manuellen fokus benutzt aber das ist ziemlich schwer wenn du z.b. den fokus an einer stelle lässt, die kamera in der einen hand und in der anderen noch einen blitz . durch die kleinere blende hat man natürlich mehr tiefenschärfe und kann einen frontfokus etwas kompensieren, aber dennoch.

wenn dich makrofotografie interessiert solltest du aber wirklich möglichst noch einen extra blitz haben. zumindest wenn du so wie ich nichts von hohen iso hältst. die synchrongeschwindigkeit ist allerdings ziemlich mies mit 1/180. man kann natürlich auch highsync benutzen wenn es der blitz kann aber umso mehr taucht dann die umgebung ins dunkle. mich stört das nicht unbedingt, aber richtige fotografen wollen ja meistens nicht das die umgebung *absäuft*

achso das pentaxmakro hat stangenantrieb und ist dadurch natürlich nicht gerade leise und auch nicht das schnellste. das ist wieder ein vorteil beim 18-135. da hört man durch den motorantrieb eigentlich gar nichts und es ist relativ schnell.
mir sind die geräusche allerdings ziemlich egal aber in einem ruhigen raum wo du auch noch leise sein musst beim fotografieren werden die anderen denken ein zahnarzt beginnt zu bohren wenn du da mit dem makro rummachst

gehört zwar nicht unbedingt hierher und ich hatte das in dem anderen thread schon, aber da es eher nicht so ankam hier nochmal die slideshow der neytiri statue. ich hab da mit der cam rumgespielt was weichzeichnen usw angeht. http://s125.photobucket.com/albums/p77/Morkhero/Neytiri Fotos/?albumview=slideshow
passwort : planet3dnow
die bilder sind alle mit dem pentaxmakro gemacht, in dem fall eben mal nicht als makro. (statue ist über 40 cm hoch aber dennoch sehr filigran was auf den bildern ganz anders wirkt ^^...die bilder sind etwas größer wenn man sie einzeln anschaut anstatt in der slideshow) leider fehlt mir nach wie vor ein fototisch daher die karte im hintergrund die leider spiegelt was beim blitzen ja nicht gerade prickeln ist.
im skyrim thread hatte ich ja mal den drachen der collectors edition fotografiert, da war eine karte dabei die nicht reflektiert ...so ein material muss ich mir mal besorgen


sorry an die anderen falls ich den thread hier zu sehr missbrauche

 

[Donnervogel]

Sry für meine lange Abstinenz.

das bild von dem 18-135 war eher dafür gedacht um zu zeigen das die bilder auch ok aussehen können. mir geht es bei einer linse hauptsächlich darum das die schärfe stimmt. und da ist das 18-135 nicht gerade das optimale und halt noch am besten bei guten lichtverhältnissen. ich würde dennoch einfach mal behaupten es ist nun nicht so viel schlechter als das 18-55 nur eben für die gebotene leistung viel zu teuer.
ca probleme interessieren mich mittlerweile eher nicht mehr so weil man die im notfall doch leicht rausbekommt. aber schärfe ist durch nichts zu ersetzen.

Geb dir bei der Schärfe voll Recht. Aber ständig CAs ausbessern nervt trotzdem, erst recht bei dem Preis.

und daher auch der tipp mit dem pentaxmakro. das objektiv ist bei offenblende nämlich auch nicht das gelbe vom ei und zeigt da des öfteren starke ca aber beim abblenden ist das eigentlich kaum noch der fall und es sieht einfach viel klarer (professioneller) aus. daher wirken die bilder im makrothread natürlich auch so. die meisten der bilder sind so mit blende 10-16 gemacht bei niedrigster iso und mit einem extra blitz (teils aufgesteckt, teils wireless).

Gut zu wissen, danke.

aber wie gesagt ist es da schon wichtig das der af stimmt, da hilft dir auch kein sel weil das ja lediglich auswählt in welcher region der fokus sitzen soll. wenn aber der fokus nicht stimmt und es eben ein ganzes stück zuvor fokusiert dann ist das mist und gerade bei so kleinen objekten umso mehr. ich hab teilweise auch manuellen fokus benutzt aber das ist ziemlich schwer wenn du z.b. den fokus an einer stelle lässt, die kamera in der einen hand und in der anderen noch einen blitz . durch die kleinere blende hat man natürlich mehr tiefenschärfe und kann einen frontfokus etwas kompensieren, aber dennoch.

wenn dich makrofotografie interessiert solltest du aber wirklich möglichst noch einen extra blitz haben. zumindest wenn du so wie ich nichts von hohen iso hältst. die synchrongeschwindigkeit ist allerdings ziemlich mies mit 1/180. man kann natürlich auch highsync benutzen wenn es der blitz kann aber umso mehr taucht dann die umgebung ins dunkle. mich stört das nicht unbedingt, aber richtige fotografen wollen ja meistens nicht das die umgebung *absäuft*

Für Makroforotgrafie interessier ich mich schon. Meine Canon hat nen super Makromodus, natürlich möchte ich das die Möglichkeiten der Pentax auch noch nutzen . Nen Blitz war eigentlich erstmal nicht geplant . Ich rüste das jetzt langsam schrittweise auf, ich muss da nichts überstürzen. Ist leider auch ne finanzielle Frage . Aber ich würde sagen zuerst kommt das Telezoom, dann das Makro, dann vielleicht noch paar andere Objektive. Aber vielleicht ändere ich meine Meinung nach dem ich das Tele gekauft hab, man weiß ja nie .

Die AF-Probleme sind natürlich bei dir schon extrem, obwohl ich in den letzten Wochen einfach zuviele gegenteilige Meinungen gelesen habe und in Tests auch nicht von AF-Problemen berichtet wurde. Ich werd es ja sehen. Mit dem 18-55 ist mir noch kein Frontfokus oder ähnliches untergekommen. Aber das muss ich auch noch weiter testen.

achso das pentaxmakro hat stangenantrieb und ist dadurch natürlich nicht gerade leise und auch nicht das schnellste. das ist wieder ein vorteil beim 18-135. da hört man durch den motorantrieb eigentlich gar nichts und es ist relativ schnell.
mir sind die geräusche allerdings ziemlich egal aber in einem ruhigen raum wo du auch noch leise sein musst beim fotografieren werden die anderen denken ein zahnarzt beginnt zu bohren wenn du da mit dem makro rummachst

Hab darüber auch viel gelesen, aber im Nachhinein fand ich die diskussion lächerlich, denn so laut ist mein 18-55 garnicht. Bei Tierfotografie muss man es halt testen, oder man hat gleich nen schönes Tele und ist so weit weg, dass es die Viecher garnicht hören können.

gehört zwar nicht unbedingt hierher und ich hatte das in dem anderen thread schon, aber da es eher nicht so ankam hier nochmal die slideshow der neytiri statue. ich hab da mit der cam rumgespielt was weichzeichnen usw angeht. http://s125.photobucket.com/albums/p77/Morkhero/Neytiri Fotos/?albumview=slideshow
passwort : planet3dnow
die bilder sind alle mit dem pentaxmakro gemacht, in dem fall eben mal nicht als makro. (statue ist über 40 cm hoch aber dennoch sehr filigran was auf den bildern ganz anders wirkt ^^...die bilder sind etwas größer wenn man sie einzeln anschaut anstatt in der slideshow) leider fehlt mir nach wie vor ein fototisch daher die karte im hintergrund die leider spiegelt was beim blitzen ja nicht gerade prickeln ist.
im skyrim thread hatte ich ja mal den drachen der collectors edition fotografiert, da war eine karte dabei die nicht reflektiert ...so ein material muss ich mir mal besorgen


sorry an die anderen falls ich den thread hier zu sehr missbrauche

Sher schöne Fotos . Man erkennt das Potential des Objektives (und des Fotografen ) sehr gut. Leider bin ich noch nicht auf dem fotografischem Level, um solche tollen fotos zu machen. Aber das kommt alles .

 

[Morkhero]

blos nochmal kurz ... also mit dem makro und einem blitz (wie den pentax af-540...) sehen die bilder bei dir genauso aus wie bei mir.
möglichst kleine blenden verwenden 10-16 und dann halt nach kleinen tierchen suchen

mich würde ja dieser makroringblitz von pentax interessieren, aber das teil ist so teuer und ich habs auch noch nirgendwo verbilligt gesehn. den 540 hab ich dagegen mal bei so einer aktion im blauen forum recht günstig bekommen, glaub so fast der preis des 360.

ich weis ja nicht ob du viel den manuellen modus verwendest. wenn nicht dann versuch es einfach mal öfters.
aber ok ich verwende auch oft p und oftmals ist es halt einfacher damit, man muss niemandem etwas beweisen nur weil man so eine kamera besitzt.
den oft gelobten Tav modus nutze ich aber eher selten weil mich diese hohen iso einfach abschrecken. nichts ist besser als iso 80

mein wunschobjektiv ist aber immer noch das 300er von pentax. die bilder die ich so damit gesehen hab sind einfach nur genial. das bokeh ist erste sahne. (das 200er geht auch)

hier sind einige pentaxsachen blos mal so zu sehen.
http://www.flickriver.com/photos/cdehaan/tags/pentax/
muss man nicht alles anschaun, dauert auch ewig bis das mal lädt. aber ich hätte gerne das 300er, das 60-250, das 50-135,das 55iger und und und ich ärgere mich auch das ich das 35iger limited genommen hab. ich hätte wohl doch so wie ich zuerst wollte das 40er nehmen sollen.
ich finds einfach schnucklig

wegen 18-55 bzw 18-135 ... mir wurde immer zum 17-70 geraten, vielleicht hätte ich es doch machen sollen, die quali soll da sehr gut sein. dazu dann noch das 60-250.

wenn doch nicht alles so sauteuer wäre. was mich am meisten ärgert ist das pentax die preise so hochgeschraubt hat. damals hab ich mich halt noch gar nicht um sowas gekümmert, da wäre es aber wirklich deutlich billiger gewesen, vor allem die objektive.

 

[Donnervogel]

Ja, beim 17-70 mm is mir auch das Wasser im Mund zusammen gelaufen. Nur leider gab es das nich im Kit. Ist auch klar warum, ist kein WR. Dafür ist ja das 18-135 in die Bresche gesprungen, mit seine bekannten Schwächen. Wunsch-Linse wär nartürlich nen 17-70WR im Kit gewesen, aber so ist das eben.

Ansonsten kann ich noch nich soviel zu Wunschlinsen sagen, da mir einfach die Erfahrung fehlt. Die einzige Erfahrung die ich hatte ist, dass ich oft bei der Canon große Brennweiten genutzt habe, allein schon um das Motiv freizustellen (kleiner Sensor). Nun weiß ich nicht, ob ich mit der Pentax immer noch diese großen Brennweiten brauche für diesen Zwecke, das 55-300 kommt an die Canon da eh nicht ran. Den vollen Brennweitenbereich nutzt man ja eh nich, wegen (Un)Schärfe. Besitzt Du eigentlich noch Linsen außerhalb des Pentax-Spektrums (Tamron, Sigma usw.)?

Ich finde die anderen beiden „Großen“ sind nicht soviel günstiger, haben halt nur mehr Auswahl nach oben und nach unten.

PS: Ich nutze hauptsächlich den Av-Modus. Dort aber zur Zeit Iso auf Auto. Muss aber auch mal mehr mit manuell Iso fotofiern, denn bei der Canon hab ich auch Av und manuell Iso genutzt, hatte da aber auch keine andere Wahl .

 

[Morkhero]

der vorteil von pentax war ja mal der sehr günstige preis. das ist mittlerweile vollkommen geschichte und für bestimmte dinge zahlt man mondpreise. alleine was die festbrennweiten kosten. du brauchst blos mal nach dem FA 31 suchen ( http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/272086.html )

bei tele sieht es bei pentax halt schlecht aus. generell ist bei pentax das angebot recht überschaubar. aber für mich langt es aus. früher gabs anscheinend auch mal große, aber sowas ist dann auch unbezahlbar.
solche pancakes gibts allerdings nur von pentax.


ich hab noch ein ultra-wide von sigma ( http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/8-16mm-f45-56-dc-hsm.html )

 

[Donnervogel]

Jetzt red mir mal kein schlechtes Gewissen mit meiner Systemwahl .

Ich hab übrigens grad mal bissel mitm Fokus rumgespielt: ein kariertes Blatt, nen farbiges Kreuz gemacht und drauf fokussiert mit verschiedenen Blenden und Brennweiten (leider Blitz wegen Lichtverhältnissen). Der Fokus scheint bombig zu sitzen, obwohl ich das erst mit Bestimmtheit mit passendem Objektiv und Stativ sagen könnte.

 

[Wayneoween]

Dann möchte ich auch mal wieder meinen P3DN-Account ausgraben und erzählen...

Habe mir letzte Woche den Schritt auf Vollformat erlaubt und werde derzeit im DSLR-Forum meine D300-Ausrüstung los.
Falls jemand interesse an einem Nikon 17-55mm 2.8 / D300 oder dem passenden MB-D10 Batteriegriff hat...

Jedenfalls besteht meine derzeitige Ausrüstung aus:

Nikon D3s
Nikon 35mm 2.0
Nikon 85mm 1.8
Nikon 70-200 2.8

Im März wird dann untenrum mit dem 14-24mm 2.8 abgeschlossen.

Dazu hab ich noch die Blitze SB800 und SB900.

Für die die kein Browser-EXIF-Reader haben hier die EXIFs vom Firefox FxIF-Plugin :

Spoiler

Kamera-Hersteller: NIKON CORPORATION
Kamera-Modell: NIKON D3S
Objektiv: 70.0-200.0 mm f/2.8
Aufnahmedatum: 2012-01-18
Brennweite: 140mm (KB-Format entsprechend: 140mm)
Brennweitendistanz: 3.16m
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 0.0002s (1/5000)
ISO: 12800
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Spot
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Fotograf: Marius Schuller
Copyright: (c) 2012 Marius Schuller, All Rights Reserved
Software: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

 

[Morkhero]

extrem gute qualität bei den hohen iso oder liegt das eher an lightroom ? (ich mein vollformat ist klar besser aber dennoch )

ok bei dem preis kann man ja auch einiges erwarten ^^

 

[Wayneoween]

extrem gute qualität bei den hohen iso oder liegt das eher an lightroom ? (ich mein vollformat ist klar besser aber dennoch )

ok bei dem preis kann man ja auch einiges erwarten ^^

Also Lightroom hat schon gut nachgeholfen, hier das Bild out of cam mal angehängt!

 

[tomturbo]

2140x1400 ist aber kleingerechnet oder auf der Kamera weniger als die nativen Pixel fotografiert, oder?

 

[Wayneoween]

2140x1400 ist aber kleingerechnet oder auf der Kamera weniger als die nativen Pixel fotografiert, oder?

Das ist auf 50% verkleinert in Lightroom, hier dann volle Auflösung:
Nachher: http://dl.dropbox.com/u/3169874/D3s/_DSC0116.jpg
Vorher: http://dl.dropbox.com/u/3169874/D3s/_DSC0116-2.jpg

 

[tomturbo]

Ok jetzt ist alles klar, ich dachte schon ich muss meine Kamera aus dem Fenster werfen,
aber so ist alles ins rechte Licht gerückt.

lg
__tom

 

[Morkhero]

na so ein mist die D3s liegt ja genau einen platz über der K5
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

leider schlecht bei sports .... wie auch immer die das so rausfinden....

nichts desto trotz nehm ich so hohe iso eigentlich gar nicht. mit nachbearbeitung ist natürlich immer was möglich das ist klar.
wichtig sind halt die objektive sonst nützt einem auch die teuerste kamera nichts.

 

[Donnervogel]

Ich muss sagen für die hohe ISO ist das Bild out of cam schon echt gut. Vorteil ist da natürlich der große Sensor.

Ich hab gerad mal nach dem Objektiv geschaut beim großen Versandhaus und muss schon sagen, da steht mir die Kinnlade schon weit offen. Das ist ja nen richtiges Vermögen. Da relativieren sich solche gute Aufnahmen natürlich auch wieder .

 

[Morkhero]

ja hehe da ist das sigma 70-200 2,8 für pentax ein richtiges schnäppchen dagegen mit 1200 euro ....objektive behandle ich wie rohe eier und bei einem preis von um die 2000 würde ich es wohl in watte einpacken

da müsste ich irgendwie beruflich damit zu tun haben um so viel geld für body und objektive auszugeben. oder ich gewinne am mittwoch im lotto

 

[Donnervogel]

da müsste ich irgendwie beruflich damit zu tun haben um so viel geld für body und objektive auszugeben. oder ich gewinne am mittwoch im lotto

Ist eben die Frage wie exzessiv man sein Hobby betreibt. Und da gibt es ja auch noch teurere Hobbies: Autotuning, Modellflugsport, Modelleisenbahn, Reisen nach Thailand oder teure Briefmarken sammeln .

Naja direkt vergleichen kann man es nicht. Ich würde auch nicht so viel für ein Objektiv ausgeben, noch nicht. Erst, wenn ich wirklich sicher bin, dass ich auf dem Level bin das auch auszunutzen, das kann aber noch dauern .

 

[Morkhero]

wenn du dir das 100er makro holst hast du schonmal ein vollformattaugliches objektiv. problem ist blos es gibt keine vollformatkamera von pentax.
oder du verkaufst den ganzen krempel und steigst auf mittelformat um

 

[Donnervogel]

wenn du dir das 100er makro holst hast du schonmal ein vollformattaugliches objektiv. problem ist blos es gibt keine vollformatkamera von pentax.
oder du verkaufst den ganzen krempel und steigst auf mittelformat um

Ja ich weiß, aber was will man machen, wenn Pentax nicht will . Wirklich störn tuts mich nicht ^^. Nuja ne Mittelformat DSLR, wenn es sowas denn mal gibt, kauf ich doch glatt .

 

[Morkhero]

wie meinst du das wenn es sowas mal gibt ? gibt es doch

aber wer will schon so ein fettes schweineteures teil. dagegen ist die nikon D3S ein schnäppchen. immerhin kostet das ding ca 10000.

hier sieht man mal den größenunterschied der 645d gegenüber der k7