GDDR oder DDR
- Ersteller koe-pi
- Erstellt am
Hi Leute,
möchte mir eine Saphire 1300 XT zulegen.(PCI-e)
Ist für meine Ansprüche die beste Karte.
Ersetzt im Prinzip ja die 1600er.
Nur über eins bin ich mir noch nicht im klaren.
Die Karte wird mit folgenden Speicher angeboten.
GDDR 3 mit 128 MB
DDR 2 mit 256 MB
DDR 2 mit 512 MB
Die ersten beiden Karten liegen preislich gleich auf.
Die mit 512er Speicher ist etwas teurer.
Welcher Speicher ist denn nu zu empfehlen?
gruß
koe-pi
möchte mir eine Saphire 1300 XT zulegen.(PCI-e)
Ist für meine Ansprüche die beste Karte.
Ersetzt im Prinzip ja die 1600er.
Nur über eins bin ich mir noch nicht im klaren.
Die Karte wird mit folgenden Speicher angeboten.
GDDR 3 mit 128 MB
DDR 2 mit 256 MB
DDR 2 mit 512 MB
Die ersten beiden Karten liegen preislich gleich auf.
Die mit 512er Speicher ist etwas teurer.
Welcher Speicher ist denn nu zu empfehlen?
gruß
koe-pi
computerblicker
Grand Admiral Special
Is realtiv
Die Karte ist für Games (zB) die 256MB (oder mehr) Texturspeicher benötigen ohnehin zu langsam.
Klingt hart, is aber leider so, is eh totaler Schwachsinn, dass ist das gleiche wie mordsviel MB auf einer FX5200
Nimm die billigere Karte
und gut is 
Die Karte ist für Games (zB) die 256MB (oder mehr) Texturspeicher benötigen ohnehin zu langsam.
Klingt hart, is aber leider so, is eh totaler Schwachsinn, dass ist das gleiche wie mordsviel MB auf einer FX5200
Nimm die billigere Karte
und gut is
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht bin ich da auf`m Holzweg.
Aber ich denke eine 1300 XT ist nicht mit einer 1300 SE oder Pro zu vergleichen.
Die Werte sind sind schon deutlich besser als die vorgenannten Karten und liegt auch über einer 7600 GS.
Oder??
Was ich damit machen will?
Office und Video.
Spielen aber auch.
Muß aber nicht alles in der höchsten Auflösung spielen.
Meine derzeitigen Karte ist eine 9600 XT und so schnell, bzw. gut sollte die neue Karte auch sein.
Die Preise liegen zwischen 80 € und 100 €.
Soviel wäre ich auch bereit zu zahlen.
Gruß
koe-pi
Aber ich denke eine 1300 XT ist nicht mit einer 1300 SE oder Pro zu vergleichen.
Die Werte sind sind schon deutlich besser als die vorgenannten Karten und liegt auch über einer 7600 GS.
Oder??
Was ich damit machen will?
Office und Video.
Spielen aber auch.
Muß aber nicht alles in der höchsten Auflösung spielen.
Meine derzeitigen Karte ist eine 9600 XT und so schnell, bzw. gut sollte die neue Karte auch sein.
Die Preise liegen zwischen 80 € und 100 €.
Soviel wäre ich auch bereit zu zahlen.
Gruß
koe-pi
eQualize
Cadet
Hmm, die neuen X1300XT sind doch mittlerweile mit den alten X1600 Chips ausgestattet, während die neuen X1600 Chips unter dem Label X1650 laufen. Von daher ist die Performance der Grafikkarte gar nichtmal so schlecht! Musst aber wirklich drauf achten dass du auch eine mit der X1600er GPU erwischst, eine "richtige" X1300 ist eine lahme Krücke.
Performancetechnisch würde ich dir wenn du neue Spiele spielen willst aber schon eher zu einer X1650 (wenn du ATI willst) oder 7600 (nVidia) raten
Performancetechnisch würde ich dir wenn du neue Spiele spielen willst aber schon eher zu einer X1650 (wenn du ATI willst) oder 7600 (nVidia) raten
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JAXSAC
Ich dachte an diese Karte.
Es ist so wie du sagst, dass die 1300XT die 1600 ersetzt.
Nur, um auf meine Eingangsfrage zurück zukommen, welche Rolle spielt der Speicher?
Sie wird z.Zt. mit 3 verschiedenen Speicher angeboten.
Die von Alternate mit dem GDDR3 und 256 MB Speicher ist ja nicht zu bekommen.
Ich denke 512 MB ist bei der Karte Blödsinn!
Bleibt............... 128 MB GDDR3 und 256 MB DDR2.
Welche von beiden.
Der Preis ist der gleiche.
koe-pi
EDIT: Habe den Link nochmal geändert. War nicht der richtige.
Ich dachte an diese Karte.
Es ist so wie du sagst, dass die 1300XT die 1600 ersetzt.
Nur, um auf meine Eingangsfrage zurück zukommen, welche Rolle spielt der Speicher?
Sie wird z.Zt. mit 3 verschiedenen Speicher angeboten.
Die von Alternate mit dem GDDR3 und 256 MB Speicher ist ja nicht zu bekommen.
Ich denke 512 MB ist bei der Karte Blödsinn!
Bleibt............... 128 MB GDDR3 und 256 MB DDR2.
Welche von beiden.
Der Preis ist der gleiche.
koe-pi
EDIT: Habe den Link nochmal geändert. War nicht der richtige.
Zuletzt bearbeitet:
eQualize
Cadet
Wenn der Preis der gleiche ist die mit mehr Speicher. So viel OC-Potenzial wird die sicherlich nicht haben, und nur dafür würde sich der GDDR3 auszahlen. Falls die mit dem GDDR3 jedoch standardmäßig schon deutlich höher getaktet ist wäre die vielleicht auch eine Überlegung wert, generell ist die 256er aber die sinnvollere Variante.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
eQualize
Cadet
Auf jeden Fall 128 Bit, die 64 Bit sind absolute Krücken!!!
Andy06
Grand Admiral Special
wenn man die wahl zwischen viel speicher- wenig bandbreite und weniger speicher - höhere bandbreite hat, sollte man die mit der höheren bandbreite nehmen. 128 Bit haben ebend den doppelten datendurchsatz ind der gleich zeit wie 64 Bit. genau so 256Bit doppelt soviel wie 128 Bit
also wenn deine Grenze wirklich 100€ sind, dann schaue mal bei Geizhal nach einer 7600 GT. die haben 256 Bit bei 256MB und die werden jeden Tag billiger. Letzte woche gabs die schon für 121,-€ plus Versand. und ich denke mal, die 20€ bringen dich nicht um und du hast etwas von deinen spielen. so eine 7600GT verkaufste auch später bei ebay besser und teurer als eine 1300er...
aber vielleicht kannst du ja auch noch bis nach weihnachten warten. da fallen die preise stärker. vor weihnachten will ja jeder seinen misst möglichst teuer verkaufen
also wenn deine Grenze wirklich 100€ sind, dann schaue mal bei Geizhal nach einer 7600 GT. die haben 256 Bit bei 256MB und die werden jeden Tag billiger. Letzte woche gabs die schon für 121,-€ plus Versand. und ich denke mal, die 20€ bringen dich nicht um und du hast etwas von deinen spielen. so eine 7600GT verkaufste auch später bei ebay besser und teurer als eine 1300er...
aber vielleicht kannst du ja auch noch bis nach weihnachten warten. da fallen die preise stärker. vor weihnachten will ja jeder seinen misst möglichst teuer verkaufen
Danke an allen!!
Jetzt bin ich schlauer.
Planet und Google hilft.
Eine X1300XT ist noch lange keine XT.
Sie fängt bei 128 MB und DDR2 und 64 BIT und 69€ an und endet bei 256 MB GDDR3 bei 128 BIT mit 120 €.
Ja und bei 120 € gibt`s natürlich Alternativen, wie z.B. die 7600GT.
Danke nochmal.
koe-pi
Nur eine Frage noch.
Wo ist meine alte 9600XT mit AGP und 128er Speicher, an zu siedeln??
Jetzt bin ich schlauer.
Planet und Google hilft.
Eine X1300XT ist noch lange keine XT.
Sie fängt bei 128 MB und DDR2 und 64 BIT und 69€ an und endet bei 256 MB GDDR3 bei 128 BIT mit 120 €.
Ja und bei 120 € gibt`s natürlich Alternativen, wie z.B. die 7600GT.
Danke nochmal.
koe-pi
Nur eine Frage noch.
Wo ist meine alte 9600XT mit AGP und 128er Speicher, an zu siedeln??
Da deine Schmerzgrenze ja bei 100 EURO liegt und es anscheinend Ati bleiben soll, würde ich dir zu dieser raten:
http://geizhals.at/deutschland/a179445.html
Als grobe Orientierungshilfe sollte dir das hier genügen:
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
Hatte im früh morgenlichen Eifer 2x den geizhals Link gesetzt, so passt das nun.
http://geizhals.at/deutschland/a179445.html
Als grobe Orientierungshilfe sollte dir das hier genügen:
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
Hatte im früh morgenlichen Eifer 2x den geizhals Link gesetzt, so passt das nun.
Zuletzt bearbeitet:
jonnybischof
Commodore Special
Wenn du nen kleinen Performance-Vergleich willst:
http://hardware.thgweb.de/2006/11/06/grafikkarten-charts-bestenliste-vergleichstest/page6.html
Wie du hier siehst ist die X1300XT seeeeeeehr weit unten. Auflösung ist minimal (1024x768) und es läuft weder AA noch AF... "Lediglich" HDR, womit eine neue Karte schlicht keine Probleme mehr haben darf, jedenfalls nicht bei derart niedrigen Einstellungen...
Ich würde dir auf jeden Fall zu einer 7600GT raten. Auch die ist noch nicht extrem gut, aber doch schon einiges besser. Eine leicht bessere Bildqualität bringt dir überhaupt nix wenn du dafür auf 800x600 gamen musst mit minimalen Details...
(Es sei denn du spielst noch Age of Empires 2 )
Etwas aussagekräftiger:
http://hardware.thgweb.de/2006/11/06/grafikkarten-charts-bestenliste-vergleichstest/page27.html
Aufpassen, hier sind zB die X1300XT als CF, also Crossfire = 2 Karten drin. Du musst also die X1300 weiter unten anschauen... Ebenso bei der 7600GT welche nur als SLI dabei ist. Wie du jedoch siehst hat selbst die 7600GS besser abgeschnitten als die einzelnen X1300er. Ne 7600GT wäre noch etwas höher als die 7600GS anzusiedeln...
http://hardware.thgweb.de/2006/11/06/grafikkarten-charts-bestenliste-vergleichstest/page6.html
Wie du hier siehst ist die X1300XT seeeeeeehr weit unten. Auflösung ist minimal (1024x768) und es läuft weder AA noch AF... "Lediglich" HDR, womit eine neue Karte schlicht keine Probleme mehr haben darf, jedenfalls nicht bei derart niedrigen Einstellungen...
Ich würde dir auf jeden Fall zu einer 7600GT raten. Auch die ist noch nicht extrem gut, aber doch schon einiges besser. Eine leicht bessere Bildqualität bringt dir überhaupt nix wenn du dafür auf 800x600 gamen musst mit minimalen Details...
(Es sei denn du spielst noch Age of Empires 2
)Etwas aussagekräftiger:
http://hardware.thgweb.de/2006/11/06/grafikkarten-charts-bestenliste-vergleichstest/page27.html
Aufpassen, hier sind zB die X1300XT als CF, also Crossfire = 2 Karten drin. Du musst also die X1300 weiter unten anschauen... Ebenso bei der 7600GT welche nur als SLI dabei ist. Wie du jedoch siehst hat selbst die 7600GS besser abgeschnitten als die einzelnen X1300er. Ne 7600GT wäre noch etwas höher als die 7600GS anzusiedeln...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
