News Gehirne aus Silizium?

[Riddler82]

Die Hirnforschung versucht schon seit Jahren die Funktion des Gehirns besser zu erfassen und zu verstehen. Hierzu wurden bisher vor allem Simulationen benutzt, wie etwa die des <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain" target="b">Blue Brain</a>-Projektes, welches eine Gehirn-Simulation zum Ziel hat, die auf einem Blue Gene Supercomputer berechnet werden soll.

Das <a href="http://facets.kip.uni-heidelberg.de/" target="b">FACETS-Projekt</a> ("Fast Analog Computing with Emergent Transient States"), das von Karlheinz Meier, Physiker an der Universität Heidelberg, koordiniert wird, geht einen anderen Weg und hat nun einen ersten Chip vorgestellt. Der "Gehirn-Chip" besteht aus Silizium und bildet ein System von 200.000 künstlichen Nervenfasern, welche mit mehr als 50 Millionen Synapsen verbunden sind, nach.


<blockquote cite="http://www.heise.de/tr/Der-Gehirn-Prozessor--/artikel/135356">Der Vorteil einer solch hart verdrahteten Lösung gegenüber einer reinen Simulation in Software besteht darin, dass Forscher eine gehirnähnliche Struktur schaffen können, die wirklich parallel arbeitet. Simulationen, die in Echtzeit ablaufen, benötigen enorme Rechenleistung. Außerdem können physische Modelle schneller arbeiten und sind einfacher zu skalieren. Der aktuelle Prototyp des Chips soll bereits 100.000 Mal schneller arbeiten als das menschliche Gehirn selbst. "Wir können einen Tag in einer Sekunde simulieren", sagt Meier.</blockquote>



<b>Links zum Thema und Quelle:</b>
<ul><li><a href="http://www.heise.de/tr/Der-Gehirn-Prozessor--/artikel/135356/" target="b">Technology Review: Der Gehirn-Prozessor</a></li><li><a href="http://facets.kip.uni-heidelberg.de/" target="b">FACETS-Projekt</a></ul>

 

[Desti]

Pffff...hab ich schon lange.

 

[PlanB-Satanclaus]

+ Selbstständiges Denken = Skynet?

Sorry aber kam mir grade so in den Sinn
Wobei ich den zusammenhang nicht Verstehe wie eine "CPU" (nennen wir es einfach mal so den Chip von den Jungs) ihnen Helfen soll das Menschliche Hirn besser zu Verstehen!

 

[isigrim]

Der aktuelle Prototyp des Chips soll bereits 100.000 Mal schneller arbeiten als das menschliche Gehirn selbst.

Bei was? Ich kann auch einen Tag in einer Sekunde ablaufen lassen. Man braucht dazu nur recht viel Alkohol.
Es wird noch dauern, bis man eine Maschine mit einem menschlichen Gehirn vergleichen kann, bisher ist das mehr als unsinnig.
Das Ganze ist eben immer noch mehr als die Summe seiner Teile.

 

[KIDH]

Der aktuelle Prototyp des Chips soll bereits 100.000 Mal schneller arbeiten als das menschliche Gehirn selbst. "Wir können einen Tag in einer Sekunde simulieren", sagt Meier.

Damit wär ja das Ziel schon 100 tausend fach erreicht....oder woraus besteht bei denen ein Tag?

 

[MikeHammer]

Nun ja, scheint ja ein Schritt weiter in Richtung"echter" K.I. zu sein-
wobei es wohl noch ein weiter Weg ist- und das in diesem Fall nicht das primäre Ziel zu sein scheint. Muß mich erstmal bei den Links zum Thema durchlesen..

Von "echter K.I." kann man IMO sowieso erst sprechen wenn man quasi das Unterbewusstsein des Menschen "nachbilden" kann. Da ist viel mehr los und ist viel wichtiger als einem bewusst ist

 

[Markus Everson]

Nun ja, scheint ja ein Schritt weiter in Richtung"echter" K.I. zu sein

Absolut richtig. So wie man einen Schritt weiter in Richtung Weltraumfahrt war nachdem man gelernt hatte mit einem Stab 3 Meter hoch statt ohne Stab 1,5 Meter hoch zu springen.

Scherz beiseite. Es gibt nach wie vor nicht einmal den Ansatz eines Ansatzes zur Bildung künstlicher Intelligenz. Wer glaubt das möglichst schnelle neuronale Netze etwas damit zu tun haben wird sicher auch möglichst viele Mathe-Bücher unter sein Kopfkissen legen um eine Mathematik-Professur zu erlangen.


Meine Gedächtnisneuronen haben übrigens gefeuert und mir mitgeteilt das die Aussagen auch alle schon mal da waren. Zum Beispiel beim Synapse-1 von Siemens. Zu dem findet man leider so gut wie keine Informationen weil die abnehmenden Banken keinen Wert darauf legen das man ihre Werkzeuge kennt. Wer intressiert genug ist mag sich http://dspace.hh.se/dspace/bitstream/2082/2709/2/hammerstrom_bio_inspired_chapter.pdf reinziehen.

 

[[ApoC]]

Ich denke, das 100.000 al schneller bezieht sich auf die Informations-Verabeitunsgeschwindigkeit
einer einzelnen "Nervenzelle" des Chips im Vergleich zu einer menschlichen Nervenzelle.

Der vorgestellte Chip hat also 200.000 Nervenzellen, verbunden durch 50 Millionen Synapsen.
Wäre das menschliche Gehirn eben so simpel gestrickt, wäre der Chip wohl 100.000 mal Leistungsfähiger.

Das menschliche Gehirn besteht aber aus etwa 100.000.000.000 (100 Milliarden) Nervenzellen, welche durch
über 100.000.000.000.000 (100 Billionen) Synapsen miteinander verknüpft sind.

Während also der Chip durch seinen "Pro-Zellen-Speed" den Faktor 100.000 vorlegt,
kontert das menschliche Gehirn mit seiner Komplexität. Es hat nämlich in etwa
500.000 mal soviele Nervenzellen und 2.000.000 mal soviele Synapsen.

Da die Rechenleitung aber nicht proportinal zur Anzahl der Nervenzellen, sondern
exponentiell zu dieser (und zu der der Synapsen) zunimmt. lässt das Gehirn diesen
Chip im Endeffekt winzig klein aussehen, was die Rechenleistung angeht.


Allerdings ist es nur eine Frage der Zeit, bis neuronale Natzwerke so komplex sind,
bis Sie das menschliche Gehirn hinter sich lassen werden. Man muss sich aber
aber von dem Gedanken lösen, das diese Gehirne dann auch wirklich schlauer sind als
wir. Sie werden zweifelsohne irgendwann alles schneller machen als wir, aber nicht
zwnagsläufig auch besser/intelligenter.

 

[PuckPoltergeist]

Das <a href="http://facets.kip.uni-heidelberg.de/" target="b">FACETS-Projekt</a> ("Fast Analog Computing with Emergent Transient States"), das von Karlheinz Meier, Physiker an der Universität Heidelberg, koordiniert wird, geht einen anderen Weg und hat nun einen ersten Chip vorgestellt. Der "Gehirn-Chip" besteht aus Silizium und bildet ein System von 200.000 künstlichen Nervenfasern, welche mit mehr als 50 Millionen Synapsen verbunden sind, nach.

Und damit will man ein dynamisches Gebilde simulieren?

 

[mnamnam]

So und wenn ich jetzt auch vielleicht furchtbar auf die Mütze kriege...

Wer heute im 3. Jahrtausend immer noch der Meinung ist, er kann ein menschliches Gehirn simulieren, indem er rein in 3, na ja 4 Dimensionen denkt bzw. baut, kriegt es niemals hin. Ich sach nur Quantenmechanik, Superposition etc., Lichtgeschwindigkeit angeblich immer 3x10E8 und so, rofl. Da kann man mir erzählen was man will, es gibt für uns einfach noch nicht meßbare Einflüsse aus einem nicht- oder halbmateriellen bzw. überlichtgeschwindigkeitsschnellen Bereich. Bewußtsein, Unterbewußtsein, Unbewußtsein, Psyche, Geist, Zirbeldrüse usw. usw., hör mir auf.

"Rückwirkungen die durch die Aussendung von Gedanken entstehen, die je nachdem, ob sie positiv oder negativ ausgerichtet sind entsprechende Auswirkungen haben". Allein bei dem Satz klopfen sich wahrscheinlich zig Menschen auf die Schenkel und lachen sich einen ab und das nicht nur weil sie den Satz nicht verstehen, sondern weil die Erde heute doch noch einen Scheibe ist. Als wären wir im Mittelalter darf ein Wissenschaftler nicht einfach alles sagen, was ihm auffällt oder er sich denkt. Gut man wird ihn nicht gleich verbrennen, aber nix is mit Forschungsgeldern nämlich ganz schnell, wenn man die Klappe aufreißt mit Erkenntnissen, die nicht dem mainstream entsprechen. Aber genau die werden wir brauchen, damit wir genug Zeit finden die Sache "rund" zu machen, bevor wir unsere gute alte Erde zugeschissen und leergefressen haben. Denn genau das droht uns und wer sich jetzt entspannt zurücklehnt... es stinkt schon und die Tomaten werden auch immer kleiner.

Einen noch vieeeel schnelleren Hochgeschwindigkeitsvollidiot als bisher, ja den sicher und mit großen und sehr leistungsfähigem neuronalen Netz o.k., aber was der Mensch da oben drinne hat und zu 10% nutzt, das kann er so lang nicht nachbauen, bis er endlich begriffen hat, zu was Allem seine eigene Schwabbelmasse fähig ist, sie ein bissl mehr nutzt und versteht und zu schätzen weiß, bis das LEBEN endlich wichtiger wird als Mein Auto, mein Haus, meine Jacht...

gretz

 

[KIDH]

Wer heute im 3. Jahrtausend immer noch der Meinung ist, er kann ein menschliches Gehirn simulieren, indem er rein in 3, na ja 4 Dimensionen denkt bzw. baut, kriegt es niemals hin. Ich sach nur Quantenmechanik, Superposition etc., Lichtgeschwindigkeit angeblich immer 3x10E8 und so, rofl. Da kann man mir erzählen was man will, es gibt für uns einfach noch nicht meßbare Einflüsse aus einem nicht- oder halbmateriellen bzw. überlichtgeschwindigkeitsschnellen Bereich. Bewußtsein, Unterbewußtsein, Unbewußtsein, Psyche, Geist, Zirbeldrüse usw. usw., hör mir auf.

Zu viel Metawissenschaften studiert?
Was für Dimensionen meinst du denn? Für uns sind eigentlich nur die 3 Raumdimensionen und die dazugebastelte "4. Dimension" Zeit wichtig...heutzutage wird ja alles mögliche als Dimension bezeichnet, deswegen die Frage.
Wer sagt, daß die Lichtgeschwindigkeit immer gleich groß ist? Kommt ganz aufs Medium drauf an.

"Rückwirkungen die durch die Aussendung von Gedanken entstehen, die je nachdem, ob sie positiv oder negativ ausgerichtet sind entsprechende Auswirkungen haben".

Kannst du mal den vollständigen Satz wiedergeben...das ergibt irgendwie keinen richtigen Sinn. Ansonsten hat das was von Para/Meta-Religion -> gute Gedanken an Dinge/Ereignisse schicken, damit sie auch funktionieren, sich wie gewünscht verhalten.

 

[LordAndrax]

Naja, mich wunderts ja nicht das man eine K.I. erschaffen will.
Beim Menschen ist Intelligenz einfach zu selten vorhanden.

 

[The G]

Wer heute im 3. Jahrtausend immer noch der Meinung ist, er kann ein menschliches Gehirn simulieren, indem er rein in 3, na ja 4 Dimensionen denkt bzw. baut

Ich behaupte: Würde man ein Gehirn 1:1 nachbauen, sprich jede Verbindung, jeden Knoten, mit Bauteilen die in ihren Eigenschaften den realen Vorbildern nahe kommen, hätte man ein funktionierendes Gehirn. Allein die technische Finesse dazu fehlt. Man muss etwas ja nicht im Ganzen verstehen um etwas zu kopieren. Gib mir Stift und Papier und ich zeichne dir einen Schaltplan vom AMD Phenom, ein Original aus den Geheimarchiven von AMD als Vorlage vorausgesetzt

Würde selbst eine exakte Kopie nicht "funktionieren" hätte man wohl den Beweis für einen "göttlichen Funken", aber ich tippe da eher auf die Technik als auf Gott

 

[CleanerWolf]

Kann das Ding schon "Guten Morgen, Dave" sagen?

 

[mnamnam]

Zu viel Metawissenschaften studiert?
Was für Dimensionen meinst du denn? Für uns sind eigentlich nur die 3 Raumdimensionen und die dazugebastelte "4. Dimension" Zeit wichtig...heutzutage wird ja alles mögliche als Dimension bezeichnet, deswegen die Frage.
Wer sagt, daß die Lichtgeschwindigkeit immer gleich groß ist? Kommt ganz aufs Medium drauf an.

Ok, das war nix. Ich meinte, daß es angeblich keine höhere Geschwindigkeit gibt, woran ich spätestens seit den Tunneling-Experimenten doch sehr zweifele oder die hübschen Effekte der Quantenpaare die auch ortsunabhängig "überlichtschnell" reagieren.

Kannst du mal den vollständigen Satz wiedergeben...das ergibt irgendwie keinen richtigen Sinn. Ansonsten hat das was von Para/Meta-Religion -> gute Gedanken an Dinge/Ereignisse schicken, damit sie auch funktionieren, sich wie gewünscht verhalten.

siehste, ganau das meine ich. Entweder es lässt sich alles unter Zuhilfenahme uralter von Menschen aufgestellter Naturgesetze erklären oder es ist Religion oder Esoterik-Quatsch. Die Ignoranz der Naturwissenschaften und der Statusdünkel der Institutionen und Titel verhindert effektiv die Suche nach wirklich neuen Erkenntnissen. Bei uns hat früher die Religion das Weiterdenken verhindert, heute tut es die "aufgeklärte" Wissenschaft selber. Liebe oder Sympathie mit ausschließlich chemischen Prozessen zu erklären, heißt die Auswirkung zur Ursache erheben. Weil man sich die echte Ursache für die chem. Prozesse nicht erklären kann und jeder Gedanke in dieser Richtung einfach als Unsinn dargestellt wird.

Ich habe mich schon mit Physikern, Biologen und Medizinern unterhalten, die mir im persönlichen Gespräch bestätigt haben, das solche Gedanken in der real existierenden Wissenschaft nicht gedacht werden, weil jeder Wissenschaftler weiß, daß er sich nen neuen Job suchen kann, wenn er öffentlich darüber redet.

Deshalb ist die Erde eben doch eine Scheibe und die Sonne rennt um die Erde.

Das ist, wie wenn ich dem Leierkastenmann im 14. Jahrhundert erklären will, daß eine Boeing 747 kein Höllenwerk ist. Der rennt schreiend davon und ruft nach dem Fegefeuer für mich. Er wird nicht stehenbleiben und sich in aller Ruhe erklären lassen, wie das ganz ohne Teufelswerk geht, das könnte ich nämlich noch, auch Beweise zu basteln. Aber daß es im Gehirn mit unseren Methoden nicht nachweisbare Effekte gibt, das kann ich eben nicht bis aufs bit beweisen, sondern nur auf Beispiele verweisen und den gesunden Menschenverstand anführen.

So ähnlich läuft es heute auch. Jeder Hinweis auf ganz neue Erklärungen wird nicht untersucht, sondern als Unsinn dargestellt. Immer das selbe Spiel. Wäre da nicht immer einer gewesen, der etwas aus den Bahnen denkt, sich von allen anerkannten Pseudo-Weisen und Statusdenkern auslachen lässt und viel auf sich nimmt, weil er eine Idee hat, die außer Ihm keiner nachvollziehen kann, wo wären wir heute? Es hat oft Jahrzehnte oder länger gedauert, bis endlich auch andere es nachvollziehen konnten und das auch nur weil es dan wieder welche gab, die Repressalien widerstanden haben.

Den nächsten Schritt werden wir erst tun, wenn wir uns ernsthaft mit Wechselwirkungen beschäftigen, die uns heute noch unsinnig erscheinen, aber in tausend Jahren werden wir (vorausgesetzt wir haben uns bis dahin nicht selbst vernichtet) darüber lachen oder aus Geschichtsspeichern lesend uns denken was doch das Jahr 2009 für eine grausige Zeit war, wo Herr X noch mit Missachtung und Verlust seines Lehrstuhls bestraft wurde, als er behauptete es gäbe materielle, feinstoffliche und reingeistige Ebenen im Universum, äh allen Universen.

Ich nehme das auch niemandem übel, so düster ist halt unsere Gesellschaft, aber jeder sollte sich seiner Selbstachtung willen zweimal fragen ober er sich totlachen will oder vielleicht doch einen Gedanken verschwenden will, sonst könnte es eben sein, daß später über ihn gelacht wird, wie einfältig er doch war, die Lösung, die in großen Lettern vor seinen Augen lag, nicht gesehn zu haben und statt dessen andere der Lächerlichkeit preisgab.

kurzum, ich bin überzeugt, wenn ich was mit heute gültigen wissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten nicht erklären kann, heißt das noch lange nicht, das nur religiöse oder esotherische Erklärungen die Antwort geben und umgekehrt, denn es fehlen uns Meßmethoden und die Freiheit der Gedanken, so wie es immer schon war, der Stufe des Bewusstseins der Menschheit entsprechend.

Nur noch nebenbei, mit Religion hab ich nix mehr am Hut und ja, in der esotherik gibts echt viel sehr wahrscheinlichen Unsinn, aber das darf nicht für jeden Fall die "Wegwischerklärung" sein.

 

[PuckPoltergeist]

...

Nur noch nebenbei, mit Religion hab ich nix mehr am Hut und ja, in der esotherik gibts echt viel sehr wahrscheinlichen Unsinn, aber das darf nicht für jeden Fall die "Wegwischerklärung" sein.

So ein Dünnschiss. Schon mal darüber nachgedacht, dass alternative Erklärungen nicht einfach weggewischt werden, sondern Begründungen und Erklärungen verlangt werden? So lange man zu "ist halt so" als Begründung greift, kann man auch bei der Religion bleiben.

 

[mnamnam]

Warum nur werden Menschen so agressiv, wenn man geordnete Bahnen verlässt ?

So eine Klassifizierung "Dünnschiß" halte ich wirklich für genau das, was ich oben beschrieben habe. Es ist nicht zielführend in einer Diskussion, dan anderen zu beleidigen, aber es ist die Methode unliebsame Aussagen wegzuwischen. Früher mit dem Scheiterhaufen, heute mit ner kurzen Beleidigung. Das funktioniert schon seit langer langer Zeit.

schade eigentlich, wundern tue ich mich aber nicht...

Ja ich habe schon darüber nachgedacht, du auch? Aber sind solche Gedanken Dünnschiß, weil ich auf Grund fehlender Bildung (wo soll ich diese herhaben) oder mglw. mangelnder Inteligenz, zumindest aber durch die Unmöglichkeit solche Einflüsse zu messen, weil die Meßgeräte fehlen, mit denen ich solche Thesen beweisen kann? Existiert Schmerz erst dann, wenn ich ihn wissenschaftlich beweisen kann? Wir "glauben" an unsere Naturgesetze oder hast du die Kernverschmelzung schon selbst bewiesen? Woher nimmst du also die Sicherheit mich einfach beleidigen zu können und damit richtig zu liegen mich praktisch als Idiot darzustellen? Vielleicht liest du dir den Text nochmal durch und wenn nicht ist auch gut, mit der Einstallung bist du nicht alleine.

 

[KIDH]

Von Menschen aufgestellte Naturgesetze?
...deswegen heißen sie wahrscheinlich auch Naturgesetze. Der Lauf der Wissenschaft ist dieser: Du hast ne Theorie, verifizierst sie, andere verifizieren sie, finden vll Ungenauigkeiten, verbessern sie...irgendwann kommt jmd, der einen Effekt findet, der dem widerspricht...er erweitert die Theorie oder stell eine andere auf...das ist alles. Naturgesetze sind unumstößliche Dinge, weil sie eben nicht vom Menschen gemacht sind, sondern einfach so sind...da gibt es eine mathematische Beschreibung dazu, die immer zutrifft und jetzt komm mir nicht damit Mathe sei eine Erfindung des Menschen, eben nicht...der Mensch hat nur die Symbolik erschaffen.

Was ich aus deinem Post rauslese ist folgendes: Die Menschheit weiß fast gar nichts und das was sie weiß ist fast komplett falsch, weil es auf Naturwissenschaft gründet und diese zu enstirnig ist. So ein Käse...das klingt mir alles nach Verschwörungstheorie, es gibt geheimes Wissen und wenn jmd etwas davon ausspricht wird er als geisteskrank abgestempelt.

Wem soll es denn nutzen, daß neue Erkenntnisse nicht veröffentlicht werden? Es gibt zwar immer Lobbyisten usw, aber so stark ist keine Gruppe. Ich streite nicht ab, daß es konservative Wissenschaftskreise gibt, aber alles über einen Kamm zu scheren ist falsch...schau dir wissenschaftliche Fachzeitschriften usw an, da gibt's dauernd neue Erkenntnisse und oft auch Dinge, die man nicht für möglich gehalten hätte.

Natürlich gibt es genug Dinge, die man nicht erkären kann, aber daran forschen genug Leute um sie zu verstehen...allerdings wird kein seriöser Wissenschaftler an irgendwelchem Humbug forschen, der nichtmal reproduzierbar ist.

Du glaubst also unsere Gefühle usw sind mehr als Chemie/Physik? Was ist daran mehr? Nur weil man die Mechanismen noch nicht genau kennt, heißt das ja nicht, daß sie nicht in die obigen Gebiete gehören. Alles was da mehr sein sollte ist keine Naturwissenschaft mehr sondern eben Religion/Esoterik...damit widersprichst du dir dann aber selbst, weil du andererseits wieder behauptest du hast nichts mit Religion/Esoterik am Hut...oder willst du eine neue Naturwissenschaft erfinden?

Im übrigen wird es sowieso müsig sein zu verstehen, daß da nur diverse Prozesse in einem ablaufen und es kein "Ich" gibt, sondern sondern es uns nur so vorkommt. Ich würde sagen, das kann man gar nicht begreifen, genausowenig wie die Charaktere in "Die Sims" begreifen können, daß sie von außen gesteuert werden.

 

[mnamnam]

Kannst du mal den vollständigen Satz wiedergeben...das ergibt irgendwie keinen richtigen Sinn. Ansonsten hat das was von Para/Meta-Religion -> gute Gedanken an Dinge/Ereignisse schicken, damit sie auch funktionieren, sich wie gewünscht verhalten.

Sorry ganz vergessen auf die eigentliche Frage zu antworten. Ich meine diesen Satz schon wirklich so. Ich bin überzeugt, daß Gedanken nicht nur im Hirn existieren, sondern auch ausgestrahlt werden. Es ist mir schon so oft passiert, daß ich und ein Freund im selben Moment ein Thema anschneiden, daß rein garnichts mit dem gerade erlebten oder dem Gesprächsthema zu tun hatte, oder daß man jemanden anrufen will, den man Wochen nicht gesprochen hat und plötzlich klingelt das Telefon und genau der ist dran. Einmal ging meine Hand schon zum Hörer und prompt klingelt es.

Oder wie oft in der Geschichte haben zwei Erfinder etwas gleichzeitig erschaffen, die nicht einmal wussten, daß der andere existiert. Klar kann Spionage gewesen sein, aber eben auch etwas anderes.

Ich habe nicht gesagt wir wissen nichts, aber wenn wir mehr erfahren wiollen, werden wir uns vielleicht mit Dingen wissenschaftlich befassen müssen, die uns heute noch als Humbug vorkommen.

Ein Naturgesetz ist doch nur der Reim den ich mir auf eine Beobachtung mache. Das hat doch keine absolute Gültigkeit. Wer legt denn fest, ab wann es gültig ist. Der Mensch seinem Wissenstand entsprechend. Die Sonne dreht sich um die Erde ist die Beobachtung aus der Natur, bis entsprechende Institutionen festlegen, daß es andersherum ist. Gestern noch Unsinn, heute ein unumstößliches Naturgesetz. Von Gottes Gnaden auf ewig gültig? O.k. in dem Fall...

Auf die Verschwörungstheorie bist übrigens du selber gekommen, nicht ich. Ich sage unsere Ignoranz, Standesdünkel und die Angst, morgen vielleicht erkennen zu müssen, daß das, von dem wir unser Leben lang überzeugt waren, heute keine Gültigkeit mehr hat, ist das was uns zurückhält.

Aber na ja, das ist genau der Effekt, den ich beschrieben habe. Man zieht einfach alles ins lächerliche oder beschwört dunkle Machenschaften und qualifiert anders denkende einfach ab und schwupps, Problem gelöst, wieder zur Tagesordnung zurück.

 

[The G]

genausowenig wie die Charaktere in "Die Sims" begreifen können, daß sie von außen gesteuert werden.

Ich stell mir gerade vor Sims auf einem dieser "Gehirn-Chips" zu spielen. Sind die Sims dann schlauer als ich? Begreifen sie ihre Existenz und versuchen den Rechner zu verlassen? Das wiederum führt mich zu Star Trek mit Data oder den diversen denkenden Hologrammen. In der Region wirft der menschliche Verstand dann Exceptions. Zeit für Feierabend...

UPDATE:

Ich bin überzeugt, daß Gedanken nicht nur im Hirn existieren, sondern auch ausgestrahlt werden.

Und warum sollte das die Wissenschaft auf den Scheiterhaufen verbannen wollen? Es gibt diverse Forschungen die in diese Richtung gehen, wobei ich die Seriösität natürlich nicht beurteilen kann.

 

[KIDH]

So eine Klassifizierung "Dünnschiß" halte ich wirklich für genau das, was ich oben beschrieben habe. Es ist nicht zielführend in einer Diskussion, dan anderen zu beleidigen, aber es ist die Methode unliebsame Aussagen wegzuwischen. Früher mit dem Scheiterhaufen, heute mit ner kurzen Beleidigung. Das funktioniert schon seit langer langer Zeit.

Das ist jetzt wirklich Quatsch...da könnte ja jeder daherkommen und sagen "Mit welchem Recht tust du meine Aussage als falsch ab". Wenn alle Leute so denken würden, dann wären wir heute noch in der Steinzeit...und nicht wesentlich weiter entwickelt, wie du glaubst.

Wir "glauben" an unsere Naturgesetze oder hast du die Kernverschmelzung schon selbst bewiesen?

Warum soll er eine Kernverschmelzung beweisen? Das haben andere Leute schon dokumentiert. Was ist hier eigentlich dein Ziel? Alle wissenschaftlichen Erkenntnisse in Frage zu stellen und durch irgendwas ausgedachtes zu ersetzen?
.
EDIT :
.

Sorry ganz vergessen auf die eigentliche Frage zu antworten. Ich meine diesen Satz schon wirklich so. Ich bin überzeugt, daß Gedanken nicht nur im Hirn existieren, sondern auch ausgestrahlt werden. Es ist mir schon so oft passiert, daß ich und ein Freund im selben Moment ein Thema anschneiden, daß rein garnichts mit dem gerade erlebten oder dem Gesprächsthema zu tun hatte, oder daß man jemanden anrufen will, den man Wochen nicht gesprochen hat und plötzlich klingelt das Telefon und genau der ist dran. Einmal ging meine Hand schon zum Hörer und prompt klingelt es.

Oder wie oft in der Geschichte haben zwei Erfinder etwas gleichzeitig erschaffen, die nicht einmal wussten, daß der andere existiert. Klar kann Spionage gewesen sein, aber eben auch etwas anderes.

Klar...geht mir auch so, aber vll ziehst du die falschen Schlüsse daraus...weil du nicht wissenschaftlich arbeitest/darüber nachdenkst. Ich stelle z.B. immer wieder fest, daß ich bei einem Gespräch z.B. über ein bestimmtes Thema spreche udn ein Wort fällt von dem ich glaube, daß ich es ewig nicht gehört hab...auf einmal hör ich es überall...TV, Radio, ÖPNV...das bedeutet aber noch lange nicht, daß ich "übersinnliche" Kräfte habe...sondern es wird wohl viel mehr daran liegen, daß ich vorher auf dieses Wort nicht geachtet habe, Weil mein Sinnesfilter überhaupt nur ein Bruchteil in mein Bewußtsein läßt.

Du nimmst das worüber du dich wunderst und sagst, das kann doch kein Zufall sein...aber wie oft wurdest du schon angerufen ohne daß du auch anrufen wolltest...oder wie oft habt ihr schon nicht das selbe Thema angesprochen. Das ist der Punkt wo du in Pseudowissenschaft verfällst, weil du es nur einseitig betrachtest.

 

[mnamnam]

Das ist jetzt wirklich Quatsch...da könnte ja jeder daherkommen und sagen "Mit welchem Recht tust du meine Aussage als falsch ab". Wenn alle Leute so denken würden, dann wären wir heute noch in der Steinzeit...und nicht wesentlich weiter entwickelt, wie du glaubst.

Du nennst es Quatsch wenn ich sage, beleidigen hilft in einer sachlichen Diskussion nicht weiter? Hm, auch ne Einstellung

Warum soll er eine Kernverschmelzung beweisen? Das haben andere Leute schon dokumentiert. Was ist hier eigentlich dein Ziel? Alle wissenschaftlichen Erkenntnisse in Frage zu stellen und durch irgendwas ausgedachtes zu ersetzen?
.
EDIT :
.

Ich sagte, daß wohl kaum einer die Kernschmelze selber nachgewiesen oder bis auf das letzte Quentchen begriffen hat. Deshalb glaube ich daran, daß die, die das bewiesen haben auch richtig liegen.

Klar...geht mir auch so, aber vll ziehst du die falschen Schlüsse daraus...weil du nicht wissenschaftlich arbeitest/darüber nachdenkst. Ich stelle z.B. immer wieder fest, daß ich bei einem Gespräch z.B. über ein bestimmtes Thema spreche udn ein Wort fällt von dem ich glaube, daß ich es ewig nicht gehört hab...auf einmal hör ich es überall...TV, Radio, ÖPNV...das bedeutet aber noch lange nicht, daß ich "übersinnliche" Kräfte habe...sondern es wird wohl viel mehr daran liegen, daß ich vorher auf dieses Wort nicht geachtet habe, Weil mein Sinnesfilter überhaupt nur ein Bruchteil in mein Bewußtsein läßt.

Du nimmst das worüber du dich wunderst und sagst, das kann doch kein Zufall sein...aber wie oft wurdest du schon angerufen ohne daß du auch anrufen wolltest...oder wie oft habt ihr schon nicht das selbe Thema angesprochen. Das ist der Punkt wo du in Pseudowissenschaft verfällst, weil du es nur einseitig betrachtest.

Zufall ist ein Ereignis dann, wenn ich es mir nicht erklären kann und nicht mehr nach den Ursachen weiterforschen will.

Ich gebe es jetzt auch auf. Wir wissen schon Alles und was sich bis heute nicht erklären lässt ist Einbildung, Religion/Esotherik oder Zufall.

Danke für die Mühen

 

[Riddler82]

Eins will ich allerdings noch einwerfen... Ich verstehe nicht wieso sich dier "10%-Quatsch" bezüglich der Nutzung unseres Gehirns so hartnäckig hält. Inzwischen wurde von der modernen Hirnforschung weit mehr als 90% (oder gar schon 100%) des Gehirns einer Körperfunktion zugeordnet. Fakt ist wir nutzen jede Region des Gehirns, nur nicht andauernd und für nur ihren bestimmten Zweck entsprechend. die 10% sind afaik Scientology Propaganda, mit der sie leichtgläubigen Menschen Geld abzocken, mit dem versprechen den Rest nutzbar zu machen.

Allerdings, nur weil man weiß, WAS eine Region des Gehirns macht, bedeutet es noch lange nicht dass man auch weiß, WIE das Hirn nun genau funktioniert.

 

[PuckPoltergeist]

Allerdings, nur weil man weiß, WAS eine Region des Gehirns macht, bedeutet es noch lange nicht dass man auch weiß, WIE das Hirn nun genau funktioniert.

Was meinst du damit, dass man nicht weiß, wie das Gehirn funktioniert? Die Erkenntnisse dort sind eigentlich schon recht weitreichend. Gerade darauf bauen ja neuronale Netze auf.

 

[SnakePlisken]

Was meinst du damit, dass man nicht weiß, wie das Gehirn funktioniert? Die Erkenntnisse dort sind eigentlich schon recht weitreichend.Gerade darauf bauen ja neuronale Netze auf.

Ein Gehirn funktioniert ja nicht wie eine Maschine. Ein Gehirn funktioniert zu einem Teil nach "Voreinstellung" seines Besitzers. Es ist in hohem Maß abhängig von seinem Träger. Eine Maschine ist von gar nichts abhängig, sie besitzt keinen Selbstzweck, wie ein Lebewesen und deshalb wird sie nie wie ein Gehirn arbeiten.
Jede Ableitung des Gehirns ist ein mathematisches Kalkül.

Ich verstehe nicht wieso sich dier "10%-Quatsch" bezüglich der Nutzung unseres Gehirns so hartnäckig hält.

Ich bin auch ein Befürworter dieser These, nur um zu provozieren. Wer kennt schon die Dimensionen seines Gehirns?

Ich gebe es jetzt auch auf. Wir wissen schon Alles und was sich bis heute nicht erklären lässt ist Einbildung, Religion/Esotherik oder Zufall.

Danke für die Mühen

Wie viele sind/waren der Meinung, es könne Religion sein und lassen sich nicht unterkriegen?




@Topic oder Überschrift
wird es (hoffentlich) nie gebe, bis es mal so weit wäre, dass man künstliches Leben erschaffen kann, wird es belanglos sein, ob mit Hilfe geklonter Gene oder auf PC Basis .
Aber bis dahin geb ich dem Bio Müll größere Chancen.

Von Menschen aufgestellte Naturgesetze?

Beweis mir mal, dass es Gegenden gibt, in denen nicht alles auf dem Kopf steht. Im übrigen glaube ich, dass Gesetze immer von Menschen gemacht werden, der Rest sind Vorgaben der Natur.