Intel Sandy Bridge

[Duplex]

wenn ihr wollt kann ich mit meinem 2. System Core i7 920 einen Test mit cinebench machen, gerne auch mit OC bis 4,5Ghz, aber erst gegen 17-18 Uhr, wo finde ich das Tool bzw. welches soll ich ziehen und welche Mode/Settings soll ich nutzen?

 

[Hans de Vries]

Hallo Hans,

Danke für die 64bit Tabelle.

Aber ich habe festgestellt, dass man die Orginal cinebench Zeiten des Sandy Bridge im 720p Video erkennen kann.

Es sind 44 Sekunden, nicht 52, die ich zuvor ab dem Mausklick auf "run" gemessen hatte.

Der Sandy Bridge ist also so schnell wie der 975 Extreme.

ciao

Alex

OK, man kann die 44 sekunden im 720p Video erkennen.
Der score ist dan eher 19641, die 7 und die 9 sind sehr
schwer zu unterscheiden im Video.

http://www.tweaktown.com/reviews/2779/intel_core_i7_975_3_33ghz_processor_tested/index6.html

Grüße, Hans

 

[WindHund]

@Duplex

Hi, schau mal hier: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=315872
Must nur die 64Bit .exe nehmen, alles andere kannst so lassen wie es ist, einfach auf "Start all tests" klicken.

MfG

 

[Duplex]

@WindHund
welche Version soll ich den benutzen, Cinebench 10 oder 11.5 ?

 

[LoRDxRaVeN]

10, es ginge ja um den Vergleich mit dem Video.

 

[BavarianRealist]

Interessante Zusammenfassung zu Intels 32nm-Prozess und Sandy-Bridge: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100713232315_Intel_Slowdowns_Full_Transition_to_32nm_In_Order_to_Boost_Sales.html

Schon interessant dass zum einen der 45nm-Anteil erst mal hoch (oder höher) bleiben soll (komisch, hab ich nicht sowas schon lange vorher spekuliert?) und dass in Bezug auf Sandy-Bridge nur explizit von "Desktop" gesprochen wird. Taugt Sandy-Bridge nicht für Notebooks?

 

[LoRDxRaVeN]

Ohne jetzt deinen Link gelesen zu haben, glaube ich, dass man das verneinen kann, denn wie ja in dem Video zu erkennen war, handelte es sich um einen mobile-i7 als Vergleichsprozessor und auch der SB-Prozessor hatte eine mobility-Radeon als Partner...

LG

 

[Bobo_Oberon]

Interessante Zusammenfassung zu Intels 32nm-Prozess und Sandy-Bridge: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100713232315_Intel_Slowdowns_Full_Transition_to_32nm_In_Order_to_Boost_Sales.html

Schon interessant dass zum einen der 45nm-Anteil erst mal hoch (oder höher) bleiben soll (komisch, hab ich nicht sowas schon lange vorher spekuliert?) und dass in Bezug auf Sandy-Bridge nur explizit von "Desktop" gesprochen wird. Taugt Sandy-Bridge nicht für Notebooks?

Deine Aussage legt fast nahe, dass Intel bei 32 nm gepatzt hätte ...

Dem ist aber nicht so. XbitLabs beschreibt, dass Intel die Bude mit CPU-Bestellungen vollgehämmert bekommt, so dass mehr 45 nm Produkte wie geplant verkauft wurden:

... The ramp up of 32nm process technology in general is faster than Intel planned. However, the demand forces the company to build more chips produced using 45nm fabrication process ...

32 nm Prozessoren wurden auch über dem Soll produziert ... aber die Nachfrage war gegenüber 45 nm relativ geringer. Der 32 nm Ausbau nach Aussage von XbitLabs ist jedenfalls nicht ins Stocken geraten.

Wie gut es derzeit Intel geht kannst du auch in dem aktuellen Posting im Thread "Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel " mit dem Postingtitel "Intel Q2 2010 - Rekordquartal 2,9 Milliarden US-Dollar Gewinn" lesen.

MFG Bobo(2010)

 

[rkinet]

Dem ist aber nicht so. XbitLabs beschreibt, dass Intel die Bude mit CPU-Bestellungen vollgehämmert bekommt, so dass mehr 45 nm Produkte wie geplant verkauft wurden:

32 nm Prozessoren wurden auch über dem Soll produziert ... aber die Nachfrage war gegenüber 45 nm relativ geringer. Der 32 nm Ausbau nach Aussage von XbitLabs ist jedenfalls nicht ins Stocken geraten.

http://www.golem.de/1007/76457.html

Intel hat bereits seine Kapitalaufwendungen erhöht, um die Produktion von 32-Nanometer-Chips schneller hochzufahren und so die zu erwartende Nachfrage nach den neuen Chips zu befriedigen. Intel geht derzeit davon aus, im zweiten Halbjahr 2010 mehr 32-Nanometer-Chips herzustellen, als noch vor sechs Monaten geplant war. Das gelte zugleich für 45-Nanometer-Chips, denn der Markt sei größer, als damals erwartet.

Wobei das die fehlende Nachfrage aus 2009 auch zu berücksichtigen ist.

 

[Duplex]

in 2 Monaten startet die Massenproduktion von SB

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1722544/intel-moves-sandy-bridge-rollout

damit wäre ein breiter Start ab Q4/2010 möglich.

evtl. gibt es nächsten Monat Infos, wann genau Bulldozer vermarktet wird, ich spekuliere einfach Q2/2011

wenn die SB Quad Cores von Intel doch ein Speedup von 20-30% gegenüber Nehalem haben, dann muss AMD die Preise für den X6 reduzieren, der X4 965 kann gerade mal mit einem i5-750 ohne SMT mithalten, AMD muss über die Preise konkurrieren

 

[BavarianRealist]

in 2 Monaten startet die Massenproduktion von SB

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1722544/intel-moves-sandy-bridge-rollout

....

Wenn die erst im September mit der "Massenproduktion" von SB starten, dann wird das in 2010 nicht mehr viel mehr als ein Paperlaunch: da wird es dann gerade mal die ersten Stücke im Dezember geben.
--- Update: ---
Es heißt, dass die Auslieferung im September starten soll, was damit bedeuten würde, dass die Massenproduktion von SB schon läuft.

Llano dürfte inzwischen schon in Massenproduktion sein.

Andererseits dürften Llano und SB sich so gut wie keine Konkurrenz machen: Llano wird erst mal vor allem in Notebooks gehen und SB soll ja anfangs (laut Intels CC) erst mal nur in Desktops gehen. Insofern wird SB ein klarer Konkurrent für Thuban. Wenn AMD klug ist, wird AMD die Thuban-Produktion rechtzeitg herunter fahren, bevor SB auf den Markt kommt. Da wird AMD in H1/11 im Desktop-Highend wohl wieder mal eine kleine Durststrecke überstehen müssen, solange bis BD kommt.

Andererseits dürfte Llano AMD für H1/11 ganz neue Türen öffnen: Llano wird vermutlich vom Start weg die leistungsfähigste Notebook-Plattform werden, und das bei relativ niedriger Energieaufnahme. Von daher wird der sicherlich den Notebook-Markt etwas aufmischen. Intels "Ankündigung", dass SB erst mal Desktop vorbehalten sein soll, interpretiere ich so, dass die Notebook-Hersteller die Leistung von Llano schon kennen dürften und erst mal kein Interesse an eine Notebook-SB haben könnten.

Sollte Llano wirklich ein großer Erfolg werden, würde es mich nicht wundern, wenn AMD erst mal alle 32nm-Kapazitäten für Llano reserviert und mit BD gar bis Q3/11 warten würde: so würden sich AMD und Intel in H1/11 etwas aus dem Weg gehen: AMD bedient den Performance/Highend-Notebook-Markt mit kompletten Plattformen mit Llano/Southern-Islands und Intel bedient den Perfromance/Highend-Desktop/Gamer-Markt mit SB. Das wäre für beide eine gute Strategie.

 

[Duplex]

Sandy Bridge wird aber in der CPU Leistung locker 40% schneller als Llano.
Llano hat eine starke GPU Leistung ala 5670 Redwood Level.

Ein Quad Core Llano muss gegen ein Dual Core Sandy Bridge konkurrieren, SB kann außerdem durch Turbo besonders pkt, das teil hat halt mehr IPC und kann von höheren Taktraten mehr profitieren als ein K10.6 mit starker GPU.

 

[BavarianRealist]

Sandy Bridge wird aber in der CPU Leistung locker 40% schneller als Llano.
Llano hat eine starke GPU Leistung ala 5670 Redwood Level.

Ein Quad Core Llano muss gegen ein Dual Core Sandy Bridge konkurrieren, SB kann außerdem durch Turbo besonders pkt, das teil hat halt mehr IPC und kann von höheren Taktraten mehr profitieren als ein K10.6 mit starker GPU.

Ja und nein:

Llano wird auch Turbo haben und dürfte im Takt (insbesondere bei Einsatz von nur einem Core) weit mehr zulegen als SB (vor allem durch den Sprung zum 32nm-HKMG-SOI-Prozess, SB bleibt auf dem Prozess des Vorgängers).

SB hat andererseits die höhere IPC. Dennoch dürfte sich der Abstand zwischen SB und Llano deutlich geringer gestalten, als heute zwischen K10.5 und iCore. Und nachdem die iCore/Nehalem-Architektur bisher nicht besonders stark im Notebook-Segment ist und sich kaum vom Core2-Vorgänger absetzen kann, ist hier für SB auch kaum mehr zu erwarten => das dürfte der wesentliche Grund dafür sein, dass SB erst mal nur Desktop sein soll.

 

[~DeD~]

Sandy Bridge wird aber in der CPU Leistung locker 40% schneller als Llano.
Llano hat eine starke GPU Leistung ala 5670 Redwood Level.
Ein Quad Core Llano muss gegen ein Dual Core Sandy Bridge konkurrieren, SB kann außerdem durch Turbo besonders pkt, das teil hat halt mehr IPC und kann von höheren Taktraten mehr profitieren als ein K10.6 mit starker GPU.

Llano wird auch Turbo haben und dürfte im Takt (insbesondere bei Einsatz von nur einem Core) weit mehr zulegen als SB (vor allem durch den Sprung zum 32nm-HKMG-SOI-Prozess, SB bleibt auf dem Prozess des Vorgängers).

SB hat andererseits die höhere IPC. Dennoch dürfte sich der Abstand zwischen SB und Llano deutlich geringer gestalten, als heute zwischen K10.5 und iCore. Und nachdem die iCore/Nehalem-Architektur bisher nicht besonders stark im Notebook-Segment ist und sich kaum vom Core2-Vorgänger absetzen kann, ist hier für SB auch kaum mehr zu erwarten => das dürfte der wesentliche Grund dafür sein, dass SB erst mal nur Desktop sein soll.

euch beiden ist aber schon bewust, dass liano nicht das konkurenzprodukt zu SB ist!? liano und ontario sind blos merh oder weniger fusiontestobjekte.. erst wenn BD mitte nächsten jahres da ist hat SB eine konkurenz.

 

[Dr@]

LLano mit zwei L bitte!

 

[Opteron]

Llano kommt nächstes Jahr im mittleren Segment.
IPC ist da zweitrangig, um die gehts doch nur bei den Enthusiastenrennern.

Wer Rechenleistung wirklich braucht, der kauft sich auch den schnellsten Chip und keinen Llano, selbst dann, wenn der mit 4 Kernen einiges an Wumms hat.

Also den Rechenleistungsvergleich SB <> Llano kann man recht entspannt sehen, beide werden für die Zielgruppe ausreichend Rechenleistung bereitstellen
Anstatt der Rechenleistung wird da eher die gute integrierte GPU des Llanos den Kaufreiz erhöhen.

IPC mäßig heißt das Rennen ansonsten SB <> BD

ciao

Alex

 

[Ge0rgy]

zudem behält Llano die Trumpfkarte dass wenn OpenCL und co (oder auch nur computeshader) mal richtig loslegen und Die Herren Hersteller von Videoencodern massiv auf GPU-Beschleunigung setzen usw. die integrierten shader ordentlich was reißen können.
In Sachen GPU-Power dürfte SB nichts zu lachen haben gegen Llano. Damit ist letzterer das "rundere" Produkt für den normalkunden. CPU-Power hat man ja eignetlich längst für den alltag genug...

 

[WindHund]

Hab gerade was entdeckt ist schon etwas älter, aber für mich neu:
http://ht4u.net/news/22089_schnellere_prozessoren_durch_mehr_rechenfehler_intels_resilient_computing_soll_es_moeglich_mac/

Hört sich zwar genial an, aber irgendwie auch krank, das Chaos der Elektronen zu kontrollieren wollen!
Im Desktop Bereich ok, aber scheinbar machen die das auch bei Server CPU´s...

 

[Dresdenboy]

Hab gerade was entdeckt ist schon etwas älter, aber für mich neu:
http://ht4u.net/news/22089_schnelle...els_resilient_computing_soll_es_moeglich_mac/

Hört sich zwar genial an, aber irgendwie auch krank, das Chaos der Elektronen zu kontrollieren wollen!
Im Desktop Bereich ok, aber scheinbar machen die das auch bei Server CPU´s...

Da gibt es u.a. auch das Razor-Projekt:
http://www.eecs.umich.edu/~taustin/papers/Razor Overview - Intel - Sept 2003.pdf

Das ist keine Kunst, sondern der Versuch, die existierenden Thresholds für eine sichere Funktion des Chips zu reduzieren und die dadurch häufiger werdenden Fehler abzufangen. Dadurch kann eine Schaltung z.B. schneller getaktet werden oder die Spannung gesenkt werden.

 

[WindHund]

@Dresdenboy

Danke für die pdf, verstehe zwar nicht viel davon, aber es zeigt die Richtung.
Auf Logik Basis scheint das echt genial zu sein, trotzdem sind es Rechenfehler!
Die Erkennung müsste inzwischen sehr ausgereift sein, aber wer weiß was passiert wenn z.B. die Elektronen fusionieren.
Wie beschrieb es A. Einstein in der Schule: 1+1=1 (bestes Bsp. Wassertropfen)

MfG

 

[Wan_Mateng]

Anstatt der Rechenleistung wird da eher die gute integrierte GPU des Llanos den Kaufreiz erhöhen.

Kaufreiz im Notebook Segment zwischen 600€-1000€ eventuell wenn die IPC sich auf einem iCore bewegt. Nicht mehr und nicht weniger. Am wichtigsten ist die Akkulaufzeit.
In Business Geräten über 1000€ spielt die GPU eine untergeordnete Rolle.

zudem behält Llano die Trumpfkarte dass wenn OpenCL und co (oder auch nur computeshader) mal richtig loslegen und Die Herren Hersteller von Videoencodern massiv auf GPU-Beschleunigung setzen usw. die integrierten shader ordentlich was reißen können.
In Sachen GPU-Power dürfte SB nichts zu lachen haben gegen Llano. Damit ist letzterer das "rundere" Produkt für den normalkunden. CPU-Power hat man ja eignetlich längst für den alltag genug...

Was ihr immer mit eurer GPU habt soll einer verstehen. Normale Kunden Video encoden auf dem Notebook alles klar. Das machen heute wenn überhaupt auch nur ein geringer Anteil am PC. Es wird bestimmt ein paar geben die das machen werden aber ein normaler Kunde bestimmt nicht und für den wird das sicherlich auch keine Kaufentscheidung sein. Wie unwichtig das ist sieht man am Atom. Ein wenig Textverarbeitung, Internet, Email und Musik abspielen das ist was der normale Kunde macht.

 

[Desti]

zudem behält Llano die Trumpfkarte dass wenn OpenCL und co (oder auch nur computeshader) mal richtig loslegen und Die Herren Hersteller von Videoencodern massiv auf GPU-Beschleunigung setzen usw. die integrierten shader ordentlich was reißen können.
In Sachen GPU-Power dürfte SB nichts zu lachen haben gegen Llano. Damit ist letzterer das "rundere" Produkt für den normalkunden. CPU-Power hat man ja eignetlich längst für den alltag genug...

Und wer soll den zusätzlichen Programmieraufwand bezahlen?

 

[Desti]

Dirk Meyer

Yes, so first, the timeline for Ontario has changed quite dramatically, we’ll plan to begin shipments to our customers in Q4 for revenue, which is a substantial falling from our prior plant. Meanwhile, we have seen the rate of yield learning below our plants on 32-nanometer, and as a result of the opportunity, frankly that Ontario gives us and the reaction to the yield situation, we've put our engineering resources into creating samples for Ontario supporting ODMs and OEM system designs, while we take a bit more time to work the 32-nanometer yields up the curve.

So the effective change if you will doing our internal plans on Llano amounts to a couple of months.

http://seekingalpha.com/article/214...c-q2-2010-earnings-conference-call?part=qanda

 

[Opteron]

Kaufreiz im Notebook Segment zwischen 600€-1000€ eventuell wenn die IPC sich auf einem iCore bewegt. Nicht mehr und nicht weniger. Am wichtigsten ist die Akkulaufzeit.
In Business Geräten über 1000€ spielt die GPU eine untergeordnete Rolle.

Jo, so kann mans auch sagen, Akkulaufzeit ist am Allerwichtigsten, IPC nicht. In nem Business Notebook hat die GPU dann natürlich auch nicht viel zu tun, da reicht schon eine Bildausgabe

Was ihr immer mit eurer GPU habt soll einer verstehen. Normale Kunden Video encoden auf dem Notebook alles klar. Das machen heute wenn überhaupt auch nur ein geringer Anteil am PC. Es wird bestimmt ein paar geben die das machen werden aber ein normaler Kunde bestimmt nicht und für den wird das sicherlich auch keine Kaufentscheidung sein. Wie unwichtig das ist sieht man am Atom. Ein wenig Textverarbeitung, Internet, Email und Musik abspielen das ist was der normale Kunde macht.

Beim Thema Atom muss man dann aber die ruckligen youtube Videos erwähnen, die mit ner guten Videobeschleunigung per GPU dann selbst im 800 Mhz Stromsparmodus kein Problem sind. Also wenn das keine puren Geschäftslaptops sind, ist das schon nice to have. Ontario sollte in dem Bereich optimal sein...

AAAber:
Das hat jetzt alles nix mit Sandy Bridge zu tun ...

@Desti:
Siehe letzter Satz: Wieso hast Du das hier und nicht im Fusion Thread gepostet ?
Bitte bei Gelegenheit verschieben, aber auf alle Fälle Danke für den Link

ciao

Alex

 

[Twodee]

Und wer soll den zusätzlichen Programmieraufwand bezahlen?

Natürlich AMD!
Oder was glaubst du wer UNI-Pools mit Grafikkarten ausstattet,
wer in UNIs als Teil eines Kurses CUDA zum Bestandteil macht,
wer Spielehersteller bei der Entwicklung von Games fördert,
wer nahezu perfekt programmierte Treiber ausliefert,
wer sich in Distributed Computing engagiert,
und das ganze garniert mit einem Super Marketing, verpakt in einer Closed-Umgebung.

Ähm momentmal.. jetzt habe ich den Hersteller verwechselt