RAID 0 mit 4 S-ATA Devices möglich?
- Ersteller xxmartin
- Erstellt am
Hallo!
Die neuen Southbridges von Intel (ICH6R) und VIA (VT8251) sollen ja anstatt der bisher 2 zukünftig 4 native S-ATA-Controller integriert haben.
Nun beabsichtige ich, sobald es Boards mit den genannten Southbridges gibt, aus 4x 80 GB bzw. 4x 120 GB Platten ein RAID0 zu erstellen. Funktioniert das eigentlich? Ich stelle mir das folgendermaßen vor: 2 Platten fasse ich zu einem ersten RAID0 Set zusammen, die anderen 2 Platten zu einem zweiten RAID0 Set. Anschließend werden die beiden einzelnen RAID0-Sets zum 'finalen' RAID0-Set zusammengefaßt. Ist das überhaupt möglich oder denke ich da komplett in die falsche Richtung? Unterstützen die beiden o.g. SB's dieses 'Feature'? Müßte ja dann quasi wie ein Dual-DualChannel beim Speicherzugriff funktionieren!?
Bei VIA ist die SB ja mit >500 MB/s an die NB angebunden. Geht man von ca. 80 MB/s reale Datentransferrate der einzelnen Platten aus, kommt man vielleicht auf 300 MB/s Gesamtdurchsatz, von daher scheint der V-Link ausreichend dimensioniert, da ich ansonsten kaum/keine weitere Peripherie an der SB nutze.
Wie schaut das eigentlich bei Intel aus? Wie ist den aktuell die ICH5/ICH5R an die NB (respektive i875P, i865P/PE) angebunden (sprich welche Bandbreite)? Gibt es schon Infos, wie und mit welcher Bandbreite die ICH6R an die NB angebunden sein wird?
Thx for replies!
Martin
Die neuen Southbridges von Intel (ICH6R) und VIA (VT8251) sollen ja anstatt der bisher 2 zukünftig 4 native S-ATA-Controller integriert haben.
Nun beabsichtige ich, sobald es Boards mit den genannten Southbridges gibt, aus 4x 80 GB bzw. 4x 120 GB Platten ein RAID0 zu erstellen. Funktioniert das eigentlich? Ich stelle mir das folgendermaßen vor: 2 Platten fasse ich zu einem ersten RAID0 Set zusammen, die anderen 2 Platten zu einem zweiten RAID0 Set. Anschließend werden die beiden einzelnen RAID0-Sets zum 'finalen' RAID0-Set zusammengefaßt. Ist das überhaupt möglich oder denke ich da komplett in die falsche Richtung? Unterstützen die beiden o.g. SB's dieses 'Feature'? Müßte ja dann quasi wie ein Dual-DualChannel beim Speicherzugriff funktionieren!?
Bei VIA ist die SB ja mit >500 MB/s an die NB angebunden. Geht man von ca. 80 MB/s reale Datentransferrate der einzelnen Platten aus, kommt man vielleicht auf 300 MB/s Gesamtdurchsatz, von daher scheint der V-Link ausreichend dimensioniert, da ich ansonsten kaum/keine weitere Peripherie an der SB nutze.
Wie schaut das eigentlich bei Intel aus? Wie ist den aktuell die ICH5/ICH5R an die NB (respektive i875P, i865P/PE) angebunden (sprich welche Bandbreite)? Gibt es schon Infos, wie und mit welcher Bandbreite die ICH6R an die NB angebunden sein wird?
Thx for replies!
Martin
Big Lou
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.361
- Renomée
- 7
Man kann prinzipiell (zumindest unter W2K / NT4.0 war das glaube ich so) mehrere HD´s , also auch mehrere RAID-Arrays als sog. Stripe set softwaremäßig zusammenfassen. Davon kann man aber nicht booten. Und die Zuverlässigkeit wird extrem vermindert, denn wenn auch nur 1 Platte den Geist aufgibt, sind alle Daten unrettbar verloren.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
@ xxmartin
hab ich das jetzt richtig verstanden ?
du 4 platten zu je zwei raid-0 arrays mit je 2 platten zusammenschliessen und diese
beiden arrays dann wiederum noch einmal zu einem einzelnen. also quasi eine art ver-
schachtelung.
warum erstellst du nicht einfach ein einziges raid-0 array mit allen vier platten ?
mfg
cruger
hab ich das jetzt richtig verstanden ?
du 4 platten zu je zwei raid-0 arrays mit je 2 platten zusammenschliessen und diese
beiden arrays dann wiederum noch einmal zu einem einzelnen. also quasi eine art ver-
schachtelung.
warum erstellst du nicht einfach ein einziges raid-0 array mit allen vier platten ?
mfg
cruger
Ja, eigentlich kein Problem ein Raid0 mit 4 Platten aufzubauen. Die Software/das Bios des Controllers muss halt mitspielen. Geht aber prinzipiell problemlos. Brauchst also nicht irgendwie mehrere Raids zu einem Raid zusammenbasteln. Das wird vermutlich eh nicht gehn.
Die Via VT8237 ist übrigens bei so ca. 250MB/s Transfer über verschiedene Geräte am Anschlag. Die c´t hat mal spekuliert, dass könnte daran liegen, dass die SB intern als 32bit, 66MHz PCI-Bus ausgelegt sein könnte. Das erscheint eigentlich recht logisch. Dürfte vom Design her am einfachsten gewesen zu sein. Ob die neuen SBs auch noch die Begrenzung haben, wird sich erst herausstellen, wenn sie raus sind.....Warten wirs ab
Die Via VT8237 ist übrigens bei so ca. 250MB/s Transfer über verschiedene Geräte am Anschlag. Die c´t hat mal spekuliert, dass könnte daran liegen, dass die SB intern als 32bit, 66MHz PCI-Bus ausgelegt sein könnte. Das erscheint eigentlich recht logisch. Dürfte vom Design her am einfachsten gewesen zu sein. Ob die neuen SBs auch noch die Begrenzung haben, wird sich erst herausstellen, wenn sie raus sind.....Warten wirs ab
Danke für die aufschlußreichen Antworten!
Da habe ich natürlich nicht weit genug um die Ecke gedacht. Habt Ihr natürlich recht, daß der Effekt auch bei 4 Platten als ein Raid0-Set derselbe ist.
Mir geht es halt darum, daß alle 4 Platten gleichzeitig angesprochen werden. Und ob man das nun über 2 Ebenen verschachtelt oder gleich auf der 1. Ebene alle 4 Platten verbindet, macht natürlich keinen Unterschied.
Von der Begrenzung der SB bei VIA über einen 66 MHz PCI-Bus wußte ich noch nicht. Hoffe ich also mal, daß sich das mit der VT8251 ändert. Denn etwas Luft sollte schon noch bei der Bandbreite.
Schlechte Datensicherheit ist schon klar. Aber mit 80er Seagate Platten hatte ich bisher nur gute Erfahrungen. Da ist in 1.5 Jahren noch nichts ausgefallen (und in 3 Rechnern laufen hier ingesamt 5 Stück davon). Außerdem werde ich bei 4x 80 GB einfach noch eine preiswerte IDE-Platte für's Backup dranhängen.
Also nochmal besten Dank an Euch drei - die Antworten haben mir sehr geholfen!
MfG,
Martin
Da habe ich natürlich nicht weit genug um die Ecke gedacht. Habt Ihr natürlich recht, daß der Effekt auch bei 4 Platten als ein Raid0-Set derselbe ist.
Mir geht es halt darum, daß alle 4 Platten gleichzeitig angesprochen werden. Und ob man das nun über 2 Ebenen verschachtelt oder gleich auf der 1. Ebene alle 4 Platten verbindet, macht natürlich keinen Unterschied.
Von der Begrenzung der SB bei VIA über einen 66 MHz PCI-Bus wußte ich noch nicht. Hoffe ich also mal, daß sich das mit der VT8251 ändert. Denn etwas Luft sollte schon noch bei der Bandbreite.
Schlechte Datensicherheit ist schon klar. Aber mit 80er Seagate Platten hatte ich bisher nur gute Erfahrungen. Da ist in 1.5 Jahren noch nichts ausgefallen (und in 3 Rechnern laufen hier ingesamt 5 Stück davon). Außerdem werde ich bei 4x 80 GB einfach noch eine preiswerte IDE-Platte für's Backup dranhängen.
Also nochmal besten Dank an Euch drei - die Antworten haben mir sehr geholfen!
MfG,
Martin
Big Lou
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.361
- Renomée
- 7
man kann aber, wenn es sicher sein soll, mit den meisten Controllern ein RAID 0+1 aufbauen, da hat man ein gespiegeltes RAID 0, zwar nur halbe Kapazität und nicht ganz die volle Geschwindigkeit, aber volle Sicherheit.
Ja, schon klar. Dann hätte ich zwar auch noch 4-fache Lesegeschwindigkeit, aber nur 2-fache Schreibgeschwindigkeit. Und gerade die 4-fache Schreibgeschwindigkeit ist es, weshalb ich auf SB's warte, die 4 S-ATA-Ports integriert haben. Da will ich die Ports dann nicht vergeuden.
Interessant könnte einzig das "Matrix-RAID" werden, das in der Intel ICH6R implementiert sein wird. Dann geht nicht mehr 50% der Plattenkapazität im Raid 0+1 verloren, sondern nur 20-30%, wenn ich mich recht erinnere. Da wird halt nicht 100% redundant gespeichert, sondern geschickte CRC-Prüfung oder sowas in der Art.
Für Backup sollte in meinem Fall schon eine 160 GB IDE-Platte gänzlich ausreichen, da bei meinen Daten die Backup-Kompression i.A. bei 60-70% liegt. Und für 4*80 = 320 GB (die ohnehin wohl nicht so schnell voll werden) genügt das völlig.
Interessant könnte einzig das "Matrix-RAID" werden, das in der Intel ICH6R implementiert sein wird. Dann geht nicht mehr 50% der Plattenkapazität im Raid 0+1 verloren, sondern nur 20-30%, wenn ich mich recht erinnere. Da wird halt nicht 100% redundant gespeichert, sondern geschickte CRC-Prüfung oder sowas in der Art.
Für Backup sollte in meinem Fall schon eine 160 GB IDE-Platte gänzlich ausreichen, da bei meinen Daten die Backup-Kompression i.A. bei 60-70% liegt. Und für 4*80 = 320 GB (die ohnehin wohl nicht so schnell voll werden) genügt das völlig.
Ähnliche Themen
