App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News Schenkt Google der Internet-Gemeinde einen Open-Source Video-Codec?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Mit dem kürzlich verabschiedeten HTML5 Webstandard ist es prinzipiell möglich Video-Inhalte mit einem simplen Video-Tag in seine Webseite einzubinden, ohne dabei Objekte von Drittherstellern wie Flash von Adobe oder DivX einbetten zu müssen, die der User nur dann sehen kann, wenn er das entsprechende Plug-In installiert hat.
Nun hat der HTML5 Video-Tag aber auch einen Nachteil: bisher konnten sich weder Browser-Hersteller, noch Inhalte-Anbieter auf einen einheitlichen Video-Codec einigen. Eigentlich war H.264 vorgesehen, eine Variante des <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG4" target="_blank">MPEG4-Standards</a>, der jedoch nicht frei verfügbar ist, oder der <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Theora" target="_blank">Theora</a>-Codec, der auf einem BSD-Lizenzmodell basiert und frei verfügbar wäre, aber auf dem schon etwas älteren VP3.2-Codec von On2 basiert, und bisher kaum verbreitet ist.
Wie auf <a href="http://newteevee.com/2010/04/12/google-to-open-source-vp8-for-html5-video/" target="_blank">Newteevee</a> zu lesen ist, plant Google dieses Problem, das die Verbreitung von HTML5-Videos derzeit logischerweise noch entscheidend hemmt, auf seine Weise zu lösen. So hat Google kürzlich On2 für 134 Millionen US-Dollar übernommen und könnte deren <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/VP8" target="_blank">VP8-Codec</a> als Open-Source zur Verfügung stellen, sodass dieser nicht nur vom hauseigenen Chrome-Browser, sondern auch von Open-Source Browsern wie Firefox genutzt werden könnte, ohne dass sich daraus problematische Lizenzfragen ergeben könnten. Bisher wollten weder Google, noch Mozilla das Gerücht kommentieren. Den Gerüchten zu Folge soll es im Mai dazu eine offizielle Ankündigung geben.
Der VP8-Codec soll dem ohnehin schon sehr effizienten H.264 noch einmal überlegen sein. Die Rede ist von bis zu 40 Prozent besserer Komprimierung bei gleicher Qualität. Zudem soll er sich auch von ARM-Prozessoren sehr gut verarbeiten lassen, was wichtig ist, um HTML5-Videoinhalte auch auf Nicht-PCs, also z.B. auf internetfähigen Handys, lauffähig zu bekommen. Ferner unterstützt VP8 bis zu 64-Kerne und sollte damit auf Multi-Core Systemen sehr gut skalieren.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1264092540">Mozilla Firefox 3.6 mit HTML5-Support</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1270611013">Adobe Flash 10.1 RC mit GPU-Support</a></li></ul>
Nun hat der HTML5 Video-Tag aber auch einen Nachteil: bisher konnten sich weder Browser-Hersteller, noch Inhalte-Anbieter auf einen einheitlichen Video-Codec einigen. Eigentlich war H.264 vorgesehen, eine Variante des <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG4" target="_blank">MPEG4-Standards</a>, der jedoch nicht frei verfügbar ist, oder der <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Theora" target="_blank">Theora</a>-Codec, der auf einem BSD-Lizenzmodell basiert und frei verfügbar wäre, aber auf dem schon etwas älteren VP3.2-Codec von On2 basiert, und bisher kaum verbreitet ist.
Wie auf <a href="http://newteevee.com/2010/04/12/google-to-open-source-vp8-for-html5-video/" target="_blank">Newteevee</a> zu lesen ist, plant Google dieses Problem, das die Verbreitung von HTML5-Videos derzeit logischerweise noch entscheidend hemmt, auf seine Weise zu lösen. So hat Google kürzlich On2 für 134 Millionen US-Dollar übernommen und könnte deren <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/VP8" target="_blank">VP8-Codec</a> als Open-Source zur Verfügung stellen, sodass dieser nicht nur vom hauseigenen Chrome-Browser, sondern auch von Open-Source Browsern wie Firefox genutzt werden könnte, ohne dass sich daraus problematische Lizenzfragen ergeben könnten. Bisher wollten weder Google, noch Mozilla das Gerücht kommentieren. Den Gerüchten zu Folge soll es im Mai dazu eine offizielle Ankündigung geben.
Der VP8-Codec soll dem ohnehin schon sehr effizienten H.264 noch einmal überlegen sein. Die Rede ist von bis zu 40 Prozent besserer Komprimierung bei gleicher Qualität. Zudem soll er sich auch von ARM-Prozessoren sehr gut verarbeiten lassen, was wichtig ist, um HTML5-Videoinhalte auch auf Nicht-PCs, also z.B. auf internetfähigen Handys, lauffähig zu bekommen. Ferner unterstützt VP8 bis zu 64-Kerne und sollte damit auf Multi-Core Systemen sehr gut skalieren.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1264092540">Mozilla Firefox 3.6 mit HTML5-Support</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1270611013">Adobe Flash 10.1 RC mit GPU-Support</a></li></ul>
Athlonkaempfer
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.09.2003
- Beiträge
- 554
- Renomée
- 184
Gegen Flashvideos habe ich nichts. Lediglich die in Flash erstellten Werbebanner gehören nicht zu meinen Freunden. Also warum den Untergang von Flash herbeiwünschen. Wenn die Banner nicht in Flash programmiert wurden dann in... ändert nichts daran das es bewegte Banner geben wird und die Ressourcen fressen.
Flash ist ein proprietäres Format, über das Adobe als alleiniger "Herrscher" seine Hand hält. So ist weder das Plug-in zum Abspielen von Flash-Inhalten quelloffen (man hat also keine Möglichkeit zu sehen, was das Plug-in ohne Dein Wissen so alles treibt auf Deinem PC), und Du brauchst zum Erstellen von Flash-Videos das entsprechend käuflich zu erwerbende Adobe-Produkt. Es gibt zwar auch ein paar freie reverse engineerte Tools, aber damit kannst Du halt nicht alle Funktionen nutzen und musst mit den Unzulänglichkeiten eines per Trial-and-Error gebastelten Tools leben.Gegen Flashvideos habe ich nichts.
Daher besser ein offener, frei verfügbarer Standard, der immer und überall funktioniert.
perpetuum.mobile
Grand Admiral Special
Flash ist ein proprietäres Format, über das Adobe als alleiniger "Herrscher" seine Hand hält. So ist weder das Plug-in zum Abspielen von Flash-Inhalten quelloffen (man hat also keine Möglichkeit zu sehen, was das Plug-in ohne Dein Wissen so alles treibt auf Deinem PC), und Du brauchst zum Erstellen von Flash-Videos das entsprechend käuflich zu erwerbende Adobe-Produkt. Es gibt zwar auch ein paar freie reverse engineerte Tools, aber damit kannst Du halt nicht alle Funktionen nutzen und musst mit den Unzulänglichkeiten eines per Trial-and-Error gebastelten Tools leben.
Daher besser ein offener, frei verfügbarer Standard, der immer und überall funktioniert.
Abgesehen von der unterirdischen Performance auf z.B. unix-Rechnern.... ich kann auf meinen eigentlich noch aktuellen Laptop Youtubevideos gerade so schauen. Unter Windows hab ich fast kaum Auslastung.
Allerdings möchte ich hier auch nochmal anmerken, dass das immer NUR Gerüchte sind. Was irgendwelche Blogger behaupten.... naja, den Rest des Satzes kann man sich denken. Deswegen sollte man aller Euphorie zum Trotz erstmal die Stellungsnahme seitens Google abwarten. Und U-Boot Patente sind bei VP8 auch nicht auszuschließen, auch wenn On2 das eine Millionen Mal beteuert hat. Einzig und allein Googles Rechtabteilung dürfte hier etwas stärker sein.
Steht ja auch mehrmals im Artikel - inkl. des Fragezeichens in der ÜberschriftAllerdings möchte ich hier auch nochmal anmerken, dass das immer NUR Gerüchte sind.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
google.
Wenn sie das machen und dann auch noch Youtube umstellen wäre das ein echter Gewinn für das ganze Internet. Ich habe ja nichts gegen Flash sondern nur gegen das Lizenzmodell der MPEG für h.264 das sich für die Zukunft horrende Lizenzgebühren offen hält. VP8 ist h.264 übrigens nicht überlegen(?) Das lese ich hier zum ersten mal. Aber ob h.264 noch aufzuhalten ist bleibt die Frage...immerhin ist die Verbreitung enorm und es wird auch von vielen Kleinstgeräten unterstützt.
Wenn sie das machen und dann auch noch Youtube umstellen wäre das ein echter Gewinn für das ganze Internet. Ich habe ja nichts gegen Flash sondern nur gegen das Lizenzmodell der MPEG für h.264 das sich für die Zukunft horrende Lizenzgebühren offen hält. VP8 ist h.264 übrigens nicht überlegen(?) Das lese ich hier zum ersten mal. Aber ob h.264 noch aufzuhalten ist bleibt die Frage...immerhin ist die Verbreitung enorm und es wird auch von vielen Kleinstgeräten unterstützt.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 3.592
- Renomée
- 224
- Standort
- Irgendwo in der Nähe
- Mein Laptop
- ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
- Prozessor
- AMD A10-7800
- Mainboard
- MSI A88XI AC
- Kühlung
- Scythe Shuriken Rev.2
- Speicher
- 2x 8GB DDR3-2133
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
- SSD
- Samsung 850 EVO 500GB
- HDD
- ST9500325AS 500GB
- Optisches Laufwerk
- ja, so'n USB-Dings
- Soundkarte
- onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
- Gehäuse
- Silverstone ML06B
- Netzteil
- SST-ST30SF
- Betriebssystem
- Kubuntu
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Einen derart effizienten Codec zu "befreien" wäre wirklich großartig und ein Gewinn für das ganze Internet!
Ein weiterer Beleg für Adobes mangelnde Multi-Plattform-Kompetenz ist der unter Linux-AMD64 (=Intel64) immernoch nicht verfügbare Acrobat Reader. Das ist immerhin in sofern kein Problem, dass es mir erst auffiel, als mich jemand drauf hinwies. Ich benutze schon länger nur die freien PDF-Viewer.
Das Problem ist, dass (wie Nero24 schreibt) Adobe eben der einzige Anbieter vollständiger Flash-Produkte ist und sie offenbar völlig unfähig sind, vernünftig multi-plattform zu programmieren. Unter Linux ist der Flash-Plugin performance-seitig eine Katastrophe, die 64-Bit-Version ist gerade erst am reifen (gab's da unter Windows nicht auch eine starke Verzögerung?) und für andere Plattformen/Prozessor-Architekturen gibt's bisher meist nur leere Versprechungen. Zum Glück muss man sagen, sowas mieses wie den Linux-Flashplayer will ich auf meinem Android-Fon nicht haben!Gegen Flashvideos habe ich nichts.
Ein weiterer Beleg für Adobes mangelnde Multi-Plattform-Kompetenz ist der unter Linux-AMD64 (=Intel64) immernoch nicht verfügbare Acrobat Reader. Das ist immerhin in sofern kein Problem, dass es mir erst auffiel, als mich jemand drauf hinwies. Ich benutze schon länger nur die freien PDF-Viewer.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Gegen Flashvideos habe ich nichts. Lediglich die in Flash erstellten Werbebanner gehören nicht zu meinen Freunden. Also warum den Untergang von Flash herbeiwünschen. Wenn die Banner nicht in Flash programmiert wurden dann in... ändert nichts daran das es bewegte Banner geben wird und die Ressourcen fressen.
Flashvideo hat ferner auch noch den Nachteil, dass der angeflanschte "Overhead" den Effizenzvorteil des enthaltenen h264 zum vorher üblichen H263/MP4/Divx(5) mehrfach "überkompensiert".... Wobei der Wechsel seinerzeit sowieso latent fragwürdig war,- doppelte Kodierzeit für ~ 25% Platzersparnis ? Nicht so der Hammerdeal... Gut hat sich inzwischen durch weitere SSE & Blablupp leicht relativiert...
Aber es ist halt schon bezeichnend, dass ich seinerzeit(04) unter 98SE mit nem Gigahertz Thunderbird und ner GF FX5200 zumindest bis 1280* 1024 - Divxvideo nie auch nur ansatzweise Probleme hatte , will heissen man konnte noch lässig nebenher surfen und einen Brief tippern und es fühlte sich immer noch so an ,als wären noch lässig 30% "Luft"
und seit zwei Jahren ist Flashvideo allein Prüfstand für kleinere Systeme
Mmoe
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
Wo bitte hatte man den DivX Videos mit einer höheren Auflösung als PAL? In 1280* 1024 waren die Videos garantiert nicht kodiert. Und ja, dank der deutlich höherer Kompression bei guter Bildqualität ist der Decodieraufwand nun mal höher.
Zuletzt bearbeitet:
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- Prozessor
- Core 2 Quad Q6600 @2,7GHz
- Mainboard
- ASUS P5B Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS 9700 LED
- Speicher
- 2x1GB DDR2 800
- Grafikprozessor
- Connect3D X1800XT 256MB
- Display
- Hanns.G 27,5"
- HDD
- Samsung 200GB SATA System, 8x Samsung 500GB RAID 50 (RAID5 über den Controller, RAID0 über Windows
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- A+ XClio2
- Netzteil
- Xilence 550Watt
- Betriebssystem
- Vista x64 SP1
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3
Es wäre einmal interessant einen lauffähigen Encoder und Codec zu sehen und zu testen, wie es um die Qualität von Videos diverser Arten zu sehen. Eine Zeichentrickserie, ein langsamer Schwenk über die Landschaft, ein Action Film und ein selbst gedrehtes Video mit der Action Cam verhalten sich hier komplett unterschiedlich.
Auch wäre die Performance beim codieren unter verschiedenen Einstellungen interessant. X264 ist nur dann so langsam, wenn man alles in Full HD codiert. Wenn man Videos mit Bitraten um die 500kbit/s hat, so ist das jedoch überhaupt nicht notwendig. Mit 640x400 kann ich mit meinem Q6600 die Videos in ca. 4-5 mal Echtzeit umwandeln. 640x400 hört sich jetzt ziemlich pixelig an, aber das ist es nicht. Ein guter Player wird die fehlenden Pixel errechnen wodurch man nur eine kleine Unschärfe sieht (bei meinem Monitor auf 1920x1200, also jedes 3. Pixel), aber keine Treppcheneffekte etc. Da braucht man schon eine sehr hohe Bitrate, damit das zum Problem wird.
Auch wäre die Performance beim codieren unter verschiedenen Einstellungen interessant. X264 ist nur dann so langsam, wenn man alles in Full HD codiert. Wenn man Videos mit Bitraten um die 500kbit/s hat, so ist das jedoch überhaupt nicht notwendig. Mit 640x400 kann ich mit meinem Q6600 die Videos in ca. 4-5 mal Echtzeit umwandeln. 640x400 hört sich jetzt ziemlich pixelig an, aber das ist es nicht. Ein guter Player wird die fehlenden Pixel errechnen wodurch man nur eine kleine Unschärfe sieht (bei meinem Monitor auf 1920x1200, also jedes 3. Pixel), aber keine Treppcheneffekte etc. Da braucht man schon eine sehr hohe Bitrate, damit das zum Problem wird.
Der VP8-Codec soll dem ohnehin schon sehr effizienten H.264 noch einmal überlegen sein. Die Rede ist von bis zu 40 Prozent besserer Komprimierung bei gleicher Qualität. Zudem soll er sich auch von ARM-Prozessoren sehr gut verarbeiten lassen, was wichtig ist, um HTML5-Videoinhalte auch auf Nicht-PCs, also z.B. auf internetfähigen Handys, lauffähig zu bekommen. Ferner unterstützt VP8 bis zu 64-Kerne und sollte damit auf Multi-Core Systemen sehr gut skalieren.
Behauptet on2. Aber die haben in der Vergangenheit auch schon ähnliches über VP7 und VP6 behauptet, kamen aber nicht ansatzweise an die Versprechungen heran.
Kommt VP8 an H.264 heran? Möglicherweise, aber ich glaube es nicht.
Ist es weitaus effizienter? Bisher spricht alles dagegen, meiner Meinung nach keinesfalls.
Ist VP8 einfacher als H.264 zu dekodieren? Das weiß auch noch keiner so richtig.
@mmoses
Was meinst du mit "überkompensiert"? Flash kann nichts an der Kodiereffizienz von H.264 ändern. Wohl aber an der Dekodier-Performance, und da ist Flash wirklich sehr schlecht. Auch die versprochene Hardwarebeschleunigung ist z.Z. noch mehr ein Witz, denn Flash nutzt die GPU dafür auf die schlechteste Weise.
nazgul99
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 3.592
- Renomée
- 224
- Standort
- Irgendwo in der Nähe
- Mein Laptop
- ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
- Prozessor
- AMD A10-7800
- Mainboard
- MSI A88XI AC
- Kühlung
- Scythe Shuriken Rev.2
- Speicher
- 2x 8GB DDR3-2133
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
- SSD
- Samsung 850 EVO 500GB
- HDD
- ST9500325AS 500GB
- Optisches Laufwerk
- ja, so'n USB-Dings
- Soundkarte
- onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
- Gehäuse
- Silverstone ML06B
- Netzteil
- SST-ST30SF
- Betriebssystem
- Kubuntu
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Ich hab mal nachgesehen:
http://www.on2.com/index.php?599
Kann aber keinen Codec-Download finden, nichtmal als Demo. Die Flashfilm-Demo (dito als Download, nehme ich zumindest an) ist natürlich zweifelhaft, da dieses Video ein einziges und somit auch nur mit einem Codec encodiert sein kann.
http://www.on2.com/index.php?599
Kann aber keinen Codec-Download finden, nichtmal als Demo. Die Flashfilm-Demo (dito als Download, nehme ich zumindest an) ist natürlich zweifelhaft, da dieses Video ein einziges und somit auch nur mit einem Codec encodiert sein kann.
Es wäre einmal interessant einen lauffähigen Encoder und Codec zu sehen und zu testen, wie es um die Qualität von Videos diverser Arten zu sehen. Eine Zeichentrickserie, ein langsamer Schwenk über die Landschaft, ein Action Film und ein selbst gedrehtes Video mit der Action Cam verhalten sich hier komplett unterschiedlich.
Darauf warten wir schon lange. Ich glaube es sollten mittlerweile 2 Jahre sein...
Auch wäre die Performance beim codieren unter verschiedenen Einstellungen interessant. X264 ist nur dann so langsam, wenn man alles in Full HD codiert. Wenn man Videos mit Bitraten um die 500kbit/s hat, so ist das jedoch überhaupt nicht notwendig.
H.264 skaliert vor allem sehr gut, je nach verwendeten Features. Und x264 insbesondere.
Zwischen den verschiedenen Presets gibt es gewaltige Unterschiede: Der schnellste Modi in x264 ist etwa 100 Mal schneller als der langsamste.
Und dann gibt es auch noch verschiedene H.264-Profile, die die Kodiereffizienz und -Aufwand und den nötigen Dekodieraufwand beeinflussen. Das baseline-Profil bspw. ist viel einfacher und schneller zu dekodieren als das high-Profil.
Ge0rgy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.07.2006
- Beiträge
- 4.322
- Renomée
- 82
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad X60s
- Prozessor
- Phenom II 955 BE
- Mainboard
- DFI LanParty DK 790FXB-M3H5
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 4GB OCZ Platinum DDR1600 7-7-7 @ 1333 6-6-6
- Grafikprozessor
- Radeon 4850 1GB
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1TB
- Netzteil
- Enermax Modu 525W
- Betriebssystem
- Linux, Vista x64
- Webbrowser
- Firefox 3.5
Flash ist ein hardwarefresser... nicht nur weil es bewegte blder sind, sonden bis vor kurzem wurde auch noch ALLES alleine über die CPU abgewickelt.
Unter Linux ist die Performance grottenschlecht, weil absolut jegliche GPU-Unterstützung fehlt und selbst die CPU-Routinen alles andere als effizient sind.
Wenn man dann überlegt wie sauteuer ein Creativesuit ist, kann man nur hoffen dass Google das wirklich macht und die Rechnung aufgeht.
Vor allem dass VP8 wirklich so gut ist wie behauptet...
FF unterstützt z.B. von Hause aus nur Theora. WEi les eben auch ein offenes Format ist... allerdings auch kein fürchterlich schlechtes...
Aber mit Googles Unterstützung könnte es wirklich klappen Adobe zu entthronen in der Hinsicht....
Kann ja wohl auch nicht sein dass ein einzelner Hersteller das Quasimonopol auf internet-Video hält...
Grüßchen
ich
Unter Linux ist die Performance grottenschlecht, weil absolut jegliche GPU-Unterstützung fehlt und selbst die CPU-Routinen alles andere als effizient sind.
Wenn man dann überlegt wie sauteuer ein Creativesuit ist, kann man nur hoffen dass Google das wirklich macht und die Rechnung aufgeht.
Vor allem dass VP8 wirklich so gut ist wie behauptet...
FF unterstützt z.B. von Hause aus nur Theora. WEi les eben auch ein offenes Format ist... allerdings auch kein fürchterlich schlechtes...
Aber mit Googles Unterstützung könnte es wirklich klappen Adobe zu entthronen in der Hinsicht....
Kann ja wohl auch nicht sein dass ein einzelner Hersteller das Quasimonopol auf internet-Video hält...
Grüßchen
ich
Kamui
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 3.991
- Renomée
- 16
- Standort
- Hessen
- Mein Laptop
- Apple MacBook ... Pro!
- Prozessor
- Intel Core2Duo P8400 (2x2,26 GHz)
- Mainboard
- kA
- Kühlung
- Was leises
- Speicher
- 1 x 1024 MB, 1 x 2048 MB DDR-3 Standard-RAM
- Grafikprozessor
- NVIDIA 9400M
- Display
- Intern 13,3"-LED-1280x800, extern 1680x1050- 20" Viewsonic VX2025WM (P-MVA)
- HDD
- Samsung M7, 500 GB, 5400rpm, extern 1 TB Trekstor maxi g.u
- Optisches Laufwerk
- Superdrive
- Soundkarte
- Apple-Standard / Teufel Concept C
- Gehäuse
- Apple Aluminium-Unibody
- Netzteil
- Apple 65 W
- Betriebssystem
- Mac OS X 10.6, in VM Windows 7 Professional
- Webbrowser
- Chrome. (Safari mit Glims)
- Verschiedenes
- Eine hervorragende Ergänzung zu meinem Palm Pre.
Youtube hat doch mit flash nicht mehr notwendigerweise zu tun.. siehe feathers[P3D] Crazy_Chris;4195665 schrieb:Wenn sie das machen und dann auch noch Youtube umstellen wäre das ein echter Gewinn für das ganze Internet.
Für den Safari gibt es mit clicktoflash ein schickes plugin, was den h.264-content der Videos direkt in Quicktime aufmacht. Damit wird Safari bedeutend attraktiver als Chrome. Blöd, weil's sonst ein Müllbrowser ist
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
Youtube hat doch mit flash nicht mehr notwendigerweise zu tun.. siehe feathers
Für den Safari gibt es mit clicktoflash ein schickes plugin, was den h.264-content der Videos direkt in Quicktime aufmacht. Damit wird Safari bedeutend attraktiver als Chrome. Blöd, weil's sonst ein Müllbrowser ist
Aber sie verwenden h.264.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Also einer von uns hat jetzt ein Verständnisproblem. Wenn du 640x400 auf 1920x1200 hochrechnest ist nicht jedes 3. Pixel interpoliert. Es ist nur jedes 9. Pixel original. Oder andersherum, 8 von 9 Pixeln sind dann schon interpoliert. Wenn das keine Artefakte gibt, dann weiß ich auch nicht.Mit 640x400 kann ich mit meinem Q6600 die Videos in ca. 4-5 mal Echtzeit umwandeln. 640x400 hört sich jetzt ziemlich pixelig an, aber das ist es nicht. Ein guter Player wird die fehlenden Pixel errechnen wodurch man nur eine kleine Unschärfe sieht (bei meinem Monitor auf 1920x1200, also jedes 3. Pixel), aber keine Treppcheneffekte etc. Da braucht man schon eine sehr hohe Bitrate, damit das zum Problem wird.
Nette Meldung, aber mir erschließt sich nicht, wieso hier Firefox/Mozilla überhaupt erwähnt wird oder das Mozilla keinen Kommentar abgibt. Ein Codec von Google hat mit Mozilla/Firefox... erm gar nichts zu tun?
Na hoffentlich ist der Divx-Webplayer dann bald Geschichte. Der ist das Mutterschiff aller Bugs aber aus irgendeinem Grund stellen immer mehr Videoportale auf den um -.-
Na hoffentlich ist der Divx-Webplayer dann bald Geschichte. Der ist das Mutterschiff aller Bugs aber aus irgendeinem Grund stellen immer mehr Videoportale auf den um -.-
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.05.2009
- Beiträge
- 12.791
- Renomée
- 4.066
- Standort
- Baden-Württemberg
- Aktuelle Projekte
- Collatz Conjecture
- Meine Systeme
- Zacate E-350 APU
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- FSC Lifebook S2110, HP Pavilion dm3-1010eg
- Prozessor
- Turion 64 MT37, Neo X2 L335, E-350
- Mainboard
- E35M1-I DELUXE
- Speicher
- 2x1 GiB DDR-333, 2x2 GiB DDR2-800, 2x2 GiB DDR3-1333
- Grafikprozessor
- RADEON XPRESS 200m, HD 3200, HD 4330, HD 6310
- Display
- 13,3", 13,3" , Dell UltraSharp U2311H
- HDD
- 100 GB, 320 GB, 120 GB +500 GB
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Betriebssystem
- WinXP SP3, Vista SP2, Win7 SP1 64-bit
- Webbrowser
- Firefox 13
Ein offener Codec für den keine Lizenzkosten anfallen könnte in die Mozilla Produkte implementiert werden. Außerdem sind Mozilla und google recht enge Partner.
Der Rest steht in der News.
Der Rest steht in der News.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Warum sollte das das Ende von Opera sein?Wäre das das Ende von Opera? Würde ich mir eigentlich nicht wünschen!
Das hat mit Firefox sogar sehr viel zu tun. Ein Open-Source Browser wie Firefox kann keine proprietäre Technologie in sich integrieren - sonst wäre er nicht mehr Open-Source. Da Google den VP8 aber Open-Source machen will (den Gerüchten zu Folge), könnte Mozilla den Support ohne Probleme direkt integrieren. Und Firefox wird als Beispiel für einen Open-Source Browser erwähnt, weil... erm es der bei weitem am häufigsten genutzte Open-Source Browser ist.Nette Meldung, aber mir erschließt sich nicht, wieso hier Firefox/Mozilla überhaupt erwähnt wird oder das Mozilla keinen Kommentar abgibt. Ein Codec von Google hat mit Mozilla/Firefox... erm gar nichts zu tun?
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 3K