seit 15.9. Auslieferung: 90nm/So.939 A64 3500+/3200+/3000+ Rest bald

[burnhead]

hallo!

hat schon jemand nen 90nm? wie gehn denn die so zum ocen? besser oder schlechter als 130nm?

wenn jetzt jemand schreit: steht doch oben im thread... --> ich hab jetzt grade keine lust, den von oben bis ounten alle 4 seiten durchzuackern...

 

[p4z1f1st]

dann haste pech gehabt, ganz einfach

es gibt genug leute, die sich hier und anderswo durch 20seiten und mehr durchwühlen....dafür ist man aber um einiges schlauer....wenn alle so ran gehen (würden) wie du, dann würde dein satz in der sig nie zutreffen....es sind doch nur 4 seiten....

 

[mtb][sledgehammer]

Original geschrieben von rkinet
Genau, die 1,4 V sind des Rätsels Lösung.
Leider hält AMD noch das Datenblatt zurück, aber realistisch erscheint:

130nm: IDLE = 1,1 V, Load = 1,5 V
90nm: IDLE = 1,1 V, Load = 1,4 V

CnQ war nicht aktiviert, ergo war auch im Idle Modus die Spannung bei 1,4 bzw 1,5 V.

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von mtb][sledgehammer
CnQ war nicht aktiviert, ergo war auch im Idle Modus die Spannung bei 1,4 bzw 1,5 V.

Es wird noch besser:
Antwort des Tech-Report-Autors zur Spannung:

"I left the voltage settings at the motherboard defaults, but oddly, this
motherboard switches into manual CPU voltages whenever multiplier control is
in use. As a result, both CPUs were tested at 1.4V. According to the
codes on the CPUs, the 130nm chip would request 1.5V (it's an "E" chip) and
the 90nm would request 1.4V (an "I" marking). So I guess the 130nm chip got
off easy, if you want to think of it that way".

Kurz: Sowohl 90nm- als auch 130nm-A64 liefen in dem Test mit 1.4V. Damit können wir unsere Leckstromvermutungen in die Tonne treten.

 

[Flox]

Original geschrieben von Dresdenboy
Damit können wir unsere Leckstromvermutungen in die Tonne treten.

Aber gut, dass wir darüber gesprochen haben...

Andererseits spricht das ja noch mehr für die 90nm-Variante (Leckstrom hin oder her)...

Gruß, Flox

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von Flox
Aber gut, dass wir darüber gesprochen haben...

Andererseits spricht das ja noch mehr für die 90nm-Variante (Leckstrom hin oder her)...

Eben, und zeigt, daß AMD im Vergleich zu Anderen mit dem 90nm-Prozess wirklich gut dasteht.

 

[burnhead]

...fazit: 90nm vs. 130nm --> kühler(90nm), gleich schnell, aber welcher lässt sich besser ocen??!! kann mir das mal jemand sagen?

 

[p4z1f1st]

nein, das kann man dir nicht sagen, weil es kaum welche in Händen von "normalen" Käufern gibt und das eh der erste "Wurfe" in 90nm von AMD ist

 

[rkinet]

Original geschrieben von burnhead
...fazit: 90nm vs. 130nm --> kühler(90nm), gleich schnell, aber welcher lässt sich besser ocen??!! kann mir das mal jemand sagen?

OC - das läßt sich aktuell wirklich noch nicht sagen.
Aber neben 90nm kommt ja auch Strained SOI zum Einsatz,
nur AMD könnte zusätzlich gegen OC Schutzmaßnahmen ergreifen.

Nur in wenigen Tagen wird mans wohl schon genauer wissen.

AMD wird die Preise nach unten schicken
und die 90nm Chips in Massen unter die Kundschaft bringen.
Dann kann man es ja selbst testen.

(Natürlich könnte sich AMD per Preissenkung und 90% 130nm Produktion selbst ruinieren,
wie es hier wohl einige als Alternative sich wünschen ...)

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von rkinet
(Natürlich könnte sich AMD per Preissenkung und 90% 130nm Produktion selbst ruinieren,
wie es hier wohl einige als Alternative sich wünschen ...)

Die Wahl, anfangs nur bestimmte A64 Modelle als 90nm zu bringen, könnte gut damit zu tun haben. Es wäre erst einmal nur der 90nm 3500+, der einer 130nm-Version des 3500+ auf gleichem Sockel bei gleichem Rating, Takt und Cache Konkurrenz macht. Die umgesetzten 3500er Stückzahlen sind geringer als bei den niedrigeren Modellen. Somit ist der Effekt auf die 130nm-Versioen auch kleiner. Und ehrlich: Wieviel Prozent von allen PC-Käufern wissen genug über die CPU, um zielgerichtet eine 90nm-S939-CPU zu kaufen zu wollen?

 

[darkcrawler]

jepp, wenns hoch kommt 2-3%

rkinet meint sicher, ruin im zusammenhang mit höheren produktionskosten der 130er bei gleichzeitigem löwenanteil von 90% ggü. den 90ern

 

[rkinet]

nanu ?

AMD hat heute den Dual-Core für Mitte 2005, also erste Serien Wafer Starts ab April'05 angekündigt, und hier wird noch in SOI-130nm Nostalgie gemacht. 8)
http://www.eet.com/semi/news/showArticle.jhtml?articleId=49400814

Cray ebenso sein neues Design
IBM den eServer326 - lieferbar in 3-4 Wochen aber bereits online bestellbar.


Intel wird seine Pentium 4 erst Mitte Q1'05 oder später anpassen - mangels GHz-Masse.
Vorher wohl noch den Celeron, besonders wenn Mitte Nov. der 3,06 GHz kommt.
Die Tage noch die Mobilchips, wobei der Dothan 2,1 Ghz kommt.

Aber alles wirklich kein Grund für AMD die Presie anzupassen.
Außerdem steht Weihnachten vor der Tür und ein stückzahlreiches Q4'04 ist zu erwarten.

AMD wäre von allen guten Geistern verlassen keine 90nm Flut zu fertigen.

Ok, die 2,4 GHz (3800+) in Stückzahlen nimmt AMD vielleicht erst Mitte Q4,
nur das interessiert den Normalkäufer eh nicht.

Passend zur 90nm Stückzahl haben die Boardhersteller ihre K8 Chipsatzfertigungen und die Boardproduktion deutlich hochgefahren.


Meine Meinung:
ab Montag ist 130nm Ausverkauf bei den kleinen Modellen
und die neuen 90nm Chips mit grob 70 Watt TDP ersetzen diese.

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von rkinet
Meine Meinung:
ab Montag ist 130nm Ausverkauf bei den kleinen Modellen
und die neuen 90nm Chips mit grob 70 Watt TDP ersetzen diese.

Ob es so ist, kannst du auf IHub in den Postings von "Reseller Mike" sehen. Er macht wöchentlich eine Übersicht über die Bestände und Orders zweier großer US-Distributoren.

 

[burnhead]

Original geschrieben von rkinet
OC - das läßt sich aktuell wirklich noch nicht sagen.
Aber neben 90nm kommt ja auch Strained SOI zum Einsatz,
nur AMD könnte zusätzlich gegen OC Schutzmaßnahmen ergreifen.

Nur in wenigen Tagen wird mans wohl schon genauer wissen.

AMD wird die Preise nach unten schicken
und die 90nm Chips in Massen unter die Kundschaft bringen.
Dann kann man es ja selbst testen.

(Natürlich könnte sich AMD per Preissenkung und 90% 130nm Produktion selbst ruinieren,
wie es hier wohl einige als Alternative sich wünschen ...)

wann lässt sich das denn genau sagen?

@selbst testen: ich hab nicht die nötige kohle zum kaufen, verkaufen, kaufen verkaufen usw.

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von burnhead
wann lässt sich das denn genau sagen?

Für eine erste Vorstellung: INQ-Artikel über wahrscheinlich kommende Preissenkung. Sind allerdings Listenpreise. Jedoch könnte man aus Erfahrungswerten die Straßenpreise grob ableiten.

 

[rkinet]

Original geschrieben von Dresdenboy
Für eine erste Vorstellung: INQ-Artikel über wahrscheinlich kommende Preissenkung. Sind allerdings Listenpreise. Jedoch könnte man aus Erfahrungswerten die Straßenpreise grob ableiten.

nun:

a) http://theinquirer.net/?article=18887 - die angeblichen Preise

b) http://theinquirer.net/?article=18925 - plötzliche neue A64-Modelle (3300+, 3400+ für Socket 939)

man sollte die Glaubwürdigkeit der Quelle nicht zu hoch einstufen ...

Zumindest steht der Start on FX55, 4000+ und So.939 30/3200+ unmittelbar bevor:
http://geizhals.net/eu/?o=4

Aktuell stehen da alle neuen CPUs - aber noch kein Anbieter/Preise dahinter.


Was AMD tatsächlich die nächsten Tage macht, müssen wir noch sehen.
Nur, der (130nm) Newcastle dürfte nicht mehr lange leben ...

Bem: SIS startet noch im November im Endspurt einen K8-PCIe Chipsatz (http://www.digitimes.com/news/a20041006PR202.html), das kann eigentlich nur viele K8-CPUs bedeuten - kaum noch aus der alten SOI-130nm Fertigung.

 

[rkinet]

Original geschrieben von burnhead
{90nm A64}
wann lässt sich das denn genau sagen?

s. http://www.digitimes.com/news/a20041006PR202.html

SIS hat noch schnell einen K8-PCIe Chipsatz für November'05 angekündigt,
ideal für die Socket 939 A64 - und die sind ALLE in 90nm gefertigt.

Die Chipsatz-Hersteller und Mainboarder kennen mehr Details zu AMDs Plänen und Fähigkeiten und würden sich kaum kurzfristig in ein Bonsai-Stückzahl Abenteuer stürzen.