Shrek muss künftig ohne AMD-Power auskommen

[Nero24]

Die Einführung der Opteron-Plattform 2003 hat AMD viele Türen geöffnet. Aufgrund der Bauweise mit integrierten Memory-Controllern und drei HyperTransport-Links für den direkten Zusammenschluss von bis zu acht Prozessoren auf einem Mainboard, ist diese Plattform prädestiniert für den Multi-CPU Einsatz. So dauerte es auch nicht lange, bis AMD einige der bedeutendsten Animationsschmieden Hollywoods für sich gewinnen konnte, darunter z.B. <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1124981456">Lucasfilm</a> und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1113935577">DreamWorks</A>, die für ihre Spezialeffekte und Animationsfilme enorme Rechenleistung benötigen.

Die Kooperation, ein 3-Jahresvertrag, sah nicht nur die Lieferung von mehr als 1000 leistungsstarken Workstations und Servern aus dem Hause Hewlett-Packard vor, AMD hätte auch die Möglichkeit gehabt Shrek & Co. für seine Werbekampagnen zu nutzen. Ferner ist die Wahl der hauseigenen Prozessoren für die Produktion derartiger Blockbuster natürlich grundsätzlich als Image-Plus und als Referenz zu werten.

Insofern musste AMD nun einen herben Rückschlag einstecken, denn wie gestern bekannt geworden ist, wird DreamWorks den 3-Jahresvertrag nicht verlängern. Stattdessen werden die Filmemacher künftig auf Lösungen aus dem Hause Intel setzen. Dabei sollen vorwiegend die kommenden Intel <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212666530">Nehalem</a>- und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1215259287">Larrabee</a>-Chips ausschlaggebend gewesen sein für den Wechsel. Über die finanzielle Seite des Deals ist bisher nichts bekannt.
Danke jessebee für den Hinweis.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/08/dreamworks-shifts-amd-intel" target="_blank">Dreamworks shifts from AMD to Intel</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1113935577">AMD goes to Hollywood</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1124981456">Lucasfilm setzt auf den AMD Opteron</a></li></ul>

 

[CouGar_01]

AMD hätte auch die Möglichkeit gehabt Shrek & Co. für seine Werbekampagnen zu nutzen

Die ideale Werbefigur: lustig, bekannt, grün aber ist ja nicht so, dass man das nutzen müsste

 

[DonGeilo]

Ohh man, das wird Hard. Der Nehalem wird wohl der Hammer.

 

[DoC_HoLLiDaY]

Hier gibts auch schon einige Reaktionen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=343487

 

[Muku-Muku]

Die ideale Werbefigur: lustig, bekannt, grün aber ist ja nicht so, dass man das nutzen müsste

FullACK!

 

[=NP=Igor]

Oh man....wenn AMD all die Figuren für Werbung benutzen durfte warum haben die das dann bloß nicht gemacht ?!

Damit hätte man auch mal die treudoofen Intelkunden zu AMD ziehen können.....ne schöne Magazinwerbung mit Shrek dabei in der Computerbild und zack.....viele Leute finden Shrek toll und kaufen deshalb AMD....aber nein, die Marketingabteilung hat besseres zu tun xD

 

[WolfenStein]

Also wird Shrek im nächsten Film blau sein. *scherz*

 

[zruf]

Ja, die lassen ihn soviele Intels schlucken, bis er fast erstickt und blau anläuft!

Eigentlich schade, dass der Vertrag nicht verlängert wurde. Aber nachdem was von Nehalem erwartet wird, und da AMD selbst zugibt wohl nur geringe IPC Steigerungen in den nächsten 2 Jahren zu bekommen, ist das auch nicht wirklich verwunderlich!

 

[Opteron]

Hmm blöd, die GPGPU Lösungen sind wohl noch nicht einsetzbar, klar dass AMD dann uninteressant wird

 

[DonGeilo]

Hmm blöd, die GPGPU Lösungen sind wohl noch nicht einsetzbar, klar dass AMD dann uninteressant wird

Stimmt, der die das Laraabee soll ja 2 TFlops haben, da wäre man jetzt schon mit nur 2 4850.

 

[rkinet]

Ohh man, das wird Hard. Der Nehalem wird wohl der Hammer.

Eher ist der K10 ein Heuler - vollgestopft mit kaum genutzten Features und lahmer als ein 90nm K8.

Eine normale Entwicklung, also 15-25% mehr Taktpotential je Shrink (IBM packt dies bei gleicher Fertigungstechnik) hätte bei 65nm die 3,5 GHz max und bei 45nm 4-4,5 GHz bedeuten müssen.
Durch gravierende Designfehler im K10 wird dies aber von AMD bei weitem nicht erreicht.

Der Nehalem erscheint als Überflieger weil Intel quasi den K8 als Refernz nahm und das Potential von AMD per Shrinks hochrechnete. Jetzt stellt sich aber heraus, dass Intel trotz normaler Performancesteigerung nur noch desolate K10 als Konkurrenz hat.


Aber AMD - die können nicht einmal mehr eine fehlerfreie Preisliste in Netz stellen: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPPR01
(s. 2* X2 6000+, Cacheangaben / Dreher beim 5200+)

AMD benötigt neunen Schwung durch neues Management, sonst geht es immer weiter bergab.

 

[SPINA]

Eher ist der K10 ein Heuler - vollgestopft mit kaum genutzten Features und lahmer als ein 90nm K8.

Das ist nun wirklich Unsinn. Der Phenom X4 ist vielleicht nicht so schnell wie erwartet, aber bei gleichem Takt im Schnitt 10% schneller als ein Athlon 64 X2.*

* single-threaded Performance, multi-threaded baut er den Vorsprung natürlich nochmals deutlich aus

 

[spaceman2702]

Wieso nur wirbt AMD mit den super Daten Ihrer Grafikkarten? Ist es denn nicht möglich solche Berechnungen darüber laufen zu lassen. Für das rendern ist die ATI Hardware doch wie geschaffen.
Dazu nen soliden Quadcore auf 45 nm und alles wäre gut. Aber warscheinlich trägt die Kosten für das Paket eh Intel und wenn dem so ist kann man AMD verstehen wenn sie sich da raus halten. So ein Paket kostet mal locker den Gewinn eines Monats für AMD. das Geld braucht man dann doch besser um die IPC der Prozessoren zu verbessern.

@Spina
10% mehr Leistung/Takt bring nur nichts wenn der Takt 20% niedriger ausfällt. Das Design ist ein Flop von der Leistung wie auch vom Verbrauch.

 

[Spinoza]

Wieso nur wirbt AMD mit den super Daten Ihrer Grafikkarten? Ist es denn nicht möglich solche Berechnungen darüber laufen zu lassen. Für das rendern ist die ATI Hardware doch wie geschaffen..

für das rendern von einzelbildern mittels 3d software, wie für kinofilme, sind grafikkarten nicht besonders geeignet. proprietäre programiersprachen.. viel aufwändiges getrickse um die shadereinheite für die berechnungen benutzen zu können.

kaum eine renderengine (mental ray, brazil, renderman etc. ) erhält erwähnenswerte unterstützung von heutigen grafikkarten beim berechnen des finalen bildes.
es gibt einige ansätze aber die gehen meist dahin den modellierungprozesse zu verbessern (realtime shader für die vorschau etc.)

larrabee spielt da auf einem ganz anderen feld.
es sind x86 fähige cores die mit heutigen mitteln einfach zu programmieren sind.
wesentlich einfacher und flexibler programmierbar als grakas.
die anpassung an vorhandene renderer dürfte sehr viel leichter sein.

 

[Woodstock]

Die ideale Werbefigur: lustig, bekannt, grün aber ist ja nicht so, dass man das nutzen müsste

Na ja. Immerhin hat AMD doch die beste Marketing Abteilung überhaupt
Da ist man doch nicht auf einen großen grünen weltbekannten Ogger oder dauerquasselnden Esel angewiesen der den Namen AMD zu größerer Bekanntheit verhelfen könnte.

 

[Opteron]

Wieso nur wirbt AMD mit den super Daten Ihrer Grafikkarten? Ist es denn nicht möglich solche Berechnungen darüber laufen zu lassen. Für das rendern ist die ATI Hardware doch wie geschaffen.

Siehe oben, die Softwareunterstützung ist noch mehr als mau. Wenns ginge würde das AMD natürlich bewerben, so doof ist deren Marketing auch wieder nicht.
Das beste das es meiner Meinung z.Zt. gibt ist RapidMind:

http://www.ddj.com/architect/199501192
http://www.rapidmind.com/

Aber dafür muss man die Software aber auch umschreiben, bei Larrabee braucht man nur nen aktuellen Code durch nen AVX 2.0 Compiler schicken und fertig, wobei man wohl trotzdem ne Menge Handarbeit (Assembler) machen wird.

ciao

Alex

 

[dekaisi]

Das ist nun wirklich Unsinn. Der Phenom X4 ist vielleicht nicht so schnell wie erwartet, aber bei gleichem Takt im Schnitt 10% schneller als ein Athlon 64 X2.*

* single-threaded Performance, multi-threaded baut er den Vorsprung natürlich nochmals deutlich aus

Jopp. Das sich immer noch solche Gerüchte halten. Phenom ist deutlich schneller zu einem X2. Single Thread nur leicht, sobald aber 4Kerne zusammen Arbeiten ist ein deutlicher Spruch. Und die Software ist da und funktioniert, schon alleine da der Phenom, wenns möglich ist, es selbständig verteilt.

Wenn die Filme nun mit Nehalem statt evtl 45nm Barcelona gemacht werden, dann wirds wohl zu verzögerung kommen .
Und zu 1500Servern gibts bestimmt 100Techniker mit dazu das es überhaupt läuft .
Wenn sie die Filmbude mal nicht vertan hat, da Intels Nehalem ja est in den Kinderschuhen steckt und mit Sicherheit mit Fehler antritt.

 

[lord_fritte]

Ich glaube der Nehalem wird AMD endgültig den Todesstoß geben.
Meiner Meinung war der letzte Vorteil von AMD der Speichercontroler und der ist nun mit dem Nehalem auch verpufft.
Also Goodbye AMD.

 

[Spinoza]

Und zu 1500Servern gibts bestimmt 100Techniker mit dazu das es überhaupt läuft .
Wenn sie die Filmbude mal nicht vertan hat, da Intels Nehalem ja est in den Kinderschuhen steckt und mit Sicherheit mit Fehler antritt.

hüstel.. nach der letzten verbuggten AMD pleite sind das starke worte.

nehalem zeigt jetzt schon ordentlich potenzial.
50% mehrleistung bei einigen anwendungen (bei gleichem takt gegenüber einem aktuellen intel) .... und das in real life .... nicht auf präsentationsfolien wie bei den phenoms.

nee ich sehe nicht das AMD in diesem bereich etwas erwiedern kann.

 

[rkinet]

@Spina
10% mehr Leistung/Takt bring nur nichts wenn der Takt 20% niedriger ausfällt. Das (K10) Design ist ein Flop von der Leistung wie auch vom Verbrauch.

Genau - schon der IDLE-Verbrauch von knapp 20 Watt beim X4 vs. 5-8 Watt beim K8 X2 (90 u. 65nm) spricht Bände.

Die Optimierungen bei Interger und SSE können auch kein Taktpotential gekostet haben, ebenso nicht das Redesign am L2 oder die breitere Anbindung der internen Busse.
Auch die Virtualisierung war ja schon beim 90nm K8 hochwertig integriert.

Der Verdacht fällt auf die Änderungen im Rahmen mit der L3-Einführung und zusätzlicher Features bei der Virtualisierung. Auch der TLB-Bug liegt ja in diesem Umfeld.
Da wurde offensichtlich jahrelang gemurkst und die entstandene Gülle als Erfolg ans AMD- Management gemeldet.
Wobei jenes viel drastischere Eingriffe im Design definierte, als es Intel für seine Produkte tat. Das ist aber immer ein gewaltiges Risiko für endlose Verzögerungen und Bugs.

 

[zruf]

Ich glaube der Nehalem wird AMD endgültig den Todesstoß geben.
Meiner Meinung war der letzte Vorteil von AMD der Speichercontroler und der ist nun mit dem Nehalem auch verpufft.
Also Goodbye AMD.

Dazu fällt mir irgendwie nur der doofe Spruch: totgesagte leben länger ein!

Das gab es alles schonmal, dass AMD totgesagt wurde. Und nachdem sich die aktuelle Graka-Serie wohl äußerst gut verkauft, sollte selbst ein weiteres Einbrechen der Prozessorverkäufe noch kompensiert werden können.

Und wer weiß vielleicht schlägt AMD am Ende doch nochmal zurück. Mit Swift wird man zum Beispiel wahrscheinlich eher am Markt sein als Intel mit einem Konkurrenzprodukt... natürlich nur, wenn man nicht wie beim Phenom, die Roadmap einhält.

 

[Spinoza]

Das gab es alles schonmal, dass AMD totgesagt wurde. Und nachdem sich die aktuelle Graka-Serie wohl äußerst gut verkauft, sollte selbst ein weiteres Einbrechen der Prozessorverkäufe noch kompensiert werden können.

die frage die sich da stellt ist, wieviel gewinn macht AMD an einer einzelnen graka?
die neuen modell sind ja wirklich überraschend günstig für die leistung.

kenne genug firmen die haben super umsätze und mussten letztes jahr trotzdem insolvenz anmelden....

 

[zruf]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD in der jetzigen Situation, da sie die letzten Quartale alle deutliche Verluste gemacht haben, die Grafikchips zu knapp kalkuliert. Die werden daran schon noch ganz ordentlich verdienen.

Wie groß die Marge aber nun wirklich ist? Das vermag wohl nur AMD zu sagen!

 

[DonGeilo]

Wie sehen den die Aktuellen Verkaufszahlen aus ? Das prob. am Phenom ist ja auch das er so groß ist (DIE Fläche) ich denke das bleibt nicht viel übrig.

Zur Taktsteigerung usw. der 90nm Prozess ist bei AMD auf Performance und Takt ausgelegt, und der 65nm auch Stromsparen, es wurde ja auch der L2 dauerhaft halbiert, um ihn so günstig wie möglich gegen einen C2D auf den Markt zuwerfen.

 

[lord_fritte]

Wobei ich noch sagen muss dass ich KEIN Fanboy bin, ich habe beide AMD und Intel
Und bin eigentlich mit beiden zufrieden.