Welche Kombination ist besser? - i5-4210U + Intel HD 4400 oder i3-4010U + Nvidia 820M

[King_Rollo]

Hallo zusammen,

früher gab es ja nur eine Wahrheit: GPU vor CPU! Aber trifft das heute in diesem Fall auch noch zu? Daher meine Frage.

Ich bin auf der Suche nach einen gebrauchten Notebook für ca. 350 Euro. Das Notebook soll ein typisches Couch-Gerät werden, auf dem die Freundin und ich im Internet surfen können, Videos schauen und ein paar einfache Spiele (von Candy Crush bis Asphalt) aus dem Windows-Store spielen können. Bei der Suche bin dabei sehr oft auf folgende Kombination gestoßen:

- Intel Core i5-4210U + Intel HD Graphics 4400
- Intel Core i3-4010U + NVIDIA GeForce 820M

Doch welche der beiden Kombinationen ist die empfehlenswertere? Ich tendiere ja - wie eingangs bereits erwähnt - zur Lösung mit dezizierter Grafikkarte, hab aber ein bisschen Angst, dass der i3 doch ein wenig zu schmalbrüstig ist...

 

[Athlonix]

Candy Crush bis Asphalt 8? Das schafft mein Acer Predator 8. Und das hat einen Intel Atom x7-Z8700.

Atom x5-Z8500 müsste auch reichen: http://www.notebooksbilliger.de/asus+t100ha+fu029t+notebook?nbb=45c48c

Der x5-Z8500 müsste auch ähnlich flott sein wie der i3.

Der i5 ist deutlich flotter als der i3. Die IGP der beiden CPUs müssten allerdings alle für die o.g. Spiele völlig reichen. Die Geschwindigkeit ist mit der Grafikeinheit einer Snapdragon 808 vergleichbar.

Nachtrag: Ich stütze mich dabei auf die Benchmarks von Notebookcheck: http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-4400.91976.0.html

 

[sharptooth]

Der Atom x5-8500 ist um Längen langsamer als der Core i3, wenn es um die CPU-Leistung geht.
Zum Vergleich: Mein Atom Z3735G (Vorgängergeneration, aber von der IPC hat sich kaum was geändert) mit bis zu 1,83 Ghz und 4 Kernen ist in etwa so schnell wie ein Core 2 Duo (!) 1,2 Ghz. Also putzt ein Core i3 mit 1,7 einen Atom mit bis zu 2,24 Ghz locker weg, da helfen auch die 4 "echten" Kerne des Atoms nicht viel.

Zur Eingangsfrage: ich würde den Core i5 bevorzugen, weil die CPU-Leistung schon deutlich höher ist als beim i3. Und die GraKas werden ja nicht sonderlich gefordert, also würde die integrierte Intel-GraKa reichen.

Sharpy

 

[Athlonix]

Der Atom x5-8500 ist um Längen langsamer als der Core i3, wenn es um die CPU-Leistung geht.
Zum Vergleich: Mein Atom Z3735G (Vorgängergeneration, aber von der IPC hat sich kaum was geändert) mit bis zu 1,83 Ghz und 4 Kernen ist in etwa so schnell wie ein Core 2 Duo (!) 1,2 Ghz. Also putzt ein Core i3 mit 1,7 einen Atom mit bis zu 2,24 Ghz locker weg, da helfen auch die 4 "echten" Kerne des Atoms nicht viel.

Zur Eingangsfrage: ich würde den Core i5 bevorzugen, weil die CPU-Leistung schon deutlich höher ist als beim i3. Und die GraKas werden ja nicht sonderlich gefordert, also würde die integrierte Intel-GraKa reichen.

Sharpy

Ich besitze ebenfalls ein Tablet mit der Vorgänger-Generation. Die Aussage soll damit sein: Wenn das Gerät als Couch-Gerät verwendet wird und dementsprechend häufig auf Akku läuft, dann sollte die CPU-Leistung keine großartige Rolle spielen. Deshalb denke ich ist es auch unerheblich ob ein i5 oder i3 eingesetzt wird. Entscheidend ist m.E. die benötigte Grafikleistung für die genannten Spiele, da die CPU hier kaum gefordert wird.

PS: Die Grafikeinheit des x5-8500 wurde verbessert gegenüber dem Vorgänger und ist in etwa 1,5x so schnell. Dies reicht z.B. auch für alte Windows-Spiele wie Gothic I, Warcraft III, Diablo II u.ä.

@King_Rollo: Gibt es Anwendungen die eine hohe CPU-Leistung eurerseits erfordern? Ansonsten würde ich eher zum sparsamen Intel-SoC greifen oder ggf. überlegen ob überhaupt ein Windows-Gerät erforderlich ist. Somit kann man sich ein Neugerät anschaffen welches deutlich länger abseits einer Stromquelle arbeiten kann. (Neuer Akku/auf Akkubetrieb ausgelegt)

http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-Cherry-Trail-Benchmarks.140902.0.html

 

[sharptooth]

Ist Auslegungssache, ob beim genannten Profil eher die CPU-Leistung oder die Grafikleistung gefordert wird. Eigentlich weder noch. Aber laut meiner Erfahrung kann man in dem Fall eher zur schnelleren CPU greifen, weil eine höhere Single-Thread-Leistung ist nie verkehrt, die sich dann auch im Alltagsbetrieb (etwas schnelleres Öffnen von Programmen, etwas schnelleres Laden von Webseiten usw.) bemerkbar macht. Ist zwar kaum wahrnehmbar, aber nicht, das später doch eine schnellere CPU notwendig gewesen wäre. Sollte später eine schnellere Grafik notwendig sein, dann wäre der i3 + Nvidia die bessere Wahl, weil der Unterschied zwischen Nvidia und Intel Graka bei Grafiklastigen Anwendungen/Spielen ist größer, als zwischen den beiden CPUs bei CPU-lastigen Dingen.

Sharpy

P.S.:

PS: Die Grafikeinheit des x5-8500 wurde verbessert gegenüber dem Vorgänger und ist in etwa 1,5x so schnell. Dies reicht z.B. auch für alte Windows-Spiele wie Gothic I, Warcraft III

Das ist schon klar, dass die Hasswell-basierte HD-Graphics schneller ist als die Ivy-Brigde-basierte Grafik beim Vorgänger, bei meinem Vergleich zwischen Bay-Trail und Cherry-Trail (oder wie diese neue Generation heisst) meinte ich den IPC-Vergleich, diese ist kaum gestiegen.