News AMD doch mit nativen Dual-Cores und weiteren Masken?

[Nero24]

Seit AMD <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750">Ende 2007 die K10-Familie eingeführt hat</A>, wurden unzählige Derivate auf Basis dieses 65 nm Prozessors veröffentlicht: die Quad-Core Prozessoren mit 2 MB L3-Cache (Agena), die <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464">Triple-Cores mit 2 MB L3-Cache (Toliman)</a> indem einfach ein Kern deaktiviert wurde, und selbst ein <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353098">Dual-Core (Kuma)</a>, bei dem deren zwei Kerne deaktiviert wurden, der L3-Cache aber nach wie vor in voller Größe vorhanden ist.

Mit der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515">Einführung der 45 nm K10 ("K10.5") Generation</a> ging es gleich munter weiter: Quad-Core mit 6 MB L3-Cache (Deneb), davon noch eine <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=356594">Variante mit nur 4 MB L3-Cache und ein Triple-Core mit 6 MB L3-Cache (Heka)</a>; und wieder alle durch Deaktivieren der jeweiligen Komponenten mit einer gemeinsamen Maske realisiert. Das hat für AMD den Vorteil, dass sie a.) nur eine Maske produzieren müssen, b.) sich in Sachen Feintuning bei der Herstellung nur auf diese eine Linie zu konzentrieren brauchen, c.) sie äußerst flexibel auf Nachfrageverschiebungen reagieren können und d.) bei einer defekten Komponente (z.B. Kern Nr. 2 funktioniert nicht) das Die nicht wegwerfen müssen, sondern sie lediglich zu deaktivieren brauchen, um es als günstiger positioniertes Produkt trotzdem noch verkaufen zu können.

Der Nachteil: AMD benötigt für alle Prozessoren - gleich ob Fullsize Quad-Core mit L3-Cache oder Dual-Core ohne alles - gleich viel teure Die-Fläche und der User kann in Sachen Stromverbrauch nicht von einem schlanken Prozessor profitieren, da stets der komplette Kern mitgeschleppt werden muss. Daher gelten die bisherigen auf dem K10 basierenden Dual-Core Prozessoren (z.B. AMD Athlon X2 7750) als äußerst uneffiziente Stromverschwender.

Seit wir auf Planet 3DNow! zum ersten Mal <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220863452">über die 45 nm Desktop-Prozessoren berichtet hatten</a>, keimte die Hoffnung, dass die kleinen Baureihen dieses Mal eine eigene Maske erhalten würden, um z.B. Dual-Core Prozessoren schlanker und stromsparender darstellen zu können. Dies schien sich in den letzten Monaten jedoch nicht zu bestätigen, da AMD auch bei den 45 nm Chips weiterhin nur munter Komponenten deaktivierte, um die Baureihen voneinander abzugrenzen.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=5508&w=o" border="0" alt="AMD Phenom II X4 955 Black Edition - CPU-Z"><div style="font:8pt arial,sans-serif;">CPU-Z Screenshot eines aktuellen Phenom II Deneb; Maske und Stepping lauten RB-C2</div></center>
Nun jedoch haben wir aus unbestätigter Quelle erfahren, dass sich die Kunden womöglich doch auf eigene Masken für die kleineren Modelle freuen dürfen. Jawoll, richtig gelesen: Masken, Plural. Neben dem derzeitigen Fullsize-K10, der das Stepping RB-C2 trägt (auszulesen z.B. mit CPU-Z), soll der kommende <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1242143266">AMD Athlon X2 200-Serie</a> tatsächlich ein nativer Dual-Core ohne L3-Cache werden, also mit einer eigenen Maske hergestellt werden. Er soll vor dem Stepping, das noch nicht bestätigt ist, aber durchaus auch noch C2 sein könnte, die Kennung DA-xx tragen. Würde er auf dem Deneb basieren und durch Deaktivieren von Komponenten realisiert werden, müsste er ebenfalls RB-xx tragen. Im Gegensatz zum Kuma (65 nm), <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">dem man ebenfalls lange eine eigene Maske nachsagte</a>, würde der Regor in diesem Fall wirklich ein nativer Dual-Core werden. Damit sollte der Regor mit einer Die-Fläche von deutlich unter 100 mm² auskommen, entsprechend wenig Abwärme produzieren und Leistung aufnehmen. Zudem wäre er für AMD spottbillig zu produzieren, da aus einem 300 mm Wafer jede Menge solcher Baby-Dies herausgeschnitten werden könnten.

Neben dem Regor (DA-xx) soll es aber auch noch eine weitere Maske geben, dessen Produkte die Kennung BL-xx tragen sollen. Hier steckt laut unseren Informationen der Propus dahinter, also ein Quad-Core Prozessor ohne L3-Cache. Diese Information ist teilweise bereits bestätigt durch ein <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236086192">geleaktes Preview</A> vor einigen Wochen, wo ein K10 ohne L3-Cache gezeigt wurde, der in der Tat auf das Stepping BL-C2 hörte. Das macht in Sachen Die-Fläche und Kosten ebenfalls Sinn für AMD, da beim 45 nm K10 der L3-Cache fast die Hälfte der Die-Fläche in Anspruch nimmt. So könnte AMD grob doppelt so viele Propus aus einem Wafer schneiden, wie Denebs.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1848&w=l" border="1" alt="AMD K10 Die"><div style="font:8pt arial,sans-serif;">Beim 45 nm K10 nimmt der L3-Cache (die hellgelbe Fläche rechts) beinahe die Hälfte des Prozessors ein. Mit einer eigenen Maske ohne L3-Cache kann AMD Die-Fläche und damit Kosten sparen.</div></center>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750">Phenom Review</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464">AMD Triple-Core - Die Kraft der 3 Kerne</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353098">AMD Athlon X2 7750 "Kuma" - Des Athlons neue Kleider</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515">AMD Phenom II X4 Deneb - 45 nm für den Desktop</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=356594">AMDs Socke AM3 mit DDR3-Support</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220863452">Alles über AMDs 45 nm Prozessoren auf einen Blick (Stand: September 2008)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1242143266">AMD Athlon X2 Regor Prozessoren ab Juli</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">Aufklärung zum neuen Athlon X2 6500 Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236086192">Erster Test eines AMD Phenom II ohne L3-Cache</a></li></ul>

 

[Stechpalme]

Na das wird auch Zeit. Grade für den Office und Low Coast Sektor wäre das eine ideale CPU. Klein, außreichend Leistung, Stromsparend, mehr braucht man nicht.

 

[yahlov]

Also doch noch ein Lichtblick!
Auf einen 45nm wart ich schon seit Ewigkeiten, man kann sagen 65nm wurde wirklich total ausgereizt und höhere Frequenzen bei niedirgerem Verbrauch ist nur so möglich.

Vielleicht hab ich zu hohe Erwartungen aber ich denke ein 4GHz DualCore mit 65W TDP und einem ordentlichen Cache von 2-4MB wäre das was AMD jetzt braucht. Vor allem für unter 100 EUR das Stück zu haben. Gemeinsam mit einer neuen onBoard Grafik für DX11 (für Win7) und ohne exterenen Taktgeber (wie bei SB7xx benötigt) werden einige neue Officerechner von AMD sein.. zumindest die meinigen!

 

[Stechpalme]

@yahlov
Wer kauft den heute noch einen Dualcore mit 4Ghz? Grade jetzt wo man immer mehr merkt das man mehr Kerne deutlich mehr Leistung bieten als ein hoch getakteter Dualcore?
Nein, ich denke es wird nicht mal wirklich ein 3Ghz Modell benötigt.

 

[xbasti07x]

das ist ja musik in meinen ohren
jedenfalls wenn der propus wirklich eine eigene maske bekommt dann heißt dass wohl dass sie ihn auch billiger verkaufen werden und er gleichzeitig auch weniger strom benötigt das is genial da ich mir einen propus kaufen will

 

[Stechpalme]

Die preise müssen zeimlich niedrig sein. Bedenkt man das selbst ein X3, wenn auch nur einen mit 2,1Ghz, gibt es schon für unter 75€. Ein X4, wenn auch hier einen alten P1, schon ab ca. 105€.

Ein sparsamer X2 mit 2-2,4Ghz reicht ja für den Office Betrieb und vielen anderen Dingen. Ich denke nicht das die CPUs mit dieser Leistung mehr als 60€ kosten werden.

 

[mariahellwig]

Vielleicht ist die Maske für Mobil-Cpu's bestimmt?

 

[Crashtest]

also um die 50€ und diese CPUs wären "ideal" für Behörden / Office usw. (ggf auch für Notebooks, WHS usw)

 

[Undergroundking]

sehe da grade massen von günstigen amd-pcs bei mm/saturn

 

[W_1]

sehe da grade massen von günstigen amd-pcs )

Das siehst du wahrscheinlich richtig.
Fast alle meine Bekannten nutzen einen PC nur für office, internet evtl. video.
Eine CPU die auf die Anwendebedürfnisse für mainstream Nutzer ( 30-50 Jahre alt ) zugeschnitten ist, sollte diese AMD CPU bestens bedienen.

Ich,( wir) begnügen uns mit einer genügsamen dual CPU`s und haben fast alles was man für seine Zwecke so an CPU Leistung so braucht.
Ich sehe hohe Stückzahlen für AMD aber wenig Gewinn mit diesen CPUs.

 

[rkinet]

Ein sparsamer X2 mit 2-2,4Ghz reicht ja für den Office Betrieb und vielen anderen Dingen.
Ich denke nicht das die CPUs mit dieser Leistung mehr als 60€ kosten werden.

Erfahrungsgemäß fordern Anwender schnell Mehrleistung.

Beim Dual-Core ist aber die Kombination Desktop und Mobilmarkt interessant.
Zudem hat bei TDP-Limit 45 Watt bei Dual-Core höhere GHz und damit sinnvollere universelle Eignung.

Wenn Dual-Core kommt bleibt die Sinnfrage 'Propus'
Denn ein Phenom II X3 dürfte meist die besser Wahl als ein Athlon II X4 sein.
Und der Athlon X3 wäre auch kaum nötiger für einfache Anwender.

Ein Phenom II X3 2,6 GHz liegt aktuell ab 107€. Noch eine Preisrunde und wir wären unter 100€. Ein Callisto Dual-Core mit 3 GHz kommt vielleicht ähnlich / 90- 100€.

Lt. http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/mai/intel_pentium_e6300/ kommt ein 2M Penryn mit 2,8 GHz auf ca. 70€
Ein Athlon X2 250 / 3 GHz dann ggf. ähnlich.

Wo ist da noch groß Platz für einen Athlon X3 und X4 ?

 

[Cho]

Leider sind das alles nur Gerüchte und Screenshots von CPU-Z längst keine Bestätigung. Denn die greifen nur auf eine Datenbank zurück, und da kann man weiß der Geier was reinschreiben. Bevor das Ding nicht offiziell ist, heißt es also weiter abwarten.

rkinet hat es schon angedeutet. Der Preis wird für alle neuen Dualcores von AMD wohl gerademal irgendwo bei 60, 70 Euro liegen können. Denn einen neuen E6300 von Intel schlagen, der 84 Dollar kostet und 2,8 GHz bietet, wird für ein 3 GHz Dualcore AMD ohne Cache auch nicht wirklich einfach. Also geht es wieder nur über den Preis.

 

[pipin]

Vielleicht ist die Maske für Mobil-Cpu's bestimmt?

Das wird wohl auch der Fall sein.

 

[Alex84]

Das wird wohl auch der Fall sein.

Meine Gebete wurden erhört! Es wurde aber ja aber echt auch Zeit.
-Alex

 

[Stechpalme]

Wo ist da noch groß Platz für einen Athlon X3 und X4 ?

Ich würde im Leben keinen Dualcore mehr für mein Einsatzgebiet verwenden. Damit würde ich die Performance drastisch senken. Ich sehe eher kaum Sinn für den X3 auf dauer und eher für mehr als 4 Kerne. Zumindest langfristig.
Wo ist der Sinn für einen hoch getakteten X2? Sämtliche Spiele und Programme werden immer mehr auf Multicore ausgelegt.

In einem Sebstversuch den ich hier auch veröffentlich habe, hatte ich ereits erwähnt, das mit mehr Kernen selbst das alltägliche Arbeiten deutlich beschleunigt wird. Man merkt nicht selten deutlich das ein Quad mit 2,4Ghz einem Dualcore mit 3Ghz überlegen ist. Der Bootvorgang geht schneller von statten, Programme starten schneller, das Arbeiten mit mehr als 2 Programmen wird deutlich beschleunigt.

Außer für den Low Coast Sektor und eben den kleinen Office Bereich hat ein Dualcore kaum noch Sinn. Der Mobile Sektor ist jetzt mal eine andere Geschichte, hier liegt es schlichtweg an den schlechten Akkus und dem noch hohen Strombedarf der Quads als das sie hier richtig Einzug erhalten haben, was sich langfristig aber auch irgendwann ändern wird.

Takt ist schon lange nicht mehr alles, das sieht man auch stark an der Tatsache das immer emhr profesionelle Programme darauf ausgelegt werden stark zu parallelisieren, da ja auch ansonsten CUAD und Konsorten keine Existenzberechtigung. Aber der Trend geht eben stark in diese Richtung. Und die Vorteile sind heute oft schon klar zu sehen. Nur hat man manchmal das Gefühl das viele sie einfach nicht wahr haben wollen. Was aber auch nichts neues ist, hatten wir schon zu Singelcore auf Dualcore Zeiten zu genüge.

 

[Terrabyte77]

@yahlov
Wer kauft den heute noch einen Dualcore mit 4Ghz? Grade jetzt wo man immer mehr merkt das man mehr Kerne deutlich mehr Leistung bieten als ein hoch getakteter Dualcore?
Nein, ich denke es wird nicht mal wirklich ein 3Ghz Modell benötigt.

So ganz schnall ich das auch nicht?

Angesichts des 45 Watt Phenom frag ich mich was das mit den X2 noch soll?

Die könnten doch einfach was weis ich einen Phenom-II XS für Office PCs rauswerfen.
Der hat dann 1000 Mhz und braucht was, 15 Watt?

Was soll ich da mit den X2 mit 65 Watt für Word und Excel?

 

[skibice]

So und jetzt noch der Dualcore mit 3 Ghz und 35 Watt verbrauch, dann geht mein alter 2. Rechner in Rente ( Athlon XP 2500+ Barton ).

Mein X3 720 BE ist auch schon auf Diät 525 Mhz bei 0,86 Volt ( P3 K10 Stat) und geht bis 3000 Mhz bei 1,18 Volt prime95 stabil.

 

[Hotstepper]

Also ich muss Stechpalme da zustimmen.

Hochgetaktete Dual-Cores sind einfach raus. Ich schreibe meine komplette Dr. Arbeit inklusive der gesamten Bildbearbeitung auf einem HP Mini-Note mit Via C7. Einfach Monitor und USB Tastatur sowie Maus drann und los gehts. Noch nie hab ich dabei das Gefühl gehabt das mir die CPU Performance Grenzen setzt. Gut, manchmal dauert das Exportieren aus Freehand MX mal 5 Sekunden, aber was solls. Dafür hab ich die Kiste immer in der Hosentasche und zuhause häng ich meinen anderen Monitor wieder drann und weiter gehts.

Für Office Zeug brauchts noch nichtmal einen DualCore. Da reicht der kleinste AMD Neo locker. Wer richtig Performance braucht der kauft sich eh einen QuadCore, oder ab Juni dann einen HexaCore (Istanbul) oder wegen mir auch einen Virtuellen OctaCore alla i7.

Aber für Office sollen die Dinger einfach so klein halten das Windows7 sauber läuft und den Rest ihrer Zeit da reinstecken das die Chips sparsam und billig zu produzieren sind.

Ein 1.6GHz Atom oder Neo oder Nano reicht für wirklich fast alles was ansteht.

Wobei ich sogar noch weiter gehen würde und denke das man in Zukunft überhaupt keine schnellen CPUs mehr braucht. OpenCL wird wohl wirklich das meiste dieser Dinge übernehmen.

 

[mmoses]

...., würde der Regor in diesem Fall wirklich ein nativer Dual-Core werden. Damit sollte der Regor mit einer Die-Fläche von deutlich unter 100 mm² auskommen, entsprechend wenig Abwärme produzieren und Leistung aufnehmen. Zudem wäre er für AMD spottbillig zu produzieren, da aus einem 300 mm Wafer jede Menge solcher Baby-Dies herausgeschnitten werden könnten.

Yeeessszz !

Bitte, bitte, bitte mit 1MB-L2 pro Kern und 2,8 Ghz bei 45 Watt

Wo ist der Sinn für einen hoch getakteten X2? Sämtliche Spiele und Programme werden immer mehr auf Multicore ausgelegt.

Spiele vielleicht....
Und auch auch da wird gern weitaus mehr erzählt als implementiert !

so wurde es proklamiert :

http://www.heise.de/newsticker/Vier...lte-Leistung-der-Cry-Engine-2--/meldung/94595

und so schauts da :

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=358337

http://www.tweakpc.de/forum/erfahru...-fuer-user/53443-crysis-und-multi-core-2.html

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Prozessortakt-und-Kernskalierung/Spiele/Test/

_____

Klar mag es hier und da Szenarien geben (Boinc , HTPC mit 3 TV-Karten.., 6 Stunden/Tag Photoshop mit den 3 speziellen Effekten).....
Aber 95 % der Anwender fahren mit einem 3Ghz Dualcore deutlich besser als mit einem 2,5er Quad ! und das wird voraussichtlich auch noch ganzes Weilchen so bleiben !
Da beisst die Maus kein Faden ab.....

Mmoe

 

[Terrabyte77]

Yeeessszz !

Bitte, bitte, bitte mit 1MB-L2 pro Kern und 2,8 Ghz bei 45 Watt



Spiele vielleicht....
Und auch auch da wird gern weitaus mehr erzählt als implementiert !

so wurde es proklamiert :

http://www.heise.de/newsticker/Vier...lte-Leistung-der-Cry-Engine-2--/meldung/94595

und so schauts da :

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=358337

http://www.tweakpc.de/forum/erfahru...-fuer-user/53443-crysis-und-multi-core-2.html

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Prozessortakt-und-Kernskalierung/Spiele/Test/

_____

Klar mag es hier und da Szenarien geben (Boinc , HTPC mit 3 TV-Karten.., 6 Stunden/Tag Photoshop mit den 3 speziellen Effekten).....
Aber 95 % der Anwender fahren mit einem 3Ghz Dualcore deutlich besser als mit einem 2,5er Quad ! und das wird voraussichtlich auch noch ganzes Weilchen so bleiben !
Da beisst die Maus kein Faden ab.....

Mmoe

Das ist ja grundsätzlich richtig aber für solche Fälle gibt es dann freeware toosl wie zB core optimizer.
Den brauchte ich sogar da Nero Recode nichtmal den X2 voll auslasten kann.

 

[Stechpalme]

@mmoses

Äh, du redest hier von einem einzigen Spiel Du kannst dich ja mal hier durch wühlen. Und welchen Vorteil hat ein Dualcore gegenüber einem Quad mit gleichem Takt? Gar keinen.

Und les dir mal die Interviews mit Spieleherstellern durch, da wirst du ferststellen das alle hier ihre Titel welche dieses Jahr noch kommen werden sehr stark Multithreadet sind. Das neue Anno z.B. macht schon den Anfang. Abgesehen davon gibt es derzeit schon einige Spiele wo ein Dualcore alt aussieht.
Siehe GTA IV, siehe Supreme Commander, siehe X3 und andere. Mal ein bisschen abseits vom einheitsbrei wie Far Cry 2 und Crysis. Aber auch hier, UT Engine, skaliert sehr gut mit zumindest einem dritten Kern.

Und dieser Trend schreitet voran.

 

[Terrabyte77]

@mmoses

Äh, du redest hier von einem einzigen Spiel Du kannst dich ja mal hier durch wühlen. Und welchen Vorteil hat ein Dualcore gegenüber einem Quad mit gleichem Takt? Gar keinen.

Und les dir mal die Interviews mit Spieleherstellern durch, da wirst du ferststellen das alle hier ihre Titel welche dieses Jahr noch kommen werden sehr stark Multithreadet sind. Das neue Anno z.B. macht schon den Anfang. Abgesehen davon gibt es derzeit schon einige Spiele wo ein Dualcore alt aussieht.
Siehe GTA IV, siehe Supreme Commander, siehe X3 und andere. Mal ein bisschen abseits vom einheitsbrei wie Far Cry 2 und Crysis. Aber auch hier, UT Engine, skaliert sehr gut mit zumindest einem dritten Kern.

Und dieser Trend schreitet voran.

das ist richtig.
Bleibt aber ansich schon noch die Frage ob diese Gamer der Mainstream sind?

Allerdings finde zumindest ich es so das die Preisspanne zwischen X2 und X4 schon heute nebensächlich ist.
Will sagem das jeder ansich nen X4 kaufen kann.

Der Phenom-II 710 liebt bei rund 100 Euro und ein 4850e bei rund 60 Euro

Ist sicher ein Untschied aber kaum wie ich finde.......

 

[mmoses]

Das ist ja grundsätzlich richtig aber für solche Fälle gibt es dann freeware toosl wie zB core optimizer.
Den brauchte ich sogar da Nero Recode nichtmal den X2 voll auslasten kann.

Kommt aber nicht gerade überall an...
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_zonelink_multicore_optimizer_p129572.html

Allgemein lässt sich sagen, dass die prognostizierte Skalierung mehrerer Kerne eher Seemannsgarn ist !
Stichwort Videokodierung; - Xvid unter Avidemux skaliert ebenfalls nicht so recht mit zwei Kernen ! H264 soll besser skalieren, aber läuft dann wieder nicht auf dem Standalone...
Ich bin da eh auf der Suche nach einer Alternative zu Avidemux unter Ubuntu - und wäre für Anregungen dankbar !!
Meine alte Kombi Dr.Divx1.0.6 (Divx 5.3) XP-SP2 auf einem Barton 3000+ (K7-1*2,1Ghz)macht bei SVCD-Auflösung knapp 30Frames/ Sek.
Nu Fahr ich unter Hardy Heron Xvid über Avidemux auf einem BE4850 (K8 /2*2,5) und da kommen etwa 14Frames die Sekunde bei - Das kanns ja wohl nicht sein !

Wobei ich vorher schon feststellte dass Divx6 (über Dr.Divx2 OSS) bereits ein gutes
Stück langsamer zugange geht als 5.3 ! (22 anstelle von 25 bis 29 Frames auf dem K7)
--- auf dem BE4850 (unterXP-SP2) pirschte er sich wenigstens mal vage an die 40 Frames ran ( was rechnerisch nebenby the way ungefähr der Steigerung eines einzelnen Kerns enspricht [20% Takt & 25% architekturbedingt] - Selbst da ist der Multicorevorteil -- hmmm überschaubar...?!??

Mmoe

 

[Terrabyte77]

Kommt aber nicht gerade überall an...
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_zonelink_multicore_optimizer_p129572.html

Allgemein lässt sich sagen, dass die prognostizierte Skalierung mehrerer Kerne eher Seemannsgarn ist !
Stichwort Videokodierung; - Xvid unter Avidemux skaliert ebenfalls nicht so recht mit zwei Kernen ! H264 soll besser skalieren, aber läuft dann wieder nicht auf dem Standalone...
Ich bin da eh auf der Suche nach einer Alternative zu Avidemux unter Ubuntu - und wäre für Anregungen dankbar !!
Meine alte Kombi Dr.Divx1.0.6 (Divx 5.3) XP-SP2 auf einem Barton 3000+ (K7-1*2,1Ghz)macht bei SVCD-Auflösung knapp 30Frames/ Sek.
Nu Fahr ich unter Hardy Heron Xvid über Avidemux auf einem BE4850 (K8 /2*2,5) und da kommen etwa 14Frames die Sekunde bei - Das kanns ja wohl nicht sein !

Wobei ich vorher schon feststellte dass Divx6 (über Dr.Divx2 OSS) bereits ein gutes
Stück langsamer zugange geht als 5.3 ! (22 anstelle von 25 bis 29 Frames auf dem K7)
--- auf dem BE4850 (unterXP-SP2) pirschte er sich wenigstens mal vage an die 40 Frames ran ( was rechnerisch nebenby the way ungefähr der Steigerung eines einzelnen Kerns enspricht [20% Takt & 25% architekturbedingt] - Selbst da ist der Multicorevorteil -- hmmm überschaubar...?!??

Mmoe

Also ich weis nicht welches tool ich da genau habe, aber Nero Recode 3 macht trotz Multihread nur 88-92% Last.
Mit dem Tool 100%

 

[User002]

Kommt aber nicht gerade überall an...
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_zonelink_multicore_optimizer_p129572.html

Allgemein lässt sich sagen, dass die prognostizierte Skalierung mehrerer Kerne eher Seemannsgarn ist !
Stichwort Videokodierung; - Xvid unter Avidemux skaliert ebenfalls nicht so recht mit zwei Kernen ! H264 soll besser skalieren, aber läuft dann wieder nicht auf dem Standalone...
Ich bin da eh auf der Suche nach einer Alternative zu Avidemux unter Ubuntu - und wäre für Anregungen dankbar !!
Meine alte Kombi Dr.Divx1.0.6 (Divx 5.3) XP-SP2 auf einem Barton 3000+ (K7-1*2,1Ghz)macht bei SVCD-Auflösung knapp 30Frames/ Sek.
Nu Fahr ich unter Hardy Heron Xvid über Avidemux auf einem BE4850 (K8 /2*2,5) und da kommen etwa 14Frames die Sekunde bei - Das kanns ja wohl nicht sein !

Wobei ich vorher schon feststellte dass Divx6 (über Dr.Divx2 OSS) bereits ein gutes
Stück langsamer zugange geht als 5.3 ! (22 anstelle von 25 bis 29 Frames auf dem K7)
--- auf dem BE4850 (unterXP-SP2) pirschte er sich wenigstens mal vage an die 40 Frames ran ( was rechnerisch nebenby the way ungefähr der Steigerung eines einzelnen Kerns enspricht [20% Takt & 25% architekturbedingt] - Selbst da ist der Multicorevorteil -- hmmm überschaubar...?!??

Mmoe

Hi..
Das ist technich nicht ganz richtig. Avidemux ist doch kein Codec? - wie soll das dann mit Cores skalieren?´Hast du evtl. auch mal die Qualitätseinstellungen und Bitraten und Speicherbedarf verglichen? Ich encodiere eigentlich nur nach X.264 und da dauert eine Encodierung wesentlich länger als in andere Formate (DIVX/MPEG2, etc.) - dafür ist die Komprimierung auch viel besser.
Je nach dem was du da verwendest skaliert wunderbar mit den Cores. Viedeocodecs oder GUIs haben ein Menü bei dem du auswählen kannst wieviel CPU - Last sie letztlich überhaupt erzeugen...Das liegt an den Qualitätseinstellungen..
DIVX hat von jeher nur 2 Cores unterstützt und MPEG2 kommt auch nur bedingt mit mehreren Cores klar. Und da NERO Recode im Grunde MPEG2 Encoding ist, trifft da das gleiche zu...
Wer hindert wen daran im Menü die Anwendung auf 2 Cores zu begrenzen (ggf. sogar nur auf einen) und die gleiche Anwendnung 2mal zu starten? Das ist sogar sehr sinnvoll mit Avidemux 2 - 3 Fenster aufzuhaben wenn man nach MPEG2 encodiert - die Jobliste füllt und noch parallel Ressourcen offen sind, während im Hintergrund schon ein Task berechnet wird..Hier ist es sogar möglich 2Cores auf 3700 Mhz zu takten und die anderen beiden auf 800 Mhz - durch Zuweisung entsprechender Cores im Taskmanager..
Ich hänge mich da ungern rein, weil zu dem Thema schon zig Threads gibt. Wer aber keinen Quadcore sein eigen nennt und diesen nicht im Dauerbetrieb mal über längere Zeit verwendet - dem fehlt oftmals schlicht die Praxis. Ist bei mir übrigens auch so gewesen (und auch heute noch fallen mir da permanent neue Dinge auf und neue Software die Multicore unterstützt) - es dauert seine Zeit bis man da die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten für einen Quad bemerkt..DIVX in der neuesten Version unterstützt afaik H.264 und sollte von daher auch 4 Cores zu 100% Auslasten in Defaulteinstellungen...Dazu muss man auch sagen, daß man mit Avidemux ja Bild + Ton gleichzeitig encodieren kann , und hier die Auslastung im Prinzip total unterschiedlich ausfällt, je nach Container, Codecs, Bitrate und eben auch Parallelität bei Multistasking...Ein 2,5 Ghz CPU ist in gewöhnlichen Alltagssituationen gefühlt nie langsamer als ein 3.0 Ghz CPU. Dafür spielen viel zu viele andere Faktoren noch eine Rolle bei der Geschwindigkeit eines Rechners - vor allen Dingen die Festplatte und der Speicher und natürlich der Nutzer - der gar nicht so schnell reagieren kann wenn ein Fenster 2ns schneller aufpoppt..Die 4 Cores merkt man aber beträchtlich - bis hin zu einer Verdopplung der Rechenleistung und allgemein flüssigerer PerformanceAnsonsten finde ich persönlich für einen gewöhnlichen Desktoprechner einen Dualcore nur dann interessant, wenn er eben Preisvorteile gegenüber einem Mehrkerner bietet. Höhere Performance eines Dualcores gegenüber eines Quadcores kann man sich völlig abschminken - der "Schuss" geht nach hinten los. Auch paar (Gaming) -Benchmarks können da nicht drüber hinwegtäuschen - wobei das eh mehr Theorie als Praxis ist. Spielbar ist mit einem Quad jedes Spiel in jeder Hardwarekombination - umgekehrt isrt das teilweise nicht der Fall.
Ansonsten kenne ich mich unter Linux nicht aus - zumindest unter Windows gäbe es da noch das Programm SUPER...

Wie schon gennant. Mich freuts das AMD hier Angebote im Dualcore Bereich anbieteten wird.. Die CPUs können dadurch nur besser werden - mehr Auswahl für jeden Bedarf..

Grüße!"
.
EDIT :
.

Also ich weis nicht welches tool ich da genau habe, aber Nero Recode 3 macht trotz Multihread nur 88-92% Last.
Mit dem Tool 100%

Das ist doch ein guter Wert - bei mir waren das pendelnde Auslastung im Bereich ~40 - 80 % wenn ich mich richtig erinnere. Allerdings wurden alle 4 Kerne ausgelastet - nur eben nicht zu 100% pro Kern jeweils..

Grüße!