AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread - Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
NEO83
Grand Admiral Special
Ja das ist korrekt 
Man muss halt gucken was man braucht oder halt auch will.
Man muss halt gucken was man braucht oder halt auch will.
So ist es. Sicherlich auch aus der Enttäuschung heraus, dass ich gegenüber meines 4350G einfach mehr erwartet hätte. Ein 8700G hätte gleich mit 1.024 Shader kommen müssen und ein 8600G mit 768. Dann ein 8500G, der aus der Benennung heraus hundert geringer eingestuft ist, wie der 8600G zum 8700G, aber so krass gestutzt wurde, dass ich da AMD schon Böswilligkeit unterstellen möchte. Dazu die abgehobene Bepreisung. Aber als Media PC ist ein 8500G auch noch 2032 gut. Allerdings passt zu meiner gefühltem schlechten Weiterentwicklung der Deskmini X600 perfekt. Noch nicht einmal USB 10Gb/s gibt es da.
Deswegen hat dann trotzdem ASRock ein Geschäft mit mir gemacht und ich habe die A620I Platine gekauft. Strix Point wird dann damit meinen 4350G Media PC ersetzen.
Und ein 8400F ist wohl wirklich in jeglicher Form nutzlos. Außer der Preis würde deutlich fallen. Der einzig positive Punkt am 8400F zum 7500F ist, dass die Leistungsaufnahme im Leerlauf geringer ist.
Emotional ist Phoenix Desktop für mich eine Enttäuschung.
NEO83
Grand Admiral Special
Am Ende muss jeder für sich selbst entscheiden was er gut findet und was er braucht allerdings ja kann man das eine oder andere schon hinterfragen wie ich finde ...
Die Frage wäre dann aber gewesen ob der RAM dafür genügend Bandbreite besitzt um nicht ins Bandbreitenlimit zu laufen womit die zusätzlichen Shader kaum noch Mehrleistung liefern könnten.
Dasd wäre dann wirklich sinnlos, es sei denn die nzusätzlichen Shader gingen mit einer Reduzierung des GPU Taktes einher damit diese effizienter arbeiten kann.
Das ist übrigens ein Standard Problem bei den dickeren GPUs des Spitzenmodells der jeweiligen APU Generation und der Hauptgrund dafür warum diese sich kaum vom nächst kleineren Modell bei der Spieleleistung mit der IGP absetzen kann.
NEO83
Grand Admiral Special
Aber wäre es dann nicht "sinnvoll" eine Art Infinity Cache zu haben wie bei den normalen GPUs?
Da ist eher die Frage wieviel die Kundschaft bereit wäre zu zahlen.
Sicherlich wäre es in dem Fall sinnvoll allerdings verteuern der zusätzliche Platzbedarf des zusätzlichen Cache und dessen Anbindung, sowie das zusätzliche Yield Kriterium auch das Produkt.
Da kann man dann recht schnell in einen Bereich rutschen wo sich ein entsprechendes Produkt nicht mehr rentiert weil man die Investitionskosten nicht mehr rein bekommt.
Sicherlich wäre es in dem Fall sinnvoll allerdings verteuern der zusätzliche Platzbedarf des zusätzlichen Cache und dessen Anbindung, sowie das zusätzliche Yield Kriterium auch das Produkt.
Da kann man dann recht schnell in einen Bereich rutschen wo sich ein entsprechendes Produkt nicht mehr rentiert weil man die Investitionskosten nicht mehr rein bekommt.
NEO83
Grand Admiral Special
Das kann natürlich sein, wenn man sich aber dadurch dann wirklich ne dGPU spart wäre es sicherlich ok und was soll es groß mehr kosten?
Du bekommst ganze GPUs für 100€
Du bekommst ganze GPUs für 100€
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Nicht vergessen die APUs sind hauptsächlich für den mobilen Markt entwickelt. Daher auch die Einschränkungen bei PCIe Lanes und nur PCIe 4.0. Desktop ist da nur "Resteverwertung".
PS.: gibt ja immer Leute die nach einer APU mit HBM schreien - aber bezahlen was dann evtl. kostet wollen sie eher nicht.
PS.: gibt ja immer Leute die nach einer APU mit HBM schreien - aber bezahlen was dann evtl. kostet wollen sie eher nicht.
Zuletzt bearbeitet:
NEO83
Grand Admiral Special
Ich denke das es immer davon abhängt was ich bekomme ...
Wenn ich eine APU bekomme die 8 Kerne hat mit einer iGPU die die Leistung einer 7600XT hat mit 8GB RAM Onboard, egal ob HBM oder GDDR6 oder what ever dann bin ich auch durchaus bereit da einiges für auf den Tisch zu legen, ich muss mir dann nämlich keine dGPU kaufen und an der ist ja mehr als nur die "paar" Schaltkeise die es bei einer iGPU benötigt ...
Aber so 450€ wären schon realistisch für sowas denk ich
Wenn ich eine APU bekomme die 8 Kerne hat mit einer iGPU die die Leistung einer 7600XT hat mit 8GB RAM Onboard, egal ob HBM oder GDDR6 oder what ever dann bin ich auch durchaus bereit da einiges für auf den Tisch zu legen, ich muss mir dann nämlich keine dGPU kaufen und an der ist ja mehr als nur die "paar" Schaltkeise die es bei einer iGPU benötigt ...
Aber so 450€ wären schon realistisch für sowas denk ich
Ich suche gerade noch nach einem Test an den ich mich noch erinnere und wo man recht deutlich die Verlußte aufgrund der Bandbreitenlimitierung erkennen konnte und ebenso welche Leistungsregion man dann erwarten könnte.
Da durfte die IGP des 8700G gegen eine RX 6400 mit ebenso viele Shadern und weniger GPU Takt antreten. Die RX 6400 gewann meiner Erinnerung nach.
Um aber mal die Erwartungen an die Leistung eines entsprechenden Modells mit 1024 Shadern in einen realistischen Rahmen zu verfrachten...da wären wir dann lediglich im Leistungsbereich einer RX 6500XT.
Wieviele wären bereit für ein solches Produkt Preise von beispielsweise 400€ und mehr zu zahlen?
Edit:
Bevor ich es vergesse, den Einfluss auf die TDP sollte man auch nicht vergessen denn eine 6500XT frißt mit ihren 107 und mehr Watt schon deutlich mehr als ein 8700G inkl. CPU Part (65W TDP + Boost Spielraum) und selbst die 6400 liegt mit ihren 53W nur etwas darunter.
Da wären wir bei einer APU mit 6500XT IGP Leistung also recht schnell bei der doppelten TDP was sie für ihr Haupteinsatzgebiet, dem mobilen Segment eher uninteresant machen könnte.
Da durfte die IGP des 8700G gegen eine RX 6400 mit ebenso viele Shadern und weniger GPU Takt antreten. Die RX 6400 gewann meiner Erinnerung nach.
Um aber mal die Erwartungen an die Leistung eines entsprechenden Modells mit 1024 Shadern in einen realistischen Rahmen zu verfrachten...da wären wir dann lediglich im Leistungsbereich einer RX 6500XT.
Wieviele wären bereit für ein solches Produkt Preise von beispielsweise 400€ und mehr zu zahlen?
Edit:
Bevor ich es vergesse, den Einfluss auf die TDP sollte man auch nicht vergessen denn eine 6500XT frißt mit ihren 107 und mehr Watt schon deutlich mehr als ein 8700G inkl. CPU Part (65W TDP + Boost Spielraum) und selbst die 6400 liegt mit ihren 53W nur etwas darunter.
Da wären wir bei einer APU mit 6500XT IGP Leistung also recht schnell bei der doppelten TDP was sie für ihr Haupteinsatzgebiet, dem mobilen Segment eher uninteresant machen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Strix Halo könnte das werden (doppelte Speicherkanäle, lpddr...) nur ob die auch für den Desktop kommt bezweifele ich. Weil in den AM5 würde sie nicht passen. Eher nur Notebbooks und MINI PCs. Aber da ist noch zu viel Gerüchteküche.
NEO83
Grand Admiral Special
Das Ding wäre interessant in Form von den MinisForum BD770i/BD790i als mITX Platine mir vorinstalliertem Kühler und einem Erweiterungsslot.
Sowas könnte ich mir auf jeden Fall gut vorstellen aber gut ich bin mal gespannt und geduldig was da noch so kommt
Sowas könnte ich mir auf jeden Fall gut vorstellen aber gut ich bin mal gespannt und geduldig was da noch so kommt
Wenn mit dem Erweiterungsslot ein PCIe Slot gemeint ist kann ich mir das gut vorstellen aber ich gehe davon aus das der RAM bei dem fest verlötet sein wird (vor allem bei Strix Halo und erst recht beim schnelleren LPDDR5X), weshalb man von Anfang am mit einer gewissen Reserve kaufen muss.
Billig werden solche Systeme mit Sicherheit nicht sein, da ist eine klassische Config mit zusätzlicher Grafikkarte vermutlich billiger. Um möglichst viel Leistung auf einen kleinen Raum zu pressen und so ggf. einen größeren Akku verbauen oder das Kühlsystem einfacher gestalten zu können wäre es allerdings ideal.
Billig werden solche Systeme mit Sicherheit nicht sein, da ist eine klassische Config mit zusätzlicher Grafikkarte vermutlich billiger. Um möglichst viel Leistung auf einen kleinen Raum zu pressen und so ggf. einen größeren Akku verbauen oder das Kühlsystem einfacher gestalten zu können wäre es allerdings ideal.
NEO83
Grand Admiral Special
Ja genau, meinte eine PCIe Slot ^^
Das mit dem Speicher war mir klar, Platz für diese LP-CAMM wird wohl nicht sein auf dem Board ^^
Das mit dem Speicher war mir klar, Platz für diese LP-CAMM wird wohl nicht sein auf dem Board ^^
Wie funktioniert es dann bei Strix Point mit 1.024 Shader? Warum nicht wenigstens den 8600G auch mit 768 Shader bringen? Und wenn die Argumentation kommt, dass man noch mehr Geld verdienen will, obwohl man mit 768 Shader keine 8 Kerne zum Zocken braucht, bleibt meine Meinung, dass für mich Phoenix, also Hawk Point und fürn Desktop wieder Phoenix, eine reine Enttäuschung ist.
Und ich habe ihn sogar gefunden! ^^
AMD Ryzen 8700G & 8600G im Test: Gaming, Multimedia, Apps
AMD Ryzen 7 8700G und Ryzen 5 8600G sind APUs mit Zen-4-CPU und RDNA-3-iGPU. Der Sprung gegenüber Ryzen 5000G mit Vega ist im Test groß.
www.computerbase.de
Weil dieser vermutlich den höher taktenden aber idR. fest verlöteten LPDDR5X Speicher bekommen wird. Normalen DDR5 Speicer kann er vermutlich auch, dessen Einsatz dürfte aber sehr kontraproduktiv für die IGP Performance sein.
Auch sollte man nicht vergessen das mehr Shader nicht automatisch mehr Performance bedeutet denn wird im Gegenzug GPU Takt entsprechend gesenkt um die GPU in einem effizienteren Arbeitsbereich zu betreiben dann kann auch ganz einfach die gleiche GPU Leistung bei rauskommen.
Angesichts der bisherigen Informationen würde ich sogar stark davon ausgehen denn er scheint nur der kleine Bruder von Strix Halo zu sein.
Schaue dir dabei auch am besten auch den oberen Test an denn dort kann man gut erkennen dass der 8700G gegenüber dem 8600G so seine Probleme hat die +50% Shader und 100MHz mehr GPU Takt auch in entsprechend viel Mehrleistung zu verwandeln.
Von den theoretischen mehr als 50% Mehrleistung blieben am Ende im Durchschnitt nur gute 20% übrig. Beim reinen RAM OC legte der 8700G doch recht deutlich zu aber die theoretisch langsamere RX 6400 (weniger GPU Takt) blieb dennoch unerreichbar in Führung. Infinity Cache als Bandbreitenpumpe sei Dank.
wenn ich mich recht entsinne haben wir auf der CES, Systeme mit 8700G gesehen mit 10000 Ram als DDR5 unter Luft Kühlung daher würde ich mal denken den Flaschenhals RAM könnte man was entgegen stellen, schade das CB "nur" mit 7200 getestet hat, unter OC Freunde wird aktuell RAM Oc nur auf dieser Platzform Forciert.
Ich erwarte aber aktuell nicht das sie es schaffen eine APU zu bauen die eine Sagen wir 7600XT Paroli bieten kann mit einer Performanten CPU dazu.
Da sind aktuell noch zu viele Grenzen um das zu schaffen.
lg
Ich erwarte aber aktuell nicht das sie es schaffen eine APU zu bauen die eine Sagen wir 7600XT Paroli bieten kann mit einer Performanten CPU dazu.
Da sind aktuell noch zu viele Grenzen um das zu schaffen.
lg
Na ja, ich für meinen Teil habe da schon verständnis dafür denn offiziellen Support hat der nur bis DDR5-5200 und alles darüber ist eben OC.
Nüchtern betrachtet habe ich aber auch so meine Zweifel das allso viele so eine APU mit solchem Speicher kombinieren würden denn die Preissteigerung ist enorm.
5200er Speicherkits mit 32 GB bekommt man bereits ab ca. 90€, für 6000er Speicherkits ist man bereits ab ca. 100€, 7200er Kits ab fast 150€ und 8400er Kits sind bereits mit ca. 350€ dabei.
Mehr wäre zwar schön zu wissen aber der praktische Nutzen dürfte winzig sein.
Nüchtern betrachtet habe ich aber auch so meine Zweifel das allso viele so eine APU mit solchem Speicher kombinieren würden denn die Preissteigerung ist enorm.
5200er Speicherkits mit 32 GB bekommt man bereits ab ca. 90€, für 6000er Speicherkits ist man bereits ab ca. 100€, 7200er Kits ab fast 150€ und 8400er Kits sind bereits mit ca. 350€ dabei.
Mehr wäre zwar schön zu wissen aber der praktische Nutzen dürfte winzig sein.
NEO83
Grand Admiral Special
Ich habe mir nen Kit gebraucht gekauft mit 32GB und 7200MHz für 100€ ^^
Aber klar das ist absolut nicht der Standart
Aber klar das ist absolut nicht der Standart
Welcher auch bei Phoenix und Hawk Point verbaut wird und wurde. Insofern sehe ich jetzt keine Gegenargumentation meiner Aussage, warum AMD Phoenix/Hawk nicht gleich mit 1.024 Shader gebracht hat. Und genauso wie Hawk im Desktop gelandet ist, wird auch Strix dort landen.
Es hat sich sonst nichts verändert zwischen Hawk und Strix. Außer RDNA3 auf 3.5 und Zen4 auf Zen5.
ASUS ROG Zephyrus G14 OLED GA403UV-QS020W ab € 2049,86 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für ASUS ROG Zephyrus G14 OLED GA403UV-QS020W ✔ Produktinfo ⇒ Typ: Notebook • Display: 14", 2880x1800, 16:10, 243ppi, 120Hz, glare (glänzend), OLED, 500cd/m², 550cd/m²… ✔ Notebooks ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Geizhals zeigt 48 Books mit verlöteten LPDDR5X Speicher
Zuletzt bearbeitet:
Die mobilen Varianten vielleicht aber die von dir angesprochenen Desktop Modelle (8700G, 8600G) definitiv nicht.
Bleibe für deine Argumentation also bei deinen eigenen Beispielen.
@sompe
Dies bedeutet also, du gehst davon aus, dass ein Hawk Point Chip ein anderer Chip ist, als ein Phoenix Desktop Chip. Was grundlegend falsch ist. Es ist der gleiche Chip, nur eben für den Desktop. Was die Problematik STAPM sehr deutlich offenbart hat.
Ein 8845 Chip im Notebook ist ein 8700G Chip im Desktop.
Dies bedeutet also, du gehst davon aus, dass ein Hawk Point Chip ein anderer Chip ist, als ein Phoenix Desktop Chip. Was grundlegend falsch ist. Es ist der gleiche Chip, nur eben für den Desktop. Was die Problematik STAPM sehr deutlich offenbart hat.
Ein 8845 Chip im Notebook ist ein 8700G Chip im Desktop.
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wo hat er das geschrieben? Er meint zu recht das nur die mobilen Varianten bisher Zugriff auf LPDDR Speicher haben und damit eingehend auf mehr Bandbreite.
@Raumzeit
Wie bereits erwähnt war davon nie die Rede.
Der schnellere LPDDR5X Speicher ermöglicht in der Ausbaustufe mehr von der vorhandenen Grafikleistung nutzbar zu machen.
Einem Chip noch mehr Rechenleistung zu verpassen als Speicher ohnehin schon bedienen kann ist einfach nur Ressourcenverschwendung und genau dazu tendieren die Hersteller eher weniger.
Wie bereits erwähnt war davon nie die Rede.
Der schnellere LPDDR5X Speicher ermöglicht in der Ausbaustufe mehr von der vorhandenen Grafikleistung nutzbar zu machen.
Einem Chip noch mehr Rechenleistung zu verpassen als Speicher ohnehin schon bedienen kann ist einfach nur Ressourcenverschwendung und genau dazu tendieren die Hersteller eher weniger.
@eratte
Also meine Argumentation ist folgende. Für mich ist Phoenix/Hawk Point enttäuschend, weil AMD diesen Chip mit maximal 768 Shader konfiguriert hat. Und genau dieser Chip ist im Desktop gelandet.
Deine und die von @sompe Argumentation ist also, dass AMD diese Chip fürs Notebook, der im Desktop gelandet ist deswegen so entwickelt hat, weil im Desktop 1.024 nicht wirklich ausgereizt werden?
Nein, hier wird bewusst aneinander vorbeigeredet aus welchen Gründen auch immer.
Denn ein Phoenix/Hawk Point in der größten Ausbaustufe mit 1.024 Shader, hätte einen 8600G mit 768 ergeben. Einen 8500G mit 512 Shader. Doch da es maximal nur 768 Shader gab, gibt es im Desktop 8700G 768 Shader, 8600G 512 Shader und 8500G 256 Shader. Mit 512 Shader beim 8500G wäre diese eine überaus runde APU geworden. 256 Shader für 8300G. Es hätte sogar den Preis von ~180€ (8500G) gerechtfertigt. Oder ~240€ für einen 8600G mit 768 Shader. Dies wäre eine gelungene Kombination und hätte den viel zu spät im Desktop gelandeten Phoenix Produkten den Wert gegeben, für diese hohen Preise.
Doch diese Konstellation von Phoenix Desktop ist einfach enttäuschend.
Also meine Argumentation ist folgende. Für mich ist Phoenix/Hawk Point enttäuschend, weil AMD diesen Chip mit maximal 768 Shader konfiguriert hat. Und genau dieser Chip ist im Desktop gelandet.
Deine und die von @sompe Argumentation ist also, dass AMD diese Chip fürs Notebook, der im Desktop gelandet ist deswegen so entwickelt hat, weil im Desktop 1.024 nicht wirklich ausgereizt werden?
Nein, hier wird bewusst aneinander vorbeigeredet aus welchen Gründen auch immer.
Denn ein Phoenix/Hawk Point in der größten Ausbaustufe mit 1.024 Shader, hätte einen 8600G mit 768 ergeben. Einen 8500G mit 512 Shader. Doch da es maximal nur 768 Shader gab, gibt es im Desktop 8700G 768 Shader, 8600G 512 Shader und 8500G 256 Shader. Mit 512 Shader beim 8500G wäre diese eine überaus runde APU geworden. 256 Shader für 8300G. Es hätte sogar den Preis von ~180€ (8500G) gerechtfertigt. Oder ~240€ für einen 8600G mit 768 Shader. Dies wäre eine gelungene Kombination und hätte den viel zu spät im Desktop gelandeten Phoenix Produkten den Wert gegeben, für diese hohen Preise.
Doch diese Konstellation von Phoenix Desktop ist einfach enttäuschend.
Ja klar bei dir, aber nicht bei mir. Deine Argumentation will zwingend an mir vorbei sein.
Ähnliche Themen
