AMD stellt ATI Radeon HD 2600 und ATI Radeon HD 2400 vor

[pipin]

Mit den ATI Radeon HD 2600 und ATI Radeon HD 2400 Serien bringt AMD DirectX 10 Grafikchips zu günstigen Preisen auf den Markt.


Für die Karten mit den neuen Grafikchips, die unter anderem DX10 Unterstützung, HD Video, Universal Video Decoder und HDMI mit Surroundklang bieten, gibt AMD folgende Preisempfehlungen:

<center><img src="/news_images/price_hd24_26.gif"></center>

<ul><i>"The ATI Radeon HD 2600 and ATI Radeon 2400 series have enjoyed broad customer adoption and are designed into a significant number of major OEM mainstream and value DirectX® 10 PCs to be shipped in 2H07.</i></ul>

<table cellpadding="2" cellspacing="0" border="1" style="text-align: center;"><tr><th><b>GPU</b></th><th><b>Shader-Units</b></th><th><b>GPU-Takt</b></th><th><b>Shader-Takt</b></th><th><b>Speichertakt</b></th><th><b>Speicher</b></th><th><b>Speicher</b></th><th><b>Preis*</b></th></tr><tr><td>Radeon HD 2600XT GDDR4</td><td>24 (120)</td><td>800 MHz</td><td>800 MHz</td><td>1100 MHz</td><td>128 Bit</td><td>GDDR4</td><td>~ 130€</td></tr><tr><td>Radeon HD 2600XT</td><td>24 (120)</td><td>800 MHz</td><td>800 MHz</td><td>700 MHz</td><td>128 Bit</td><td>GDDR3</td><td>~ 100€</td></tr><tr><td>Radeon HD 2600Pro</td><td>24 (120)</td><td>600 MHz</td><td>600 MHz</td><td>400 MHz</td><td>128 Bit</td><td>DDR2</td><td>~ 80€</td></tr><tr><td>Radeon HD 2400XT</td><td>8 (40)</td><td>700 MHz</td><td>700 MHz</td><td>800 MHz</td><td>64 Bit</td><td>GDDR3</td><td>~ 70€</td></tr><tr><td>Radeon HD 2400Pro</td><td>8 (40)</td><td>525 MHz</td><td>525 MHz</td><td>400 MHz</td><td>64 Bit</td><td>DDR2</td><td>~ 50€</td></tr></table>

Als einer der ersten Hersteller hat PowerColor insgesamt 11 Modelle angekündigt.

HD2600 XT GDDR4, HD2600 XT GDDR3, HD2600 PRO 512MB sowie HD2600 PRO 256MB.

HD2400 XT GDDR3 mit HDMI-Dongle, HD2400 XT, HD2400 PRO Passive Edition, HD 2400 PRO DDR2 und HD2400 PRO DDR2 AGP.

Für die AGP-Modelle wird AMD aber erst in zukünftigen Treibern eine DirectX 10 Unterstüzung bieten.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=312167" target="b">Pressemitteilung AMD</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=312158" target="b">Pressemitteilung PowerColor</a></li><li><a href="http://www.hartware.de/review_720.html" target="b">Review Vorserienmuster ATI Radeon HD 2400 XT</li></ul>

 

[Patmaniac]

Golem.de-Test: AMDs Radeon HD 2600/2400
CB-Test: Radeon HD 2400 XT und HD 2600 XT

 

[cruger]

Golem.de-Test: AMDs Radeon HD 2600/2400
CB-Test: Radeon HD 2400 XT und HD 2600 XT

wird angesichts der doch sehr entäuschenden hd 2600xt für amd nicht einfacher. habs schon im grafikkarten-forum geschrieben ... zwischen der hd 2600xt und der hd 2900xt klafft nun eine riesige lücke. da wird nvidia sich wahrscheinlich gerade totlachen.

 

[Peet007]

Und wann kommt die Software und die Sachen die den neuen Chip überhaupt ausnützen?

HDMI ist für den normalen PC eigentlich nutzlos. Wer braucht solche Karten?

 

[genervt]

Doch kein Ersatz für meine 9800pro in Sicht, den man nicht zum grillen benutzen kann. Mir scheint die Midrange-Karten leiden unter denselben Treiberproblemen wie die Topmodelle. Wobei ich mich inzwischen frage, ob es vielleicht nicht an den Treibern, sondern an der Architektur selbst liegt.

 

[Der Schlitzer]

würde mir sofort eine 2600xt kaufen, wenn es ordentliche linux-treiber gäbe

 

[Vahdi]

Die von Sapphire hat einen auf 1400 MHz getakteten DDR3 Speicher und einen GPU Takt von 800 MHz. Würde ich mir kaufen, wenn man mit der Karte ohne ruckler Crysis spielen kann

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=210921

 

[Fusseltuch]

Ich finde es schon schade, dass die karten mit AA/AF doch deutlich einbrechen. Das ist aber auch der einzig echte kritikpunkt. Was preis/leistung angeht, sind zumindest die 2400er und 2600XT mit GDDR3 sämtlichen nvidia mainstream modellen vorzuziehen. Die grundleistung ist für den preis wirklich ok und die HD features (welche natürlich bei kaum einer dieser reviews berücksichtigt wurden) werden wohl ihr übriges dazu tun.

wird angesichts der doch sehr entäuschenden hd 2600xt für amd nicht einfacher. habs schon im grafikkarten-forum geschrieben ... zwischen der hd 2600xt und der hd 2900xt klafft nun eine riesige lücke. da wird nvidia sich wahrscheinlich gerade totlachen.

Ist eine ideale karte für HTPCs, was die lautstärke angeht, besser geeignet als die 8600GT aber auch im stromverbrauch vergleichbar und wesentlich preiswerter als die 8600GTS. Wenn du konsequent spielen willst, dann kaufst du dir keine mainstream karten. Die nvidia pendants sind fürs zocken genauso grottig bei heute gängigen auflösungen von 1600x1200 - schwach bleibt schwach, egal auf welchem niveau. Für gelegenheits gamer reichen sie, bis auf die 2400 und 8500er, aber alle aus.

Was diese "lücke" angeht, mal sehen ob die gerüchte eines 1950pro pendants auf R6xx basis stimmen. Wenn die das genau so gut hinkriegen wie damals, hätte nvidia wohl ausgelacht. Dazu bedarf es aber einer 256bit speicheranbindung und ein paar extra textureinheiten.

HDMI ist für den normalen PC eigentlich nutzlos. Wer braucht solche Karten?

Wenn du (in zukunft) HD content (von BD oder HD-DVD) an deinem PC oder wohnzimmer (HTPC) schauen willst, dann geht das ohne HDMI gar nicht. Es soll ja auch leute geben, die ihre video sammlung auf den TV streamen wollen, anstatt sich als DVD-Jockey zu betätigen. Macht also schon sinn.

Doch kein Ersatz für meine 9800pro in Sicht, den man nicht zum grillen benutzen kann.

Ich würde mal sagen das sämtliche dieser midrange DX10 karten, ob von nvidia oder AMD, besser oder genauso schlecht fürs spielen wie deine 9800pro sind geeignet sind - hängt nur von der auflösung und den eye-candy einstellungen ab. Und die angesprochenen AMD modelle sind ja auch sehr leise und sparsam, weiss also nicht so recht wie du auf "grillen" kommst.

 

[cruger]

Was diese "lücke" angeht, mal sehen ob die gerüchte eines 1950pro pendants auf R6xx basis stimmen. Wenn die das genau so gut hinkriegen wie damals, hätte nvidia wohl ausgelacht. Dazu bedarf es aber einer 256bit speicheranbindung und ein paar extra textureinheiten.

achso, und nvidia macht in der zwischenzeit urlaub oder was?

Ist eine ideale karte für HTPCs, was die lautstärke angeht, besser geeignet als die 8600GT aber auch im stromverbrauch vergleichbar und wesentlich preiswerter als die 8600GTS.

sorry, aber htpc's sind immer noch eine winzig kleine nische. da werden doch keine großartigen stückzahlen umgesetzt.

 

[Grimfist]

Hm, sehr schade. Von 'mid-range' mag man ja angesichts des Preises und vor allem der Leistung gar nicht sprechen. Zwischen 130 und 330 € ist noch viel Platz, mir fällt kein sinnvoller Grund ein, der dagegen spricht, eine 'richtige mid-range-Karte' irgendwo in der 200€ Region zu platzieren. Naja, von den DX9-Karten hat ATI ja in dem Bereich noch ein paar sehr gute im Angebot, aber vielleicht sollten die sich überlegen, mit der Zeit eine DX10-Karte heraus zu bringen, die leistungsmäßig und preislich irgendwo im x19XX-Bereich angesiedelt ist.

 

[foenfrisur]

... zwischen der hd 2600xt und der hd 2900xt klafft nun eine riesige lücke. da wird nvidia sich wahrscheinlich gerade totlachen.

das finde ich mal auch extrem behämmert, das da nix zwischen ist...
also für einen sparsamen spieler und damit meine ich nicht den energieverbrauch, gibs nix. mit den karten kann man ja nicht spielen. sind echt schrott

mfg

 

[genervt]

Ich würde mal sagen das sämtliche dieser midrange DX10 karten, ob von nvidia oder AMD, besser oder genauso schlecht fürs spielen wie deine 9800pro sind geeignet sind - hängt nur von der auflösung und den eye-candy einstellungen ab. Und die angesprochenen AMD modelle sind ja auch sehr leise und sparsam, weiss also nicht so recht wie du auf "grillen" kommst.

Ok, mein Fehler. Damit war gemeint, dass ich mit der gebotenen Performance nicht zufrieden bin und daher zu einer leistungsstärkeren Karte mit entsprechenden Grillfähigkeiten greifen müsste.

 

[Kommando]

Die Zeit ist reif für GeForce 8700 und Radeon HD 2700/2800-Grafikkarten.

 

[NOFX]

Die Zeit ist reif für GeForce 8700 und Radeon HD 2700/2800-Grafikkarten.

NVIDIA hat sein 8700-Pulver zumindest im Mobil-Bereich schon verschossen...

 

[Kommando]

Wobei Mobilgrafikkarten teilweise deutlich schlechter sind. Vielleicht verfügt die Desktopvariante über mehr Recheneinheiten?

 

[gast_003]

Hat nicht mal jemand einen Test mit WoW?
Dann könnte ich ev. mal die Radeon 9000 aus meiner i-net Kiste in Rente schicken und muss nicht dauern den x800 XT zum zocken reinstopfen.

 

[Desertdelphin]

Wobei ich mich inzwischen frage, ob es vielleicht nicht an den Treibern, sondern an der Architektur selbst liegt.

Überleg mal wie lange die 2900XT schon draußen ist... Das ist SICHERLICH nur treiberseitig *hüstel*


Der einzige Einsatzzweck dieser Karten ist imo Mediarechner. Ich könnte so ne 2400 brauchen damit ich HD Filme abspielen kann ohne ne dualcore CPU zu holen oder ne schnellere single Core CPU (3000+ A64 939)

Ansonsten... für was? Zoggeln geht ja mal gar nicht, dafür sind die einfach zu lahm. Und für nen Bürorechner brauch ich keine DX10 Karte... Da geht auch ne 6200 oder ähnliches.

Achja. @Den Herren der mit den Karten Crysis flüssig spielen will. Du spielst doch nicht auf die DX 10 Feautures an? Die kannst du eh abhaken weil die Rohleistung VIEL VIEL zu niedrig ist.