AMDs "Excavator" - 4. Modul Generation Spekulation

[Gast31082015]

Wenn einem die "normalen" FX-83xx zu viel W ziehen kann man auch einen FX-8300 bei Ebay ordern. Alternativ einen FX-6300.

http://www.ebay.de/itm/AMD-Bulk-Vis...ler-/221387604005?pt=CPUs&hash=item338bbac025

 

[Alter Sack]

Moin moin. Was sagen die Experten unter euch ? Falls die SB in Carizzo integriert werden sollte, ist dann noch auf Verbesserungen des CPU-Teils zu hoffen?
Verbesserungen gingen ja meistens mit einer höheren Anzahl an Schaltkreisen einher, wofür aber kaum ein Budget zur Verfügung stehen dürfte.
Andererseits bringen die kleinen Katzen-Kerne mit viel weniger Transistoren, nicht viel weniger IPC als SR.
Könnte AMD in der Lage sein, bei Excavator aus weniger/gleichvielen Transistoren spürbar mehr IPC zu kitzeln ?

...einen schönen Sonntag noch.

 

[isigrim]

Dieser IPC-Vergleich zwischen Jaguar und Steamroller ist nonsens, wenn er immer so pauschal gebracht wird. (ist nicht persönlich gemeint, aber man liest das immer öfter)
Die Rechnung dabei ist einfach: Man schaut sich Jaguar bei 2 Ghz an und stellt einen Steamroller mit 2 Ghz daneben (weil man SR ja einfach runtertakten kann, aber Jaguar nicht auf 4 Ghz bringt.) Und dann stellt man fest: Ey da schaut so ein SR aber nicht gut aus, gegen den Jaguar, vor allem angesichts der großen Fläche. Und zack wird daraus abgeleitet: Jaguar ist genauso gut wie SR.

Die IPC mag bei 1,6 oder 2 Ghz ähnlich sein, das heißt aber nicht, dass das auch für höhere Takte gilt. Damit das bei Steamroller auch bei 4 Ghz funzt, braucht man halt einiges mehr an Transistoren und Durchsatz.
Da liegt bei AMD momentan das Problem: Die BD-Architektur (inklusive PD und SR) ist auf hohe Takte ausgelegt, aber der Prozess führt dazu dass die Dinger bei hohem Takt ordentlich schlucken. Bestes Beispiel 200 Watt TDP.

Bei ST ist jetzt die IPC gestiegen, aber der Prozess ist immer noch am effizientesten in Bereichen, in denen die Architektur ihre Vorteile kaum ausspielen kann (siehe 45 Watt A8-7600). Und damit sieht dann Jaguar plötzlich super aus, weil da Takt-IPC-Sweetspot (Mir fällt gerade kein besseres Wort ein) und Prozess perfekt zusammenpassen.
AMD muss für die dicken Kerne daran arbeiten, die Architektur stärker an die Standardprozesse anzupassen, damit das zukünftig ähnlich gut läuft, wie bei Jaguar. Das heißt deutlich höhere IPC und niedrigere Takte. Ich denke, wenn man SR anschaut, geht´s schon in die richtige Richtung. Blöd nur, dass das halt alles nicht von heute auf morgen geht. Aber ich gehe davon aus, dass die Erkenntnis, dass die Prozesse nicht mehr so zur Verfügung stehen wie früher sich deutlich auf das Design von Excavator ausgewirkt hat.

Was mir nach wie vor schleierhaft ist:
Jetzt ist ein viertel Jahr rum und man hört nichts über Notebookpläne für SR/Kaveri, das macht schon stutzig. Wartet man da, bis Intels Broadwell läuft, damit man auch wirklich nichts verkauft?

 

[FredD]

Verbesserungen gingen ja meistens mit einer höheren Anzahl an Schaltkreisen einher,

Ja.

wofür aber kaum ein Budget zur Verfügung stehen dürfte.

Wie kommst du darauf? Wurde die Zahl der Transistoren gestern in Stein gemeißelt?

 

[LoRDxRaVeN]

Die IPC mag bei 1,6 oder 2 Ghz ähnlich sein, das heißt aber nicht, dass das auch für höhere Takte gilt.

Doch, im Prinzip heißt es genau das Das ist die Definition von "IPC". Teilweise hast du aber natürlich trotzdem Recht, weil ja der Takt der Kerne nicht das einzige ausschlaggebende Kriterium ist, aber wenn man es rein auf den Kern bezieht (also die umgebenden Takte, wie Speichertakt, Cachtakt usw.) ist "die" IPC unabhängig vom Takt.
Und trotzdem ist dein Einwand natürlich völlig berechtigt, denn ein entscheidender Unterschied ist eben, wie du schon schreibst, dass man einen Jaguar Prozessor eben in dieser Form bei weitem nicht so takten kann, wie einen Bulldozerprozessor.

LG

 

[Night<eye>]

ich bezweifle das AMD die IPC schraube einfach so erhöhen können um vom 4-5 ghz takt design weg zu kommen. intel bewegt sich takt mäßig ja auch in der richtung, und die haben gut 50% mehr ipc wenn man einen 2 moduler mit einem quad core ohne smt vergleicht. ich denke intel ist auch so langsam an der IPC grenze. viel geht da nicht mehr. AMD wird über die jahre immer wieder ein paar % auflegen. aber groß ändern wird sich da nicht viel. ich denke daher auch das AMD die BD Architektur nicht verwirft, sondern einfach weiter optimiert. die benötigen einfach einen besseren prozess für ihre prozessoren. evtl erstmal einen prozess ohne APU,s damit die komplexität rausgenommen wird. aber mal sehen was die machen. bin sehr gespannt auf 2015. ich rechne zwar eher mit 2016 für Excavator Desktop Prozessor verfügbarkeit, aber wer weiß.

Was mir nach wie vor schleierhaft ist:
Jetzt ist ein viertel Jahr rum und man hört nichts über Notebookpläne für SR/Kaveri, das macht schon stutzig. Wartet man da, bis Intels Broadwell läuft, damit man auch wirklich nichts verkauft?

Ja die sollten echt mal am Markt aufschlagen
das einzigste was mich noch interessiert ist der Standart Tackt

 

[Alter Sack]

danke erstmal !

@ fred D: der kaveri ist ja schon recht gross. ...dann noch die integration der sb, ...ob da noch viel spielraum bleibt ?

 

[ONH]

ob da noch viel spielraum bleibt ?

Klar genug vorhanden AM hat für xv angekündigt den Platz effizienter zu verwenden (HDL). Das Die wird wohl nicht kleiner bei gleichem Prozess nur dürfte man da dann mehr Transistoren unterbringen können.

 

[FredD]

danke erstmal !

@ fred D: der kaveri ist ja schon recht gross. ...dann noch die integration der sb, ...ob da noch viel spielraum bleibt ?

Wenn du in Flächeneinheiten denkst, müsste die gleiche Frage auch an nVidia gehen. Oder warum sollte eine APU nicht die gleiche Fläche einnehmen wie eine "reine" GPU (ob die zukünftig noch so "rein" sind?)

Wenn du schon von "Budget" sprichst, dann wohl vom wichtigeren thermischen bzw. vom elektrischen Budget. Das ist aber sehr wohl auch eine Frage der Transistoreigenschaften (v.a. Schaltzeiten) bzw. ganz trivial die (minimal anzulegende) Versorgungs-Spannung. Daher würde ich sogar folgende These aufstellen: mit je 0.2 V Senkung der Versorgungsspannung kann das elektrische Budget annähernd verdoppelt werden.

Oder anders:
* angenommen, durch weitere Optimierung der Fertigung kann die Versorgungsspannung weiter gesenkt werden, kann AMD umso mehr Fläche verbraten und dennoch effizientere Chips verkaufen.
* angenommen die Kosten für den 28nm Prozess (ganz gleich welcher Farbe) sinken weiter, könnte die zusätzliche Die-Fläche sogar kostenneutral zu Chip gebracht werden

Nichts anderes erwarte ich mir bei Excavator.

 

[amdfanuwe]

Wie weit ist man eigentlich mit stacked chips? Könnte da mit Exavator schon was kommen oder wäre das noch zu früh?

 

[Woerns]

@FredD
Interessante Aspekte. Mir fällt bei der relativ langweiligen IPC Diskussion immer ein, dass ja die Kapazität des verwendeten Transistors für die Performance/Watt (und nicht pro Clock) viel ausmacht. Vielleicht hat AMD bei der Konzeption der Modulbauweise damit gerechnet, dass die kommenden Transistoren eine geringere Kapazität haben werden. Somit wäre die dynamische Leakage viel geringer, und man könnte die Moduldesigns im gegebenen thermischen Budget viel höher takten. So hätte das Modulkonzept aufgehen können und eventuell sogar auf mehr als zwei Int-Cores pro Modul augeweitet werden können.
MfG

 

[gruffi]

ich bezweifle das AMD die IPC schraube einfach so erhöhen können um vom 4-5 ghz takt design weg zu kommen.

AMD hat kein 4-5 GHz Design. Designs werden nach anderen Aspekten bewertet. Takt hängt einfach davon ab, was Fertigung und TDP Budget hergeben.

intel bewegt sich takt mäßig ja auch in der richtung, und die haben gut 50% mehr ipc wenn man einen 2 moduler mit einem quad core ohne smt vergleicht.

Der Vergleich macht nicht viel Sinn. AMD Module vergleicht man immer noch am besten mit Intel Kernen mit SMT. Am besten wäre ein Intel 4-Kerner ohne SMT vielleicht noch mit einem 3-Moduler von AMD vergleichbar.

 

[~DeD~]

Der Vergleich macht nicht viel Sinn. AMD Module vergleicht man immer noch am besten mit Intel Kernen mit SMT.

wieso das

Am besten wäre ein Intel 4-Kerner ohne SMT vielleicht noch mit einem 3-Moduler von AMD vergleichbar.

 

[Night<eye>]

ja okay der vergleich FX4 vs i3 und FX8 vs i7 ist schon fairer.

aber das würde auch bedeuten das amd zz mit den kaveri 2 modulern keine quad core konkurenz anbietet.

ein 4 modul steamroller kommt wohl auch nicht mehr für FM2+. ob FM2+ 4 modul excavator bringt, waage ich zu bezweifeln.

 

[Crashtest]

AMD könnte auch nen 4 Moduler/8Core bringen wenn Sie nur wollten (im Bereich 130-150W); oder den 5 Moduler (FM2) - ist nur die Frage, ob AMD dies will

Es sind halt "zu viele" Masken unterwegs:
- KB-A1 - Kabini
- RL-A1 - Richland
- KV-A1 - Kaveri
- OR-C0 - Orochi (nur Reste für Opterons)

dazu noch die XV-ES und ML-ES Masken ... jetzt noch ne Maske hier und da wird zu teuer

 

[mariahellwig]

Der Vergleich macht nicht viel Sinn. AMD Module vergleicht man immer noch am besten mit Intel Kernen mit SMT. Am besten wäre ein Intel 4-Kerner ohne SMT vielleicht noch mit einem 3-Moduler von AMD vergleichbar.

Dieser ganze Vergleich ist doch kompletter Unsinn. Letztlich dreht sich alles um die Frage, welche Rechenleistung erzielt man mit welcher Leistungsaufnahme.

Es ist auch meiner Meinung nach völliger Blödsinn, wenn AMD versucht Intel hinterher zu hecheln. Das haben sie jahrelang versucht und sind regelmäßig gescheitert. Intel hat einfach ganz andere Resourcen.

Um Kunden zum Umdenken zu bewegen, reicht es nicht ähnliche Produkte zu bieten wie Intel. Da fragt sich ein Kunde zurecht warum er AMD kaufen soll. Nur etwas langsamer dafür etwas billiger. Bitte, wen interessiert das? Niemand!

AMD ist klug beraten seinen eingeschlagenen Weg weiter zu gehen. HSA ist ein guter Ansatz der bisher allerdings halbherzig umgesetzt ist. Ich habe mich am Wochende etwas intensiver mit dem Thema beschäftigt und die Ergebnisse waren ernüchternd. Die Softwareentwickler werden dem folgen wenn es überzeugende Antworten gibt die einen Mehrwert versprechen. Kaveri wurde ohne jegliche Softwareunterstützung auf den Markt geworfen! Da darf man sich nicht wundern, wenn man nur in die Gesichter ratloser Kunden blickt.

 

[gruffi]

wieso das

Weil AMD nun mal keine Prozessoren mit deaktiviertem CMT anbietet, die das Äquivalent dazu wären. Daher kann man die angebotenen Prozessoren auch schlecht mit Intel Prozessoren ohne SMT vergleichen. Ein Intel 4-Kerner ohne SMT ist deshalb noch am besten mit einem 3-Moduler vergleichbar, weil sie über ähnliche Verarbeitungskapazitäten verfügen, 4x8 Backend vs 3x11 Backend.

 

[Night<eye>]

Dieser ganze Vergleich ist doch kompletter Unsinn. Letztlich dreht sich alles um die Frage, welche Rechenleistung erzielt man mit welcher Leistungsaufnahme.

nach dem prinzip gewinnt intel immer.

das finde ich auch sinniger als einen core vs modul vergleich oder sonnst was, aber durch den geringen kaufpreis wird dies iergentwo auch wieder relativiert.

 

[Complicated]

nach dem prinzip gewinnt intel immer.

Das glaub ich nicht Tim..... es geht um Leistungsaufnahme und nicht TDP.

 

[Night<eye>]

Das glaub ich nicht Tim..... es geht um Leistungsaufnahme und nicht TDP.

schon klar. leistung pro watt sagte maria

und leistung pro watt hat amd im desktop ohne hsa und so faxen immer das nachsehen.

btw hab eben was bei hardwareluxx zum kaveri nachfolger gelesen. basierend auf excavator wird carizzo ddr 3 & ddr 4 verwalten können. eine intigrierte soutbridge haben, aber nur noch 16 pci e lanes ansprechen.

zudem wird wieder High Density Libraries eingesetzt um die cpu klein zu halten, was aber leider wie bei kaveri wieder auf kosten der taktraten geht. die southbridge soll deaktiviert werden wenn das mainboard eine eigene hat so wie bei FM2+. also eher ein hybrid chip.

wie sehr würde ich mich über eine cpu ohne apu wünschen. eigener sockel mit only ddr 4 und vollen pci e lane support sowie ohne High Density Libraries um auch wieder locker flockig 5 ghz+ zu erreichen.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-amd-carrizo-kaveri-nachfolger-im-detail.html

 

[ONH]

zudem wird wieder High Density Libraries eingesetzt um die cpu klein zu halten, was aber leider wie bei kaveri wieder auf kosten der taktraten geht. die southbridge soll deaktiviert werden wenn das mainboard eine eigene hat so wie bei FM2+. also eher ein hybrid chip.

Naja, das eine muss nicht zwingend zum anderen führen wenn AMD einfach mit hdl unnötiger Flächenverbrauch entfernt kommt die CPU dennoch auf den Zieltakt und verbraucht dennoch weniger. Gehe mal nicht davon aus das die HDL rein nur auf kleine Fläche optimiert ist.

 

[FredD]

War nicht angekündigt, nur die FPU in den Genuss der HDL kommen zu lassen? Das dürfte gerade reichen, zusätzliche Transistoren für neue Logik aufzufangen.

 

[bbott]

Damit kann man wohl ein 4 Modul FX Prozessor auf "Excavator" Basis endgültig als Geschichte betrachten:
PCGH -
AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Ein neuer FX der langsamer als die beiden letzten Generationen ist, nicht schlecht...

Damit wird der Phenom II X6 wohl mein letzter AMD Prozessor gewesen sein, die APU-Produkte überzeugen mich nicht ansatzweise.
3. FX Generationen und AMD schafft es die Leistung eines X6 zu unterbieten...

Ich wünsche AMD alles schlechte!

 

[Shadowtrooper]

Richland und FX ist ja irgendwie auch Lustig die Version nutzt ja nicht mal Kaveri. Vom Namen her währe dann allerdings FX 4xxx Passender. Im Prinzip ist das wohl ein gut selektierter Athlon II X4 760K (mehr Takt weniger TDP) wenn CPU-Z Recht hat. Eventuell sind die nicht OEM Versionen dann ja später einmal Kaveri. Damit kann man allerdings auch nur in Konkurrenz zum i3 treten.

 

[LoRDxRaVeN]

Damit kann man wohl ein 4 Modul FX Prozessor auf "Excavator" Basis endgültig als Geschichte betrachten

Ähm, warum? Ich sehe keinen Zusammenhang der über reine Spekulation hinaus geht...