Athlon XP in den letzten Zügen: keine CPUs unter 2800+ mehr
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Der Athlon XP war für AMD seit der Einführung des Markennamens zusammen mit dem Palomino-Core (Model 6) Ende 2001 die Speerspitze im Kampf gegen Intel um Anteile auf dem CPU-Markt. Seine Geschichte war geprägt von Höhen und Tiefen, von <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1018355672">kontroversen Diskussionen</a> um das wiedereingeführte Performance-Rating ("Model-Rating") aus den K5-Tagen, von <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1002794302">Höhenflügen</a> der frühen Modelle zusammen mit dem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/8khap/index.shtml">VIA KT266A Chipsatz</A>, als dem anfangs noch schwächelnden Pentium 4 die Rücklichter gezeigt wurden und vom <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1028275914">Kampf um's Überleben</A> für AMD, als sich der Nachfolger K8 immer und immer wieder verzögerte, AMD mit dem Thoroughbred-A nicht über 2200+ (1800 MHz) hinaus kam, während Intel lässig den 2.8 GHz Pentium 4 präsentierte und von der dezenten Normalisierung der Lage mit der Vorstellung des Barton-Kerns und der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1049889474">FSB400-CPUs</A>.
Doch nach mittlerweile 3 Jahren Athlon XP und fast fünf Jahren K7-Core ist es Zeit, das Kapitel langsam aber sicher zu Ende zu bringen. Wie bei diversen Quellen im Internet zu lesen ist und uns von Distributoren bestätigt wurde hat AMD den Abgesang auf den Athlon XP bereits eingeleitet. So sollen ab sofort keine Athlon XP Prozessoren unter Model-Number 2800+ mehr ab Werk geordert werden können. Vorläufig im Programm bleiben noch der Athlon XP 2800+ für FSB333 Systeme, der Athlon XP 3200+ für FSB400 Systeme, sowie der Athlon XP 3000+, der in beiden FSB-Varianten angeboten wird. Alle sind reinrassige Bartons. Das Spiel mit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1069523195">Thortons</A> und Thoroughbreds hat damit nun auch ein baldiges Ende gefunden.
Der unmittelbare Grund für den Anfang vom Ende ist auch bekannt: wie wir bereits mehrfach berichtet haben soll Mitte des Jahres (man munkelt vom 17. August) der neue <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1086891631">Sempron-Prozessor</A> von AMD vorgestellt werden, ein um die 64-Bit Fähigkeit beraubter Athlon 64, der auf die moderneren Sockel 754 Boards passen wird und den Athlon XP als günstige Alternative zum Athlon 64 ablösen wird. Die Einführung des Sempron ist damit nicht nur das Ende des Athlon XP, sondern auch der Schlussstrich unter dem Kapitel 'Sockel A'. Eingeführt werden soll der Sempron wie berichtet mit den Model-Nummern 2500+ bis 3100+, also genau in jenem Segment, in dem der Athlon XP nun Platz machen muss.
Wie lange AMD die drei (oder genauer gesagt vier; 3000+ in zwei Varianten) Athlon XP Prozessoren noch anbieten wird, um upgradewilligen Anwendern Optionen offen zu halten und Mainboard-Herstellern die Chance zu geben, ihren Sockel A Bestand noch an den Mann zu bringen, muss abgewartet werden. In der Roadmap steht wie üblich nur "as market requires", also je nachdem, was die Kundschaft fordert. Spätestens Ende des Jahres dürfte aber Schluss sein! Wer sein Sockel A System in Sachen Prozessoren noch einmal aufrüsten will, sollte die Situation nutzen. Nicht dass die Einstellung der Produktion auf einmal ähnlich groteske Züge bei der Preisentwicklung für Restposten in Online-Shops oder Auktionshäusern annimmt, wie in der Vergangenheit bereits mehrfach geschehen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1084876143">berichteten</a>)...
Doch nach mittlerweile 3 Jahren Athlon XP und fast fünf Jahren K7-Core ist es Zeit, das Kapitel langsam aber sicher zu Ende zu bringen. Wie bei diversen Quellen im Internet zu lesen ist und uns von Distributoren bestätigt wurde hat AMD den Abgesang auf den Athlon XP bereits eingeleitet. So sollen ab sofort keine Athlon XP Prozessoren unter Model-Number 2800+ mehr ab Werk geordert werden können. Vorläufig im Programm bleiben noch der Athlon XP 2800+ für FSB333 Systeme, der Athlon XP 3200+ für FSB400 Systeme, sowie der Athlon XP 3000+, der in beiden FSB-Varianten angeboten wird. Alle sind reinrassige Bartons. Das Spiel mit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1069523195">Thortons</A> und Thoroughbreds hat damit nun auch ein baldiges Ende gefunden.
Der unmittelbare Grund für den Anfang vom Ende ist auch bekannt: wie wir bereits mehrfach berichtet haben soll Mitte des Jahres (man munkelt vom 17. August) der neue <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1086891631">Sempron-Prozessor</A> von AMD vorgestellt werden, ein um die 64-Bit Fähigkeit beraubter Athlon 64, der auf die moderneren Sockel 754 Boards passen wird und den Athlon XP als günstige Alternative zum Athlon 64 ablösen wird. Die Einführung des Sempron ist damit nicht nur das Ende des Athlon XP, sondern auch der Schlussstrich unter dem Kapitel 'Sockel A'. Eingeführt werden soll der Sempron wie berichtet mit den Model-Nummern 2500+ bis 3100+, also genau in jenem Segment, in dem der Athlon XP nun Platz machen muss.
Wie lange AMD die drei (oder genauer gesagt vier; 3000+ in zwei Varianten) Athlon XP Prozessoren noch anbieten wird, um upgradewilligen Anwendern Optionen offen zu halten und Mainboard-Herstellern die Chance zu geben, ihren Sockel A Bestand noch an den Mann zu bringen, muss abgewartet werden. In der Roadmap steht wie üblich nur "as market requires", also je nachdem, was die Kundschaft fordert. Spätestens Ende des Jahres dürfte aber Schluss sein! Wer sein Sockel A System in Sachen Prozessoren noch einmal aufrüsten will, sollte die Situation nutzen. Nicht dass die Einstellung der Produktion auf einmal ähnlich groteske Züge bei der Preisentwicklung für Restposten in Online-Shops oder Auktionshäusern annimmt, wie in der Vergangenheit bereits mehrfach geschehen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1084876143">berichteten</a>)...
T
Texes
Guest
Naja, war zu erwarten, das Socket A, mal ausläuft..dann sollten Sie jetzt die Preise für die XPs mal senken. Vermutlich werde ich mir dann noch 1 oder 2 CPUs zulegen, für schlechte Zeiten 
nunja, die Zeit bleibt nicht stehen
greetz Texes
nunja, die Zeit bleibt nicht stehen
greetz Texes
ich glaube nicht, daß sich die preise schnell beruhigen werden!
siehe nur das theater mit bh-5 chips!
die preise sind bis ins unermeßliche gestiegen und für was?
möchte nicht behaupten, daß die chips schlecht sind, doch gibt es gute alternativen dazu!
siehe nur das theater mit bh-5 chips!
die preise sind bis ins unermeßliche gestiegen und für was?
möchte nicht behaupten, daß die chips schlecht sind, doch gibt es gute alternativen dazu!
rkinet
Grand Admiral Special
a) lt. AMD-Roadmap läuft der Athlon MP noch 'unbegrenzt', so lange der markt es benötigt. Damit wir in der Fab30 definitiv noch eine Barton-Produktion laufen.
Tippe mal, AMD läßt die drei Typen 28-3200+ auch lange laufen, aber preislich für Neusysteme weniger attraktiv.
b) Mit den So.A Sempron-Designs bleibt ja die So. A Plattform erhalten. Auch kam ja gerade frisch der GEODE NX-Typ mit So.A / T-Bred Aufbau dazu.
Tippe mal, AMD wird den Sempron zum low budget system mit 256k L2 machen. Darunter fallen Paris und einige Thorton, aber auch der T-Bred (mit 84 mm2 für AMD auch im Niedrigpreissegment interessant) und einige Durone.
Vielleicht wurde der T-Bred ja auch aufgepeppt mit NX-Bit und FSB400 ready (s.u.).
Dann wäre folgendes denkbar (meist So.A):
Duron 1xxx -- 64 k (So.A 'Tante Ju')
Sempron 2500+ / 2,0 GHz / 166 (*)
Sempron 2600+ / 2,086 GHz / 166
Sempron 2800+ / 2,1 GHz / 200 (*)
Sempron 3000+ / 2,3 Ghz / 200 (*) --- optional 2005
Sempron 3100+ / 2 (- 2,2 GHz) / So.754 (Paris)
Bem: Tippe wirklich, daß AMD hier (*) deutlich von den bisherigen Athlon XP Daten für 256k Modelle abweichen wird. Bei Einführung der heutigen kleinen Athlon XP Modelle war DRAM für FSB333 und gar FSB400 noch mit Aufpreis verbunden, für 2004/05 aber low budget Standard.
Damit käme AMD auch 2005 mit dem So.A noch gut über die Runden bzgl. Performance und Produktionskosten.
Den Paris schätze ich auf 100 mm2 (SOI 130nm), wenn AMD dafür einen eigenen Kern (L2 Typ T-Bred/Barton ohne ECC) spendiert.
Der Barton ist mit 115mm2 zu groß geraten für Niedrigpreis-CPUs (und konkuriert ja mit 512k A64), speziell angesichts einer voll laufenden Fab30.
Sempron = 256k -L2 (zumindest 2004/05) wäre auch eine klare Aussage für den Käufer und für AMD gut gegen den Celeron D positionierbar (letztere ist vs. Vorgänger deutlich interessanter geworden).
s. auch: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=168686
Tippe mal, AMD läßt die drei Typen 28-3200+ auch lange laufen, aber preislich für Neusysteme weniger attraktiv.
b) Mit den So.A Sempron-Designs bleibt ja die So. A Plattform erhalten. Auch kam ja gerade frisch der GEODE NX-Typ mit So.A / T-Bred Aufbau dazu.
Tippe mal, AMD wird den Sempron zum low budget system mit 256k L2 machen. Darunter fallen Paris und einige Thorton, aber auch der T-Bred (mit 84 mm2 für AMD auch im Niedrigpreissegment interessant) und einige Durone.
Vielleicht wurde der T-Bred ja auch aufgepeppt mit NX-Bit und FSB400 ready (s.u.).
Dann wäre folgendes denkbar (meist So.A):
Duron 1xxx -- 64 k (So.A 'Tante Ju')
Sempron 2500+ / 2,0 GHz / 166 (*)
Sempron 2600+ / 2,086 GHz / 166
Sempron 2800+ / 2,1 GHz / 200 (*)
Sempron 3000+ / 2,3 Ghz / 200 (*) --- optional 2005
Sempron 3100+ / 2 (- 2,2 GHz) / So.754 (Paris)
Bem: Tippe wirklich, daß AMD hier (*) deutlich von den bisherigen Athlon XP Daten für 256k Modelle abweichen wird. Bei Einführung der heutigen kleinen Athlon XP Modelle war DRAM für FSB333 und gar FSB400 noch mit Aufpreis verbunden, für 2004/05 aber low budget Standard.
Damit käme AMD auch 2005 mit dem So.A noch gut über die Runden bzgl. Performance und Produktionskosten.
Den Paris schätze ich auf 100 mm2 (SOI 130nm), wenn AMD dafür einen eigenen Kern (L2 Typ T-Bred/Barton ohne ECC) spendiert.
Der Barton ist mit 115mm2 zu groß geraten für Niedrigpreis-CPUs (und konkuriert ja mit 512k A64), speziell angesichts einer voll laufenden Fab30.
Sempron = 256k -L2 (zumindest 2004/05) wäre auch eine klare Aussage für den Käufer und für AMD gut gegen den Celeron D positionierbar (letztere ist vs. Vorgänger deutlich interessanter geworden).
s. auch: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=168686
Zuletzt bearbeitet:
![[Rage][Dave]](/data/avatars/m/8/8889.jpg?1596828194){kind=avatar}
[Rage][Dave]
Vice Admiral Special
Ich glaube, das ist falsch.
Hab gelesen, daß der Athlon MP eingestellt werden soll, weil der Opteron inzwischen alles abdeckt (high performance, low-power und value-server): http://www.theinquirer.net/?article=16876 Ist zwar INQ, aber klingt trotzdem plausibel.
Wenn AMD eine Thoroughbred-Reihe weiterlaufen läßt, reicht das völlig, für Sempron und GeodeNX.
Ob das NX-Feature so leicht einbaubar ist, daß sich das noch rechnet, wage ich zu bezweifeln.
Und einen Sempron mit 400er FSB oder mit 3000+ Rating halte ich ebenfalls beides für unwahrscheinlich, das bleibt dem Athlon XP noch ne Weile vorbehalten, immerhin werden sie sich den 754er Sempron nicht kaputtmachen wollen (wahrscheinlich dann ab 2800+ mit 1,8GHz und 256kB)
rkinet
Grand Admiral Special
@OBrian, die Roadnmap zeichnet beim Athlon MP einen Pfeil bis H2'5 und 'As market requires' http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap_061404.jpg
Serverkunden reagieren äußerst verstört, wenn ihre Lieblinge eingestellt werden. AMD hat sich bei 'embedded Chips' erst vor Jahren da eine blutige Nase geholt.
Sowas muß durchgezogen werden, wobei natürlich man möglichst bald das Neukundengeschäft dafür stoppen sollte.
Und dahinter steht technisch der Barton, den AMD auch noch 2-3 Jahre (boxed hat doch allein 3 Jahre Garantie !?) mitlaufen lassen wird.
Beim NX-Bit schwanke ich, nur die schnelle Geode heißt GEODE NX. Wäre da ein schlechter Marketing Gag von AMD.
Aber, müssen wir abwarten.
Es erscheint aber wenig sinnvoll, daß AMD ein langlebiges Produkt wie den GEODE NX startet und einfach nur das alte Design 1:1 weiter laufen läßt.
Dazu zählt auch FSB400, gut fürs Marketing und schonend für die GHz inide. Unter Umständen kann AMD auch von 1,6 V auf 1,5 V zurückgehen beim So.A Sempron und vielleicht generell Cool'n Quite einfühern (der GEODE NX hat das serienmäßig)
Wenn AMD den Barton in absehbarer Zeit aus dem Neugeschäft kippt, wäre ein Sempron 3000+/256k/2,3 GHz/ FSB400 ziemlich sinnvoll und kostengünstig für AMD. 2005 dürfte PC3200 weltweit auch in Billig-PCs dominieren (heute weltweit noch PC2700), da wäre eine Bus-Limitierung auf FSB333 doch hinderlich, oder ?
Daher betrachte ich 2800+ und 3000+ mit FSB400 für sinnvoll und verkaufbar auch noch 2005.
Im Vergleich zum 3100+ (s.u.) böte ein 3000+ Kostenvorteile, wobei aber AMD sinnvollerweise erst mit Auslaufen des 3100+ und Einführung vom 3400+ eine solche letzte So.A CPU einführen sollte.
Aber der 3000+ /256k / 2,3 GHz ist meine Spekulation - hab ja auch schon oben - optional - dazu geschrieben.
Die Story zum 1,8 GHz / 256k / 2800+ Sempron halte ich für veraltet. Unter 3100+ hat AMD ja die So.A Modelle und der würde nur zur Verwirung beitragen. Aber obigen Takt um 10% erhöht ergibt 2,0 GHz / 256k / 3100+, so wie spekuliert und bei Anandtech mit 124$ ab August'04 gehandelt.
Serverkunden reagieren äußerst verstört, wenn ihre Lieblinge eingestellt werden. AMD hat sich bei 'embedded Chips' erst vor Jahren da eine blutige Nase geholt.
Sowas muß durchgezogen werden, wobei natürlich man möglichst bald das Neukundengeschäft dafür stoppen sollte.
Und dahinter steht technisch der Barton, den AMD auch noch 2-3 Jahre (boxed hat doch allein 3 Jahre Garantie !?) mitlaufen lassen wird.
Beim NX-Bit schwanke ich, nur die schnelle Geode heißt GEODE NX. Wäre da ein schlechter Marketing Gag von AMD.
Aber, müssen wir abwarten.
Es erscheint aber wenig sinnvoll, daß AMD ein langlebiges Produkt wie den GEODE NX startet und einfach nur das alte Design 1:1 weiter laufen läßt.
Dazu zählt auch FSB400, gut fürs Marketing und schonend für die GHz inide. Unter Umständen kann AMD auch von 1,6 V auf 1,5 V zurückgehen beim So.A Sempron und vielleicht generell Cool'n Quite einfühern (der GEODE NX hat das serienmäßig)
Wenn AMD den Barton in absehbarer Zeit aus dem Neugeschäft kippt, wäre ein Sempron 3000+/256k/2,3 GHz/ FSB400 ziemlich sinnvoll und kostengünstig für AMD. 2005 dürfte PC3200 weltweit auch in Billig-PCs dominieren (heute weltweit noch PC2700), da wäre eine Bus-Limitierung auf FSB333 doch hinderlich, oder ?
Daher betrachte ich 2800+ und 3000+ mit FSB400 für sinnvoll und verkaufbar auch noch 2005.
Im Vergleich zum 3100+ (s.u.) böte ein 3000+ Kostenvorteile, wobei aber AMD sinnvollerweise erst mit Auslaufen des 3100+ und Einführung vom 3400+ eine solche letzte So.A CPU einführen sollte.
Aber der 3000+ /256k / 2,3 GHz ist meine Spekulation - hab ja auch schon oben - optional - dazu geschrieben.
Die Story zum 1,8 GHz / 256k / 2800+ Sempron halte ich für veraltet. Unter 3100+ hat AMD ja die So.A Modelle und der würde nur zur Verwirung beitragen. Aber obigen Takt um 10% erhöht ergibt 2,0 GHz / 256k / 3100+, so wie spekuliert und bei Anandtech mit 124$ ab August'04 gehandelt.
Einen "FSB" von 2x200 MHz für embedded halte ich für überzogen, die Kisten müssen jahrelang halten,auch unter übelsten Bedingungen.
Da reicht lange auch noch ein VIA KT266A und ein SIS 735 ... bzw. deren Brüder mit integrierter Grafik.
Dank Dresdenboy wissen wir ja auch, dass Prozessoren mit geringem Takt aber niedriger Spannung mit besserem Yield zu produzieren sind, als hochgetaktete Lösungen.
Zum Thema AthlonMP könnte ich mir vortsellen, dass die noch ne gewsse Halde produzieren, um wirklich für längere Zeit Lieferbarkeit zu garantieren. Wenn dann eine gewisse Schwelle unterschriten wird, dann wird auch der MP abgesagt ... aber dies solle wirlklich länger dauern. Eine echte Bedeutung erlangte der AthlonMP ja nicht ... heute bekommt man Dual-MP-Bretter für 150 Tacken!
Für Spezialanwendungen ist`s daher heute noch eine Überlegung wert ...
MFG Bokill
Da reicht lange auch noch ein VIA KT266A und ein SIS 735 ... bzw. deren Brüder mit integrierter Grafik.
Dank Dresdenboy wissen wir ja auch, dass Prozessoren mit geringem Takt aber niedriger Spannung mit besserem Yield zu produzieren sind, als hochgetaktete Lösungen.
Zum Thema AthlonMP könnte ich mir vortsellen, dass die noch ne gewsse Halde produzieren, um wirklich für längere Zeit Lieferbarkeit zu garantieren. Wenn dann eine gewisse Schwelle unterschriten wird, dann wird auch der MP abgesagt ... aber dies solle wirlklich länger dauern. Eine echte Bedeutung erlangte der AthlonMP ja nicht ... heute bekommt man Dual-MP-Bretter für 150 Tacken!
Für Spezialanwendungen ist`s daher heute noch eine Überlegung wert ...
MFG Bokill
derDUKE
Grand Admiral Special
Auf jeden Fall ist AMD in jedem Preis-/Leistungs-Segment attraktiv vertreten und das wird wohl auch noch eine Weile so bleiben.
Dass die Low-Bartons nun eingestellt werden überrascht nicht wirklich angesichts der Tatsache, dass beim Preis der 2500+ und 2600+ schon seit Monaten eine Bodenbildung zu beobachten ist. Meinen Barton 2500+ habe ich vor exakt einem Jahr zum gleichen Preis gekauft, wie er heute angeboten wird. Eine echte Ausnahme in diesem Geschäft.
Dass die Low-Bartons nun eingestellt werden überrascht nicht wirklich angesichts der Tatsache, dass beim Preis der 2500+ und 2600+ schon seit Monaten eine Bodenbildung zu beobachten ist. Meinen Barton 2500+ habe ich vor exakt einem Jahr zum gleichen Preis gekauft, wie er heute angeboten wird. Eine echte Ausnahme in diesem Geschäft.
rkinet
Grand Admiral Special
Nun der GEODE NX steht bei FSB266, ist aber auch auf low power ausgelegt und bei 1,4 GHz Realtakt dürfte mehr nichts bringen.
Beim Sempron führt AMD eine neue Produktlinie gerade ein, das hätte man sich bei Reste-Verwerten sparen können.
Mittelfristig werden die HTr - Sempron CPUs (754/u.U.939) dominieren, nur AMD hat ja sicherlich mit Absicht den So.A zu einem neuen Leben verholfen.
Und FSB400 packen alle aktuelle Chipsätze (der kleinste SIS wohl nur bei einm DIMM), da wäre ein Verzicht doch recht unsinnig ?
Auch wird es ja einen So.A Sempron 2800+ geben, entweder mit FSB333 und 2,25 GHz oder eben meine Spekulation FSB400 und 2,1 GHz. Letztere bestimmt mit höherer yield rate, soviel kann der FSB nicht an Problemen bringen.
Der Barton wird zum Nischenprodukt werden, also sollte ein FSB400 Alternative her. Wobei eine 256k CPU noch mehr von FSB400 statt 333 profitierten kann.
Der Sempron wird ja auch nicht als 'Verlegenheitslösung' eingeführt, sondern soll im unteren Preissegement für AMD kostengünstig Verkäufe ermöglichen. Dazu muß das DIE klein sein und die Plattform möglichst billig sein - wie beim Socket A.
AMD wird noch auf Jahre Ersatzbedarf an Barton (und Athlon MP) und T-Bred liefern können und müssen.
Da kann man auch gleich 'Nägel mit Köpfen machen' und eben die Plattform als Seitenlinie noch 1-2 Jahre weiter aktiv betrieben.
Beim Sempron führt AMD eine neue Produktlinie gerade ein, das hätte man sich bei Reste-Verwerten sparen können.
Mittelfristig werden die HTr - Sempron CPUs (754/u.U.939) dominieren, nur AMD hat ja sicherlich mit Absicht den So.A zu einem neuen Leben verholfen.
Und FSB400 packen alle aktuelle Chipsätze (der kleinste SIS wohl nur bei einm DIMM), da wäre ein Verzicht doch recht unsinnig ?
Auch wird es ja einen So.A Sempron 2800+ geben, entweder mit FSB333 und 2,25 GHz oder eben meine Spekulation FSB400 und 2,1 GHz. Letztere bestimmt mit höherer yield rate, soviel kann der FSB nicht an Problemen bringen.
Der Barton wird zum Nischenprodukt werden, also sollte ein FSB400 Alternative her. Wobei eine 256k CPU noch mehr von FSB400 statt 333 profitierten kann.
Der Sempron wird ja auch nicht als 'Verlegenheitslösung' eingeführt, sondern soll im unteren Preissegement für AMD kostengünstig Verkäufe ermöglichen. Dazu muß das DIE klein sein und die Plattform möglichst billig sein - wie beim Socket A.
AMD wird noch auf Jahre Ersatzbedarf an Barton (und Athlon MP) und T-Bred liefern können und müssen.
Da kann man auch gleich 'Nägel mit Köpfen machen' und eben die Plattform als Seitenlinie noch 1-2 Jahre weiter aktiv betrieben.
Hi,
wenn ich mir so die Preise der Opterons anschaue,
so finde ich die für die gebotene Leistung noch immer
deutlich zu teuer.
Bei Geizhals kostet ein 1,8Ghz(244) ~ €340,- dafür
aber bekomme ich auch einen Xeon 3,06Ghz. Ein solches
Intel-System aber zieht am Opteron-System in nicht
wenigen Anwendungen deutlich davon.
Im 3D-Programm Cinema4D liegen z.B. ein MP2800+ und
ein Opteron244-System beim Rendern etwa auf gleicher
Leistungsebene - nur kosten die Opterons doppelt soviel.
Ich finde die Opterons ja auch nett - aber bei dem
Preis/Leistungsverhältnis eher noch uninteressant.
Gruß, traction
wenn ich mir so die Preise der Opterons anschaue,
so finde ich die für die gebotene Leistung noch immer
deutlich zu teuer.
Bei Geizhals kostet ein 1,8Ghz(244) ~ €340,- dafür
aber bekomme ich auch einen Xeon 3,06Ghz. Ein solches
Intel-System aber zieht am Opteron-System in nicht
wenigen Anwendungen deutlich davon.
Im 3D-Programm Cinema4D liegen z.B. ein MP2800+ und
ein Opteron244-System beim Rendern etwa auf gleicher
Leistungsebene - nur kosten die Opterons doppelt soviel.
Ich finde die Opterons ja auch nett - aber bei dem
Preis/Leistungsverhältnis eher noch uninteressant.
Gruß, traction
rkinet
Grand Admiral Special
Preispolitik Opteron
Nun, AMD orientiert sich etwa am Intel-Schema.
Im Prinzip bricht aber ein Dual-Xeon doch schnell ein und bringt kaum Mehrleistung bei zwei CPUs.
Der Dual-Opteron liegt hier ganz anders.
Und der angesprochende 3,06 GHz/ 512k ist ja auch ein kleiner Xeon.
Die Preise am Markt zeigen aber, daß der Opteron ankommt.
Und Intels kommender 90nm Nocoma kämpft doch gut sichtbar mit der thermischen Leistung, da sollte man die Systemgesamtkosten und Betriebskosten im Augen behalten.
Nun, AMD orientiert sich etwa am Intel-Schema.
Im Prinzip bricht aber ein Dual-Xeon doch schnell ein und bringt kaum Mehrleistung bei zwei CPUs.
Der Dual-Opteron liegt hier ganz anders.
Und der angesprochende 3,06 GHz/ 512k ist ja auch ein kleiner Xeon.
Die Preise am Markt zeigen aber, daß der Opteron ankommt.
Und Intels kommender 90nm Nocoma kämpft doch gut sichtbar mit der thermischen Leistung, da sollte man die Systemgesamtkosten und Betriebskosten im Augen behalten.
Hi,
die Skalierung beim Opteron ist etwas besser -
aber von ganz anders und bricht schnell ein
zu sprechen ist unsinnig.
Die Unterschiede sind nicht sooo groß.
dann eben 3,2Ghz/1MB (~ €700) gegenüber Opteron250
(~ €850) die in etwa gleich stark sind (je nach Anwendung
mal dieser, mal jener Prozessor).
Dazu kommt aber der teurere Speicher den die AMD's ver-
langen.
der Nocoma erhält aber auch einen anderen Chipsatz und damit
schnelleren Speicher. Damit sieht das Leistungsergebnis
wieder anders aus.
.... ich verwende schon seit Jahren AMD-CPU's - und seit
>2Jahren ein MP-System. Aber solange das Preis/Leistungs-
verhältnis bei den Opteron's so bleibt, würde ich eher zu
Intel greifen. Bleibt zu hoffen, das AMD für die zwei Kerne/
CPU nächstes Jahr nicht nochmal einen saftigen Aufpreis
verlangt.
Gruß, traction
die Skalierung beim Opteron ist etwas besser -
aber von ganz anders und bricht schnell ein
zu sprechen ist unsinnig.
Die Unterschiede sind nicht sooo groß.
dann eben 3,2Ghz/1MB (~ €700) gegenüber Opteron250
(~ €850) die in etwa gleich stark sind (je nach Anwendung
mal dieser, mal jener Prozessor).
Dazu kommt aber der teurere Speicher den die AMD's ver-
langen.
der Nocoma erhält aber auch einen anderen Chipsatz und damit
schnelleren Speicher. Damit sieht das Leistungsergebnis
wieder anders aus.
.... ich verwende schon seit Jahren AMD-CPU's - und seit
>2Jahren ein MP-System. Aber solange das Preis/Leistungs-
verhältnis bei den Opteron's so bleibt, würde ich eher zu
Intel greifen. Bleibt zu hoffen, das AMD für die zwei Kerne/
CPU nächstes Jahr nicht nochmal einen saftigen Aufpreis
verlangt.
Gruß, traction
Original geschrieben von Bond.007
@traction
Dazu kommt aber der teurere Speicher den die AMD's ver-
langen.
Nanu?
So viel wie ich weiss benötigt auch der Xeon den teureren Speicher!!
Gruß Bond.....
Hi,
bin jetzt zu faul hier Preise für Dich herauszusuchen -
mußt mal selber schauen.
Es gibt sogar Xeon-Boards, die kein reg. RAM benötigen
(zwar wohl nur für die 512k-Modelle, aber schaut man sich
mal die tatsächlichen Leistungsgewinne des größeren Cache
bei Appl.-Benchmarks an, so fällt der Unterschied in der
Praxis recht gering aus)
Gruß, traction
HerrKaLeun
Admiral Special
Sockel A stirbt aus, macht mich irgendwie traurig. Obwohl ich den A 64 mag hänge ich am sockel A. Man kann CPUs von vor 5 Jahren noch in heutige Boards einbauen. Versucht das mal mit einem der Konkurrenz!
Mein Board von 9/2002 das ich mit einem Palomino 1600+ kaufte konnte die CPU auf 2200+ bis jetzt stabil betreiben. auch jetzt kann ich einen 3000+ kaufen und ohne Probleme nutzen. Versucht das mal mit einem Intel Board von 9/2002!
Irgendwie war der Sockel A der C 64 der Ende 90er-Anfang 00er.
Klar werden nur noch die Nachrüst-CPUs hergestellt. Für die jenigen die Boards haben. Wer sich heute ein neues System (also CPU + Board) kauft und einigermaßen Leitung braucht kauft einen A 64 oder dann eben einen "Paris" um auch noch in einem Jahr nachrüsten zu können.
und wer eine alte Sockel A-Plattform aufrüstet geht ja nicht vom 1800+ zum 2500+, sondern so weit es eben geht.
Wenn CPUs noch bis Ende des Jahres produziert werden kommen ja die letzten 3/2005 zum Händler und werden wohl noch bis fast Mitte 2005 verfügbar sein. Das sollte wohl jedem zum aufrüsten reichen, zumal dann der A 64 längst preiswerter standard sein wird.
"as market requires"... keine Sorge, falls noch Millionen XPs nachgefragt werden wird AMD schon weiter produzieren. Die Preise steigen erst nach ende der Produktion...
Mein Board von 9/2002 das ich mit einem Palomino 1600+ kaufte konnte die CPU auf 2200+ bis jetzt stabil betreiben. auch jetzt kann ich einen 3000+ kaufen und ohne Probleme nutzen. Versucht das mal mit einem Intel Board von 9/2002!
Irgendwie war der Sockel A der C 64 der Ende 90er-Anfang 00er.
Klar werden nur noch die Nachrüst-CPUs hergestellt. Für die jenigen die Boards haben. Wer sich heute ein neues System (also CPU + Board) kauft und einigermaßen Leitung braucht kauft einen A 64 oder dann eben einen "Paris" um auch noch in einem Jahr nachrüsten zu können.
und wer eine alte Sockel A-Plattform aufrüstet geht ja nicht vom 1800+ zum 2500+, sondern so weit es eben geht.
Wenn CPUs noch bis Ende des Jahres produziert werden kommen ja die letzten 3/2005 zum Händler und werden wohl noch bis fast Mitte 2005 verfügbar sein. Das sollte wohl jedem zum aufrüsten reichen, zumal dann der A 64 längst preiswerter standard sein wird.
"as market requires"... keine Sorge, falls noch Millionen XPs nachgefragt werden wird AMD schon weiter produzieren. Die Preise steigen erst nach ende der Produktion...
rkinet
Grand Admiral Special
Der Duron wurde am Sonntag schon beerdigt.
http://hardware-mag.net/news.php?id=36132
Im Prinzip hätte AMD den Socket A eher unspektakulär langsam auslaufen lassen können, aber vielleicht kommt mit dem So.A Sempron noch ein 'Kick' dazu.
Im Prinzip könnte AMD auch hier 'Cool quite' einführen, aber mal abwarten.
Mit dem DEODE NX hat AMD gezeigt, daß der So.A noch Zukunft hat. Nur wo und wie lange am Desktop, daß wird die Frage werden.
http://hardware-mag.net/news.php?id=36132
Im Prinzip hätte AMD den Socket A eher unspektakulär langsam auslaufen lassen können, aber vielleicht kommt mit dem So.A Sempron noch ein 'Kick' dazu.
Im Prinzip könnte AMD auch hier 'Cool quite' einführen, aber mal abwarten.
Mit dem DEODE NX hat AMD gezeigt, daß der So.A noch Zukunft hat. Nur wo und wie lange am Desktop, daß wird die Frage werden.
HerrKaLeun
Admiral Special
Na die boards werden C'nq nicht alle bewältigen.
der XP/Athlon c hat ja auch einen HLT-Befehl
(mit CPU-Idle nutze ich das schon seit Jahren - spart im Idle noch mal 30-40W... oder eben 8-10°C).
Das problem: Alte billige Palttformen kamen mit dem plötzlichen Lastwechsel (wohl bis 50 W von Idle+HLT zu Load). Deswegen unterstützen die meisten Boards das nicht.
Na meines tut es... epox rules
Also, einen Energiesparmodus ohne Takt/Vcore regelung gibt es schon beim XP... und Takt/Vcore Regelung wäre für die Boards zu kompliziert (wer investiert da heute noch forschungsgeld...)
der XP/Athlon c hat ja auch einen HLT-Befehl
(mit CPU-Idle nutze ich das schon seit Jahren - spart im Idle noch mal 30-40W... oder eben 8-10°C).
Das problem: Alte billige Palttformen kamen mit dem plötzlichen Lastwechsel (wohl bis 50 W von Idle+HLT zu Load). Deswegen unterstützen die meisten Boards das nicht.
Na meines tut es... epox rules
Also, einen Energiesparmodus ohne Takt/Vcore regelung gibt es schon beim XP... und Takt/Vcore Regelung wäre für die Boards zu kompliziert (wer investiert da heute noch forschungsgeld...)
rkinet
Grand Admiral Special
Völlig logisch - nur wie wird dann beim So.A GEODE NX das Stromsparfeature nutzbar ?
Auch gibts ja schon ewig die mobilen So.A Plattformen und man kennt bei den Boardherstellern vom So.754 Cool'n quite.
So.A ist im Vergleich zu So.754 o. So.478 doch recht genügsam beim Strom (Vcc ist höher), da müßten mit low budget Reglern der anderen Sockets doch was machbar sein ?
Aber das ist spekuliert und hängt davon ab, wie lange AMD die So.A Semprone verkaufen will, also ob es sich für die Boardhersteller lohnen könnte.
HerrKaLeun
Admiral Special
Vcore und FSB werden beim XP ja vom Board vorgegeben... laos ist der Mainboardherstelelr gefragt.
Was soll AMD da entwickeln?
du kannst ja manuell FSB und Vcore senken... aber das geht nicht automatisch.
Beim A 64 ist das eben intern regelbar.
um das beim XP intern regelbar zu machen müßte man echt veil umentickeln und die Produktionslinie (Masken...) ändern.
mmmhhhh... und das wo man schon den a 64 und Paris hat die das können?
VW möbelt ja auch nicht nochmal die alten Vergasermotoren auf..... sondern verkauft die neuen FSi Motoren.
Was soll AMD da entwickeln?
du kannst ja manuell FSB und Vcore senken... aber das geht nicht automatisch.
Beim A 64 ist das eben intern regelbar.
um das beim XP intern regelbar zu machen müßte man echt veil umentickeln und die Produktionslinie (Masken...) ändern.
mmmhhhh... und das wo man schon den a 64 und Paris hat die das können?
VW möbelt ja auch nicht nochmal die alten Vergasermotoren auf..... sondern verkauft die neuen FSi Motoren.
Ninja
Commodore Special
Weiß auch jemand wie es mit den XP-M CPU's aussieht, werden die weiter produziert?
MfG
Ninja
MfG
Ninja
rkinet
Grand Admiral Special
Lt. Roadmap ist bereits in H1'04. also gestern, der XP-M ein SOI 130nm produkt.
Aktuell leider totale Verwirrung bei den Angaben von AMD zu den laufenden und bald kommenden Produkten.
Lediglich ein Anbieter bei 'Geizhals.net' hat den Duron als 'nict lieferbar' eingestuft, also dessen Ende indirekt bestätigt.
Ninja
Commodore Special
Was heißt das jetzt genau, bzw. was ist ein SOI 130nm Produkt?
MfG
Ninja
rkinet
Grand Admiral Special
Unter Berücksichtigung der AMD-Roadmap gibt es bereits keine bisherigen XP-M Chips mehr.
In der Praxis hat AMD aber einige Linien weiter produziert, die nicht auf der Roadmap standen. Auch der Athlon XP läuft ja begrenzt weiter, obwohl nicht mehr auf der Roadmap.
Und der Sempron findet sich nur begrenzt auf der Roadmap, es fehlen die So. A Varianten.
Verwirrend ? nun die Raodmap ist so und AMD hält sich u.U. sogar bis Mitte August bedeckt, was jetzt kommt.
Ähnliche Themen
