Der AMD FX Overclocking und Undervolting-Thread
- Ersteller NoMercy77
- Erstellt am
Wenn du da auf WinRar und 7Zip anspielst, das kommt vom RAM-Durchsatz, und da hat der FX nunmal deutlich mehr als der X6.Ja das stimmt, aber es gibt auch so genug Programme wo ein FX schneller ist als ein X6 z.B. Packprogramme.
Dann kann er bei LinX nicht nur die hälfte an Gflops haben was ein X6 schafft.
Die Runtimes sind auch sehr alt, da gab es noch keine FX Flags.
Schade das AVX immer noch nicht geht bei LinX obwohl es bei anderen Benchmarks schon unterstützt wird.
(Schon das neue WinRar 5.0 getestet? Da sind nun bis zu 14.000 KB/s möglich
)
WindHund
Grand Admiral Special
Gibt es das WinRAR 5.00 auch legal und ohne Trojaner?Wenn du da auf WinRar und 7Zip anspielst, das kommt vom RAM-Durchsatz, und da hat der FX nunmal deutlich mehr als der X6.
(Schon das neue WinRar 5.0 getestet? Da sind nun bis zu 14.000 KB/s möglich
Oder meinst du v4.20d?
@No Mercy
Das schaut gut aus, läuft C&Q noch oder liegen die 3.1GHz immer an?
Ein kleines Update:
FX-8150
Vid:1.25V
So muß sagen mein erster FX-8120 hatte ne VID 1.3375 dieser hier FX-8150 eine von 1.250 sieht so das es so ist wie damals bei den Intel E6600 geringere VID höheres OC und kühler bei leichten Mehrverbrauch.
Also geringere VID ist meines achtens die besser Wahl.
Erster testlauf ohne Optimierungen.
4400Mhz@1.320Vcore alles andere @stock bis auf ram 1600 bei 1.575Vdimm
Zimmertemperatur 27°
Wasser 30°
Verbrauch liegt bei 385 Watt
FX-8150
Vid:1.25V
So muß sagen mein erster FX-8120 hatte ne VID 1.3375 dieser hier FX-8150 eine von 1.250 sieht so das es so ist wie damals bei den Intel E6600 geringere VID höheres OC und kühler bei leichten Mehrverbrauch.
Also geringere VID ist meines achtens die besser Wahl.
Erster testlauf ohne Optimierungen.
4400Mhz@1.320Vcore alles andere @stock bis auf ram 1600 bei 1.575Vdimm
Zimmertemperatur 27°
Wasser 30°
Verbrauch liegt bei 385 Watt
Zuletzt bearbeitet:
Krümel
Grand Admiral Special
Erstaunlich wenig VCore für 4,4 GHz, aber die Leistungsaufnahme.......
Da würde mein NT schon die Arme heben und aufgeben.
Da würde mein NT schon die Arme heben und aufgeben.
Hi
ich würde ja erstmal abklären was in dem ergebnis alles enthalten ist.
Meine schätzbox an der verteilerdose sagt auch 540Watt max aber da hängt auch
die Komplette Elekronik im wohnzimmer drann inc. dem Rechner.
im Schnitt liegt er so bei 160Watt.
Der TE betreibt ja mind. eine Wakü was ja auch nicht stromlos läuft.
lg
ich würde ja erstmal abklären was in dem ergebnis alles enthalten ist.
Meine schätzbox an der verteilerdose sagt auch 540Watt max aber da hängt auch
die Komplette Elekronik im wohnzimmer drann inc. dem Rechner.
im Schnitt liegt er so bei 160Watt.
Der TE betreibt ja mind. eine Wakü was ja auch nicht stromlos läuft.
lg
Also jungs es laufen ne Laing D5 auf stufe 5!Dann 8x180er http://www.alternate.de/html/product/136599?partner=geizhalsat und 2x120er fürs board und ram 2x4Gb ram und ne HD6970.
Alleine schon die Lüfter und pumpe brauchen 65Watt!!!2HDs und ne SSD von Samsung die 830er mit 256GB
Ach hab doch a 800Watt tagan piperock NT drinne des is einfach klasse.
Ja 1.32V für 4400Mhz is schon gut hat mich auch erstaunt.
Ich find denn wahnsinn um die leistungs aufnahme echt dumm wie oft tut man die cpu zu 100% konstant ausreizen auf allen Kernen
?
Mir wärs lieber wenn es Tests geben würde wo die leistungsaufnahme während dem spielen aufzeigen,der wäre sinnvoller und realer.
Des würde mich schon interessieren was ein intel dann braucht beim zocken und ein AMD mit gleichen Bauteilen bis halt aufs Board und CPU!
Alleine schon die Lüfter und pumpe brauchen 65Watt!!!2HDs und ne SSD von Samsung die 830er mit 256GB
Ach hab doch a 800Watt tagan piperock NT drinne des is einfach klasse.
Ja 1.32V für 4400Mhz is schon gut hat mich auch erstaunt.
Ich find denn wahnsinn um die leistungs aufnahme echt dumm wie oft tut man die cpu zu 100% konstant ausreizen auf allen Kernen
?Mir wärs lieber wenn es Tests geben würde wo die leistungsaufnahme während dem spielen aufzeigen,der wäre sinnvoller und realer.
Des würde mich schon interessieren was ein intel dann braucht beim zocken und ein AMD mit gleichen Bauteilen bis halt aufs Board und CPU!
Zuletzt bearbeitet:
Krümel
Grand Admiral Special
...Ich find denn wahnsinn um die leistungs aufnahme echt dumm wie oft tut man die cpu zu 100% konstant ausreizen auf allen Kernen
Na immer! Läuft doch BOINC im Hintergrund!
G
Gast27042015
Guest
mhm wenn ich so hin und herrechne brauchste um die 20w mehr als mein 980x @ 4,4 ghz und ~1,37v
sind wohl beide keine stromsparer ^^
sind wohl beide keine stromsparer ^^
Die Review´s wo der FX übertaktet wurde kommen ja ungefähr zu den gleichen Ergebnissen.
- 4000MHz 260 Watt
- 4500MHz 300 Watt
Man braucht schon eine sehr gute Kühlung wie in deinem Fall schon 65 Watt zieht.
Ist schon klar das er bei Teillast weniger braucht. Aber bei Tests will man wissen wo der Hammer hänkt.
Meine Kühlung besteht aus dem Zallman Reservator (Passive Wasserkühlung) und einem 120er Sys Lüfter, brauchen so 10 Watt im Betrieb. Eine 5770 ist mit am Kreislauf angeschlossen.
Boinc läuft bei mir immer im Hintergund 100% CPU Last und ich komme nicht über 190 Watt bei Spielen.
Mein Core i5 mit der IGP betrieben:
- 4500 MHz mit Prime 130 Watt
- 4500 MHz mit Intel Burn 140 Watt
Also einen FX8xxx mit 4500 MHz OC könnte ich mit meiner silent Kühlung nicht betreiben.
- 4000MHz 260 Watt
- 4500MHz 300 Watt
Man braucht schon eine sehr gute Kühlung wie in deinem Fall schon 65 Watt zieht.
Ist schon klar das er bei Teillast weniger braucht. Aber bei Tests will man wissen wo der Hammer hänkt.
Meine Kühlung besteht aus dem Zallman Reservator (Passive Wasserkühlung) und einem 120er Sys Lüfter, brauchen so 10 Watt im Betrieb. Eine 5770 ist mit am Kreislauf angeschlossen.
Boinc läuft bei mir immer im Hintergund 100% CPU Last und ich komme nicht über 190 Watt bei Spielen.
Mein Core i5 mit der IGP betrieben:
- 4500 MHz mit Prime 130 Watt
- 4500 MHz mit Intel Burn 140 Watt
Also einen FX8xxx mit 4500 MHz OC könnte ich mit meiner silent Kühlung nicht betreiben.
das denke ich auch also die 180er ziehen 5,4watt jeder einzelne und ne laing d5 ca.20-25watt ja nach wiederstand und stufe,najam ich reiz meinen rechner net aus wenn ich zocken tu werden max. 4kerner beansprucht laut taskmanager und das netmal zu 50%.Also von dem her juckt mich der verbrauch recht wenig
.
EDIT :
.
ok einverstanden ca.50millionen PC´s in deutschen Haushalten machen das wieviel %?Na immer! Läuft doch BOINC im Hintergrund!
1-2% wenns hoch kommt.
Wir sind nummal nur ein kleiner haufen verrückter
als böse ausgedrückt die das jucken tut.Die meisten Pc-user werden ihre rechner höchstens zu 75% auslasten schätz ich mal.
.
EDIT :
.
Haja is doch auch egal hauptsache fun
2 Stunden Prime
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Der war gut!sowas hier:
Wie wäre es denn mit dem x264 Benchmark? http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405717
Dabei wird ein 1080p Video im Two-pass Encoding Verfahren klein gerechenet.
Mein System: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4628136&postcount=331
Mein Ergebnis:
0.218kWh für das Gesamte System, Gesamtdauer 70 Minuten
Hi zusammen,
ich hab meinen mal zum test seit dem WE auf 3200@1,2volt läuft soweit echt sauber durch.
Zu 4,5g merkt man eigentlich nur beim rendern das es etwas länger dauert. Spiele wie WOW D3
SC2 Beta merke ich keinen unterschied. dachte mir ich mache mir ein Parr profile.
Gibt es eine anständige Software wo man sich Leistungs profile erstellen kann die Asus Software ist dazu nicht geeignet da sie bei bestimmten sprüngen immer das system oder die software selber abschiest.
lg
ich hab meinen mal zum test seit dem WE auf 3200@1,2volt läuft soweit echt sauber durch.
Zu 4,5g merkt man eigentlich nur beim rendern das es etwas länger dauert. Spiele wie WOW D3
SC2 Beta merke ich keinen unterschied. dachte mir ich mache mir ein Parr profile.
Gibt es eine anständige Software wo man sich Leistungs profile erstellen kann die Asus Software ist dazu nicht geeignet da sie bei bestimmten sprüngen immer das system oder die software selber abschiest.
lg
naja ich bin immer mehr von ASUS enttäuscht,das kauft man sich ein Ocer Board und wichtig Funktionen sind einfach net dabei.Nur komisch das Asrock(ne untermarke von ASUS!!!) diese anbieten tut.
Beim Asrock Board kann man net nur die Module vom Bulli deaktivieren sondern die Kerne!!!Sprich 1Modul=2kerne.
Modul0=Kern 0 aktiv Kern 1 deaktiviert
Modul1=Kern 2 aktiv Kern 3 deaktiviert usw.
sprich man könnte mit nem angepassten bios aus nem FX8150 nen reinen vierkerner machen und die IPC steigern da sich nur noch ein aktiver kern pro modul ist und sich die Ressourcen net teilen bräuchte.Das wäre in Games und im OC mal nen test wert.
Aber wenn um Multithrading geht wärs ein nachteil in meinen augen.
Beim Asrock Board kann man net nur die Module vom Bulli deaktivieren sondern die Kerne!!!Sprich 1Modul=2kerne.
Modul0=Kern 0 aktiv Kern 1 deaktiviert
Modul1=Kern 2 aktiv Kern 3 deaktiviert usw.
sprich man könnte mit nem angepassten bios aus nem FX8150 nen reinen vierkerner machen und die IPC steigern da sich nur noch ein aktiver kern pro modul ist und sich die Ressourcen net teilen bräuchte.Das wäre in Games und im OC mal nen test wert.
Aber wenn um Multithrading geht wärs ein nachteil in meinen augen.
Zuletzt bearbeitet:
ganz einfach um flexibel zu sein,wenn man die power net braucht kerne abschalten stromparen und wenn man se wieder braucht einfach wieder aktivieren
Für mich is der FX8150 kein vollwertiger 8Kerner eher ein 4Kerner mit 4Gehilfen....
Für mich is der FX8150 kein vollwertiger 8Kerner eher ein 4Kerner mit 4Gehilfen....
Zuletzt bearbeitet:
ja, sehe ich auch so: ein Thuban ist ein echter 6-Core, ein FX ist (Derzeit) eher ein Quadcore mit doppelter Integerauslegung.
Hätte AMD das so vermarktet, würde er eig. recht gut abschneiden für nen Quadcore
So sind die Erwartungen mit dem "8-Core" nicht erfüllt, jedenfalls für den Desktop. Für den Serverbereich, für den er eig. entwickelt wurde, sieht das schon wieder viel besser aus, da hier weniger die FPUs arbeiten, sondern die Intergereinheiten abschaufeln, was so ankommt imho.
Wenn der Thuban geschrinkt worden wäre, hätte sicher er das Rennen gemacht, aber wenn das Wörtchen wenn nicht wäre....
Doch zum Thema:
Das untervolten geht doch auch mit C&Q ganz gut! Der taktet doch bei Nicht-gebrauch auch runter auf 800 MHz mit wenig Voltage oder?
Macht das wirlich so viel aus, ob nun 1,0 oder 1,2 V anliegen?
Hätte AMD das so vermarktet, würde er eig. recht gut abschneiden für nen Quadcore
So sind die Erwartungen mit dem "8-Core" nicht erfüllt, jedenfalls für den Desktop. Für den Serverbereich, für den er eig. entwickelt wurde, sieht das schon wieder viel besser aus, da hier weniger die FPUs arbeiten, sondern die Intergereinheiten abschaufeln, was so ankommt imho.
Wenn der Thuban geschrinkt worden wäre, hätte sicher er das Rennen gemacht, aber wenn das Wörtchen wenn nicht wäre....
Doch zum Thema:
Das untervolten geht doch auch mit C&Q ganz gut! Der taktet doch bei Nicht-gebrauch auch runter auf 800 MHz mit wenig Voltage oder?
Macht das wirlich so viel aus, ob nun 1,0 oder 1,2 V anliegen?
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
da frag ich mich halt dann schon warum man nem "8-core" kauft - dann kann man auch gleich nen x4 nehmen
Tja, einen 4 Modul/4Thread Zambezi kann man nicht "out of the Box" kaufen...
