Frage an die SS7-Spezies zum AladdinV bzw. V+
- Ersteller Abitfreak
- Erstellt am
Abitfreak
Fleet Captain Special
Hallo SS7-Spezies,
hat von Euch evtl. jemand eine Ahnung, auf welchen Boards die 'H'-Revision des AladdinV/V+-Chipsatzes verbaut wurde.
Gab es überhaupt Serienboards mit dieser Chipsatzrevision?
Vielleicht hat ja pik11 'ne Ahnung. Er hat schließlich ein P5A mit dieser Chipsatzrevision.
Danke schonmal für Eure Beiträge!
Edit: Gibt es eigentlich Boards mit dem Aladdin V/V+, welche auch UDMA66 unterstützen,
also als Southbridge mindestens die ALi M1543C-B1 haben?
hat von Euch evtl. jemand eine Ahnung, auf welchen Boards die 'H'-Revision des AladdinV/V+-Chipsatzes verbaut wurde.
Gab es überhaupt Serienboards mit dieser Chipsatzrevision?
Vielleicht hat ja pik11 'ne Ahnung. Er hat schließlich ein P5A mit dieser Chipsatzrevision.
Danke schonmal für Eure Beiträge!
Edit: Gibt es eigentlich Boards mit dem Aladdin V/V+, welche auch UDMA66 unterstützen,
also als Southbridge mindestens die ALi M1543C-B1 haben?
Zuletzt bearbeitet:
pik11
Grand Admiral Special
Naja, wennste den Thread zu dem Board gelesen hast, dann wirste dir ja vorstellen können, wie doof ich geguckt habe, als ich das Board auf dem Flohmarkt gefunden hab...
Offiziell war das ja eine Laptopversion des Aladdin V+, die für den K6-2+ und K6-3+ gedacht war. Umso mehr erststaunt mich ja das auffinden auf einem Board. Lieferengpass? Wenn würde ich da mal eher bei den keinen Fernost-Herstellern nachschauen. Die bauen ja gerne mal Chipkombinationen, wie sie die Hersteller ansich nicht freigeben.
Offiziell war das ja eine Laptopversion des Aladdin V+, die für den K6-2+ und K6-3+ gedacht war. Umso mehr erststaunt mich ja das auffinden auf einem Board. Lieferengpass? Wenn würde ich da mal eher bei den keinen Fernost-Herstellern nachschauen. Die bauen ja gerne mal Chipkombinationen, wie sie die Hersteller ansich nicht freigeben.
TeleTubby666
Admiral Special
Ich würd gerne mal Bilder sehen...
Abitfreak
Fleet Captain Special
@pik
yo, Deinen Thread habe ich gelesen. Unglaublich dieser Zufall.
Auf was für Flohmärkten treibst Du Dich nur rum. Ich habe nie so ein Glück!
Bisher habe ich mit dem AladdinV/V+ ja überhaupt keine Erfahrung. Alle meine bisherigen SS7-Boards waren MVP3-Boards.
Mein erstes war das DFI P5BV3+ (1MB L2, Rev. A1),damals gekauft, weil es das erste halbwegs problemlos
funktionierende SS7-Board überhaupt war, zumindest nach einem damaligen Testbericht.
Über den Sinn von Testberichten brauchen wir uns nun hier aber nicht auszulassen.
Ich seh' das heute auch anders (sollte man im Laufe der Zeit wirklich reifer werden!?![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
).
Wegen einem dann anstehenden Gehäusewechsel (ich brauchte endlich mehr Platz im Rechner) und der dabei, Oma sei Dank,
gleich mitvollzogenen Umstellung von AT auf ATX erfolgte dann der Wechsel zum DFI K6XV3+/66 (2MB L2, Rev. B2).
Damit war ich auch zufrieden, 2MB L2 und UDMA66, was wollte man als SS7-User mehr!?
Was wohl, natürlich das Epox MVP3G5 (2MB L2, Rev. 1.4). Das hatte auch wie das K6XV3+/66 2MB L2 und UDMA66,
aber ich brauchte damals keine 3 ISA-Steckplätze mehr, sondern die PCI wurden bei mir knapp.
Das DFI hatte 4x PCI und 3x ISA, das MVP3G5 aber 5x PCI und 2x ISA (jeweils immer 1x shared).
Ja, und dieses MVP3G5 verrichtet bei mir noch heute klaglos seinen Dienst. Zwar nicht mehr im vollen Dauereinsatz,
aber ich sitze schon noch öfter an meinem W98SE-Retrorechner.
Nun kam mir die Idee, doch noch einen zweiten Retro zu basteln und das sollte eben ein AladdinV werden.
Allerdings würde ich ungern auf das UDMA66 verzichten. Deshalb auch mein Edit oben.
Im Netz hab ich mal was von einem Redfox-Board mit AladdinV und UDMA66 gelesen.
Allerdings scheint's den Hersteller auch nicht mehr zu geben. Eine Herstellerwebsite ist jedenfalls nicht zu finden.
Ok, Epox ist ja nun leider auch tot, da funktioniert auch nur noch die US-Site.
Schade, bedaure ich immer noch, haben die doch tolle Bretter zusammengenagelt.
Also, vielleicht kann mir ja jemand bezüglich AladdinV-Boards mit UDMA66 weiterhelfen.
Boardbezeichnungen, Hersteller und Links, alles her damit. Ich bin für jeden Hinweis dankbar.
PS: Wäre toll, wenn diese Boards dann auch noch die K6-2+/K6-III+ unterstützen würden.
yo, Deinen Thread habe ich gelesen. Unglaublich dieser Zufall.
Auf was für Flohmärkten treibst Du Dich nur rum. Ich habe nie so ein Glück!
Bisher habe ich mit dem AladdinV/V+ ja überhaupt keine Erfahrung. Alle meine bisherigen SS7-Boards waren MVP3-Boards.
Mein erstes war das DFI P5BV3+ (1MB L2, Rev. A1),damals gekauft, weil es das erste halbwegs problemlos
funktionierende SS7-Board überhaupt war, zumindest nach einem damaligen Testbericht.
Über den Sinn von Testberichten brauchen wir uns nun hier aber nicht auszulassen.
Ich seh' das heute auch anders (sollte man im Laufe der Zeit wirklich reifer werden!?
).Wegen einem dann anstehenden Gehäusewechsel (ich brauchte endlich mehr Platz im Rechner) und der dabei, Oma sei Dank,
gleich mitvollzogenen Umstellung von AT auf ATX erfolgte dann der Wechsel zum DFI K6XV3+/66 (2MB L2, Rev. B2).
Damit war ich auch zufrieden, 2MB L2 und UDMA66, was wollte man als SS7-User mehr!?
Was wohl, natürlich das Epox MVP3G5 (2MB L2, Rev. 1.4). Das hatte auch wie das K6XV3+/66 2MB L2 und UDMA66,
aber ich brauchte damals keine 3 ISA-Steckplätze mehr, sondern die PCI wurden bei mir knapp.
Das DFI hatte 4x PCI und 3x ISA, das MVP3G5 aber 5x PCI und 2x ISA (jeweils immer 1x shared).
Ja, und dieses MVP3G5 verrichtet bei mir noch heute klaglos seinen Dienst. Zwar nicht mehr im vollen Dauereinsatz,
aber ich sitze schon noch öfter an meinem W98SE-Retrorechner.
Nun kam mir die Idee, doch noch einen zweiten Retro zu basteln und das sollte eben ein AladdinV werden.
Allerdings würde ich ungern auf das UDMA66 verzichten. Deshalb auch mein Edit oben.
Im Netz hab ich mal was von einem Redfox-Board mit AladdinV und UDMA66 gelesen.
Allerdings scheint's den Hersteller auch nicht mehr zu geben. Eine Herstellerwebsite ist jedenfalls nicht zu finden.
Ok, Epox ist ja nun leider auch tot, da funktioniert auch nur noch die US-Site.
Schade, bedaure ich immer noch, haben die doch tolle Bretter zusammengenagelt.
Also, vielleicht kann mir ja jemand bezüglich AladdinV-Boards mit UDMA66 weiterhelfen.
Boardbezeichnungen, Hersteller und Links, alles her damit. Ich bin für jeden Hinweis dankbar.
PS: Wäre toll, wenn diese Boards dann auch noch die K6-2+/K6-III+ unterstützen würden.
Ich hatte mal ein Jetway Board mit Aladdin V, das UDMA 66 konnte. Die genaue Bezeichnung kenne ich aber nicht mehr.
Abitfreak
Fleet Captain Special
@ Windapfel 
Vielen Dank für den Hinweis.
'ne Jetway-Website gibt's noch. Dort habe ich dann gesehen, daß die nur 3 Boards für den SS7 gebaut haben:
- 542C
- 530BF
- 531CF
Ich werde mir mal die Handbücher runterladen und dann schauen.
Edit: Das erste ist ein AladdinV-Board. Die beiden anderen sind SIS530-Boards.
Vielen Dank für den Hinweis.
'ne Jetway-Website gibt's noch. Dort habe ich dann gesehen, daß die nur 3 Boards für den SS7 gebaut haben:
- 542C
- 530BF
- 531CF
Ich werde mir mal die Handbücher runterladen und dann schauen.
Edit: Das erste ist ein AladdinV-Board. Die beiden anderen sind SIS530-Boards.
Zuletzt bearbeitet:
@ Windapfel
Vielen Dank für den Hinweis.
'ne Jetway-Website gibt's noch. Dort habe ich dann gesehen, daß die nur 3 Boards für den SS7 gebaut haben:
- 542C
- 530BF
- 531CF
Ich werde mir mal die Handbücher runterladen und dann schauen.
Edit: Das erste ist ein AladdinV-Board. Die beiden anderen sind SIS530-Boards.
Das 542C ist es, da steht ja auch im Handbuch der UDMA 66 fähige Controller drin. Dieses Board hatte mich damals auch hierher gebracht, hatte den berühmten Aladdin V Bug im Zusammenhang mit Nvidia TNT Karten.
Riza
Vice Admiral Special
Ich bleibe bei meinem P5A, da ich einen PCI - IDE hama RAID Controller raufgeklemmt habe (paar Euro bei e..y). Der Durchsatz von ungefähr 90-100 MB/s wird auch heute von einer HD noch nicht ausgenutzt. Auch umgeht man damit jegliche 137 GB Probleme.
Schwachpunkt ist neben dem Speicherdurchsatz sowie die CPU Leistung (bei WIN XP)vor allem die mangelnde Unterstützung einseitiger 256 MB SD-RAM Module.
Gruss
Schwachpunkt ist neben dem Speicherdurchsatz sowie die CPU Leistung (bei WIN XP)vor allem die mangelnde Unterstützung einseitiger 256 MB SD-RAM Module.
Gruss
Es gab mal von Freetech/Flexus ein AT Board names P5F93U welches UDMA66 kann, k.A obs da auch ein ATX Board davon gibt. Das Board unterstützt allerdings auch kein WA im Bios, somit liess sich nur noch WIN9x per ALI Chipsatz Utility dazu bringen ordentlich Performance zu bringen.
Hatte allerdings nicht Version H, cachte aber trotzdem 512MB statt der üblichen 128MB
Also Vorsicht, es könnte deswegen auch Probs mit den K6-x+ Versionen geben
Hatte allerdings nicht Version H, cachte aber trotzdem 512MB statt der üblichen 128MB
Also Vorsicht, es könnte deswegen auch Probs mit den K6-x+ Versionen geben
Zuletzt bearbeitet:
Abitfreak
Fleet Captain Special
@Macros
yo, Raidcontroller wäre sicher 'ne Variante, ich hab da hier auch noch 'n paar rumfliegen.
Aber ich hätt's UDMA66 gern 'onboard', also im Chipsatz.
Bei VIA war's ja auch möglich, mich wundert's, daß SS7-ALi-Boards mit UDMA66 so rar gesät sind.
Zumindest bei den bekannten großen Boardherstellern sieht's da offenbar eher mau aus.
Vielleicht waren die aber auch von dem AladdinV-Bug dann so abgeschreckt,
daß sie kein weiteres Risiko eingehen wollten. Ich hab mal in alten Computerzeitschriften und Pressemeldungen
gestöbert, ALi hat ja damals fieberhaft an der Beseitigung des Bugs gearbeitet.
Vielleicht kamen sie mit der UDMA66-fähigen Southbridge aber auch einfach zu spät auf den Markt,
so daß deshalb eine größere Verbreitung auf SS7-Boards dann einfach nicht mehr gegeben war.
Beim stöbern im Netz habe ich gerade vorhin das bis jetzt einzige Board eines großen Boardherstelles gefunden,
welches den AladdinV mit UDMA66 vereint. Das Gigabyte GA-5AX in der Revision 5.2.
Werd mal schauen, ob ich dieses Board in dieser Revision evtl. bei e..y schießen kann.
yo, Raidcontroller wäre sicher 'ne Variante, ich hab da hier auch noch 'n paar rumfliegen.
Aber ich hätt's UDMA66 gern 'onboard', also im Chipsatz.
Bei VIA war's ja auch möglich, mich wundert's, daß SS7-ALi-Boards mit UDMA66 so rar gesät sind.
Zumindest bei den bekannten großen Boardherstellern sieht's da offenbar eher mau aus.
Vielleicht waren die aber auch von dem AladdinV-Bug dann so abgeschreckt,
daß sie kein weiteres Risiko eingehen wollten. Ich hab mal in alten Computerzeitschriften und Pressemeldungen
gestöbert, ALi hat ja damals fieberhaft an der Beseitigung des Bugs gearbeitet.
Vielleicht kamen sie mit der UDMA66-fähigen Southbridge aber auch einfach zu spät auf den Markt,
so daß deshalb eine größere Verbreitung auf SS7-Boards dann einfach nicht mehr gegeben war.
Beim stöbern im Netz habe ich gerade vorhin das bis jetzt einzige Board eines großen Boardherstelles gefunden,
welches den AladdinV mit UDMA66 vereint. Das Gigabyte GA-5AX in der Revision 5.2.
Werd mal schauen, ob ich dieses Board in dieser Revision evtl. bei e..y schießen kann.
Denniss
Grand Admiral Special
Das Gigabreit GA-5AA in der letzten Revision konnte wohl auch UDMA66. Bei der Asus P5A-Serie könnte es bei den letzten Revisionen auch UDMA66 gegeben haben. Ich hatte mal ein Fordlian/Bravobaby Board in den Fingern das auch UDMA66 konnte, AFAIK war da die G-Revision vom ALI V drauf.
abitfreak,
vom jetway 542c empfehle ich, die finger zu lassen. hatte dieses board besorgt (wegen der g-revision), um zu überprüfen, ob derselbe "fehler" (schlechte speicherperformance) unter verwendung der k6"+"-cpu nur am p5a 1.06 (g-revision) oder eben auch hier auftritt. ergebnis: es ist die g-revision, so scheints, die für die schlechte performance verantwortlich ist - und nicht ein fehler seitens asus p5a. darüberhinaus liegt das jetway board meilenweit hinter dem p5a wenn es um die systemstabilität geht.
das gigabyte ga-5ax rev 5.2 wurde hauptsächlich mit der g-revision gebaut, es existiert aber tatsächlich auch mindestens 1 brett mit h-revision, das sich im besitz eines freundes befindet
vom jetway 542c empfehle ich, die finger zu lassen. hatte dieses board besorgt (wegen der g-revision), um zu überprüfen, ob derselbe "fehler" (schlechte speicherperformance) unter verwendung der k6"+"-cpu nur am p5a 1.06 (g-revision) oder eben auch hier auftritt. ergebnis: es ist die g-revision, so scheints, die für die schlechte performance verantwortlich ist - und nicht ein fehler seitens asus p5a. darüberhinaus liegt das jetway board meilenweit hinter dem p5a wenn es um die systemstabilität geht.
das gigabyte ga-5ax rev 5.2 wurde hauptsächlich mit der g-revision gebaut, es existiert aber tatsächlich auch mindestens 1 brett mit h-revision, das sich im besitz eines freundes befindet
pik11
Grand Admiral Special
Stimmt, "G" Version war zwar die gutmütigste, was die RAM kompatiblität angeht, aber auch die am wenigsten performante. Mit gutem PC133 CL2 RAM und einer "E" Revision, war man deutlich schneller, was den Speicherdurchsatz angeht. Der größte Vorteil der "G" Revision, die größere Cacheable Area, verliert mit einem cachebestückten Prozessor wie dem K6-3 (oder K6-2+/K6-3+) aber deutlich an Gewicht. Dann lieber das schnellere RAM interface. Guten Speicher sollte man ja recht leicht bekommen.
Jungs aber etz mal Butter bei die Fische, es macht eigentlich keinen sinn Sowas wiederzubeleben.
Ich hab selber noch sone Kiste rumstehen, getweakt per Chipsatzutility names Powertweak( hatte vergessen anzugeben, dass man damit unter XP und 2000 auch WA aktivieren kann.)
Ein K6-3 450 und 512MB Ram reichen nichtmal mehr um die Website hier anzukieken. CPU auf 100%
V.a wegen den Flash Animationen. Und W9x werd ich mir garantiert nicht mehr antun.
Muss allerdings dazu sagen das verwendete Board hat nur 512KB L3 Cache. Und das UDMA 66 gepaart mit ner schnellen Platte wird ebenfalls ordentlich durch den McAffee ausgebremst.
Ich hab selber noch sone Kiste rumstehen, getweakt per Chipsatzutility names Powertweak( hatte vergessen anzugeben, dass man damit unter XP und 2000 auch WA aktivieren kann.)
Ein K6-3 450 und 512MB Ram reichen nichtmal mehr um die Website hier anzukieken. CPU auf 100%
V.a wegen den Flash Animationen. Und W9x werd ich mir garantiert nicht mehr antun.
Muss allerdings dazu sagen das verwendete Board hat nur 512KB L3 Cache. Und das UDMA 66 gepaart mit ner schnellen Platte wird ebenfalls ordentlich durch den McAffee ausgebremst.
Riza
Vice Admiral Special
Tja, das ist das leidige Thema der Anwendung für solche alten Kisten. Buntes I-Net braucht nunmal schon mind. 1 GHz
Aber darum gings wohl, ob solch eine Bude sinnvoll eingesetzt werden kann.
Gruss
Aber darum gings wohl, ob solch eine Bude sinnvoll eingesetzt werden kann.
Gruss
Abitfreak
Fleet Captain Special
@Pitt G
Okay, Deine Meinung, aber für mich nicht akzeptabel.
Da kannste auch 'nem Polofahrer verklickern, daß er sich gefälligst 'nen Porsche zu kaufen hätte.
Schließlich ist man mit dem von München nach Berlin in 'ner dreiviertel Stunde eher da, als mit dem Polo.
Aber eigentlich erübrigen sich solche Diskussionen. Ich sage nur: 'Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.'
Ich will mir nunmal noch 'n zweiten Retro zusammenbasteln, und da ich bei SS7 bisher nur Boards
mit dem MVP3 hatte, soll's einer mit 'nem AladdinV und UDMA66 sein.
Übrigens, ich hab meinen alten MVP3-Retro mal ans Netz gehängt und bin mit dem grad hier im Forum unterwegs.
Okay, Prozziauslastung auch bei 100% (K6-2+/500, 384MB), aber es geht. Sooo langsam ist's nun auch nicht.
PS: Bin außerdem grad noch dabei, neben dem Surfen 'ne 800MB-Datei zu saugen. Es geht ohne Probs.
Okay, Deine Meinung, aber für mich nicht akzeptabel.
Da kannste auch 'nem Polofahrer verklickern, daß er sich gefälligst 'nen Porsche zu kaufen hätte.
Schließlich ist man mit dem von München nach Berlin in 'ner dreiviertel Stunde eher da, als mit dem Polo.
Aber eigentlich erübrigen sich solche Diskussionen. Ich sage nur: 'Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.'
Ich will mir nunmal noch 'n zweiten Retro zusammenbasteln, und da ich bei SS7 bisher nur Boards
mit dem MVP3 hatte, soll's einer mit 'nem AladdinV und UDMA66 sein.
Übrigens, ich hab meinen alten MVP3-Retro mal ans Netz gehängt und bin mit dem grad hier im Forum unterwegs.
Okay, Prozziauslastung auch bei 100% (K6-2+/500, 384MB), aber es geht. Sooo langsam ist's nun auch nicht.
PS: Bin außerdem grad noch dabei, neben dem Surfen 'ne 800MB-Datei zu saugen. Es geht ohne Probs.
Zuletzt bearbeitet:
Na dann freu Dich mal drauf, wenn Dein Virenscanner versucht nach dem Download die 800MB Datei zu scannen. Übrigens rate ich trotzdem mal zu kieken ob WA bei Dir aktiviert ist.
Ich hab so das Gefühl SS7 Boards wurden von manchen Mobo Hersteller manchmal absichtlich etwas schlechter gemacht, indem sie einfach ein paar der Chipsatzfunktionen deaktivierten.
Powertweak funktioniert leider auch nicht immer 100%ig, und es bedarf manchmal Beenden und Neustarten des Proggies, damit alles ordentlich funzt.
Ich hab so das Gefühl SS7 Boards wurden von manchen Mobo Hersteller manchmal absichtlich etwas schlechter gemacht, indem sie einfach ein paar der Chipsatzfunktionen deaktivierten.
Powertweak funktioniert leider auch nicht immer 100%ig, und es bedarf manchmal Beenden und Neustarten des Proggies, damit alles ordentlich funzt.
Pirx
Admiral Special
Firefox (oder irgendwas anderes auf Mozilla-Basis) adblock+ und noscript sollte man dann zum surfen nehmen.
Ich hab ja schon mit meinem P3-933 keinen Bock auf das Internet mit der vollen Werbe- und Flashdröhnung.
edit: den Virenscanner könnte man ja auf die CPU-Priorität "niedrig" stellen, dann sollte das nicht so bremsen.
Ich hab ja schon mit meinem P3-933 keinen Bock auf das Internet mit der vollen Werbe- und Flashdröhnung.
edit: den Virenscanner könnte man ja auf die CPU-Priorität "niedrig" stellen, dann sollte das nicht so bremsen.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Firefox mit Flashblock (und Adblock+) und es gibt ne völlig akzeptable CPU-Auslastung beim surfen.
Flash ist einfach eine Krankheit.
Flash ist einfach eine Krankheit.
möchte einen fehler berichtigen zu meinem vorigen posting:
das ga-5ax wurde hauptsächliche mit der F-revision verbaut!
ad 100% cpu auslastung:
also das ist wohl wirklich kein thema, ob ein ss7-system heute noch zu gebrauchen ist. die frage ist doch vielmehr, wann, wie oft und wenn wie lange die 100% auslastung andauert. ich habe ausschließlich ss7-systeme im einsatz (bin kein "gamer", transcodiere keine filme) und zwar unter nt4 (mein bevorzugtes arbeitssytem), w2k und win98 (für die alten spiele). die einzige wirkliche "bremse" ist in der tat das leidige flash (zu 99% vollkommen unnützes gimmick), aber das "brauche" ich nur höchst selten (weil sonst auf der website sonst kein weiterkommen ist) und dann wechsle ich einfach den browser (mein opera8 ist ohne flash installiert, opera 9 und firefox mit) ....
die 100% auslastung zeigt sich übrigens bei ALLEN maschinen, die eine task auszuführen haben und die aufgabe LANG GENUG ANDAUERT. sollte sich aufgrund der kraftvollen cpu die aufgabe in bruchteilen einer sekunde erledigt haben, dann war die aufgabe eben schon erledigt bevor die auslastung auf 100 hochschnalzen konnte. solange die 100% auslastung aber unterhalb praxistauglichen sagen wir 1,5 sekunden bleibt, ist das für den benutzer ziemlich wurst, weil er die gewonnene zeit (in der das system nicht "blockiert" wäre) aufgrund der menschlichen geringen reaktion sowieso nicht produktiv nutzen kann. wenn also das laden einer webseite die auslastung kurz auf 100 bringt, ist das für mensch gar nicht von nachteil, braucht er doch sowieos viel länger um zu erfasssen (lesen), wo er im nächsten schritt hinklicken muß, dann den cursor positionieren und weiterklicken.
ad "blockieren": 100% cpu auslastung ist nicht gleichbedeutend mit einem "blockierten" system, kann sein, ja, aber in der regel ist es das nicht, schließlich sorgt das os dafür, daß rechenzeit VERTEILT wird .....
wer mit ss7 schnell im netz unterwegs sein möchte, sollte sich den mit abstand schnellsten browser zulegen - opera. der unterschied zu firefox und IE ist enorm SPÜRBAR, inbesondere mit bei vielen gleichzeitig aktiven tabs.
wer pdf-files nur liest (oder formulare ausfüllt), greift zur version 5 und speckt die noch mit acrobat-speedup ab (ladezeit keine halbe sekunde).
word, excel, access, powerpoint warten zu 99,99% auf benutzereingaben und funktionieren hervorragend auch noch mit 486-er cpus (wenn da nicht die auf diesen systemen zu geringe ram-größe das problem wäre).
wer dvd gucken möchten, nimmt ein ati karte mit ati-player (auslastung zwischen 15 und 25%).
wer per router ins internet geht, braucht keine sw-firewall laufen lassen, das erledigt der router von alleine hervorragend (inbound), für den outbound-verkehr ist eine sw sowieso nur eine trügerische sicherheit, wie schon viele tests bewiesen haben.
für schnellen virenschutz empfiehlt sich avg oder antivir, aber auf keinen fall die monster von symantec oder mcafee. und wer nicht einfallstore wie ie und outlook express benutzt, sondern zb opera / pegasus mail, pegasus-mail per plug-in nur beim öffnen/speichern von anhängen diese auf viren untersuchen läßt und seine autostart einträge mit tools überwachen läßt, die quasi 0 % cpu belastung bedeuten, braucht nicht einmal einen "aktiven" viren-monitor laufen lassen und installiert nur die on-demand komponenten (wird von avg und antivir angeboten). wer auf nummer supersicher gehen will, installiert sich ein zweites notfall-os auf der platte (und sichert sich, sowieso selbstverständlich, regelmäßig seine daten auf ein externes medium).
nt4 (mit installiertem active-desktop für win98/2k-oberfläche und bedienbarkeit, usb für stick/festplatte per geeignetem router oder auch integriertem treiber je nach chipsatz) ist wesentlich schneller als w2k, dieses wiederum als xp (vista, oh je). habe mir die mühe gemacht, dies erschöpfend auszutesten ...
damit kriegt man ein SS7-system, daß in sachen FÜHLBARER desktop-bedienung-geschwindigkeit einen 2ghz core-2 duo - vista - aufbau glatt in den schatten stellt (wobei natürlich jedes benchmark-programm das gigaherz-system mit faktor 20 bevorzugen würde). ich benutze ein solches ss7 system selbst seit 4 jahren als meinen haupt/brot und butter rechner, auf dem ich jetzt gerade schreibe. ich bin selbständig als edv-betreuer für mehrere firmen tätig und somit laufend mit neuanschaffungen/-installationen/-konfigurieren beauftragt und spreche so aus der erlebten praxis und kann diesen vergleich besten gewissens so ziehen. es ist immer wieder ein großer spaß, "unwissende" auf meinem nt4-k6-3 büro-rechner zum vergleich zu ihrem vista-rechner werkeln zu lassen und sie selbst einschätzen zu lassen, was das für ein rechner ist. aufgerissene augen, offene münder, .... zurück an den vista-rechner um sicherzugehen und die köpfe hängen noch tiefer, fassunglosigkeit macht sich breit ... "wie gibts denn das, ich habe doch 2gb ram, superduper quad-x-megaforce graka, protz-cpu, ......" ja, ja
selbstverständlich gibt es anwendungen, die vernünftigerweise ein wesentlich stärkeres system, als es ein ss7 bei sorgfältigster zusammenstellung je sein kann, verlangen, gar keine frage! (wie gesagt, spiele, videobearbeitung, umfangreiche java-sw-entwicklung, etc).
im beigefügten screenshot stellen die beiden "peaks" den ladevorgang der planet3dnow-website dar. wie man sieht, ist die 100% cpu-auslastung extrem kurz und ich als benutzer merke davon gar nichts,, warte ich (opera) doch darauf, daß die daten vom webserver fertig geliefert werden und die seite angezeigt wird. das geht auf einem 2ghz rechner NICHT schneller (der flaschenhals ist die internetverbindung), jedenfalls nicht so, daß ich als surfer einen brauchbaren nutzen davon hätte.
das ga-5ax wurde hauptsächliche mit der F-revision verbaut!
ad 100% cpu auslastung:
also das ist wohl wirklich kein thema, ob ein ss7-system heute noch zu gebrauchen ist. die frage ist doch vielmehr, wann, wie oft und wenn wie lange die 100% auslastung andauert. ich habe ausschließlich ss7-systeme im einsatz (bin kein "gamer", transcodiere keine filme) und zwar unter nt4 (mein bevorzugtes arbeitssytem), w2k und win98 (für die alten spiele). die einzige wirkliche "bremse" ist in der tat das leidige flash (zu 99% vollkommen unnützes gimmick), aber das "brauche" ich nur höchst selten (weil sonst auf der website sonst kein weiterkommen ist) und dann wechsle ich einfach den browser (mein opera8 ist ohne flash installiert, opera 9 und firefox mit) ....
die 100% auslastung zeigt sich übrigens bei ALLEN maschinen, die eine task auszuführen haben und die aufgabe LANG GENUG ANDAUERT. sollte sich aufgrund der kraftvollen cpu die aufgabe in bruchteilen einer sekunde erledigt haben, dann war die aufgabe eben schon erledigt bevor die auslastung auf 100 hochschnalzen konnte. solange die 100% auslastung aber unterhalb praxistauglichen sagen wir 1,5 sekunden bleibt, ist das für den benutzer ziemlich wurst, weil er die gewonnene zeit (in der das system nicht "blockiert" wäre) aufgrund der menschlichen geringen reaktion sowieso nicht produktiv nutzen kann. wenn also das laden einer webseite die auslastung kurz auf 100 bringt, ist das für mensch gar nicht von nachteil, braucht er doch sowieos viel länger um zu erfasssen (lesen), wo er im nächsten schritt hinklicken muß, dann den cursor positionieren und weiterklicken.
ad "blockieren": 100% cpu auslastung ist nicht gleichbedeutend mit einem "blockierten" system, kann sein, ja, aber in der regel ist es das nicht, schließlich sorgt das os dafür, daß rechenzeit VERTEILT wird .....
wer mit ss7 schnell im netz unterwegs sein möchte, sollte sich den mit abstand schnellsten browser zulegen - opera. der unterschied zu firefox und IE ist enorm SPÜRBAR, inbesondere mit bei vielen gleichzeitig aktiven tabs.
wer pdf-files nur liest (oder formulare ausfüllt), greift zur version 5 und speckt die noch mit acrobat-speedup ab (ladezeit keine halbe sekunde).
word, excel, access, powerpoint warten zu 99,99% auf benutzereingaben und funktionieren hervorragend auch noch mit 486-er cpus (wenn da nicht die auf diesen systemen zu geringe ram-größe das problem wäre).
wer dvd gucken möchten, nimmt ein ati karte mit ati-player (auslastung zwischen 15 und 25%).
wer per router ins internet geht, braucht keine sw-firewall laufen lassen, das erledigt der router von alleine hervorragend (inbound), für den outbound-verkehr ist eine sw sowieso nur eine trügerische sicherheit, wie schon viele tests bewiesen haben.
für schnellen virenschutz empfiehlt sich avg oder antivir, aber auf keinen fall die monster von symantec oder mcafee. und wer nicht einfallstore wie ie und outlook express benutzt, sondern zb opera / pegasus mail, pegasus-mail per plug-in nur beim öffnen/speichern von anhängen diese auf viren untersuchen läßt und seine autostart einträge mit tools überwachen läßt, die quasi 0 % cpu belastung bedeuten, braucht nicht einmal einen "aktiven" viren-monitor laufen lassen und installiert nur die on-demand komponenten (wird von avg und antivir angeboten). wer auf nummer supersicher gehen will, installiert sich ein zweites notfall-os auf der platte (und sichert sich, sowieso selbstverständlich, regelmäßig seine daten auf ein externes medium).
nt4 (mit installiertem active-desktop für win98/2k-oberfläche und bedienbarkeit, usb für stick/festplatte per geeignetem router oder auch integriertem treiber je nach chipsatz) ist wesentlich schneller als w2k, dieses wiederum als xp (vista, oh je). habe mir die mühe gemacht, dies erschöpfend auszutesten ...
damit kriegt man ein SS7-system, daß in sachen FÜHLBARER desktop-bedienung-geschwindigkeit einen 2ghz core-2 duo - vista - aufbau glatt in den schatten stellt (wobei natürlich jedes benchmark-programm das gigaherz-system mit faktor 20 bevorzugen würde). ich benutze ein solches ss7 system selbst seit 4 jahren als meinen haupt/brot und butter rechner, auf dem ich jetzt gerade schreibe. ich bin selbständig als edv-betreuer für mehrere firmen tätig und somit laufend mit neuanschaffungen/-installationen/-konfigurieren beauftragt und spreche so aus der erlebten praxis und kann diesen vergleich besten gewissens so ziehen. es ist immer wieder ein großer spaß, "unwissende" auf meinem nt4-k6-3 büro-rechner zum vergleich zu ihrem vista-rechner werkeln zu lassen und sie selbst einschätzen zu lassen, was das für ein rechner ist. aufgerissene augen, offene münder, .... zurück an den vista-rechner um sicherzugehen und die köpfe hängen noch tiefer, fassunglosigkeit macht sich breit ... "wie gibts denn das, ich habe doch 2gb ram, superduper quad-x-megaforce graka, protz-cpu, ......" ja, ja
selbstverständlich gibt es anwendungen, die vernünftigerweise ein wesentlich stärkeres system, als es ein ss7 bei sorgfältigster zusammenstellung je sein kann, verlangen, gar keine frage! (wie gesagt, spiele, videobearbeitung, umfangreiche java-sw-entwicklung, etc).
im beigefügten screenshot stellen die beiden "peaks" den ladevorgang der planet3dnow-website dar. wie man sieht, ist die 100% cpu-auslastung extrem kurz und ich als benutzer merke davon gar nichts,, warte ich (opera) doch darauf, daß die daten vom webserver fertig geliefert werden und die seite angezeigt wird. das geht auf einem 2ghz rechner NICHT schneller (der flaschenhals ist die internetverbindung), jedenfalls nicht so, daß ich als surfer einen brauchbaren nutzen davon hätte.
TeleTubby666
Admiral Special
Ja, ich nutze meinen K6-III+ immer noch als Zweitrechner und Fileserver. Wassergekühlt und bei der niedrigesten Spannung, die sich auf dem P5A einstellen lässt (2,0V). Richtig schön surfen ist damit leider echt nicht mehr, auch Java macht extrem wenig Spaß damit.
Habe da allerdings nen Promise Raid-Controller drin, damit ist die HDD-Performance mehr als erträglich.
Weiss übrigens jemand, wo man eine 3DNow! optimierte Version von Seamonkey her bekommen kann?
Habe da allerdings nen Promise Raid-Controller drin, damit ist die HDD-Performance mehr als erträglich.
Weiss übrigens jemand, wo man eine 3DNow! optimierte Version von Seamonkey her bekommen kann?
Ähnliche Themen
