News Indirekter Hinweis auf AM4 mit Quad-Channel-DDR4?

[Stefan Payne]

Das wäre aber ziemlicher quatsch weil es die Plattform verwässert und Fehlgriffen Tür und Tor öffnet.
Stell dir nur mal vor du kaufst ein AM4 Mainboard und stellst dann erstaunt fest das die Hälfte fehlt. Da kämst du dir doch ziemlich verscheissert vor, oder? Der Chipsatz hat schließlich herzlich wenig mit dem Speicher Controller zu tuen.

Ich für meinen Teil gehe ebenfalls von der bisherigen Strategie unterschiedlicher Plattformen aus weil es einfach eine solche Inkonsistenz verhindert.

Du denkst viel zu modern.

Denke mal ein paar Wochen/Monate zurück.
Damals, als der Speichercontroller noch im Chipsatz saß und Single Channel Speicher eher die Regel war...

Diese Dinge könnte man ja wieder einführen, würde ja auch nichts dagegen sprechen,s ofern die ganzen Prozessoren und so drauf laufen werden. Und das wird wohl so sein...

Damals gabs ja auch, wenn wir mal bei S462 oder aber 478 bleiben, Single Chan SDR-SDRAM (mit AGP), Single Chan DDR-SDRAM (mit AGP), Dual Chan DDR-SDRAM (mit AGP).
Für S478 gab es sogar Dual Chan DDR-1 SDRAM mit PCI Express...
Für Sockel A natürlich nicht, dafür war die Plattform zu alt...
Aber prinzipiell wärs möglich, 'nen KT880 mit 'ner VT8251 zu kombinieren...

Von daher sehe ich das ganze doch schon etwas weniger negativ denn du...

Denn, wie erwähnt, muss man 'nur' den Chipsatz hervorheben und den Sockel in den Hintergrund drücken, für diese Maßnahme.

Falsch, der letzte AM Sockel war der AM1 und der hat herzlich wenig mit Highend zu tuen.
Da liegt die Vermutung nahe das der Highend Sockel einen neuen Namen bekommen könnte.

that's the odd one out...
Aber der heißt ja auch AM1.
Daneben gab es ja noch AM2 -> High End.
Die 2+ ebenso, genau wie 3 und 3+...

FM waren dann die Low Cost Sockel.

 

[MangotrifftApfel]

was spielst du denn? browsergames?

C3, Witcher 3 usw. sind neuerdings Browsergames ?
--------------------------------------------------
Quadchannel wäre auch ncht das Allerheilmittel,
mit DDR4 3000 sind das 96GB/s für eine 1024 Shader Igp + Cpu (R7 370)

 

[Opteron]

Zitat von Opteron
Sowas macht man nur, wenns ein Billigprodukt sein soll. Wenn die APU potent genug ist, damit die OEMs nen guten Schnitt machen können, dann wird das auch mit Quad-Channel bestückt. Machen wir uns nix vor, AMD war bisher im Billigsegment und da spart man am RAM, da man überall spart, wo es geht. Quad Channel und Grafikleistung auf R7 360 Niveau wären aber schon ganz andere Gefilde.

Wenn die da nur single Channel verbauen würden, wäre der Unterschied zu Quad-Channel auch 4x größer, da würden ihnen die Kunden aufs Dach steigen, da sie eine deutlich höhere Leistung von den Medien-Berichten erwarteten.

Der Gegenbeweis wird doch schon seit geraumer Zeit im Laptop Sektor angetreten.
Es ist relativ egal was die Hardware kann, es zählt vor allem der Preis und das was auf dem Papier gut aussieht.

Sag ich ja, AMD muss aus der Billigschiene raus und ein Produkt anbieten, dass den OEMs einen guten Schnitt erlaubt.

 

[mmoses]

Für den normalen Endbenutzer- und OEM-Markt eine unnötige Kostentreiberei, sowohl auf CPU- als auch auf Mainboard-Seite. Quad-channel wäre was für Server, ggf für High-End Spielerechner (dort wäre die Grafikeinheit aber großteils unnütz).

mal wieder an der falschen Ecke ein paar Euro zu sparen

AMD muss jetzt endlich mal wieder richtig punkten !
.... wenn da nochmal ein "eigendlich schön gedacht" , aber wegen unnötigem Flaschenhals "5ch31sse gemacht.." vorgelegt wird, gibt es keine Nachsicht mehr, dann können die grad zu zusperren

Und gerade bei den mittelprächtigen Spielerechnern dürften die gut abgreifen, mit 16CU und ohne Flaschenhals zum RAM lassen sich auch aktuelle Titel in FHD und mittlerer Quali spielen Rechne mal die Kombi i5-4570 plus GTX750Ti zusammen, dann riechst Du den (möglichen)Braten 8)

Alles naturelement unter der Voraussetzung, dass diesmal die CPU-Leistung stimmt


Mmoe

 

[sompe]

@[3DC]Payne
Das hat absolut nichts mit modern zu tuen. Die CPUs konnten damals nicht mehr und damit war es einzig und allein im Chipsatz begründet. Damit war es für den CPU Sockel ganz einfach irrelevant. Nachdem der Speichercontroller allerdings in die CPU wanderte wirkte es sichs ehr Wohl auf den Sockel aus. Stichwort Sockel 939/754.
Im übrigen gab es auch schon für AMDs Sockel A (462) Plattform Dual Channel Chipsätze. Da sehe ich irgendwie keinen Vorteil für Intel. Wenn man es wollte dann mußte halt ein neueres Mainboard her. Es gab zwar für die Plattform keine PCIe Chipsätze mehr aber das ist auch ziemlich egal weil sie dafür ganz einfach zu alt war und zwischenzeitlich (2003) die Sockel 754/939 Generation das Ruder übernommen hatte.

Der Versuch deine AM Sockel Aussage schön zu reden ist allerdings ziemlich für die Tonne oder wie willst du rechtfertigen das nach AM2(+) und AM3(+) AM1 kommt und der AM2 Sockel zu dem Zeitpunkt bereits gute 8 Jahre alt war? Das sieht eher nach der Vorbereitung für ein neues Namenschema aus, schließlich lief die Sockel A Plattform auch eine Zeit lang neben der Sockel 754/939 Plattform für lowend Modelle nebenher.


@Opteron
Gerade für die billigheimer im OEM Markt wäre das Vorgehen ziemlich sinnfrei denn was würde es denen bringen 2 verschiedene Mainboard Versionen mit dem gleichen Sockel auf Halde zu halten wärend der Sockel durch die Berücksichtigung beider Anforderungen größer und damit teurer als nötig ausfallen würde? Da kann man dann auch gleich zu 2 unterschiedlichen Sockeln greifen.


@ mmoses
Gepunktet hatten sie mit ihren Produkten bereits beim Athlon 64, geholfen hat es eher wenig.

 

[derDruide]

Plattform verwässert und Fehlgriffen Tür und Tor öffnet.

Da guck ich auf's Mainboard und zähle die RAM-Sockel, wobei ich zuerst auf den Chipsatz gucke.

wärend der Sockel durch die Berücksichtigung beider Anforderungen größer und damit teurer als nötig ausfallen würde

Muss das so sein? Wenn man beim Low Cost-Board nur die nötigen Leitungen verlegt und die unnötigen PINs nicht verbindet, ist das so viel teurer wie ein kleinerer Sockel? Kann ich mir nicht vorstellen.

 

[tomturbo]

AM4 sollte so flexibel sein, dass Hersteller Boards mit 2 und 4 Kanälen anbieten können.
Somit wären alle Eventualitäten abgedeckt.
Enthusiasten greifen zur AM4 4-Kanal Plattform die BilligOEMs sind glücklich mit 2 Kanälen.
Der Kunde kann wählen und ist zufrieden.

 

[Stefan Payne]

Genau und die Unterschiede kann man mit solchen Ausdrücken wie 'AM4-220', 'AM4-330', 'AM4-440' ausdrücken.

Dabei kann man dann z.B. die erste Zahl als Anzahl der Speichercontroller nehmen (2, 3 oder 4) und die letzten beiden Zahlen sind dann die Anzahl der PCIe Lanes.

Da sehe ich jetzt keinen Grund für mehrere Sockel, zumal das ja auch Geld in F&E kostet, welches AMD nicht unbedingt hat und/oder aber nicht ausgeben möchte, weil es schlicht unnötig ist...
Klar mag so ein 2000pin Sockel vielleicht ein, 2 Cent mehr kosten als einer mit 900, aber auch hier muss man nicht alle Kontakte ausführen.
Auch hier braucht man schlicht nur die Löcher im Sockel. Das ist also dann auch kaum mehr der Rede Wert, was die Kosten betrifft.

Ich glaube ihr versteift euch zu sehr in aktuelle Zustände...

Aber z.B. beim LGA2011-3 gibt es ja auch CPUs, die mehr oder weniger PCie Lanes haben.
Da gibt es eine Version mit 40 PCie Lanes.
Da gibt es eine Version mit 28 PCie lanes.

Warum soll AMD das nicht auch ähnlich machen können?!
Zumal es hier ja hauptsächlich um die Boards geht!
Das Silizium selbst ist ja das gleiche...

 

[sompe]

@ [3DC]Payne
Dann kann man denen auch gleich eindeutige Namen geben, sich die Pins sparen das Package verkleinern und damit die Produktionskosten senken.
Dein Vergleich mit der LGA2011-3 Plattform ist übrigens denkbar schlecht wenn es um die Speicher Controller geht oder wieviele CPUs sind dir bekannt die weniger als 4 besitzen?
Einer Grafikkarte ist es schließlich egal ob sie alle PCIe Lanes hat oder nicht, funktionieren wird sie dennoch. Ein Speicher Steckplatz ohne Controller ist hingegen nicht nutzbar.

Selbst wenn wir nur über 2 Cent reden würden.
Für dich mag das nach wenig klingen aber rechne das doch mal auf die Stückzahlen hoch und rechne es 2x da es Prozessor und Sockel betreffen würde.
Wir reden bei den OEMs schließlich um einen Bereich der die APUs nur allso gern mit einem 1600er Speicher Riegel abspeist. Denen geht es nicht um eine optimale Konfiguration sondern um eine in ihren Augen ausreichende die möglichst wenig kostet. Lasse die CPUs zum Erfolg werden und schon reden wir pro Quatal über die eine oder andere Million.

 

[OBrian]

Also wir kennen ja noch das alte Schaubild vom FM3, gefakt oder nicht, das war jedenfalls ganz klar kein Sockel für große Ambitionen, sondern ein ordentlicher, aber günstiger Mainstreamsockel. Falls nun genau dieser Sockel einfach umbenannt wurde in AM4, dann bleibt die Ausrichtung ja auch so. Sollte AM4 aber ein ganz anderer Sockel sein, deutlich drüber angesiedelt, also eher 2011-Konkurrenz, dann stellt sich automatisch die Frage, wie AMD meint, damit alle Sockel inkl. AM1 ersetzen zu können. Gut, wahrscheinlich ist das auch nur Marketing, solange man keine weiteren Sockel gebracht hat, was sicherlich zwangsläufig passieren wird. Aber so oder so, den normalen Mainstream könnte AMD nicht mit einem Sockel versorgen, der 4 RAM-Kanäle bietet, einige zig PCIe Lanes und wo jedes Board entsprechend kostet. Der normale Mainstream besteht aber aus Board für 30 €, Prozessor für 30 € und dem billigsten RAM, der aufzutreiben ist.

D.h. wenn der Serversockel AM4 heißt, in was kommen dann die kleineren APUs? Oder baut AMD zukünftig nichts mehr mit Verkaufspreisen unter 200 €?

Und ja, ich halte es auch für zu wenig ambitioniert, nur diesen Mainstreamsockel zu bringen. Ich käm vielleicht noch damit aus, aber die Enthusiasten werden sagen "ja toll, 16 Kerne mit HT und jeder davon doppelt so schnell wie ein 6700K, aber wie soll ich meine vier Radeon 495X da reinstecken? Mit zweien komm ich nicht aus, um meine sechs 5K-Monitore mit stabilen 200 fps zu betreiben."

Also sinnvoll wäre es, diesen FM3 von dem Schaubild zu bringen und einen weiteren Sockel mit Quad-Channel, eine AMD-Version des 2011. Wie die dann heißen, ist mir ehrlich gesagt relativ schnuppe.

Ich denke, irgendwas entgeht uns noch, wo wir sagen "ach klar, so macht alles Sinn" Ich warte ja auch noch auf eine technische Präsentation, wo was über Zen erzählt wird. Es kommt ja einfach nix Brauchbares an Infos, nur alle halbe Jahre mal ein paar magere Bröckchen ohne Nährwert.

 

[sompe]

Wie gesagt, ich gehe davon aus das man es so handhaben wird wie es bisher bei beiden Herstellern der Fall ist.
Der umsatzträchtige Mainstream Sockel wird so ausgelegt das er für die meisten Ansprüche ausreicht, den Sockel für die Highend Plattform spendet der Server/Workstation Bereich.

 

[MangotrifftApfel]

@OBrian
man kann es so wie bei Carrizo machen,
Carrizo-L und Carrizo haben den selben BGA Sockel

 

[sompe]

Die haben keine Sockel sondern nur das Package mit einem entsprechend kompatiblen Pinout und sofern das DIE der beiden Prozessoren nicht Pin kompatibel ist unterscheidet sich zwischen beiden Prozessoren auch das Package.

 

[MangotrifftApfel]

Ach du meinst so wie Trinity/Richland auf Fm2+

Trinity/Richland externe Southbridge

Kaveri/Carrizo interne Southbridge


Achso Kaveri
https://www.youtube.com/watch?v=JJ_P0cXR2uo
Anhang anzeigen 33993

 

[IT-Extremist]

@OBrian
man kann es so wie bei Carrizo machen,

Und genau das war Schwachsinn, jetzt gibt es Mainboards bei denen 2 DIMMs möglich sidn, aber alle beide an einem Speicherkanal hängen.
Weil es anders auch nicht geht, wenn das Mainboard beide DIMMS an einem eigenen Kanal hätte, dann wäre mit Carrizo-L ein DIMM TOT!

Carrizo-L und Carrizo haben den selben FPGA Sockel

FPGA, klar...

--- Update ---

Ach du meinst so wie Trinity/Richland auf Fm2+

Trinity/Richland externe Southbridge

Kaveri/Carrizo interne Southbridge


Achso Kaveri
https://www.youtube.com/watch?v=JJ_P0cXR2uo
Anhang anzeigen 33993

Kannst du bitte nur einmal mal keinen Unsinn posten?
Einmal würde mir echt schon reichen!
Bitte...

 

[MangotrifftApfel]

Man kann sich auch mal verschreiben

 

[IT-Extremist]

Es geht nicht nur ums verschreiben, Kaveri ist zb. kein SOC.
Erst Carrizo ist ein SOC.

Trinity/Richland = FM2

Du hast von grundlegenden Dingen offensichtlich wenig Ahnung.

 

[sompe]

Ach du meinst so wie Trinity/Richland auf Fm2+

Trinity/Richland externe Southbridge

Kaveri/Carrizo interne Southbridge


Achso Kaveri
https://www.youtube.com/watch?v=JJ_P0cXR2uo
Anhang anzeigen 33993

Zum einen hat der Kaveri keine interne Southbridge, zum anderen basieren Trinity/Richland auf der gleichen Architektur und besitzen die gleiche Anzahl an Recheneinheiten.
Carrizo-L und Carrizo sind 2 vollkommen unterschiedliche Architekturen.

 

[BoMbY]

Aber AM4 ist der Nachfolger von FM2+, da sind 4 RAM-Kanäle sowas von fehl am Platze, aber sowas von.

Ich verstehe nicht, warum es manche Leute einfach nicht verstehen wollen: AM4 ist der Nachfolger von AM3 und FM2+. Und wie der Name AM4 schon sagt, eher ein Nachfolger von AM3. Die blöden Folien aus China sind zu 99% totaler Unsinn.

 

[sompe]

Und die AM Plattform hat 1-2 Speicherkanäle...man kann es sich also zusammenbasteln wie man will.

 

[tomturbo]

AM3 hat 2 Speicherkanäle, nicht einen.

 

[Complicated]

AM1-Plattform: 1 Kanal
AM3-Plattform: 2 Kanäle
AMx-Plattform: 1-2 Kanäle

Ich denke auch nicht dass es eine Rolle spielt, dass der Name AM4 ist. Ursprünglich war er ja FM3 und daher sollte man eben einen FM2+ Nachfolger erwarten.
Ich würde im Marketing auch AM4 wählen wenn ich die Auswahl habe bei zwei verschmelzenden Plattformen. Die eine mit einem Ruf kein Highend zu sein (FM2+) und die andere auf deren Nachfolger sehnlichst gewartet wird (AM3+). Techniker nannten es intern FM3...wohl weil es näher an der Wahrheit liegt.

 

[Stefan Payne]

Und die AM Plattform hat 1-2 Speicherkanäle...man kann es sich also zusammenbasteln wie man will.

Noch einmal:
Die AM Plattformen waren, zur damaligen Zeit, auch High End fähig.
Dafür gab es auch Chipsätze mit 2x16 Lanes + "Anhang", AFAIR satte 36 Lanes in der NB, später kamen noch mal ein paar von der SB hinzu.
Damals gab es noch kein 3 oder 4 Kanal Speicherinterface im 'Desktop' Bereich...

Der Sockel selbst war immer mit bis zu 125W/140W TDP spezifiziert...

AM1-Plattform: 1 Kanal
AM3-Plattform: 2 Kanäle
AMx-Plattform: 1-2 Kanäle

AM1 is the odd one out, quasi das schwarze Schaf in der gesamten AMx Sockelfamilie...

Ich denke auch nicht dass es eine Rolle spielt, dass der Name AM4 ist. Ursprünglich war er ja FM3 und daher sollte man eben einen FM2+ Nachfolger erwarten.
Ich würde im Marketing auch AM4 wählen wenn ich die Auswahl habe bei zwei verschmelzenden Plattformen. Die eine mit einem Ruf kein Highend zu sein (FM2+) und die andere auf deren Nachfolger sehnlichst gewartet wird (AM3+). Techniker nannten es intern FM3...wohl weil es näher an der Wahrheit liegt.

Und jetzt die Preisfrage:

Warum sollte man den Sockelnamen ändern, ohne am Sockel etwas zu ändern?!

Daher kann man durchaus vermuten, dass AM4 eben nicht dem FM3 entspricht, der ja mehr oder minder ein FM2+ mit DDR-4 SDRAM ist...
Da ist es doch sehr wahrscheinlich, dass auch noch andere Dinge geändert wurden, oder?

 

[Complicated]

Und jetzt die Preisfrage:

Warum sollte man den Sockelnamen ändern, ohne am Sockel etwas zu ändern?!

Daher kann man durchaus vermuten, dass AM4 eben nicht dem FM3 entspricht, der ja mehr oder minder ein FM2+ mit DDR-4 SDRAM ist...
Da ist es doch sehr wahrscheinlich, dass auch noch andere Dinge geändert wurden, oder?

Aus Marketinggründen, wie ich ja schrieb.

Doch ich denke es ist eine Mischung aus beidem. Man hatte ja zusätzlich Zeit Änderungen vorzunehmen und für den Highend Verbesserungen einfließen zu lassen. Die Frage ist ob mit Highend auch die 2011-3 Plattform von Intel anvisiert wird oder eben die 1150 i7 Fraktion. Und ob eben der identische Sockel 1-4 Speicherkanäle wirtschaftlich bieten kann bis Lowend, was ja erklärtes Ziel ist. Vielleicht haben sie da eine Lösung mit dem Promontory Chipsatz erarbeitet

 

[IT-Extremist]

FM2+ hat 2 Speicherkanäle
AM3+ hat 2 Speicherkanäle

Warum sollte AM4 als Nachfolger von AM3+ plötzlich 4 Speicherkanäle bekommen?
Das wäre nur logisch, wenn AM3+ 4 Speicherkanäle hätte!