Israel legitimiert Staatsterrorismus!
- Ersteller gruenmuckel
- Erstellt am
- Status
Du schreibst "und und und". Dann sag mir doch einfach mal WIE?? Wie sollen sie angemessen reagieren, wenn sie das alles nicht dürfen? (Wir reden hier jetzt mal nicht über illegalen Siedlungsbau - meine Meinung darüber ist die gleiche wie die Eure)
Also doch: Du würdest nur reden??
Die Grenzüberschreitung des Fahrers hab ich natürlich bewußt eingebaut, um die Situation möglichst genau so zu beschreiben wie sie tatsächlich ist. Nämlich, dass auf beiden mit unfairen Mitteln das Recht mit Füssen getreten wird.
Natürlich hat Israel, wie jeder andere Staat der Welt, das Recht, sich vor Angriffen zu schützen und zu verteidigen.
Aber wenn Israel als Rechtsstaat anerkannt und akzeptiert werden will, darf es nur Aktionen durchführen, wie sie von jedem anderen Rechstaat auch nur durchgeführt werden dürfen. (Sogar wir sind schonmal in die Kritik gekommen)
Aber eben nicht "Auge um Auge, Zahn um Zahn" oder gar Offensivaktionen. (womit sie sich dann genau auf die gleiche Stufe stellen wie der Gegner)
Was soll ich denn nun davon halten, wenn Israel als "Rechtsstaat" solche international anerkannten Rechte bricht und anschließend für sich dann als rechtlich legitim hinstellt?
Ich bin der Meinung, kein Staat darf das und Israel befindet sich damit im Moment leider nicht mehr auf rechtsstaatlichem Kurs.
Um wieder auf das Beispiel zurückzukommen.
Ich kann zwar nachvollziehen, dass du dich gegen einen Angriff mit Fäusten auch mit Fäusten antwortest. Aber mit allem was über die Verteidigung bzw. Abwehr hinausgeht, befindest du dich nicht im Recht. Ganz problematisch würde es, mit Schlagring.
Die Frage stelle ich auch Dir: WIE würdest Du Dich denn verteidigen? Was wäre denn Deine Strategie - mit der Du auch bei Deinen Dir feindlich gesinnten Nachbarn (wie zum Beispiel Iran) soviel Respekt erntest, daß sie Dich eben NICHT für nen Schwächling halten und angreifen?
Fantasie haste, das muß man Dir lassen!
G
Gast03032015
Guest
Genau das ist die Frage worum sich alles dreht.
Israel ist im Recht, wenn Maßnahmen unter Beachtung des Völkerrechts ergriffen werden, die der Verteidigung oder Gefahrenabwehr dienen.
Israel befindet sich nicht mehr im Recht, wenn sie Maßnahmen ergreifen, die nicht mehr mit Verteidigung oder Gefahrenabwehr zu erklären sind.
Israel befindet sich nicht mehr im Recht, wenn Waffen oder Methoden eingesetzt werden, die völkerrechtlich geächtet sind.
Zu der Frage:
Israel darf ALLES tun, was nicht diesen Punkten widerspricht.
Das heißt nicht, dass Israel ALLES tun darf.
G
Gast03032015
Guest
Daraus schließe ich, dass der 2. letzte Satz nicht deine uneingeschränkte Zustimmung hat.
Ist das so, wenn ja warum?
Ist das so, wenn ja warum?
Nein, isses nicht. Der letzte Satz hat mir halt gefallen. 
Nun, wenn man es genau nimmt, liest sich das, was Israel tun kann, wie ein Auszug aus nem Gesetzbuch, was an sich ja nicht verkehrt ist. Aber da hier die Methoden Israels bis aufs kleinste zerlegt und verarbeitet werden, frage ich Dich ganz konkret: Was würdest Du tun? Was würde Dir einfallen?
Nun, wenn man es genau nimmt, liest sich das, was Israel tun kann, wie ein Auszug aus nem Gesetzbuch, was an sich ja nicht verkehrt ist. Aber da hier die Methoden Israels bis aufs kleinste zerlegt und verarbeitet werden, frage ich Dich ganz konkret: Was würdest Du tun? Was würde Dir einfallen?
G
Gast03032015
Guest
Ich würde mich gezielt gegen die Angriffe wehren und vor den Bedrohungen schützen.
Ich bin kein Militär- oder Geheimdienstexperte und kann dir jetzt nicht "ganz konkret" nennen, welche Möglichkeiten Israel dazu hat, das zu erreichen. Um das zu erreichen würde ich die Maßnahme ergreifen, die die geringsten Kolateralschäden mit sich bringt.
Ich bin mir sicher, bei dem Geheimdienst und der militärischen Ausstattung, die Israel hat, ist die Auswahl an Möglichkeiten mehr als ausreichend und keiner würde meckern.
Die wichtige Frage hast du mir aber nicht gestellt. Was würdest du nicht tun?
Das was für mich schon von vorneherein ausscheiden würde, wären alle Maßnahmen, die schon im Planungsstadium völkerrechtlich bedenklich oder schlimmer sind.
Ich bin kein Militär- oder Geheimdienstexperte und kann dir jetzt nicht "ganz konkret" nennen, welche Möglichkeiten Israel dazu hat, das zu erreichen. Um das zu erreichen würde ich die Maßnahme ergreifen, die die geringsten Kolateralschäden mit sich bringt.
Ich bin mir sicher, bei dem Geheimdienst und der militärischen Ausstattung, die Israel hat, ist die Auswahl an Möglichkeiten mehr als ausreichend und keiner würde meckern.
Die wichtige Frage hast du mir aber nicht gestellt. Was würdest du nicht tun?
Das was für mich schon von vorneherein ausscheiden würde, wären alle Maßnahmen, die schon im Planungsstadium völkerrechtlich bedenklich oder schlimmer sind.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
- Auf annehmbare Grenzen zurückziehen.
- Einen Staat Palästina aktzeptieren.
- Die Regierung anerkennen.
- Sämtliche Blockaden beenden.
Und wenn dann die Regierung des Staates Palästina die Anschläge nicht wirksam unterbinden kann oder will, hat man alle rechtlichen Schritte die man gegebenfalls auch schon vorher haben wollte.
Jemanden der am Boden liegt mit Füßen zu treten nur weil er noch zuckt, ist zwar der Normalfall aber offiziell nicht erwünscht.
- Einen Staat Palästina aktzeptieren.
- Die Regierung anerkennen.
- Sämtliche Blockaden beenden.
Und wenn dann die Regierung des Staates Palästina die Anschläge nicht wirksam unterbinden kann oder will, hat man alle rechtlichen Schritte die man gegebenfalls auch schon vorher haben wollte.
Jemanden der am Boden liegt mit Füßen zu treten nur weil er noch zuckt, ist zwar der Normalfall aber offiziell nicht erwünscht.
G
Gast03032015
Guest
Oh, wie konnte ich die Diplomatie vergessen?
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Wieso weiß ich immer schon vorher, daß a) immer erst eine Contra-Israel-Meldung kommt und b) diese wieder von Puck kommt!?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Soviel zum Thema, daß er "neutral" ist.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Du verzeihst bitte, dass ich Kriegsverbrechen nicht feiere.Wieso weiß ich immer schon vorher, daß a) immer erst eine Contra-Israel-Meldung kommt und b) diese wieder von Puck kommt!?
Soviel zum Thema, daß er "neutral" ist.
Du verzeihst bitte, dass ich Kriegsverbrechen nicht feiere.
Ah ja, der von Dir gepostete Link bezieht sich auf ein Kriegsverbrechen. Du verzeihst bitte, daß ich nicht jede besch... Handlung von irgendwelchen Rekruten als Kriegsverbrechen ansehe. Aber wenn es eine Sprengfalle gewesen wäre und israelische Leben wären dadurch ausgelöscht worden, dann wäre das für Dich natürlich völlig in Ordnung und Dir natürlich keine Meldung hier wert gewesen. Sorry, aber langsam wird es echt lächerlich, was Du hier abziehst.
Zuletzt bearbeitet:
Wie heißt der Titel des Threads?
Und hatten wir nicht schon das aber die anderen kein Argument ist. Vor allem wenn die anderen keiner demokratischen Regierung angehören?
Nö, seh ich anders. Ganz anders. Ihr könnt Euch es nicht biegen, wie ihr es am liebsten hättet und braucht.
Und was hat die Meldung mit dem Threadtitel zu tun? Stimmt: nämlich nichts, denn ich les in dem von ihm verlinkten Artikel nichts von Staatsterrorismus.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Wir biegen es uns nicht nach belieben. Du hast nur immer noch nicht verstanden, dass es Unterschiede zwischen einem Rechtsstaat und Terroristen gibt. Dass ein Rechtsstaat an seine Regeln gebunden ist.
Oh, ich würde die Aktionen dort sehr wohl als Staatsterrorismus einordnen. Es waren genau die Handlungen, die ein Rechtsstaat eigentlich sanktioniert. Dass es in diesem Fall tatsächlich zu Konsequenzen führte, ist zu begrüßen. Aber es ist ein Tropfen auf dem heißen Stein. Es ist bedenklich, dass die Mehrzahl der Rechtsbrüche nicht verfolgt wird. Und es ist ebenso bedenklich, dass es auf Seiten der Verantwortlichen nicht das geringste Einsehen gibt, dass die Armeeführung dies sogar noch deckt.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Nur ein kleiner Ausrutscher übermotivierter, unerfahrener Soldaten.
Ich verstehe dich schon. Kann mal passieren.
Und die kleinen Palästinenserkinder haben sich sicherlich gefreut mal ein Geschenk auspacken zu dürfen, was vorher nicht an der Grenze gefilzt wurde.
Gelle
Nur ein kleiner Ausrutscher übermotivierter, unerfahrener Soldaten.
Ich verstehe dich schon. Kann mal passieren.
Und die kleinen Palästinenserkinder haben sich sicherlich gefreut mal ein Geschenk auspacken zu dürfen, was vorher nicht an der Grenze gefilzt wurde.
Gelle
Wenn Du meinst.
.
EDIT :
.
Hmm, ich denke schon, daß Ihr Euch es biegt, wie Ihr es braucht. Ich hab sehr wohl verstanden, was Du/Ihr mir versucht zu sagen, daß Ihr mit dem Threadtitel quasi einen Freifahrtschein für anti-israelische Meinungen glaubt zu haben. Aber dem ist nicht so. Auch wenn Du es bis jetzt noch nicht verstanden hast: Die Tür schwingt nach beiden Seiten - und wer Gewalt sät, wird Sturm ernten. Nochmal: gäbe es keine solcher Gewaltaktionen, gäbe es nicht diese Reaktionen seitens Israel. Und gäbe es keine Bombenfallen, hätte der Junge das oder die Päckchen/Pakete nicht öffnen müssen. Punkt.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Nein, das hast du nicht. Du beweist es quasi mit jedem deiner Beiträge zum Thema, dass du das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit nicht verstanden hast. Du versteifst dich auf Gewalt und Gegengewalt. Aber das hat damit gar nichts zu tun.
Stimmt, nach Deiner Lesart hat das damit garnichts zu tun. Israel soll sich nur weiter bedrohen lassen und rechtsstaatlich handeln: "Hmm, mal sehen, ob die islamistischen Extremisten aufhören zu bomben, wenn ich als Israel denen sage, daß ich mich nicht mehr mit Gewalt wehre, sondern nur noch mit Worten."
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Womit du einmal mehr beweist, dass du es nicht verstanden hast. Oder kannst du uns zeigen, wo gemeißelt steht, dass sich ein Rechtsstaat nur mit Worten verteidigen darf?Stimmt, nach Deiner Lesart hat das damit garnichts zu tun. Israel soll sich nur weiter bedrohen lassen und rechtsstaatlich handeln: "Hmm, mal sehen, ob die islamistischen Extremisten aufhören zu bomben, wenn ich als Israel denen sage, daß ich mich nicht mehr mit Gewalt wehre, sondern nur noch mit Worten."
Herby
Grand Admiral Special
Ja ja Puck, deine schöne neue Welt. Die einem müssen sich an Regeln halten und "brav" gegen Gewalt vorgehen, die anderen dürfen natürlich machen was sie wollen und das stört dich nicht unbedingt..
Bisher habe ich noch keinen Beitrag von dir gesehen (oder gar einen von dir erstellten Thread), der sich z.B. mit menschlichen Schutzschildern der Palästinenser befasst.
Und um es mal offen heraus zu posaunen: Wenn da solche Pakete liegen würden, wäre mir jede Regel sch..ßegal, da würde ich sicher nicht mich dazu überreden, das Paket zu öffnen. Ich hätte zwar keinen Jungen genommen, sondern einen der Männer, aber selber hätte ich die Pakete garantiert nicht angefasst.
Dir sicher auch Puck, aber du bist sicher nicht Mann genug, das hier zuzugeben!
Bisher habe ich noch keinen Beitrag von dir gesehen (oder gar einen von dir erstellten Thread), der sich z.B. mit menschlichen Schutzschildern der Palästinenser befasst.
Und um es mal offen heraus zu posaunen: Wenn da solche Pakete liegen würden, wäre mir jede Regel sch..ßegal, da würde ich sicher nicht mich dazu überreden, das Paket zu öffnen. Ich hätte zwar keinen Jungen genommen, sondern einen der Männer, aber selber hätte ich die Pakete garantiert nicht angefasst.
Dir sicher auch Puck, aber du bist sicher nicht Mann genug, das hier zuzugeben!
Hätte, hätte, hätte.
Ist völlig egal was er gemacht hätte.
Vielleicht wärst du auch gar nicht dazu gekommen weil du dir vor Angst in die Hosen gepisst hättest vielleicht hättest aber auch deine Pflicht getan und die Tüten selber geöffnet. Alles Spekulation und selbst wenn man genau so gehandelt hätte wie die Soldaten verstößt es trotzdem gegen ein paar Gesetze die man als Rechtsstaat nun mal einhalten muss. Und nur mal so nebenbei sollte die Schilderung stimmen dann scheinen die zumindest bei der 2. Tüte nicht mehr gedacht haben das es eine Bombe war sonst hätten die nicht reingeschossen keiner ist so blöd und schießt auf eine potentielle Bombe.
Und was willst du eigentlich hören? Das man sich über Demokratien hier mehr aufregt als über Terroristen ist natürlich vor allem da Israel ja zu "uns" gehört.
Über China hörst auch nicht viel über Burma auch nicht? Willst da vielleicht auch Antisemitismus (und nichts anderes willst ja verklauselt aussagen) vermuten? Ne es liegt daran das es Diktaturen sind von denen erwartet man nichts anderes.
Und genau damit haste viele Deiner eigenen Aussagen ad absurdum geführt!
Dann lies dir alles noch mal genau durch.
Nirgendwo hat er geschrieben das Isreal sich nicht mit Waffengewalt verteidigen darf.
- Status
