Kann AMD mittelfristig noch mithalten?

[Emploi]

APU richten sich auch eher an die WoW Spieler : http://www.tomshardware.de/a10-5800k-a8-5600k-trinity-apu,testberichte-241054-10.html

Im übrigen schliese ich mich isigrim an, "niemand" erwartet ernsthaft von einer APU mit beschränken Speicherbussystem, dass dort grafisch anspruchsvolle Spiele in FullHD ruckelfrei laufen: Wenn durchsatzstarke Garfikkarten allein dafür schon mehr als 150Watt nur für sich benötigen.

 

[Markus Everson]

Die Leute die keine dGPU wollen spielen in der Regel nicht.

5. Ich meine das Kaufverhalten vieler einschätzen zu können, das ist in keinster Weise eine Anmaßung.

Ich habe heftig Grinsen müssen beim Lesen dieser Weisheiten. Weil, ich bin begeisterterter Leser von TerryPratchett. Und bei dem gibt es eine Rasse die so zählt: Eins, zwei, Viele...

 

[Zwen]

Ich habe heftig Grinsen müssen beim Lesen dieser Weisheiten. Weil, ich bin begeisterterter Leser von TerryPratchett. Und bei dem gibt es eine Rasse die so zählt: Eins, zwei, Viele...

Ich habe nicht formuliert, dass jeder oder viele oder überhaupt, diese Spiele gespielt werden oder generell ein Maßstab sind.
Es wurden von mir Beispiele gewünscht, wo einer APU (der größten) deutlich ihre Grenzen aufgezeigt werden und das habe ich getan.
(...)
Das Kaufverhalten vieler, zielt auf das ab, was ich oben geschrieben habe und wo wir uns glaube doch einig sind und du Meinung sehr identisch.

Hast du gelesen? Oder nur die Stellungnahme von cruger und jene Kritik als Anlass für deinen "Beitrag" genommen?

Mittlerweile sind wir doch in etwa bei Preisgleichstand für nahezu identische Leistung, egal ob man sich den Retail oder den OEM-Martk anschaut.
Über Grafikleistung kann man sich abgrenzen, allerdings nicht, wenn man AMDs iGPU mit absolutem Low-End abbilden kann, GT 440 oder HD 6570.

Kombiniert eine OEMer diese Grafikkarten mit einem Celeron oder Pentium, kann er das durchaus das APU-Preisgefüge bedienen.
Und genau dann, wird eine dGPU weder für den OEMer noch für den Endkunden wirklich uninteressant und oder teuer.
Nebenbei sind solche System für den Endverbrauche zum gleichen Preis oder sogar billiger zu haben, als eine Lösung mit AMD APU, bei ausreichender Leistung.
Und da, wie du auch meinst, die Kunden doch recht viel über den Endpreis entscheiden, haben wir da doch ein Argument.

Kann man das nachvollziehen?
So wie, wenn es dem Endkunden eigentlich doch egal ist, wie die CPU-Leistung erbracht wird, so doch auch, wie die 3D-Leistung umgesetzt wird.
Der Mainstreamer unterscheidet doch nicht bewusst zwischen APU oder CPU + dGPU? Hauptsache seine Ansprüche werden erfüllt und es bleibt bezahlbar.

Solang eine APU leistungsmäßig und auch preistechnisch, Low-End dGPU nicht unattraktiv bzw überflüssig macht, solange ist sie nicht entscheidend erfolgreich.
Und erst recht nicht, wenn dazu noch die Effizienz auch kein Hauptargument für eine APU-Konfiguration darstellt.

Dem Kunden (Mehrzahl) ist wie die Leistung generiert wird, zu Recht absolut gleichgültig, ob nun APU oder CPU + dGPU spielt keine Rolle.

 

[Gast30082015]

Solang eine APU leistungsmäßig und auch preistechnisch, Low-End dGPU unattraktiv bzw überflüssig macht, solange ist sie nicht entscheidend erfolgreich.

Warum soll eine APU nicht erfolgreich sein, wenn sie Low-End-dGPUs überflüssig macht?

 

[Zwen]

Ich habe das Wort "nicht" vergessen. Und das weißt du... ich habe das jetzt editiert.
.
EDIT :
.

Kerngeschäft > APU Modelle & Athlon II.

Wie soll das den bitte auf Dauer funktionieren?
Kann ich auch gleich das schreiben, was ich eh noch im Hinterkopf habe.

Also, wir gehen davon aus, dass der entscheidende Mainstream kleinere Leistungsansprüche hat.
Die CPU-Leistung ist von beiden Kontrahenten absolut ausreichend, es gibt Unterschiede die sind aber eigentlich nicht wichtig.

Schauen wir mal auf die Zahlen, der Desktop bieten immer weniger Absatzmöglichkeiten, auch wenn er noch weiterleben wird, liegt hier sicherlich nicht die Zukunft.
Full-Size Desktop wird auf kurz oder lang wohl kein lukratives Geschäft mehr sein, da die Nachfrage hier nicht wirklich steigen wird.

Demnach sehe ich auf keine große Zukunft für massig CPU oder APUs mit hoher TDP, für die Massn, den Standard-Endverbraucher.
Sicherlich gibt es Anwendungsbereiche (Enterprise, Workstation, HC-Gamer) wo auch weiterhin große CPUs und dGPUs verkauft werden, das steht außer Frage.

Ich sehe eine stärkere Entwicklung im mobilen Bereich und oder bei schmalen Desktop-Lösungen, auch bei den All-in-One PCs.

Die interessante Frage: Wieviele Käufer die zwischen ausreichender iGPU von Intel und APU stehen, brauchen die Leistung der großen APUs?
Läuft AMD da nicht Gefahr in eine bestimmt Nische abzuwandern, so das man bald die Konkurrenz von VIA ist?

AMD kann bei der derzeitigen Firmenstrategie wohl kaum das Geschäft ausschließlich durch APUs am laufen halten.
Die Nachfrage nach APUs im Notebookbereich ist ja tendenziell erst mal nicht zum scheitern Verurteilt, im Gegenteil.
Aber wenn der Desktop- und der Servermarkt für AMD schlecht läuft, hilf auch kein kleiner Marktgewinn im mobilem Bereich.

Warum trennt man eigentlich auch nicht die zwei parallel laufenden Sockel in der Leistungsklasse?
AM3+ für Leistung und FM2 für Mainstream, mit weniger TDP aber dennoch ausreichender Leistung und gutem Preis, versteh ich auch nicht so ganz.

Für AMD wäre es doch möglich auf Sockel FM2 Produkte anzubieten die weniger Strom verbrauche, TDP-Klassen mit maximal 65W QC-APU.
Ob man als Resultat dann eben 30% oder 15% im Bereich der CPU-Leistung Intel unterlegen ist, spielt doch eigentlich keine Rolle, dass Argument scheint ja die iGPU zu sein.

Versteht ihr?
Ich könnte mir Vertreter der Trinity Notebook-APU-Modelle sehr gut in passive Clients, Micro-Systemen, HTPCs oder All-In-One Lösungen sehr gut vorstellen.
Bei geringe TDP, niedrigem Stromverbrauch, sowie kleinem Geräuschpegel und einer mehr als zufreidenstellende CPU- und GPU-Leistung zum schmalem Preis, perfekt für den Mainstream.

 

[isigrim]

@Zwen

das nervt inzwischen unglaublich. Du drehst Dich wieder und wieder im Kreis. Wenn Du immer und immer wieder das gleiche schreibst, was glaubst Du, ist das Ergebnis? Irgendwann schreibt in diesem Forum überhaupt niemand mehr oder Du landest auf der Ignore-List. (Ich entscheide mich beim nächsten Mal, wenn Du solche Platitüden hier postest für zweiteres)

Wegen zweier Sockel, hat zum Teil wieder was mit OEM zu tun, zum anderen Teil mit einer veralteten Strategie (Die die Du erwähntest, HighEnd <> Mainstream). Aber ich hab keine Lust das mit den OEMs zum xten Male zu erklären. Mach Dir deine Gedanken dazu, trenne zwischen Endkunde und OEM und betrachte nicht einzig die jetzt-Situation sondern sieh das Ganze als eine langfristigere Angelegenheit, dann gehen Dir vielleicht die Augen auf, auch an anderer Stelle, warum ies nicht so einfach ist, so einen Laden zu führen. (CPUs und APUs werden übrigens auch nicht in zwei Wochen entwickelt, nur so am Rande, sondern da liegt eine leicht längerfristige und vorausschauende Planung dahinter.)
AMD macht das übrigens so wie Du sagst mit den zwei Leistungsklassen, es hat nur mit Bulldozer nicht so hingehauen, wie sie sich das vielleicht vorgestellt hatten.

Und das mit Desktop und Notebook-Marktentwicklung ist ein alter Hut. Ein Gemeinplatz. AMD produziert glücklicherweise keine "großen" APUs. Das ist das gleiche Die wie bei den mobilen Varianten. Der Aufwand liegt einzig beim Fertigpacken. Und die A-APUs kann man wunderbar auch in kleineren Gehäusen betreiben. Für die AIOs gibt´s dann die mobilen Versionen bis runter zu 17 Watt (sind nämlich wie erwähnt glücklicherweise die gleichen Dies).

Und bitte bitte bitte schreib jetzt nicht wieder irgendwelche Phrasen, die Du schon zwanzigtausendmal gedroschen hast. Der Beitrag von eben war bestenfalls überflüssig.

 

[Duplex]

Wie soll das den bitte auf Dauer funktionieren?

Wenn die Produkte von AMD überzeugen & die OEM Hersteller viel verkaufen können, die Chips in der Produktion für AMD nicht so teuer sind & man genügend Chips ausliefern kann, dann sehe ich für AMD keine Probleme. Wir werden es sehen, AMD wurde in der Vergangenheit öfter in die Ecke gestoßen, aber gleich AMD mit VIA zu vergleichen finde ich schon dreißt genug um deine Texte zu ignorieren.

Gefährlich könnte es 2013 im Low End Markt (Netbook, Tablet, Essential) werden, wenn Intel die neue Out-of-Order Architektur für den Atom Nachfolger präsentieren wird, dann wird die Bobcat Architektur nicht mehr wie heute glänzen, ich hoffe das AMD bereits im Labor das Design unabhängig von der Anzahl der Kerne ordentlich weiterentwickelt.

 

[Emploi]

Out-of-Order für den Atom, naja zumindest hat Intel da mal nachgeholt... Nach ihrem Atommurks.

 

[Crashtest]

Naja die Krishna-B0 ES (Family 14h Model 10h-1Fh) liefen ganz gut - wurden jedoch wegen Produktionsschwierigkeiten bei TSMC (28nm BULK) als Bobcatnachfolger ausgelassen bzw. nur verschoben! (oder warum sind die Krishna-Daten auch im neuen AGESA ?)

Die Jaguar-A1 ES (Family 14h Model 20h-2Fh) sollen einiges an Mehrleistung bringen - die große Frage ist jedoch weiterhin die 28nm Produktion - die derzeit noch nicht einmal ausreicht um die aktuellen AMD und nVIDIA GPUs zu produzieren.

28nm SOI und/oder BULK geht derzeit bei GF auch noch nicht so richtig, kann sich aber durch das Werk in NY ändern.

So oder so hat AMD Änderungen an den TDP-Bereichen vorgenommen (nach unten). 5W für die Kleinen reicht ja auch ...

 

[Duplex]

@Crashtest
Jaguar von GF?
Warum GF, die Zacate Chips kommen doch aktuell von TSMC...

 

[Crashtest]

Leider kann TSMC nicht genug 28nm produzieren, weshalb AMD auch andere Fertiger im 28nm Bulk Bereich betrachtet, halt GF in Dresden (exAMD) bzw. Saratoga/NY (ganz neue FAB).

AMD und auch nVIDIA würden gern viel mehre aktuelle 28nm GPUs verkaufen - nur es werden nicht genug produziert, weil die Yields derzeit noch "saumäßig" sind.

Die Ontario-Masken (ON-C0, was als Ontario, Zacante und Desna verkauft wird) werden in 40nm bei TSMC produziert, weil dies recht gute Yields hat und nach "vielen" Jahren der Produktion in 40nm auch preiswert ist. 28nm is neu, dh teuer und auch noch nicht so ausgereift ... ; gleiches Prodblem hat(te) GF mit 32nm SOI (Llano, Orochi, Trinity) ggü 45nm SOI (Ridgeback, Bloodhound, Dachshund, Hydra und Pharao)

 

[Duplex]

Nach aktuellen Gerüchten soll der 28nm HP bulk Prozess von TSMC ende des Jahres besser laufen, dann gibt es bestimmt auch mehr Wafer. Den rest kenne ich.

 

[Opteron]

Die Jaguar-A1 ES (Family 14h Model 20h-2Fh) sollen einiges an Mehrleistung bringen - die große Frage ist jedoch weiterhin die 28nm Produktion - die derzeit noch nicht einmal ausreicht um die aktuellen AMD und nVIDIA GPUs zu produzieren.

Naja, Ende 2012 soll sich das laut Versprechungen seitens TSMC ja erledigt haben. Geht man davon aus dass das stimmt, dann sollte Kabini da kein Problem für 2013 haben. Das Die sollte ja auch wieder eher klein sein, ergo viele DIEs auf einen Wafer passen.

Mal schnell auf GF umstellen geht wg, der GateFirst/GateLast Geschichte eher schlecht, da glaub ich nicht dran. Soll GF erstmal das größere Kaveri-Die fertig bringen ^^

Nebenbei:
Wenn die Jaguar-Cores so viel schneller werden sollten, wirds langsam vielleicht wirklich eng für den Kaveri *G* Hoffentlich legt Steamroller dann auch ne ähnlich große Schippe nach.

 

[aylano]

Naja, Ende 2012 soll sich das laut Versprechungen seitens TSMC ja erledigt haben. Geht man davon aus dass das stimmt, dann sollte Kabini da kein Problem für 2013 haben. Das Die sollte ja auch wieder eher klein sein, ergo viele DIEs auf einen Wafer passen.

Diese Aussage würde ich nicht ernst bzw. als sicher nehmen.
Ich glaube, das sagten sie auch mal zu 40nm, wo es dann noch lange Probleme gab.

Ich denke, diese Aussage wurde im Bezug auf die damaligen offiziellen Orders gemacht. Was sie nicht wissen können ist, wieviel Orders wurden aufgrund dieser Probleme zurückgehalten, die aber vielleicht im verlauf des Jahres dann gemacht werden.
Denn irgendwann wollen auch mal die Mainstream & Performance-Smarrtphones mit 28nm-Chips bestückt werden und nicht nur die High-End-Smartphone.
Man erinnere sich an den 2Q 2011, wo AMD aufeinmal wieder einen Wafer-Engpass hatte.

Das Ende des 40nm-Wafer-Engpass war dann etwas über 1 Jahr nach Beginn des 40nm-Ramps. Es wurden nur das Yieldproblem gelöst. Die Spannungsprobleme blieben, was man bei steigenden Spannungen @ HD 6000 und GTX500 sehen konnte.

Mal schnell auf GF umstellen geht wg, der GateFirst/GateLast Geschichte eher schlecht, da glaub ich nicht dran. Soll GF erstmal das größere Kaveri-Die fertig bringen ^^

Ein Jahr dauert so eine Umstellung.
Alleine wenn sie heute beginnen, können sie genauso Mitte 2013 fertig werden, wie es Kabini @ TSMC wird.
Das müsste sich ausgehen, vorallem wenn man schon früher begonnen hat.

Nebenbei:
Wenn die Jaguar-Cores so viel schneller werden sollten, wirds langsam vielleicht wirklich eng für den Kaveri *G* Hoffentlich legt Steamroller dann auch ne ähnlich große Schippe nach.

Es könnte auch mehr die Frequenz als IPC zu dieser Leistungssteigerung führen.
Aber man kann es auch positiv sehen. AMD hat einfach eine starke Architektur im Low-Power-Bereich und könnte dann besser ARM & Atom abwehren.

Da AMD mehr Architekturen hat, müssen sie ja mit einer Architektur nicht alle Bereiche abdecken. So wie Intel frührer. Netburst kam ja auch nie in den Notebook-Markt.

 

[Crashtest]

Klar gabs Intel Netburst in "Notebooks" aka Pentium 4M ...

Es ist wichtig, dass AMD mehr als eine Architektur zur Abdeckung der Märkte hat - immerhin kann und sollte man nicht wieder eine Server-Architektur (Hammer) bis in die Notebooks packen - hat AMD damals gemacht (Sledgehammer und Clawhammer als Opteron, Athlon64 und Mobile Athlon 64 - ein DIE für "alle" Märkte; der Rest waren nur Abspeckungen der selben Ausgangsbasis ...)

Die aktuelle Streuung: Orochi, Trinity und Ontario ist eine gute "Auswahl", wobei es für AMD besser wäre, wenn es 2 Trinity Masken gäbe (1 Module / 2 Core sowie 2 Module / 4 Core)

 

[sompe]

Seit dem K7 decken sie alle 3 Märkte mit einer Architektur abgedeckt oder hast du schon den Athlon MP vergessen?
Bei Singlecores ist das auch keine allso grosses Problem aber seit Beginn der Multicores entwickeln sich die Märkte aufgrund der unterschiedlichen Softwareunterstützung deutlich auseinander.
Wo im Desktop/Mobile Bereich aufgrund unzureichender Kernunterstützung viel Leistung auf der Strecke bleibt und somit ironischer Weise die Singlethread Leistung von weitaus größerer Relevanz ist scheint die Softwareunterstützung im professionellen Bereich deutlich besser zu funktionieren.

 

[aylano]

Klar gabs Intel Netburst in "Notebooks" aka Pentium 4M ...

Der war aber nicht die Standard-Architektur im Notebook-Markt.
Die 35W-Version war AFAIK die ULV-Version, wodurch diese nur am Papier schön aussieht.

Es ist wichtig, dass AMD mehr als eine Architektur zur Abdeckung der Märkte hat -

Ich hoffe AMD wird Bulldozer/Vishera, Bobcat/Jaguar und Trinity/Kaveri jeweils in alle Märkte drücken.
Auch im Notebook-Markt könnte Vishera @ 55 W und 100W-GPUs sowohl im Game & Profi-Markt eine Option sein.

Intel macht mit 8-Cores extra Dies für den Server-Markt. Ich bin gespannt, ob AMD auch irgendwann extra Dies für den Server-Markt bringt. Schließlich betonten sie ja, mit einer X86-IP (eventuell Bulldozer-IP) in möglichst viele Märkte & Dies zu bringen.

 

[BavarianRealist]

Ein interessantes Detail aus dem CC zu den Q2-Zahlen:

Nicht nur dass der Channel-Absatz bei AMD eingebrochen zu sein scheint, was ich ja schon vermutetet hatte (denn wer will sich diese Llanos?):

von T.Seifert: "...the part where we saw demand shortfall is pretty much driven by Llano".


Llano schteint alles andere als ein Super-Seller zu sein. Die Nachfrage ist zum Ende von Q2 eingebrochen und Q3 soll nun auch schlecht werden, wo doch gerade Trinity startet...für mich kann das bedeuten: die Begeisterung für Trinity scheint sich in Grenzen zu halten. Der erwartete Schub durch Trinity scheint aus zu bleiben...

 

[sompe]

Man kann es auch so interpretieren das alles auf den Trinity wartet udn die Restbestände vom Llano so zum Ladenhüter werden.
Mal ganz ehrlich...gerade im mobilen Bereich gibt es kaum brauchbare Geräte.
Schlechtes Display, der Chip wird mit nur einem Speicherriegel ausgebremst.....billigschrott ebend.

 

[Stryki]

Was aber ein ernstes Problem ist, ich hatte bei Llano genau 2 Modelle interessant gefunden und eins gab es nicht in Europa oder so ähnlich.
Wundert mich nicht das Llano auf Halde liegt, hoffentlich wird das bei Trinity besser auf Dauer.

 

[Gast30082015]

Der A8-3800 hat es so gesehen ja nie wirklich auf in den Retail-Markt geschafft.

Aber, wie sompe schon schrieb, möglich ist auch, dass die OEMs einfach auf Trinity warten, weil man sich von dem mehr verspricht.

Das Llano viel früher hätte kommen müssen/sollen, wird da aber auch mit rein spielen. Einfach viel zu lange verzögert worden. :/

 

[Markus Everson]

Naja die Krishna-B0 ES (Family 14h Model 10h-1Fh) liefen ganz gut

Sagt....wer?
.
EDIT :
.

Mal schnell auf GF umstellen geht wg, der GateFirst/GateLast Geschichte eher schlecht, da glaub ich nicht dran.

Täusche ich mich oder wurde bei der Vorstellung des Bobcat betont das durch das Design in
VHDL der Herstellungsprozess weniger stark berücksichtigt werden muss?

[Edit: Gerade nochmal Tante Gurgel befragt - keine derartige Aussage zu finden]

 

[VlaDeZ]

Ja, habe ich auch mal gelesen.

ABER nur Bobcat ist in VHDL, der Rest alá iGPU etc. afaik nicht.

 

[Dresdenboy]

Sucht einfach nach amd bobcat synthesizable.

 

[Opteron]

Täusche ich mich oder wurde bei der Vorstellung des Bobcat betont das durch das Design in
VHDL der Herstellungsprozess weniger stark berücksichtigt werden muss?

[Edit: Gerade nochmal Tante Gurgel befragt - keine derartige Aussage zu finden]

Stimmt, da hast DU recht, hatte ich ganz vergessen. Aber wirklich einfach wirds wohl trotzdem nicht werden, da GF und TSMC ja andere Bibliotheken haben. So oder so würde es Mehrkosten bedeuten und seit AMD schon A1-Revisionen verkauft und fähige Leute entlässt ist da eher Sparhans Küchenmeister. Aber wartens wirs ab. Bei dem synt. Design ist es auf alle Fälle wahrscheinlicher.

ABER nur Bobcat ist in VHDL, der Rest alá iGPU etc. afaik nicht.

Doch doch, das ganze Ding, der Rest - außer Bobcat - ist ja quasi ne GPU, und die wird schon immer so hergestellt. Die Neuheit war nun nur, dass man das erstmals auch für Prozessorkerne angewendet hat.