Kaufberatung: ATI AGP Grafikkarte
- Ersteller Phil S.
- Erstellt am
Phil S.
Vice Admiral Special
Hallo Leute,
ich bin unter Umständen willig meinem Rechner ein Grafikkartenupdate zu gönnen. Hängt sehr vom finanziellen ab, deswegen bewege ich mich etwas im unteren Feld.
Aktuell habe ich eine Radeon 9600 Pro mit 128 MB RAM. Als Prozessor ist ein XP-M 2600+ im Einsatz, der bei Bedarf mal übertaktet wird. Da ein Bekannter sich ne neue kaufen will überlege ich mir ob er meine kriegt und ich mir was neues reinhauen soll. Hab jetzt einige Zeit mit recherchieren verbracht und bin verwirrter wie vorher.
Wichtig ist mir: Es muss ne ATI sein (bitte keine Diskussion über das warum) und ich bleibe bei AGP. Und da ich zur Zeit mein Drumset noch etwas aufrüsten müsste, bleibt mir nicht so viel Kohle, möchte also nicht mehr wie 120-130 ausgeben. Ja, mir ist bewusst, dass das sehr einschränkende Anforderungen sind.
Achja, das Einsatzgebiet. Ich spiele nicht viel, aber hin und wieder dochmal. Bin zwar eher jemand der ältere Games zockt, aber aktuell reizt mich Trackmania Sunrise doch sehr. Und das läuft mit meiner 9600 Pro halt nicht mehr so toll. Zum zocken verwende ich Windows, primär bin ich aber mit Linux unterwegs und wäre da nicht abgeneigt, wenn ich für ne kurze Runde Quake3 oder so nicht neu booten müsste.
Folgende Grafikkarten finde ich interessant:
Radeon X1600 pro (kostet ca. 125,- bei Mindfactory)
Prinzipell find ich die sehr verlockend, weil sie eben der neueren ATI Generation angehört und auch nicht die Welt kostet. Allerdings habe ich mit der Karte zwei Probleme:
Hab im 3dcenter Forum gelesen, dass die Karte nicht schneller sein soll als ne 9800 Pro, teilweise sogar langsamer. Weiß da hier jemand was drüber? Infos über die X1600 Pro sind ja eh recht rar gesäht. Zweiter Nachteil: Der ATI Linux Treiber unterstützt die X1x00 Serie noch nicht. Das würde heißen unter Linux bin ich komplett im 2D Bereich, was natürlich schon etwas schade ist. Weiß jemand, wann ATI da endlich den Treibersupport für die X1x00 Reihe machen will?
Radeon 9800 Pro
Da bin ich auch unschlüssig welche Variante sinnvoller ist: Die mit 256 Bit und 128MB oder die mit 256MB und 128 Bit? Eine 256er (Bit und RAM) hab ich noch nicht gefunden.
Die 256MB Variante kostet ca. 105,- Euro, die mit 256 Bit wohl sowas um die 130,- rum.
Die Karte würde wohl das Linux Treiber Problem lösen und schnell scheint sie ja zu sein (okay ist relativ).
Radeon X700 Pro
Aus der "alten" Xx00 Reihe scheint wohl die 700 Pro in etwa in dem angestrebten Preissegment zu sein (130,-). Ich glaube abe das die langsamer ist als die anderen beiden, oder?
Das beste wäre wohl eine X800 GTO, aber die ist preislich doch etwas zu hoch.
Grmpf, ich weiß einfach nicht wieter...
Kann mir wer etwas bei der Entscheidung helfen?
Danke
Bye
PS
ich bin unter Umständen willig meinem Rechner ein Grafikkartenupdate zu gönnen. Hängt sehr vom finanziellen ab, deswegen bewege ich mich etwas im unteren Feld.
Aktuell habe ich eine Radeon 9600 Pro mit 128 MB RAM. Als Prozessor ist ein XP-M 2600+ im Einsatz, der bei Bedarf mal übertaktet wird. Da ein Bekannter sich ne neue kaufen will überlege ich mir ob er meine kriegt und ich mir was neues reinhauen soll. Hab jetzt einige Zeit mit recherchieren verbracht und bin verwirrter wie vorher.
Wichtig ist mir: Es muss ne ATI sein (bitte keine Diskussion über das warum) und ich bleibe bei AGP. Und da ich zur Zeit mein Drumset noch etwas aufrüsten müsste, bleibt mir nicht so viel Kohle, möchte also nicht mehr wie 120-130 ausgeben. Ja, mir ist bewusst, dass das sehr einschränkende Anforderungen sind.
Achja, das Einsatzgebiet. Ich spiele nicht viel, aber hin und wieder dochmal. Bin zwar eher jemand der ältere Games zockt, aber aktuell reizt mich Trackmania Sunrise doch sehr. Und das läuft mit meiner 9600 Pro halt nicht mehr so toll. Zum zocken verwende ich Windows, primär bin ich aber mit Linux unterwegs und wäre da nicht abgeneigt, wenn ich für ne kurze Runde Quake3 oder so nicht neu booten müsste.
Folgende Grafikkarten finde ich interessant:
Radeon X1600 pro (kostet ca. 125,- bei Mindfactory)
Prinzipell find ich die sehr verlockend, weil sie eben der neueren ATI Generation angehört und auch nicht die Welt kostet. Allerdings habe ich mit der Karte zwei Probleme:
Hab im 3dcenter Forum gelesen, dass die Karte nicht schneller sein soll als ne 9800 Pro, teilweise sogar langsamer. Weiß da hier jemand was drüber? Infos über die X1600 Pro sind ja eh recht rar gesäht. Zweiter Nachteil: Der ATI Linux Treiber unterstützt die X1x00 Serie noch nicht. Das würde heißen unter Linux bin ich komplett im 2D Bereich, was natürlich schon etwas schade ist. Weiß jemand, wann ATI da endlich den Treibersupport für die X1x00 Reihe machen will?
Radeon 9800 Pro
Da bin ich auch unschlüssig welche Variante sinnvoller ist: Die mit 256 Bit und 128MB oder die mit 256MB und 128 Bit? Eine 256er (Bit und RAM) hab ich noch nicht gefunden.
Die 256MB Variante kostet ca. 105,- Euro, die mit 256 Bit wohl sowas um die 130,- rum.
Die Karte würde wohl das Linux Treiber Problem lösen und schnell scheint sie ja zu sein (okay ist relativ).
Radeon X700 Pro
Aus der "alten" Xx00 Reihe scheint wohl die 700 Pro in etwa in dem angestrebten Preissegment zu sein (130,-). Ich glaube abe das die langsamer ist als die anderen beiden, oder?
Das beste wäre wohl eine X800 GTO, aber die ist preislich doch etwas zu hoch.
Grmpf, ich weiß einfach nicht wieter...
Kann mir wer etwas bei der Entscheidung helfen?
Danke
Bye
PS
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde die 9800 Pro mit 256 MB & 256 Bit nehmen. Auf keinen Fall die mit 128 Bit Speicherinterface!!!
Sonst, wenn du sie zu einem guten Preis bekommst, würde ich noch die X800 GT nehmen. (wie 9800 Pro nur viel mehr Takt & schneller!)
Sonst, wenn du sie zu einem guten Preis bekommst, würde ich noch die X800 GT nehmen. (wie 9800 Pro nur viel mehr Takt & schneller!)
Phil S.
Vice Admiral Special
Hi Jensematz
edit: Machen die 256MB viel aus? Braucht man es?
edit2: Verdammt, jetzt wirds spontan. Wenn die 128MB reichen wäre wohl diese Karte genau das richtige für mich, oder?
Bye
PS
Hm, gibts die irgendwo noch neu? Finde bei preistrend.de nix.
edit: Machen die 256MB viel aus? Braucht man es?
edit2: Verdammt, jetzt wirds spontan. Wenn die 128MB reichen wäre wohl diese Karte genau das richtige für mich, oder?
Bye
PS
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss auch nicht, was von der X1600 Pro zu halten ist, die XT kann ja z.B. mit der 6600GT scheinbar nicht mithalten, aber besser als ne X700Pro sollte die schon allein durch die technischen Eckdaten (12 vs 8 PP, 500MHz vs 425MHz Core, immerhin 400MHz vs 4300MHz Speicher bei 128Bit) sein, dazu noch SM 3.0.
Die X700 Pro ist AFAIK ein Stückchen schneller sit als die 9800 Pro ( höherer Kerntakt, aber weniger Speicherbandbreite).
Ob die X800GT alle drei noch klar schlägt weiss ich nicht, denn sowohl Kerntakt als auch Anzahl an PP sind kleiner, dafür ist die Speicherbandbreite wesentlich höher.
Bei X700 Pro und 9800 Pro bringen übrigens 256MB nicht viel, dafür sind die Karten zu langsam.
Die X700 Pro ist AFAIK ein Stückchen schneller sit als die 9800 Pro ( höherer Kerntakt, aber weniger Speicherbandbreite).
Ob die X800GT alle drei noch klar schlägt weiss ich nicht, denn sowohl Kerntakt als auch Anzahl an PP sind kleiner, dafür ist die Speicherbandbreite wesentlich höher.
Bei X700 Pro und 9800 Pro bringen übrigens 256MB nicht viel, dafür sind die Karten zu langsam.
Nights
Vice Admiral Special
Die X1600 hat sowohl in der Pro als auch in der XT Version nur 4 PPs
Hier steht auch daß sie aber dennoch dank schneller Taktung der GPU wie des Speichers dennoch gut mithalten kann.
Allerdings würde ich persönlich dann doch eher zu einer X8x0 Pro/XT wasauchimmer tendieren als zu einer so unnötig limitierten Karte.
Nights
wenn du nicht mehr ausgeben willst, nimm sie! Gute Karte!
Phil S.
Vice Admiral Special
Hier mal der Thread bei 3dcenter, wo sich die Leute streiten ob ne x1600pro langsamer ist als ne 9800pro. Ich lese das so raus, dass die 9800pro eher langsamer ist. Was meint ihr?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=269424&page=10&pp=20
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=269424&page=10&pp=20
Zumindest will ich nicht mehr ausgeben als 130 Euro. Hm.... *grüüüübelllllll*
Seit wann denn das? In jedem Test und in jedem Shop lese ich, dass die X1800 16, die X1600 12 und die X1300 nur 4 hat. Und mir ist auch nicht bekannt, dass die wie die X1900 eigentlich wenige hat, in denen aber ein bestimmtes Teil je 3x vorhanden ist.
Tsone
Gesperrt
Dachte die X1600 gibts nur für PCI-Express?
Ansonsten ist die X700 pro n ganzes Stück langsamer als meine 9800 pro 256 Bit.
Die X1600 pro soll auch ungefähr in dem Bereich liegen.
Ich rate dir, nach einer 9800 pro 256MB 256Bit Ausschau zu halten.
Ansonsten ist die X700 pro n ganzes Stück langsamer als meine 9800 pro 256 Bit.
Die X1600 pro soll auch ungefähr in dem Bereich liegen.
Ich rate dir, nach einer 9800 pro 256MB 256Bit Ausschau zu halten.
Tsone
Gesperrt
Aja 
doch schon für AGP
...dann auf jeden Fall die X1600 pro wg SM 3 usw
doch schon für AGP...dann auf jeden Fall die X1600 pro wg SM 3 usw
Phil S.
Vice Admiral Special
Ich dachte für SM3 ist die Karte eh zu schwach? Sie kann es zwar, aber wird zu schwach sein. Oder was meint ihr?Aja
...dann auf jeden Fall die X1600 pro wg SM 3 usw
Bye
PS
Tsone
Gesperrt
Für die Spiele, die zukünftig SM3 fordern, wird sie wohl extrem zu langsam sein.
Soll sich auch nicht gut übertakten lassen.
Soll sich auch nicht gut übertakten lassen.
Nights
Vice Admiral Special
s. mein Link, ich habe bisher immer gedacht daß sie nur 4PPs hat.
Hier steht allerdings in der Tat etwas von 12/5er Architektur, genau wie bei Alternate. Bei den hohen Taktraten verstehe ich dann aber nicht daß sie so wenig Leistung bringt. OK, 128-Bit Speicherinterface, aber bei den Taktraten sollte sie Imo gut auf dem Niveau einer X800 Pro liegen
Nights
Tsone
Gesperrt
Die X1600XT ja, die pro ist weiter kastriert- falsch- beide haben 12/5 Pipes, 4TMU´s, 4 ROP´s
allerdings nur 128 Bit Speicheranbindung.
Zum Übertakten:
allerdings nur 128 Bit Speicheranbindung.
Zum Übertakten:
Also doch ganz anständig.
Zuletzt bearbeitet:
Phil S.
Vice Admiral Special
Hm...
also welche Vor- und Nachteile gibts beim direkten Vergleich zwischen 9800Pro (256 Bit) und X1600 Pro? Ich blick nicht mehr durch, höre immer nur dass die X1600 Pro super wäre, aber dann kommen gleich 5 Meldungen, die sagen dass die zu beschnitten sei...
Bye
PS
also welche Vor- und Nachteile gibts beim direkten Vergleich zwischen 9800Pro (256 Bit) und X1600 Pro? Ich blick nicht mehr durch, höre immer nur dass die X1600 Pro super wäre, aber dann kommen gleich 5 Meldungen, die sagen dass die zu beschnitten sei...
Bye
PS
James Ryan
Grand Admiral Special
Um mal Klarheit rein zu bringen:
Die X1600 Pro hat nur 4 klassische Texturpipelines, allerdings mit einem 3fachen Pixelshader. Genauso wie die ganz neue X1900 (der RV530 Kern der X1600 ist ein abgespeckter R580 aka X1900) auch nur 16 Pipes aber 48 Pixelshader hat.
MfG 8)
Die X1600 Pro hat nur 4 klassische Texturpipelines, allerdings mit einem 3fachen Pixelshader. Genauso wie die ganz neue X1900 (der RV530 Kern der X1600 ist ein abgespeckter R580 aka X1900) auch nur 16 Pipes aber 48 Pixelshader hat.
MfG 8)
Phil S.
Vice Admiral Special
Interessant. Nur... was heißt das?
Gibts ne Erklärung für GraKa Dummies wie mich?Bye
PS
Hi
estmal die frage obs denn nicht ein bisschen mehr Kohle für die Karte sein darf?
Und was hast du gegen NV ( bin kein Fanboy, hab mir gerade erst ne X1900XT bestellt )
denn vom P/L verhältniss wär ne 6600GT (128MB ca. 130,- /256B ca. 150,-) ganz gut - billiger und schneller als ne X800GT 256MB für ca. 170,-
so damit wären meine empfehlungen raus
wenns nichts davon sein soll dann die X1600Pro 256MB
estmal die frage obs denn nicht ein bisschen mehr Kohle für die Karte sein darf?
Und was hast du gegen NV ( bin kein Fanboy, hab mir gerade erst ne X1900XT bestellt )
denn vom P/L verhältniss wär ne 6600GT (128MB ca. 130,- /256B ca. 150,-) ganz gut - billiger und schneller als ne X800GT 256MB für ca. 170,-
so damit wären meine empfehlungen raus
wenns nichts davon sein soll dann die X1600Pro 256MB
James Ryan
Grand Admiral Special
Interessant. Nur... was heißt das?
Bye
PS
Das heißt, dass die X1600/1900 bei shaderlastigen Spielen deutlich schneller sind als in "normalen" Texturlastigen Spielen.
Gerade die neueren Spiele ala FEAR laufen mit den neuen ATi-Karten schneller, wohin gegen ältere Spiele nicht profitieren.
MfG 8)
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
jepp. besonders FEAR sollte man sich mal auf einer X1600XT antun.
aus c't 25/05 S.86
31fps in 1280x960 ohne AA/AF (eine X800GTO schafft das gleiche)
25fps in 1280x960 mit 2xAA/8xAF (eine X800GTO schafft das gleiche)
16fps in 1280x960 mit weichen schatten (eine X800GTO ist 20% langsamer und erreicht nur 13fps)
X1600XT (600/690MHz)
X800GTO (400/493MHz)
qualitätsmerkmale wie winkelunabhängigkeit beim anisotrophen filter, sind eine tolle sache - nur wenn man es nicht nutzen kann, weil man eh ohne AF spielen muss, wird die sache etwas absurd. wenn man wirklich eyecandy zuschalten möchte, muss man noch ein oder zwei auflösungsstufen zurückgehen. da kann man auch ein auslaufmodell kaufen..
die X1600XT müsste für 100euro verkauft werden und komplett passiv sein. dann wäre sie vielleicht attraktiv für dein einen oder anderen.
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
James Ryan
Grand Admiral Special
Bei der X1600 funktioniert dieses Prinzip einfach nicht, weil Fear trotz massivem Shadereinsatz bei 4 klassischen Pipes einfach auch Füllraten limitiert ist.
Guck mal wie Fear bei einer X1900 abgeht!
MfG 8)
Phil S.
Vice Admiral Special
Hallo,
danke schonmal für die vielen Antworten.
Ich habe jetzt bei der 9800 Pro 256Bit/128MB vom Marktplatz zugeschlagen.
Bin mir aber immer noch nicht sicher, welche Karte schneller/besser ist: Die 9800 Pro oder die X1600 Pro. Zufälligerweise habe ich gerade ne X1600 Pro vor mir und hab wohl bis Mittwoch Zeit die ein wenig zu testen. Meine 9800er sollte am Mittwoch kommen, also kann ich ne kleine Benchmarkreihe machen, so daß wir sehen, welche der Karten mehr bringt. Ich habe immer noch Gefühl, als könnte diese Frage keiner wirklich beantworten.
Wenn jemand spezielle Wünsche/Tipps hat, wie und was ich benchen/testen soll, bitte hier Bescheid geben. Ich bin nicht so der GraKa Freak, ich kenn nur die üblichen Verdächtigen (3D Mark usw). Die Ergebnisse werde ich dann hier (warscheinlich in nem neuen Thread) posten.
Bye
PS
danke schonmal für die vielen Antworten.
Ich habe jetzt bei der 9800 Pro 256Bit/128MB vom Marktplatz zugeschlagen.
Bin mir aber immer noch nicht sicher, welche Karte schneller/besser ist: Die 9800 Pro oder die X1600 Pro. Zufälligerweise habe ich gerade ne X1600 Pro vor mir und hab wohl bis Mittwoch Zeit die ein wenig zu testen. Meine 9800er sollte am Mittwoch kommen, also kann ich ne kleine Benchmarkreihe machen, so daß wir sehen, welche der Karten mehr bringt. Ich habe immer noch Gefühl, als könnte diese Frage keiner wirklich beantworten.
Wenn jemand spezielle Wünsche/Tipps hat, wie und was ich benchen/testen soll, bitte hier Bescheid geben. Ich bin nicht so der GraKa Freak, ich kenn nur die üblichen Verdächtigen (3D Mark usw). Die Ergebnisse werde ich dann hier (warscheinlich in nem neuen Thread) posten.
Bye
PS
Ähnliche Themen
