Kaufberatung / Zusammenstellung für neuen PC

[beninblack]

Was wäre denn nun deine aktuelle Zusammenstellung?

Also monetan sieht es so aus, evtl. ändert sich noch was:

Soundkarte:
Creative Sound Blaster X-Fi XtremeMusic, PCI

Grafikkarte:
Radeon HD 3870

Tastatur:
Logitech G11 Gaming Keyboard

DVD-Brenner:
LG GSA-H62N

DVD – Laufwerk:
Samsung SH-D162C

Arbeitsspeicher:
2x 2GB DDR2-800
MDT DIMM Kit 4GB PC2-6400U CL5
oder
Aeneon DIMM 2GB PC2-6400U CL5

Motherboard:
Gigabyte GA-X38-DS5, X38

Prozessor:
Intel Core 2 Duo (Wolfdale), E8400

Gehäuse:
Sharkoon Rebel9 Value-Edition
oder
cooler master rc-690

Netzteil:
be quiet Dark Power Pro P7 550W

Betriebssystem:
Vista Home Premium 64 bit

Festplatte:
Samsung SpinPoint F1
640GB 16 MB Cache oder 1000GB 32MB Cache


Zur Festplatte gleich ne Frage oder besser die 16/32 MB - Cache Frage (die ich ja nicht als erster stelle):

"Lohnen sich die 32 MB?"

Ich hab im Netz schon gesucht und da gings meist nur um Festplatten der gleichen Größe (oder geringerem Unterschied) und da war der Preis dann eben auch fast derselbe, weswegen man ja getrost 32 MB Cache wählen konnte.

In unserem Fall wäre es ja ein größerer Unterschied von der Kapazität und somit auch dem Preis.
Die Frage ist jetzt, ob die 32 MB Cache z.B. bei solch großen Platten von größerem Nutzen sind (nur so eine Idee) oder ob das nach wie vor eben nur minimale bis keine Unterschiede macht.


Und ansonsten ... seid ihr stolz auf mich? Es ist ja nicht so, dass man nicht lernfähig wäre ... hello dualcore
(das x38 board ... naja, der Rechner ist nicht für mich...)

 

[brabe]

Naja, der X38 kostet ja nur 150€

Wegen dem Netzteil bin ich doch enttäuscht. Warum kein S12II 380 Watt? Was willste denn mit den 550Watt alles bereiben?
http://80plus.org/manu/psu/documents/BEQUIET!-BQT_P7-PRO-550W-550W-Report.pdf

Es ist zwar sehr effizient, aber doch ein wenig übertrieben oder? Naja, wenn man das Geld hat. Sollte nur der Aufpreis sein, welcher teurer ist

 

[beninblack]

omg, ich hoffe er präsentiert uns dann zumindest mal seine Statistiken[/I]

hey brabe,
(das klingt jetzt irgendwie nach hey babe )

könntest du mir mal erklären, was du mit den Statistiken meinst? Bei Computerbase wurde dazu ja auch was von dir geschrieben.

Was willste denn mit den 550Watt alles bereiben?

Mein Kollege möchte betreiben, das möchte ich nochmal hinzufügen, und er denkt eben darüber nach, sich evtl. eine zweite Radeon 3870 zuzulegen, vielleicht wenn der neue R700 (oder deren refresh) auf den Markt kommt, und die 3870 nochmals im Preis gefallen ist. (Wobei dann vermutlich die nächste Singlekarte sinnvoller ist, aber das hab ich ihm gesagt und das weiß er). Anere Überlegung wäre eben eine Dualchip-Karte ... alles, falls das Microrucklerproblem gelöst wäre und SLI/Crossfire (diesbezüglich) ausgereifter und sinnvoller ist. Und zudem möchte er eben vielleicht irgendwann in nem Jahr oder so nen Quad haben.
Das sind jedenfalls die Dinge, die ihn dazu veranlasst haben, eine größere Reserve beim Netzteil zu wählen. denke ich...

 

[brabe]

Mit Statistiken meinte ich, wie oft welches Board, welche CPU usw empfohlen wurde. Bei Threads werde wohl ca 50 Leute gepostet haben und dir irgendwelche CPU´s empfehlen. Wäre doch mal interessant zu wissen, welche CPU wie oft empfohlen wurde oder nicht?

Aer anscheinend machst du dir diese Mühe dann doch nicht und entscheidest aus dem Bauch heraus, wer was empfiehlt?

 

[beninblack]

Mit Statistiken meinte ich, wie oft welches Board, welche CPU usw empfohlen wurde. Bei Threads werde wohl ca 50 Leute gepostet haben und dir irgendwelche CPU´s empfehlen. Wäre doch mal interessant zu wissen, welche CPU wie oft empfohlen wurde oder nicht?

Aer anscheinend machst du dir diese Mühe dann doch nicht und entscheidest aus dem Bauch heraus, wer was empfiehlt?

Also aus dem Bauuch heraus entscheide ich nicht wirklich. Das überlasse ich dann meinem Kollegen, dem ich meine Endauswahl präsentiere ... so ungefähr *g*

ne, aber im Ernst:

Wir haben den Rechner anhand aller Foren, die ich genutzt habe, zusammengestellt. Wir haben sogar Strichlisten gemacht bei Arbeitsspeicher, Gehäuse und Netzteil, also welche Marke wie oft genannt wurde.

Letztenendes haben wir dann die Strichliste nur als Hilfe genommen und unter den meist genannten nochmal Tests verglichen oder gesucht.


Eine genaue Statistik kann ich also nicht präsentieren. Was ich höchstens sagen kann sind ein paar Details (die aber wohl nicht so interessieren, denke ich):

Beim Prozessor wurde als Alternative zum Q9450, der einige male befürwortet wurde, immer der E8400 genannt, was ja auch Sinn macht, wenn man sich das Preisleistungsverhältnis anschaut. (Der 8500 macht genauso wie der nächst höhere Quadcore gleich einen größeren Preissprung...).

Was die Netzteiel angeht wurden neben anderen Seasonic, be quiet und Corsair mit Abstand am häufigsten genannt, jeweils in verschiedenen Ausführungen.

Bei den Gehäusen wurde am häufigsten das Sharcoon Rebel 9 genannt, gefolgt vom Coolermaster RC 690.

Beim Arbeitsspeicher wurde Aenon 7 mal, MDT 6 mal, A-Data und g-skill 3 mal und Mushkin und OCZ 2 mal genannt, jeweils auch wieder in verschiedenen Ausführungen, meist aber CL5 - ...

Eine Aufschlüsselung nach Foren kan ich jetzt nicht präsentieren, tut mir leid.
Vermutlich war das jetzt nicht sehr hilfreich, aber ich wollte doch der Vermutung entgegentreten, dass ich mir keine Mühe bei der Auswertung der Foren gemacht hätte und nach dem Aufwand alles aus dem Bauch heraus enrtscheide!

 

[brabe]

Naja, die Strichliste ist so eine Art aus dem Bauch heraus. Ist ja auch nicht verkehrt.

 

[User002]

Ich verstehe nicht warum alle Welt auf diese Quads so versessen sind. Da ist dann auch nicht mit guten argumenten bei zu kommen. Aber ich möchte es noch mal versuchen.

1 Quads bringen nur was, wenn die Software auch dafür optimiert wurde
2. Da Firmen ihre Spiele an möglichst viele Menschen verkaufen wollen und noch nicht die Mehrheit Quads daheim im Rechner haben wird das noch etwas dauern bis man wirklich 4 Kerne braucht (das gleiche bei DirectX 10)
3. Wofür 400% mehr Geld ausgeben, wenn man nur 60% mehr Leistung bekommt?
4. Intel nimmt einfach 2 Duos und pakt sie in ein Die. Das heißt zwei E8400 entsprechen einem QX9650. Zwei E8400 kosten 360 Euro wohin gegen ein QX9650 890 Euro kostet.

Da muß man doch doof sein, wenn man hier den Quad nimmt. Für das Geld bekommst du mehr als 4 E8400.

Fazit es lohnt nicht in extrem teure Hardware zu investieren. Das klingt nur auf dem Papier gut und wirklich zukunftsicher ist man damit auch nicht. Lieber etwas weniger Geld ausgeben und dafür vielleicht alle 2 Jahre statt alle 3 einen neuen Rechner kaufen. Das bringt viel mehr freude bei aktuellen Spielen. Das sind zumindest die Erfahrungen die ich in den letzten 20 Jahren gemacht habe.

..... bei einem Intel Quad sind im Vergleich zum Core2 nur gut 60€ Aufpreis zu zahlen...der Q9450 steht ja nicht symbolisch für alle Quadcores und ein Phenom gibbet schon für unter 150€ mit Kühler......

3. Wofür 400% mehr Geld ausgeben, wenn man nur 60% mehr Leistung bekommt?

1 Quads bringen nur was, wenn die Software auch dafür optimiert wurde

Schon mal versucht mehrere Anwendungen gleichzeitig zu starten?

Fazit es lohnt nicht in extrem teure Hardware zu investieren. Das klingt nur auf dem Papier gut und wirklich zukunftsicher ist man damit auch nicht. Lieber etwas weniger Geld ausgeben und dafür vielleicht alle 2 Jahre statt alle 3 einen neuen Rechner kaufen. Das bringt viel mehr freude bei aktuellen Spielen

...und ist mit Sicherheit sehr umweltbewusst diese kurzfristige Sichtweise...Was bedeutet eigentlich zukunftssicher?

Vielleicht die Einschränkung, dass ich ein in 2 Jahren erscheinendes Game nicht mehr in "High Details" @ 1920x1200 spielen kann?

 

[brabe]

Schon mal versucht mehrere Anwendungen gleichzeitig zu starten?

Jup, da weiss meine Festplatte nicht mehr was sie machen soll und sinkt bei 2 Zugriffen schon aif jeweils 1/3 der Leistung herab.

Aber der Phenon wäre eine alternative, wenn denn der BUG nicht da wäre, welcher mit dem Patch doch sehr starke Einbuße hat.

Der 9500 Phenom mit 4x2.2 GHz wäre ja eine alternative, wenn er nicht je GHz weniger Leistung bringen würde und auch noch mehr Strom verbraucht.

Da würde ich eher zum Q6600 TDP95 greifen als zum Phenom 9700

AMD Phenom 9700 Sockel-AM2+ boxed, 4x 2.40GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache (HD9700XAGDBOX)
Quad-Core "Agena" • TDP: 95W • Fertigung: 65nm • Hypertransport: 2000MHz • Memory Controller: kA • Stepping: B3 • MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V
23 Angebote ab € 243,54

Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, 266MHz FSB, 2x 4MB shared Cache, tray (HH80562PH0568M)
Quad-Core "Kentsfield" • TDP: 95W • Fertigung: 65nm • Stepping: G0 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, VT, Enhanced Halt State (C1E), Thermal Monitor 2
32 Angebote ab € 171,81

 

[User002]

Jup, da weiss meine Festplatte nicht mehr was sie machen soll und sinkt bei 2 Zugriffen schon aif jeweils 1/3 der Leistung herab.

Das kommt doch ganz drauf an, wieviel auf die HD gelesen/geschrieben wird. Wenn du meinst, das in 45 Min eine aktuelle HD ein Problem hat zum Beispiel 4x5 GB Daten zu liefern, bzw zu beschreiben - die zudem in 10-50 MB Paketen in den Speicher gepuffert werden? Bei meinem Anwendungsprofil habe keinen Unterschied Vorteil, wenn ich Ziel und Quelldatei auf unterschiedlichen Platten ablege, teilweise nutze ich als Quelle eine an USB angeschlossene HD...Der limitierende Faktor ist die CPU, die immer zu 100% ausgelastet ist, egal welche Taktrate...

Mir gehts dabei eigentlich nur um die Pauschalbehauptung, ein Quad sei heutzutage nicht sinnvoll, wegen der mangelnden Software-Unterstützung. Das kann man so nicht sagen. Bei meinem Anwendungsprofil wäre ein 1,8 GHZ Phenom 9100 zum Beispiel schneller unterwegs als ein Original betriebener E8500 mit jenseits 3,0 GHZ...

Bei dem Preisvergleich sollte man berücksichtigen, das der Phenom 9700 B3 noch gar nicht erhältlich ist, und so auch nicht auf dem Mrkt erscheinen wird.
Ein lieferbarer Phenom 9500 ab ~ 145€´hat schon einen Kühler (boxed-Version) dabei...Insofern stimmt auch das P/L-Verhältniss als Low-Budget Quadcore CPU...gegenüber einem Einstiegsquad von Intel der 25 % - 50% teurer ist..(Q6600><Q9300).

Sorry für OT...