News Prognose: AMDs x86-Marktanteil steigt 2011 auf 25%

[Twodee]

Das ist richtig. Die CPU ist ordentlich, aber nicht spektakulär. Einen wirklichen Grund sein altes Gerät auszumustern bietet sie nur in Ausnahmefällen.

Ich schätze das die vielen S775 User gerne zu Sandy greifen. Performancezuwachs und Stromersparnis dürfte enorm sein.

 

[mariahellwig]

Mag sein. Intel generiert damit aber keinen Zuwachs an Marktanteilen.

 

[Twodee]

Nein, aber man hat Optionen diesen zu halten.

 

[cruger]

Mag sein. Intel generiert damit aber keinen Zuwachs an Marktanteilen.

naja, du kannst marktanteile nach stückzahlen oder nach umsatz bewerten. und bei letzteren habe ich meine zweifel, ob amd in 2011 tatsächlich deutlich zulegen kann.

 

[Nosyboy]

Das Problem ist halt auch dass Intel in der Lage ist zu reagieren und zwar schnell.
Würd mich nicht wundern wenn die plötzlich ne schnelle GPU aus der Hinterhand "zaubern"...
AMD muss unbedingt schneller ihre Produkte auf den Markt bringen und nicht irgendwie 2 Jahre vorher supertolle Sachen ankündigen.
Lyano sollte schon Anfang Jahr kommen, das wäre ne Nummer - im Sommer hat wahrscheinlich Intel schon nachgezogen, das macht mir schon Sorgen...

 

[Oi!Olli]

Nicht zu vergessen, daß der TLB-Bug des Phenom I auch bis auf's äußerste gehyped wurde. Vor allem wenn man berücksichtigt, daß es Niemandem(!) gelang den Fehler unter Praxisbedingungen nachzustellen.

DU meinst so wie niemand vom Pentiumbug betroffen war? Ja da hast recht.

 

[kenny1988]

Naja was mich imer wieder wundert ist das VIA imernoch einen marktanteil um die 0.2% wie die das nur schafen wen ihre cpus irgentwie nirgens erhältlich sind.

So jetzt zu AMD ich hofe das beste für sie will nicht in 2 jahren wieder auf intel umsteigen aktuel ist der einzige intel rechner ein uralt lapop mit P3 600MHZ auf 450MHZ kastriert

Amd ist im Launchverhalten wie vie Scheinbar hat amd iohre Marketingabteilung bei sich seit neustens beschäftigt *duck und wech*

 

[Bobo_Oberon]

DU meinst so wie niemand vom Pentiumbug betroffen war? Ja da hast recht.

1. Intel bietet allen Besitzern eines Pentium mit dem berühmt berüchtigten "Pentiumbug" auch jetzt noch (aus PR-Gründen) den Umtausch an. Von AMD ist solch eine Kompensation mit dem ersten K10 nie kommuniziert worden.

2. Zumindest IBM und Cray zogen Produkte zurück und brachten diese um circa einem halben Jahr verspätet auf den Markt ... wer weiß, was diese Supercomputerspezialisten vor dem Start des K10 alles getestet und gemessen haben.

3. Seitdem spielt AMD in der IBM-PR nur noch zweite Geige und auch bei Cray hat Intel einen Fuß in der Tür. AMD hat sich bei diesen egen Kunden selbst aus dem Tritt gebracht und hat sich seitdem kaum im Profi-Opteronmarkt davon erholt.

MFG Bobo(2010)

 

[Oi!Olli]

1. Intel bietet allen Besitzern eines Pentium mit dem berühmt berüchtigten "Pentiumbug" auch jetzt noch (aus PR-Gründen) den Umtausch an. Von AMD ist solch eine Kompensation mit dem ersten K10 nie kommuniziert worden.

2. Zumindest IBM und Cray zogen Produkte zurück und brachten diese um circa einem halben Jahr verspätet auf den Markt ... wer weiß, was diese Supercomputerspezialisten vor dem Start des K10 alles getestet und gemessen haben.

3. Seitdem spielt AMD in der IBM-PR nur noch zweite Geige und auch bei Cray hat Intel einen Fuß in der Tür. AMD hat sich bei diesen egen Kunden selbst aus dem Tritt gebracht und hat sich seitdem kaum im Profi-Opteronmarkt davon erholt.

MFG Bobo(2010)

Ich meinte eigentlich eher damit das dieses es gab keine Probleme sich genau so anhört wie damals bei Intel. Man erinnere sich der Fehler kommt nur bei xxxxx also niiiiiiiiieeeeeeeee. Deswegen bringemwir ja auch einen Patch und deswegen waren ja die Probleme die einige User hatten nach dem Patch verschwunden.

Das AMD nicht nur ins Fettnäpfchen getreten ist sondern noch darin gebadet hat ist noch eine andere.

 

[Olaf_von_der_Pfalz]

Das Problem ist doch:
Die gebundenen Absprachen von Intel mit den großen OEM Herstellern.
Auch wenn es offiziell gekippt wurde.
So sind die Hersteller verpflichtet Intel Komponenten im gewissen Rahmen zu verbauen!

 

[Bobo_Oberon]

Das Problem ist doch:
Die gebundenen Absprachen von Intel mit den großen OEM Herstellern.
Auch wenn es offiziell gekippt wurde.
So sind die Hersteller verpflichtet Intel Komponenten im gewissen Rahmen zu verbauen!

Das mag vor allem in der Vergangenheit so gewesen sein ...

Aber der Fall IBM und Cray zeigten ja, dass bedeutsame Unternehmen auch eigene Wege betreten können, wenn sie nur wollen. Was AMD aber gegenüber Intel nicht hat, das sind die tiefen Taschen voller Dollars.

Ich bin überzeugt davon (man darf mich auch gerne eines anderen belehren), dass Intel bei kritischen Produkten nicht nur eine Task-Force bereitstellt (das wird AMD wohl auch tun), sondern bei Qualitätssonderfällen im eigenen Geldspeicher tief in die Taler greift, damit Kunden bei der Stange bleiben.

MFG Bobo(2010)

 

[SPINA]

Von AMD ist solch eine Kompensation mit dem ersten K10 nie kommuniziert worden.

Dort nicht, aber beim MMX Bug des AMD Athlon wurden K7 ohne großen Aufwand massenweise getauscht: Klick

Da waren wohl auch, wie sich später herausgestellt hat, mehr als nur eine "Hand voll" Prozessoren betroffen.

 

[mariahellwig]

naja, du kannst marktanteile nach stückzahlen oder nach umsatz bewerten. und bei letzteren habe ich meine zweifel, ob amd in 2011 tatsächlich deutlich zulegen kann.

Diese Sichtweise wird immer zu Ungunsten AMD's ausgelegt. Als der Atom auf den Markt kam hat da auch niemand nachgefragt.
Masse ist hier wichtig, weil Software immer an der Masse ausgerichtet wird, heißt optimiert wird. Masse bedeutet langfristig bessere Performance, damit auch höhere Margen.

Von Zambezi erwarte ich nicht viele Impulse.

 

[aylano]

Wenn da mal nicht der Wunsch Vater des Gedanken ist.

Wenn die die neuen Plattformen erst nächstes Jahr einführen bezweifle ich, dass die schon nennenswert Marktanteil ausmachen werden, die brauchen ja auch ein paar Monate bis der Kram im Laden vertickt wird.

Nicht, dass Intel mit der Sandy AMD erstmal im Desktop-Bereich für ein paar Monate auf unter 25% drückt.
...

Naja, die fangen bei 64 Dollar an:
http://www.computerbase.de/news/har...te-preisliste-und-zeitplan-fuer-sandy-bridge/
Damit sollte bestimmt 3/4 des Desktop-Marktes abgedeckt sein
...
Bei Sandy bekommst du etwas weniger Stromverbrauch und 5-10% mehr Takt fürs gleiche Geld, imo steigt dann vermutlich der Marktanteil etwas.

Wegen Sandy-Bridge wird sich IMO jetzt nicht viel änderen als bei Westmere, da Sandy Bridge eher den Westmere ersetzen wird, die z.B im Notebook-Bereich schon oberhalb der Massen-AMD-CPU-Performance war und somit kaum ein direker Gegner ist.

Deshalb konnte AMD auch schon im Jahr 2010 trotz 32nm-Nachteil von 11-12% auf 13,7% wachsen, während das ASP ja auch noch etwas wuchs.

Zwar bietet auch Sandy-Bridge-Pentiums an, aber ich glaube das ist am Anfang "nur" für OEM-Kunden, die im Low-End & Billig-Sekment auch die neuste Ware haben wollen.
Denn momentan fertigt Intel erst 30% in 32nm. 3Q 2011 soll es erst 75% sein.
D. h. es wird noch sehr lange der Großteils der Pentium & Celerons (=50% des Marktes) in 45nm gefertigt und dagegen kann AMD aktuelle 45nm-Regor auch ganz gut mithalten.

Natürlich wird die Konkurrenz von Sandy-Bridge gegen Thuban bis Bulldozer stärker, aber Thuban ist nicht (so) bzw. kaum wichtig, wenn es um x86-Marktanteil geht.

Fazit:
Sandy-Bridge könnte sich bis Llano auch kaum auswirken, weil sie in einer anderen Performance-Liga spielen und kein dirkter Performance-Konkurrent ist und AMD könnte somit wachsen, wie es z.B. Mitte bis Ende Jahr 2007 war, wo sie trotz Rückstandes, aber guter Plattform (65nm & gerade eingeführter RS690) in Sachen Umsatz & Stückzahlen-Marktanteilen aufholen konnten.

Ungewiss ist immer noch das Image.
Denn wenn der Vorsprung im High-End zu groß ist, dann wirkt sich das aufs ganze Portfolie aus, so wie es Jan-April 2007 (RS690-Verspätung) und vorallem Dez-April 2008 (B-Entback-Zeit) sowie 1Q-2Q 2009 @ Notebook (Puma)

Ich persönlich habe den Eindruck, dass AMD froh sein kann vor Jahren ATI gekauft zu haben. Denn in der Zeit, als die Prozessoren durch C2D-Erfolg und Phenom-I-Fehlschlag schwächelten, waren die Grafikkarten der 4000 und 5000 Serie richtig gut - natürlich auch durch die unerwartete (aber selbst heraufbeschworene) Schwächephase der NVIDIA-GPUs.

Finde ich nicht so.

R600 kam Mitte 2007 und Mitte 2007 hätte Barcelona kommen sollen.
Genau ein Jahr später April 2008 kam Barcelona-B3 mit mehr Takt & non-Bug und Juni 2008 der R770.

Wobei die erste Krise (1Q 2007) IMO mehere Schuldige hat.
Einerseits IMO die illegalen Rabatte, die die K8-Verkäufte hemmte und so den Preisabsturz von AMD-CPUs beschleunigte.
Zweitens, denke ich, dass durch den ATI-Kauf sich der RS690-Chipsatz um 4-6 Monate verspätete um wahrscheinlich den Chipsatz auf AMD-Niveau länger auszureifen.

RS690 war ja deshalb so wichtig, weil die ganzen K8 auf 590SLI-Boards getestet wurden und die K8 einen Stromfressenden Image bekamen und dann bis RS690 sich sogar schwer verkauften.

Also, für mich war der R600 & Barcelona-Desaster praktisch gleichzeitig.

Momentan habe ich den Eindruck, dass die Grafiksparte wieder etwas auf dem absteigenden Ast ist. Demzufolge müsste - dem Gesetz der Serie folgend - die CPU bald wieder Oberhand gewinnen. Nachdem Bulldozer in einem halben Jahr erscheint, hoffe ich doch einfach mal, dass dieser es sein wird, der die Serie komplettieren wird.

Umsatz & Gewinn mäßig hatte die CPU-Sparte immer schon die Oberhand.

Mal sehen, ob die Grafikkarte wirklich am absteigenden Ast ist.
Zwar ist Performance-pro-Watt&mm² etwas zurückgegangen, aber so viel nun auch nicht.

Mit Cayman ist die Performance-pro-Watt wieder gleichviel mit Fermi, wie es mit GTX285 vs. HD4890 sowie GTX280 vs. HD4870 war.

Bezugspunkt sind generell gleiche Vergleichsbedingungen und das war letztens GTX285 vs. HD 4890.

Davor war 65nm vs. 55nm und danach bewirkte die 40nm-Probleme bei HD 5870 super Performance-Zahlen, aber schlechte Yields, während es bei Fermi sogar zur Teildeaktivierung führte (weniger gute Performance-Zahlen)

Andererseits hat AMD für 2011 den Vorteil den absolut kleinsten Low-End-DX11-GPU zu haben.
Während AMDs-RV810 nur 63mm² braucht, ist Nvidias GF108 ganze 114mm² groß und somit sogar etwas größer als AMD-mainstream-RV830 mit 104mm².

Also, könnte AMDs-Grafik auch im Jahr 2011 ganz gut aussehen. Und mit Optimus Konkurrenz umsobesser.

Auch wenn es im Jahr 2011 im der AMD-GPU-Abteilung gut aussehen wird, könnte die CPU in Sachen Umsatz & Gewinn wie immer deutlich die Oberhand haben.