Sind die Intel Core i5 oder i3 Systeme für Dich interessant/relevant?

[T3st]

Klar werden Benchmarks unter den selben Verhältnissen durchgeführt, wär ja noch schöner wenn es nicht so wär, dann wär die net mal mehr für grobe Vergleiche ausreichend.
Man kann Hardware nicht einfach so vergleichen. Es sind ja nichtmal die selben Modelle unterienander alle gleich und da will man einen großen Remix machen und alles in einen Kochtopf werfen?

Benchmars sind Software, die kann man manipolieren, wie war das damals noch mit der Via Nano CPU und dem Intel Atom, als einer den Via Prozessor in Intel umtaufte, hatte er plötzlich in den Benchmraks, trotz, dass an der Leistung nichts veränderte, 1000 Punkte mehr? Bei Benchmarks wird z.B. bei der Grafikkarte nicht nur die Hardware bewertet sondern auch die Treiber die man nutz und deren Einstellung. Stellt man alles auf Performance bei den Treibern ein holt man Punkte ohne Ende, stellt man alles auf Qualität ein sieht alles super aus und man hat fast keine Punkte mehr. Was soll bewertet werden? Die Hardware oder meine Treiber mit deren Einstellungen?
Ich halte davon nicht viel, zudem wie es schon richtig erkannt wurde hängt es auch immer stark vom User ab, wie er sein ganzes System eingestellt hat.

 

[whippersnapper]

So ein i7860 wäre schon was tolles, allerdings passt das nicht ganz ins haushaltsbudget für dieses Jahr.

 

[S.I.]

allerdings passt das nicht ganz ins haushaltsbudget

jo, AMD verkauft ein gutes Stück günstiger, ohne dabei ein gutes Stück langsamer zu sein.
Somit kaufe ich bei AMD und nicht beim Marktführer! Ein i7; i5 oder sonst ein i kommt aus gleich mehreren (weiteren) Gründen nicht ins Haus -mein Voting!
Zudem mag ich intels Marktstrategie nicht, übrigens zu Recht nicht nur ich, Die EU sah das ja genauso!

 

[april.shower]

der xeon core i3 (2 kerne) auf einem entry server board dürfte für mich intessant werden
73 watt max inklusive dem eingebauten grafikkern klingt recht gut

derzeit stromsparendster xeon ist wohl der e3110 mit 65 watt tdp, dazu kommen aber die northbridge und der verbaute grafikchip auf dem board

ich würde gern sehen, dass sich hier spätestens anfang nächsten jahres was tut

 

[maxpayne80]

hab mir ne i5 gegönnt, bin sehr zufrieden; war zwar nicht notwendig eigentlich (vorher c2d 6750), aber naja

rennt leicht undervoltet mit 4x 3.4Ghz, der Rechner braucht idle mit 3HDs und HD 3870 Grafik Netzseitig 92 Watt... das schon eine Ansage.

 

[april.shower]

tjo, 92 watts idle sind 'n bisschen happig, findest du nicht
dürfte wohl mit der 3870 zusammenhängen, deren stromsparmöglichkeiten sind, verglichen mit den jüngeren generationen, eher bescheiden (ich müsste meine 3870x2 auch mal so langsam ausmustern);

das mit den h57-boards für core i3 scheint allmählich in die gänge zu kommen:
msi und asus haben welche vorgestellt, interessant! 8)

 

[maxpayne80]

tjo, 92 watts idle sind 'n bisschen happig, findest du nicht
dürfte wohl mit der 3870 zusammenhängen, deren stromsparmöglichkeiten sind, verglichen mit den jüngeren generationen, eher bescheiden (ich müsste meine 3870x2 auch mal so langsam ausmustern);

das mit den h57-boards für core i3 scheint allmählich in die gänge zu kommen:
msi und asus haben welche vorgestellt, interessant! 8)

92 Watt liegt durchaus im Rahmen mit den 3 HDs drin finde ich... die HD 3870 frisst idle weniger als ne 5850 idle.

 

[april.shower]

wieso, wenn ne hdd idle mal 1 bis 2 watt braucht;
ich hab so was in erinnerung dass die 3000er ati beim runtertakten probleme haben,
es kann aber sein, dass sich das nur auf die x2 bezogen hatt;
wenn das so ist, stellt sich irgendwie trotzdem die frage, wie es zu den 92 watts
(wenn das gerät das richtig gemessen hat) kommt, oder?

ich hoff jedenfalls dass ich mit einem core i3 h57 board in 30 bis 40 watt regionen komme ...

 

[Azi]

Grundlegend bin ich sehr interessiert. Derzeit bietet AMD nichts das mich von meinem Q6600@3Ghz abbringen könnte. Das Leistungsplus wäre schlichtweg nicht wirklich vorhanden.

hehe stehe genau bei der selben Situation und werde erstmal in Windows 7 und eine SSD investieren.

Mein Q6600@3,0 bietet noch genung Dampf.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Interessant wird es wenn die ersten Quadcores in 32nm erscheinen. Bis dahin werde ich jetzt noch mit meinem Q9300 ausharren.

-> Aufrüstpläne also für ein halbes Jahr aufgeschoben. Aktuelle Leistung reicht noch und dann kann ich gleich richtig aufrüsten und ne aktuelle Fermi Karte kaufen falls die was taugt.

 

[pollux_9t]

Zu diesem Thema möchte zuerst ich auf diese Seite verweisen:

http://www.hartware.de/review_980_7.html

Soviel zum Thema, dass Intel um so viele Hausecken (österreichisches Sprichwort) besser ist als AMD...
Und das bei einem Preisverhältnis (nach alternate.at) von 919€ (Core i7 975 EE) : 152€ (Phenom II X4 965 BE C3).

Noch krasser ist das Wertmissverhältnis wenn ich für einen

Core2Duo E8500 167€ verlange http://www.alternate.at/html/product/CPU_Sockel_775_Core_2_Duo/Intel%28R%29/Core_und_trade2_Duo_Prozessor_E8500/234281/?tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+775

Und für einen Phenom II X4 965 BE C3 152,9 € http://www.alternate.at/html/product/CPU_Sockel_AM3/AMD/Phenom_II_X4_965/378971/?tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3

Ein weiteres Problem der QPI Intel CPUs scheint die begrenzte PCIe Bandbreite zu sein, die sich am meisten bei grafikintensiven Anwendungen mit steigender Auflösung bemerkbar macht.
Die auslaufenden Core2 besitzen dank dem Phenom in meinen Augen keine Daseinsberechtigung mehr.
Nehalem hat zugegeben in CPU-intensiven Anwendungen die Nase vorn und hier zum größten Teil in der Videoumwandlung. Hier sollte man sich die Frage stellen, inwiefern es in Zeiten von CUDA/Stream/DX11CS/OpenCL noch Sinn macht für einen Prozessor alleine 500€ (Ci7 870) auszugeben. Für diesen Preis kann man bereits / noch ( ) eine Radeon HD5870 erwerben, die mit dem Nehalem in seinem oben genannten Spezialgebiet, der Videobearbeitung, schlittenfährt. Da die Core i5 und Core i3 darüber hinaus, im Gegensatz zur Vollausbaustufe des Core i7, kein HT unterstützen, sehe ich keinen Grund, warum der Phenom nicht zumindest eine Überlegung wert ist.

Für mich sind diese Prozessoren keine (logische) Alternative für einen Phenom, da letzterer durch die langlebige Plattform einen Mehrwert bietet, den man bei Intel so noch nicht gesehen hat. Mit etwas Glück kann man durch ein Bios-Update sein derzeitiges AM3 Board fit für Bulldozer machen sofern Sockel AM3 mit Sockel AM3r2 kompatibel ist. Diese Unterstützung könnte, wenn auch zugegebenermaßen unwahrscheinlich, bis zu AM2 Mainboards reichen.
In Sachen Energieeffizienz hat AMD ebenfalls seine Hausaufgaben gemacht, ich darf auf die e-Modelle verweisen.

Danke für eure Geduld

 

[airbag]

Zu diesem Thema möchte zuerst ich auf diese Seite verweisen:

http://www.hartware.de/review_980_7.html

Dazu zitiere ich mal aus dem Artikel.

Im PCMark Vantage werden sämtliche Anwendungsszenarien für einen PC praxisnahe durchlaufen.

Wenn ich das schon lese.

noch Sinn macht für einen Prozessor alleine 500€ (Ci7 870) auszugeben

Es gibt auch noch den 860er

 

[april.shower]

kleiner vorab-test zum core i3:
http://www.computerbase.de/news/har...el/2009/november/core_i3-530_dual-_quad-core/

und hier noch einer:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-sneakpeek.html

 

[[P3D] Crazy_Chris]

KIaum zu glauben das diese CPU sogar den kleinen Quadcores gefährlich wird.

 

[april.shower]

..... und dabei isse so niedlich, die Kleine (cpu), und der name richtig putzig, core i3, tsss, und geht so zur Sache ....
und bedenkt man dann noch die board-auswahl, die es so geben wird, z.b. das hier

http://www.computerbase.de/bildstrecke/27542/1/

dann ist man doch gleich ganz hin und weg, oder etwa nicht?

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Vorallem ein sehr geringer Stromverbrauch und HT bringt unter Windows 7 immer Vorteile und keine Nachteile mehr. Diese CPU ist definitiv ein ganz heißes Eisen!

 

[gruffi]

Nun ja, selbst gegen die kleinsten Quads sieht der i3 doch recht mager aus. Und was die Leistungsaufnahme betrifft, erstmal abwarten, inwiefern die Systeme überhaupt vergleichbar waren und was reale Workloads zeigen. Auf den ersten Blick erstmal ziemlich uninteressant für Leute, die schon ein relativ aktuelles System haben. Zumal man ja auch noch an die "tolle" Intel IGP gebunden ist.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Nun ja, selbst gegen die kleinsten Quads sieht der i3 doch recht mager aus. Und was die Leistungsaufnahme betrifft, erstmal abwarten, inwiefern die Systeme überhaupt vergleichbar waren und was reale Workloads zeigen. Auf den ersten Blick erstmal ziemlich uninteressant für Leute, die schon ein relativ aktuelles System haben. Zumal man ja auch noch an die "tolle" Intel IGP gebunden ist.

Es handelt sich aber nur um eine Dual Core CPU mit HT und dafür ist die Leistung gegenüber einen echten Quadcore einfach mal unglaublich. Die IGP ist übrigens optional. Eine externe Grafikkarte kann man natürlich trotzdem verwenden. Interessant ist diese aber trotzdem da man wohl eine art Hybridmode nutzen kann. (wodurch die externe Karte im Idle abgeschaltet wird) Dazu dann noch das wohl beste Leistung pro Watt Verhältnis seit langem. Bin mal gespannt ob folgende Reviews die Werte so bestätigen. In Hinblick auf h.264 Beschleunigung wäre die IGP auf alle Fälle auch noch interessant.

 

[april.shower]

athlon II X2 215 (2x2,7 ), 65watt
athlon II X2 235e (2x2,7 ), 45watt
athlon II x2 240 (2x2,8 ), 65watt
athlon II x2 240e (2x2,8 ), 45watt
athlon II x2 250 (2x3,0 ), 65watt
phenom II x2 545 (2x3,0 ), 80watt
phenom II x3 705e (3x2,5 ), 65watt
phenom II x3 720 (3x2,8 ), 95watt !!
phenom II x4 905e (4x2,5 ), 65watt
athlon II x4 620 (4x2,6 ), 95watt !!
phenom II x4 910 (4x2,6 ), 95watt

die mit !! versehenen wurden in dem von cb angeführten frühen test vergleichend herangezogen;
man muss auch bedenken, dass bei den amd-cpu's noch die leistung der grafikeinheit (aufgelöteter chip oder graka) hinzuzurechnen ist

Hier hat ein HTPC mit core i3 auf einem h57 mini-itx board unter vollast (cinebench) 69 watt benötigt, idle 27 watt:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3648&p=3

 

[Mudsee]

Die TDF sind max werte...die zu erreichen ist nicht ganz so einfach.
Bei Intel sind die werte die durchnittsverbrauch werte

Momentan ist es ja echt so wer mehr als 150-160€ für eine CPU ausgibt muss sich fragen für was. Weil sich Leistung und Preis dann sehr unterschiedlich bewegen.

Beide Hersteller haben gute Produkte im Sortiment und auch weniger gute.

Und Amd baut nun wieder interessante CPU's das war mit den Phenom nicht so gelungen.
Aber denken wir an den P IV die waren auch naja.

Was aber interessant sind die letzten größeren Entwicklungen kamen alle von AMD
sei es nun 64 bit
Speichercontroller in der CPU .
Quad.

Da hate Intel gepennt oder gedacht sich mit seiner Marktmacht durchsetzen zu können

mal kucken wie am ender die neune i3 so sind und was diese Grafikeinheit so liefert

Der Sockel 775 wird nun vom 1156 abgelöst und mal kucken wie es dann ist wegen der CPU + Chipsatz
hier hat ja AMD gut gezeigt wie machbar es ist.

 

[april.shower]

bei mir verteilen sich die Anschaffungskosten von computerteilen auf hohe nutzungsraten, deswegen sind die anschaffungskosten nicht so wichtig;
wichtiger sind die laufenden kosten, die solche teile verursachen, zb. stromverbrauch, mögliche ausfallkosten, wartungsaufwand

 

[gruffi]

Es handelt sich aber nur um eine Dual Core CPU mit HT und dafür ist die Leistung gegenüber einen echten Quadcore einfach mal unglaublich.

Wo ist diese bitteschön unglaublich? In sämtlichen Anwendungen liegt der i3 zurück im Vergleich zu einem Quad Core, teils mehr als deutlich, wie man es eben von einem Dual Core erwarten würde. Lediglich in Spielen hat er das eine oder andere Frame mehr. Aber wie wir wissen, nutzen Spiele die zur Verfügung stehenden Kapazitäten von Quad Core Prozessoren noch lange nicht aus. Also fehlt die Basis für deinen Vergleich. Dann zählt oftmals eben doch noch Taktrate. Und da hat der i3 530 im Test einfach mehr als die Quad Cores. Und wir reden hier über die kleinsten Quad Cores. Das ist dir schon bewusst? Für einen Dollar weniger als der i3 530 ist zB der X4 630 gelistet. Der wurde für den Test zB gar nicht in Betracht gezogen.
Sry, aber was du hier machst, ist mir doch ein bisschen zu viel Schönrederei. Klar scheint der i3 eine gute Energieeffizienz zu haben. Wäre auch zu komisch, wenn der Shrink auf 32 nm nichts bringen würde. Aber es hält sich im Rahmen. Grossartig neues bietet er nicht. Kein Grund, mehrere hundert Euro für eine neues System auszugeben, wenn man schon ein relativ aktuelles hat. Einen Mehrwert hat man davon erstmal nicht.

 

[eratte]

Nie wieder Intel IGP in einem HTPC solange das nicht ausreichend Leute vorher getestet haben. Mein "Desaster" mit dem G45 reicht mir erstmal, 24p Wiedergabe ohne Ruckler meines Wissen bis heute nicht gefixed.

Man kann da den Treibersupport auch nicht mit dem von ATI/nVidea vergleichen - auch wenn man das zum gelegentlichen Spielen ohne grosse Ansprüche nutzen möchte kann man da Überraschungen erleben (laut Foren).

Wenn die IGP wieder Probleme hat wird das für jemanden der auf eine Intelplattform als HTPC nutzen will bedeuten auf eine zusätzliche Grafikkarte setzen zu müssen da alternative Chipsätze für Sockel 1156 erfolgreich verhindert wurden.

Ich hoffe ich komme da noch lange aus mit dem Geforce9400 für LGA775.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Wo ist diese bitteschön unglaublich?

Leistung pro Watt vielleicht? Schau dir dochmal den Vergleich bei Anandtech an. 70W für das komplette System und das bei voller Auslastung. (Cinebench R10) Dazu dann noch die wirklich überraschend hohe Spieleleistung und das mit einem Dual Core. Gerade GTA4 ist ja kaum zu glauben das das so sein kann. Dieses Spiel ist ja gerade eine Paradedisziplin für > Dual Cores und dann so ein Ergebnis. 50W weniger (Komplettsystem) und trotzdem teilweise deutlich schneller als der X4 620 ist schon ne Hausnummer. Kommt halt auch drauf an wo man den Schwerpunkt legt.
Die CPU ist ideal für Leute die ein kompaktes System bauen wollen das aber im Zweifelsfall auch eine gute Leistung zeigt. Ich denke schon das sich diese CPU in einen Mini ITX Gehäuse ohne Probleme kühlen lassen sollte. Dazu dann noch eine Radeon kleiner gleich HD 5750 (dort gibts sicher bald auch welche als low profile, TDP sollte das mögl. machen) und einer Spielesession steht auch nichts im Wege. IGP hätte man sich aber sparen können da dort von Intel eh nur crap kommt. Interessant ist natürlich die Preisgestaltung da die kleinen Phenom II X4 extrem gute Preise haben bei denen man kaum widerstehen kann. Da müssen sie erstmal mithalten.

Wie weit ist AMD eigentlich mit ihren 32nm Prozessoren? Kommt der Phenom II noch damit?

 

[gruffi]

Leistung pro Watt vielleicht?

Wenn du Energieeffizienz meinst, dann solltest du auch Energieeffizienz schreiben. Du sprachst in der zitierten Aussage nur von Leistung. Und ich gehe erstmal davon aus, dass damit Performance gemeint ist, wie das halt umgangssprachlich üblich ist. Und wo siehst du eine so tolle Energieeffizienz? Vom Test der Chinesen lässt sich doch überhaupt nichts ableiten, da diese Gesamtsysteme gemessen haben und nicht nur die CPUs. Ehrlich gesagt finde ich die Verbesserungen mit 32 nm sogar recht mager, sollten sich die 35 W zwischen Idle und Load bestätigen. Das ist auch mit 45 nm Dual Cores problemlos machbar. Natürlich mit ein paar Prozent weniger Performance aufgrund von fehlendem SMT. Die wird man in den Bereichen, wo eine solche CPU sinnvoll eingesetzt werden kann, aber sowieso kaum benötigen. Hier sollte man aber erstmal mehr Tests abwarten und vor allem auch, was die IGP noch an Strom braucht.

Schau dir dochmal den Vergleich bei Anandtech an.

Anandtech nehme ich grundsätzlich nicht ernst, da es eine Intel Support Seite ist und vor allem auch dafür bekannt, neue Intel Produkte zu hypen. Daher kommentiere ich das auch nicht.

Dazu dann noch die wirklich überraschend hohe Spieleleistung und das mit einem Dual Core. Gerade GTA4 ist ja kaum zu glauben das das so sein kann. Dieses Spiel ist ja gerade eine Paradedisziplin für > Dual Cores

Nun ja, Clarkdale ist halt kein reiner Dual Core. Aus Sicht der Software ist es ein Quad Core.

Wie weit ist AMD eigentlich mit ihren 32nm Prozessoren? Kommt der Phenom II noch damit?

Wohl genauso wenig wie Lynnfield. Nichts genaues weiss man nicht. Llano, der ebenfalls auf den "Stars" Kernen basiert und bis zu 4 haben wird, kommt scheinbar 1H 2011.