Stresstest X2 gegen 840 EE bei TomsLügenGuide
- Ersteller M
- Erstellt am
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das sind einfach nur Hardware-Volksverhetzer.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Selbst Profis wie THG kann es mal passieren, daß sie vergessen, die Ergebnisse im Nachhinein zu modifizierenUltradetermin schrieb:
Aber auch eine andere Encoder-Version, andere Speicher/Festplatten-Organisation für das Encoding und auch anderes Material können Einfluss darauf haben.
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
stolperstein schrieb:......oh man, was für ein Fazit.....die glauben doch wohl nicht ernsthaft das was sie geschrieben haben......und sie glauben doch wohl auch nicht, daß "Leser" so ein Müll glauben....oder doch.
Allein schon wie sie auf den Vergleich der Stromkosten und dessen Nachteile für Großunternehmen eingehen.....und dabei wieder trotzdem den Intel für diese Bereiche empfehlen......sagt mal, was trinken die denn da eigentlich....Kruiden kann es aber nicht sein----> vielleicht sollte ich denen mal ne Buddel zuschicken, diese armen Säcke...denen hat wirklich ganz gewaltig auf die Rübe gehauen......sowas Blödes kann es doch sonst gar nicht geben!
stolpi
Nanana doch nicht solche Wörter gegen das führende Online-Magazin
Als ich mir das Fazit von denen durchgelesen habe kam ich aus dem Lachen kaum noch raus.
Aber Das entspricht genau dem was ich von THG erwartet habe. Der Test geht für Intel fast voll in die Hose und Intel wird trotzdem über alles gelobt. Der 840 EE hat in meinen Augen bei keinem Test gewonnen. Bei vier Apllikationen die allesamt "voll der Realität" entsprechen hat der im Schnitt keine Schnitte gehabt und bei den Einzeltests hat er auch keine Sonne gesehen. Aber ist ja THG
Das Anwendungsszenario entstammt irgenwie aus einem Hirn dessen Besitzer einen neben sich herlaufen hat. Realer Weise würde doch nur eine Anwendung laufen - die dann aber eben durch den Doppelprozessor stark beschleunigt würde. Nicht umsonst sind Worstations meist mit 2 CPUs ausgestattet. Die Empfehlung von THG geht doch an der Praxis kilometerweit vorbei. Ein professionelles Unternehmen kauft bestimmt nicht so eine bekloppte Kiste sondern eine Opteron Workstation oder vielleicht noch ne Xeon Workstation. Aber keinen P4 840EE.
Aber wenn man kein Deutsch kann:
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
derDUKE
Grand Admiral Special
Ultradetermin schrieb:
Zumal laut geizhals.at der Athlon64 X2 4800 zummindest verfügbar ist. Der P4 840 EE ist erst garnicht gelistet.
Redphil
Grand Admiral Special
Also, vorneweg, ich schaue eigentlich ganz gerne bei thg vorbei, weil ich die Aufmachung ganz angenehm finde.
Allerdings ist nicht zu leugnen, daß man dort intel-freundlich ist.
Gerade habe ich den Test des AMD Athlon 64 FX-57 dort gelesen (so ein Prozzi wird es wohl nie zu mir schaffen, aber informieren kann man sich ja trotzdem), und auch dort läßt sich fein untergemischt eine gewisse Bevorzugung der Konkurrenz erkennen (zumindest, wenn man danach sucht
). ->->http://www.tomshardware.de/cpu/20050627/index.html
"Schon der FX-55 war im Vorfeld kein Kind großer Schwächen. Das neue 2,8-GHz-Modell ist nun schnell genug, um mit Intel auch den Kampf in traditionellen Domänen des P4 aufzunehmen, etwa Audio- oder Video-Encoding sowie Rendering."
-> kann den "Kampf" also "aufnehmen", klingt wie "gerade so mithalten", und suggeriert, daß sonst amd-Prozzis beim Encoding chancenlos wären
"Im Großen und Ganzen sollte AMD eigentlich sehr glücklich sein, denn man hat Stand heute den schnellsten Single Core sowie den schnellsten Dual Core im Angebot. Der Trend geht jedoch weg von extrem schnellen Single Cores und hin zu Dual- und Multi-Core-Prozessoren, deren Nachfrage langfristig steigen wird."
->also: zwar gesteht man amd gezwungenermaßen zu, schnelle Prozessoren zu haben, wer aber mit der Zeit gehen will, soll sich möglichst, nach Dual, und, viel besser , nach Multi-Core Prozzis umschauen (wer hat denn dann sowas im Angebot? )
"Gruppe zwei beinhaltet alle anderen Anwender. Unregelmäßige Beanspruchung des Systems ist akzeptiert, nicht jedoch Verzögerungen bei der täglichen Arbeit mit dem Rechner. Das System muss stets verzögerungsfrei reagieren. In solch einem Fall ist ein Dual-Core-Chip die bessere Wahl - doch AMDs Athlon 64 X2 4200+ kostet bereits doppelt so viel wie der Pentium D 820."
->Ganz klar, wer nicht im Geld schwimmt und ohne "Verzögerungen" mit Word hantieren will
, greife zum Pentium D 820.
"Wir sind der Ansicht, dass AMDs Werdegang hin zur Performancespitze bewundernswert und sicherlich verdienter Lohn langer Arbeit ist. Doch wie viele Anwender können sich einen Chip wie den Athlon 64 FX-57 tatsächlich leisten? Das Portfolio bei AMD lässt einen vernünftigen Dual-Core-Prozessor vermissen, obwohl dies ein Leichtes wäre. War es nicht ein stets glänzendes Preis-/Leistungs-Verhältnis, das AMD erfolgreich werden ließ?"
->Mit verbissenem Gesicht lobt man erstmal amds Entwicklung, um dann gen Ende hin noch so richtig hämisch zu werden. Dabei kann man dann auch mal geflissentlich übersehen, daß es sich bei diesem Prozzi eben um ein Enthusiastenteil handelt, und es im consumer-Bereich nun beim Preis-Leistungs Verhältnis ziemlich klar aussieht.
Fazit:Interessant, hätte diese kommerzielle Unterwanderung nicht in diesem Ausmaß erwartet.
Allerdings ist nicht zu leugnen, daß man dort intel-freundlich ist.
Gerade habe ich den Test des AMD Athlon 64 FX-57 dort gelesen (so ein Prozzi wird es wohl nie zu mir schaffen, aber informieren kann man sich ja trotzdem), und auch dort läßt sich fein untergemischt eine gewisse Bevorzugung der Konkurrenz erkennen (zumindest, wenn man danach sucht
). ->->http://www.tomshardware.de/cpu/20050627/index.html"Schon der FX-55 war im Vorfeld kein Kind großer Schwächen. Das neue 2,8-GHz-Modell ist nun schnell genug, um mit Intel auch den Kampf in traditionellen Domänen des P4 aufzunehmen, etwa Audio- oder Video-Encoding sowie Rendering."
-> kann den "Kampf" also "aufnehmen", klingt wie "gerade so mithalten", und suggeriert, daß sonst amd-Prozzis beim Encoding chancenlos wären
"Im Großen und Ganzen sollte AMD eigentlich sehr glücklich sein, denn man hat Stand heute den schnellsten Single Core sowie den schnellsten Dual Core im Angebot. Der Trend geht jedoch weg von extrem schnellen Single Cores und hin zu Dual- und Multi-Core-Prozessoren, deren Nachfrage langfristig steigen wird."
->also: zwar gesteht man amd gezwungenermaßen zu, schnelle Prozessoren zu haben, wer aber mit der Zeit gehen will, soll sich möglichst, nach Dual, und, viel besser
, nach Multi-Core Prozzis umschauen (wer hat denn dann sowas im Angebot? )"Gruppe zwei beinhaltet alle anderen Anwender. Unregelmäßige Beanspruchung des Systems ist akzeptiert, nicht jedoch Verzögerungen bei der täglichen Arbeit mit dem Rechner. Das System muss stets verzögerungsfrei reagieren. In solch einem Fall ist ein Dual-Core-Chip die bessere Wahl - doch AMDs Athlon 64 X2 4200+ kostet bereits doppelt so viel wie der Pentium D 820."
->Ganz klar, wer nicht im Geld schwimmt und ohne "Verzögerungen" mit Word hantieren will
, greife zum Pentium D 820."Wir sind der Ansicht, dass AMDs Werdegang hin zur Performancespitze bewundernswert und sicherlich verdienter Lohn langer Arbeit ist. Doch wie viele Anwender können sich einen Chip wie den Athlon 64 FX-57 tatsächlich leisten? Das Portfolio bei AMD lässt einen vernünftigen Dual-Core-Prozessor vermissen, obwohl dies ein Leichtes wäre. War es nicht ein stets glänzendes Preis-/Leistungs-Verhältnis, das AMD erfolgreich werden ließ?"
->Mit verbissenem Gesicht lobt man erstmal amds Entwicklung, um dann gen Ende hin noch so richtig hämisch zu werden. Dabei kann man dann auch mal geflissentlich übersehen, daß es sich bei diesem Prozzi eben um ein Enthusiastenteil handelt, und es im consumer-Bereich nun beim Preis-Leistungs Verhältnis ziemlich klar aussieht.
Fazit:Interessant, hätte diese kommerzielle Unterwanderung nicht in diesem Ausmaß erwartet.
mibo
Grand Admiral Special
@Redphil:
Aus diesem Grund bekommt Tomshardware seit Jahren keinen Pagehit mehr von mir. (Die Seite gehörte früher mal zu meinen täglichen Newsseiten) Wenn das mehr Leute tun würden, täten sie merken, daß wir es merken
Aber auch das Fazit des FX57 Test bei Anandtech hat komische "Untertöne" - da wird plötzlich fabuliert das der schnellste Prozessor zu teuer sei und daß zum spielen ja auch der viel günstigere 4000+ reichen würde - da geht ihnen plötzlich die Phantasie aus...
Das immer schnellere Grafikkarten bei den Games fast ausschließlich darauf warten, daß die CPU endlich die neuen Daten liefert scheint ihnen entfallen zu sein.
DIe ganze 0,5fps Hascherei scheint just in dem Moment beendet zu sein, als Intel nix Konkurrenzfähiges mehr liefern kann - dann erklären wir das HighEndExtreme Gaming und Numbercrunching einfach für nutzlos und unnötig.
So einfach ist das.
Aus diesem Grund bekommt Tomshardware seit Jahren keinen Pagehit mehr von mir. (Die Seite gehörte früher mal zu meinen täglichen Newsseiten) Wenn das mehr Leute tun würden, täten sie merken, daß wir es merken
Aber auch das Fazit des FX57 Test bei Anandtech hat komische "Untertöne" - da wird plötzlich fabuliert das der schnellste Prozessor zu teuer sei und daß zum spielen ja auch der viel günstigere 4000+ reichen würde - da geht ihnen plötzlich die Phantasie aus...
Das immer schnellere Grafikkarten bei den Games fast ausschließlich darauf warten, daß die CPU endlich die neuen Daten liefert scheint ihnen entfallen zu sein.
DIe ganze 0,5fps Hascherei scheint just in dem Moment beendet zu sein, als Intel nix Konkurrenzfähiges mehr liefern kann - dann erklären wir das HighEndExtreme Gaming und Numbercrunching einfach für nutzlos und unnötig.
So einfach ist das.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das habe ich ja schon erklärt. Aber ich habe da noch ein schönes Review, das das ganze mal verdeutlicht:SliderBOR schrieb:aus diesem Posting
Das Prinzip ist doch bei Single-Core Prozessoren mit HT das gleiche, oder? D.h. ich lasse Seti laufen (was "normalerweise" im Hintergrund nicht wirklich stört, da niedrige Priorität) und wenn ich dann Half-Life 2 laufen lasse, wird durch das "geniale" HT 50% der Rechenzeit Seti zugeteilt? Das würde mich beim Zocken aber mit Sicherheit merklich stören! Oder halt bei einer anderen Anwendung, bei der ich die volle Rechenpower brauche/will. Das hat doch schon ein Hintergrund, warum manche Programme mit niedriger Priorität wenig Rechenzeit zugeteilt bekommen. Was hab ich davon wenn im Hintergrund ein Film schneller umgewandelt wird, wenn ich dann dafür unspielbare FPS im Spiel habe(Ist nur ein Anwendungsbeispiel, bitte nicht darauf festnageln!)
http://www.behardware.com/articles/571/page10.html
Hier die Tabelle zu einem Test, wo im Vordergrund ein Spiel läuft und je nach Szenario im Hintergrund Encoding:
Im oberen Teil steht die Framerate des Spiels einmal solo, dann mit VDub+DivX im Hintergrund bei normaler Prio und ganz rechts mit heruntergesetzter Prio.
Die durchgestrichenen Framerate-Werte sehen zwar gut aus, waren laut Reviewer aber mit zuvielen Rucklern (nach dem Motto: meistens 50 fps, ab und zu aber auch nur 10).
Die untere Hälfte zeigt, wie weit das Encoding (Prozentfortschritt) allein, mit Spiel und normaler Prio und mit Spiel bei niedrigerer Prio kam.
Bezügl. HT sind die Werte des 540 mit und ohne HT interessant. Z.B. kostet Vdub+DivX trotz niedrigerer Prio etwa 20% der Framerate, kommt dabei aber auf ~1/3 des Fortschritts eines ungestörten Encodings.
Interessant auch, daß der 840 EE mit Spiel + Vdub schlechter abschneidet als der 840! Das liegt einfach daran, daß dank HT dem Vdub auch erlaubt wird, auf dem Core mit dem Spiel zu laufen.
Auch noch anschauenswert ist der Fortschritt bei Spiel+Vdub mit niedr. Prio bei Prozessoren ohne HT und 2. Kern (4000+, FX, 540 -HT), welcher dann 0% beträgt. Aufgrund der Art, wie Spiele üblicherweise programmiert sind, nehmen sie so viel CPU-Zyklen wie möglich, was niedriger prioritisierte Prozesse deren CPU-Zeit kostet. Vdub steht.
