Suffix "XP" ist out: es lebe der Athlon 64 FX
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
das Board hat darauf leider keinen Einfluss. Der Speichercontroller sitzt ja auf der CPU, und der Opteron kann nunmal nur 333 MIT ECC...
@Online-Silder
ja, sicher wird der Opteron mehr als 2 Ghz packen. Aber du vergisst dass der Opteron eine andere (wenn auch ähnliche) Architektur hat als der Athlon XP und zweitens der SOI Prozess integriert wurde. Und gerade damit hatte AMD offensichtlich ziemliche Probleme (Die wohl dank IBM nun aus dem Weg geräumt wurden)
@Online-Silder
ja, sicher wird der Opteron mehr als 2 Ghz packen. Aber du vergisst dass der Opteron eine andere (wenn auch ähnliche) Architektur hat als der Athlon XP und zweitens der SOI Prozess integriert wurde. Und gerade damit hatte AMD offensichtlich ziemliche Probleme (Die wohl dank IBM nun aus dem Weg geräumt wurden)
Zuletzt bearbeitet:
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
SOI ist ja auch für hohe Taktfreqenzen gedacht (grob gesagt).
Liegen die Leiterbahnenn im Hammer noch dichter beieinander als beim Athlon 0,13µm ? Ansonsten würde SOI ja noch keinen Sinn machen.
Wofür SOI gut iss weis ich ja, nur ich habe keine Lust es ausführlich zu erklären.
Liegen die Leiterbahnenn im Hammer noch dichter beieinander als beim Athlon 0,13µm ? Ansonsten würde SOI ja noch keinen Sinn machen.
Wofür SOI gut iss weis ich ja, nur ich habe keine Lust es ausführlich zu erklären.
HaliCtuZ
Fleet Captain Special
Wieso XP tod ? gerade weil athlon 64 bald kommt wird xp nochn schub krigen wegen preissenkungen , denn 1. athlon 64 wird nicht massenhaft verfügbar sein bis anfang 2004 wohl nicht mann benötigt teure mobos und teure rams usw. uswf. also der XP is noch lang nich tod 
ansonsten freu ich mich schon mitte/ende 2004 auchn athlon fx 64 oder wie auch immer zu holen =)
mfg halic
*edit : ach ja und der athlon 64 an sich wird wohl auch einiges kosten
ansonsten freu ich mich schon mitte/ende 2004 auchn athlon fx 64 oder wie auch immer zu holen =)
mfg halic
*edit : ach ja und der athlon 64 an sich wird wohl auch einiges kosten
Zuletzt bearbeitet:
Knife
Commodore Special
Es geistert ja das Gerücht herum, dass AMD den Athlon64 nicht unter 2GHz vorstellen wird 
. Aber wären nicht auch niederig getaktete Athlon64 für low(est)end (OEM)PCs? I prinzip als direkten Gegner des Pentium4 Celleron. Dieser low(est)end (OEM)PCs hätten aber den Vorteil, dass sie zukunftige 64Bit Software auch schon unterstützen würden. Ich denke mal, für AMD kann es nur von Vorteil sein, wenn sie über die ganze Front (von lowend über mobile zu highend nach Server) Produkte anbieten könnten.
Wie seht Ihr das?
OT:
AMD hat ja noch die Alchemy CPUs. Weiss jemand, ob es bald darauf basierende PDAs gibt, oder sonstige Geräte? Wie sie in der Performance und Energieverbrauch im Vergleich zur Konkurenz (ARM, XSale) abschneiden?
H.a.n.d.
Knife
. Aber wären nicht auch niederig getaktete Athlon64 für low(est)end (OEM)PCs? I prinzip als direkten Gegner des Pentium4 Celleron. Dieser low(est)end (OEM)PCs hätten aber den Vorteil, dass sie zukunftige 64Bit Software auch schon unterstützen würden. Ich denke mal, für AMD kann es nur von Vorteil sein, wenn sie über die ganze Front (von lowend über mobile zu highend nach Server) Produkte anbieten könnten. Wie seht Ihr das?
OT:
AMD hat ja noch die Alchemy CPUs. Weiss jemand, ob es bald darauf basierende PDAs gibt, oder sonstige Geräte? Wie sie in der Performance und Energieverbrauch im Vergleich zur Konkurenz (ARM, XSale) abschneiden?
H.a.n.d.
Knife
HaliCtuZ
Fleet Captain Special
Original geschrieben von Nero24
Hi,
das "tot" war auf den Suffix "XP" gemünzt, der nun offenbar wieder out istDer Mode-Suffix für die nächsten zwei Jahre scheint "FX" zu sein
ok dann wars falsch aufgefasst
aber ich hatte ehrlich gesagt nen kleinen schock als ich die überschrift gelesen hatte mfg halic
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Also langsam kommt mir das wie eine gezielte Desinformationskampagne vor, um die Stimmung anzuheizen ... vor ein paar Wochen war der AthlonFX noch der schlechtere Bruder vom Barton, und jetzt soll das "FX" auf einmal für die bessere Hälfte vom Athlon64 stehen ... macht für mich überhaupt keinen Sinn, ausser eben es ist gezielte Desinformation...
Und dann will AMD auch gleich noch ein Typrating im Consumerbereich einführen... komisch ... klingt nach nem Akzeptanz-Versuchsballon, um irgendwann mal unabhängig von den Gigaherzen zu werden. Wahrscheinlich kommts ganz anderes als es scheint, und die ganze (Des)Information ist einfach dazu da, die Stimmung auf den 23.9 in Höhen zu heben, als ob Weihnachten, Ostern und Halloween zusammenfallen würden.
Prinzipiell ists eigentlich ganz praktisch: die Marketingabteilung hat ne neue Nomenklatur ausbaldowert, ist sich aber nicht sicher wie das bei der Zielgruppe (teilweise lauter verschrobene, unberechenbare Nerds ankommt. Ne Marktuntersuchung kann sich AMD nicht leisten, also geben sie Ihre unausgegorene Gedanken nen bekanntermaßen unsicheren Distributor weiter, und jetzt liest AMD-Marketingabteilung gerade den Thread hier durch, und wägen ab, ob sies wirklich so machen ...
So oder so, dass Ziel ist erreicht, ich bin gespannt wie ein Flizebogen
Und falls die Jungs hier wirklich mal vorbeischauen, darf mein Lieblingsthema natürlich nicht fehlen:
Ich will nen Athlon64 MP (Singlechannel) für ne billige DUAL Plattform. Den meisten Dual Opterons fehlt des 2.Speicherinterface eh komplett und wenn die 754er Sockel Teile ohne reg. ECC RAM laufen, kommen die damit auch keinen Opteron in die Quere (=Marktsegment), und besser als HTh. von Intel isses allemal *g* (Slogan: 2 echte CPUs sind besser als eine virtuell verdoppelte) aber genug davon... [/Träummodus]
ciao
Alex
Und dann will AMD auch gleich noch ein Typrating im Consumerbereich einführen... komisch ... klingt nach nem Akzeptanz-Versuchsballon, um irgendwann mal unabhängig von den Gigaherzen zu werden. Wahrscheinlich kommts ganz anderes als es scheint, und die ganze (Des)Information ist einfach dazu da, die Stimmung auf den 23.9 in Höhen zu heben, als ob Weihnachten, Ostern und Halloween zusammenfallen würden.
Prinzipiell ists eigentlich ganz praktisch: die Marketingabteilung hat ne neue Nomenklatur ausbaldowert, ist sich aber nicht sicher wie das bei der Zielgruppe (teilweise lauter verschrobene, unberechenbare Nerds
ankommt. Ne Marktuntersuchung kann sich AMD nicht leisten, also geben sie Ihre unausgegorene Gedanken nen bekanntermaßen unsicheren Distributor weiter, und jetzt liest AMD-Marketingabteilung gerade den Thread hier durch, und wägen ab, ob sies wirklich so machen ...So oder so, dass Ziel ist erreicht, ich bin gespannt wie ein Flizebogen
Und falls die Jungs hier wirklich mal vorbeischauen, darf mein Lieblingsthema natürlich nicht fehlen:
Ich will nen Athlon64 MP (Singlechannel) für ne billige DUAL Plattform. Den meisten Dual Opterons fehlt des 2.Speicherinterface eh komplett und wenn die 754er Sockel Teile ohne reg. ECC RAM laufen, kommen die damit auch keinen Opteron in die Quere (=Marktsegment), und besser als HTh. von Intel isses allemal *g* (Slogan: 2 echte CPUs sind besser als eine virtuell verdoppelte
) aber genug davon... [/Träummodus]ciao
Alex
Also das einzig positive an dieser Meldung wäre die Korrektur der Ratings, die war bitter nötig.
Die Verwendung einer anderen Modellbezeichnung für den Opteron-Kern Athlon kann ich ja noch theoretisch nachvollziehen, wenn man sich aber mal anschaut, zu welchem Chaos (Menge an Produktnamen und Versionen) das führt, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Konsumenten und Händler freuen wird.
Und was die unter-2 GHz-weglassen Theorie angeht bin ich _äusserst_ skeptisch, man muss doch nur mal einen Blick auf den aktuellen Opteron werfen um zu sehen, welche Taktraten sich aus dem Kern aktuell ziehen lassen. Das man dann ausgerechnet das Sahnehäubchen des binsplit (2 GHz+) in ein Athlon-Produkt stecken könnte erscheint mir doch eher abwegig. Natürlich kann es sein, dass es beim 'echten' Athlon 64 (vormals Clawhammer) eine bessere binsplit-Verteilung gibt als beim Sledgehammer, dann würde das Gerücht wenigstens für diesen Kern zutreffen können.
cu
Nabelsau
Die Verwendung einer anderen Modellbezeichnung für den Opteron-Kern Athlon kann ich ja noch theoretisch nachvollziehen, wenn man sich aber mal anschaut, zu welchem Chaos (Menge an Produktnamen und Versionen) das führt, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Konsumenten und Händler freuen wird.
Und was die unter-2 GHz-weglassen Theorie angeht bin ich _äusserst_ skeptisch, man muss doch nur mal einen Blick auf den aktuellen Opteron werfen um zu sehen, welche Taktraten sich aus dem Kern aktuell ziehen lassen. Das man dann ausgerechnet das Sahnehäubchen des binsplit (2 GHz+) in ein Athlon-Produkt stecken könnte erscheint mir doch eher abwegig. Natürlich kann es sein, dass es beim 'echten' Athlon 64 (vormals Clawhammer) eine bessere binsplit-Verteilung gibt als beim Sledgehammer, dann würde das Gerücht wenigstens für diesen Kern zutreffen können.
cu
Nabelsau
BoMbY
Grand Admiral Special
Was jetzt nur noch bis September fehlt ist das Windows XP64... Oder meinethalben eine Windows 2003 Version für den Athlon 64 / Opteron.
Wenn ich mir nen 64-Biter kaufen soll brauch ich auch das passende OS dafür... Ich hatte jedenfalls nicht vor jetzt deswegen auf Linux umzusatteln (denn darunter läuft der Rest meiner Software leider nicht).
Okay, das normale WinXP läuft natürlich (glücklicherweise) immernoch auf nem Opteron/AthlonXP, aber das tut es ja auch schon mit meinen AthlonXP...
Ich bin übrigens für den Namen "Microsoft Windows 64" mit der Abkürzung "Win64"... Die Versionsnummer des Win64 könnte extra geführt werden, also die nächste Version z.b. "Microsoft Windows 64 2.0" heißen... Naja, Windows FX wäre auch in Ordnung...
m.f.g.
BoMbY
Wenn ich mir nen 64-Biter kaufen soll brauch ich auch das passende OS dafür... Ich hatte jedenfalls nicht vor jetzt deswegen auf Linux umzusatteln (denn darunter läuft der Rest meiner Software leider nicht).
Okay, das normale WinXP läuft natürlich (glücklicherweise) immernoch auf nem Opteron/AthlonXP, aber das tut es ja auch schon mit meinen AthlonXP...
Ich bin übrigens für den Namen "Microsoft Windows 64" mit der Abkürzung "Win64"...
Die Versionsnummer des Win64 könnte extra geführt werden, also die nächste Version z.b. "Microsoft Windows 64 2.0" heißen... Naja, Windows FX wäre auch in Ordnung...m.f.g.
BoMbY
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
Online-Slider wrote:
> Weiss jemand ob ich dafür REGISTRED ECC RAM oder nur ECC RAM brauche?
Der Speichercontroller aller Opterons kann nur registered DDR.
ECC/ChipKill sind meines Wissens programierbar -- wobei momentan wohl alle Boards auf dem Markt ECC Memory zwingend erfordern.
[BIOS and Kernel Developer's Guide for AMD AthlonTM 64 and AMD OpteronTM Processors] sagt dazu:
4.1.1.9 Registered or Unbuffered DIMMs
Byte 21, bit 1, of the ROM indicates whether the DIMM registers the address and commands or not. An AMD Opteron™ processor only supports registered DIMMs and AMD Athlon™ 64 processor can support either. The AMD Athlon™ 64 processor cannot support systems in which the DIMMs are of mixed type.
> Registred ist zwar schneller [snip]
Nope, registred ist langsamer (1 Cycle latency)!
==================
Opteron wrote:
> Den meisten Dual Opterons fehlt des 2.Speicherinterface eh komplett [snip]
Wie meinst du das
Alle Opterons haben _ein_ Dual-Channel Speicherinterface -- ob der zweite Channel bestückt/aktiv ist liegt im Ermessensspielraum des Anwenders. Das hat nix mit dem verwendeten Chipset zu tun -- das ist per HyperTransport angebunden.
> Weiss jemand ob ich dafür REGISTRED ECC RAM oder nur ECC RAM brauche?
Der Speichercontroller aller Opterons kann nur registered DDR.
ECC/ChipKill sind meines Wissens programierbar -- wobei momentan wohl alle Boards auf dem Markt ECC Memory zwingend erfordern.
[BIOS and Kernel Developer's Guide for AMD AthlonTM 64 and AMD OpteronTM Processors] sagt dazu:
4.1.1.9 Registered or Unbuffered DIMMs
Byte 21, bit 1, of the ROM indicates whether the DIMM registers the address and commands or not. An AMD Opteron™ processor only supports registered DIMMs and AMD Athlon™ 64 processor can support either. The AMD Athlon™ 64 processor cannot support systems in which the DIMMs are of mixed type.
> Registred ist zwar schneller [snip]
Nope, registred ist langsamer (1 Cycle latency)!
==================
Opteron wrote:
> Den meisten Dual Opterons fehlt des 2.Speicherinterface eh komplett [snip]
Wie meinst du das
Alle Opterons haben _ein_ Dual-Channel Speicherinterface -- ob der zweite Channel bestückt/aktiv ist liegt im Ermessensspielraum des Anwenders. Das hat nix mit dem verwendeten Chipset zu tun -- das ist per HyperTransport angebunden.
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Weist du was Reg. RAM ist? der ist schneller und zuverlässiger. Einfach erklärt:
Ein Normaler Speicherkontroller (ob nun in der CPU oder in der Northbridge) zieht sich die Daten aus dem Arbeitsspeicher. Bei Reg. Modulen werden die Daten noch zusätzlich geschoben.
Ein Normaler Speicherkontroller (ob nun in der CPU oder in der Northbridge) zieht sich die Daten aus dem Arbeitsspeicher. Bei Reg. Modulen werden die Daten noch zusätzlich geschoben.
huRi^kh4ne
Vice Admiral Special
warum immer was mit x? xp, fx. erstmal heisst die geforce schon fx, warum denn nicht Athlon64 AA oder gleich Athlon64 xXx
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
@Slider:
Also so weit ich weiss, ist doch registered Ram langsamer, weil hierbei das Signal verstaerkt werden muss.
Wie stellst du dir vor, ein Signal anzuschieben? Davon hab ich noch nie was gehoert, willst den elektronen in den arsch treten
Verbessert mich wenn ich falsch liege
Also so weit ich weiss, ist doch registered Ram langsamer, weil hierbei das Signal verstaerkt werden muss.
Wie stellst du dir vor, ein Signal anzuschieben? Davon hab ich noch nie was gehoert, willst den elektronen in den arsch treten
Verbessert mich wenn ich falsch liege
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Registered
@Slider:
Also so weit ich weiss, ist doch registered Ram langsamer, weil hierbei das Signal verstaerkt werden muss.
Wie stellst du dir vor, ein Signal anzuschieben? Davon hab ich noch nie was gehoert, willst den elektronen in den arsch treten
Verbessert mich wenn ich falsch liege
Gegenfrage: Wie stellst du dir vor, ein Signal zu ziehen? Willst die elektronen anlocken?
Eine Erklärung hab ich leider nicht.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Also ich glaube mich auch zu erinnern, dass mal was in der ct gestanden ist, dass registered RAMs einen Takt langsamer sind ... und ich denke das stimmt auch, sonst würde sicher jeder super-hyper-overclocker reg. RAMs statt DDR433 Module kaufen
)@Henry Wince
Okok, der Satz is doppeldeutig, sorry. Besser formuliert wärs mit:
"Den meisten Dual Opteron Mainboards fehlt das 2.Speicherinterface" ... zumindest bei den low cost Teilen, die mir gefallen würden, gibts aus Kosten/Platz oder sonstwas Gründen überhaupt kein RAM für einen der beiden Opterons ... da hilft auch das beste DUAL Interface nix, wenns auf dem Mainboard keine Steckplätze für gibt(Die Bestückung liegt dann leider nicht im Ermessensspielraum des Anwenders
Und bei den Mainboards wo es ordentlich eins gibt, braucht man ja dann mind. 4xreg. ECC Speicherriegel, um die volle Bandbreite auch zu nutzen. Das ist mir dann auch zu teuer. Deswegen träum ich von ner billigen Athlon64-MP Lösung mit 2 erschwinglichen 512 MB Module für jede CPU(weder ECC noch reg.). Die Speicherbandbreite ist ja dann genauso groß, wie bei nem Dual Opteronsystem mit einem wegrationalisierten Dual-Channel Naja wirds wohl nie geben, ausser ein kleiner Mobohersteller sucht ne Nische und probierts damit. Sollte vielleicht mal Abit mailen und Ihnen den Vorschlag für ein "Abit BP8" machen
)Aber die sind mittlerweile auch schon zu groß.
ciao
Alex
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Stimmt, ich errinnere mich wieder.
Beim Hardware-Mag stand mal:
Ein Athlon64 mit DualChannel Plattform und ECC reg. 333 RAM ist ungefähr so schnell wie ein SingleChannel Modell und 400MHz Modell.
Bin mir aber nicht 100% sicher
Beim Hardware-Mag stand mal:
Ein Athlon64 mit DualChannel Plattform und ECC reg. 333 RAM ist ungefähr so schnell wie ein SingleChannel Modell und 400MHz Modell.
Bin mir aber nicht 100% sicher
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
@Online-Slider
Ich denke schon, dass ich weis wass registred RAM ist
> Ein Normaler Speicherkontroller (ob nun in der CPU oder in der Northbridge) zieht sich die Daten aus dem Arbeitsspeicher. Bei Reg. Modulen werden die Daten noch zusätzlich geschoben.
Du liegst gar nicht so verkehrt. Nur hat ziehen und schieben nix mit Elektronen in den Arsch treten zu tun *G*.
Hier mal auf die Schnelle die Unterschied der unterschiedlichen DIMM Typen:
1) Unbuffered: Die Read-Amplifier der Speicherchips liegen direkt am Speicherbus. Hier muss der Chipsatz die gesamte kapazitive Last (load) des Moduls (d.h. aller parallel angeschlossener Speicherchips) treiben. Die "load" begrenzt damit die Anzahl der Speicherchips die auf einem Modul verbaut werden können.
2) Buffered: Zwischen Chipset und Speicherbaustein ist ein Treiberbaustein (Latch) geschaltet, der die kapazitive Last die das Chipset sieht vermindert. Damit lassen sich große Module mit viel Speicher bauen.
3) Registered: hier sitzt zwischen Chipset und Speichrbaustein ein REGISTER. Es stellt Richtung Chipsatz einen geringe kapazitive Last dar und hat darüber hinaus noch die Eigenschaft synchronisiered zu wirken (wichtig für das Timing bei grossen - v.a. stacked - Modulen). Damit kann man sehr große Speicherriegel bauen.
Nachteil: Die Daten aus/zum Speicher werden -- wegen der Registerstufe - um einen Taktzyklus verzögert.
Ich denke schon, dass ich weis wass registred RAM ist
> Ein Normaler Speicherkontroller (ob nun in der CPU oder in der Northbridge) zieht sich die Daten aus dem Arbeitsspeicher. Bei Reg. Modulen werden die Daten noch zusätzlich geschoben.
Du liegst gar nicht so verkehrt. Nur hat ziehen und schieben nix mit Elektronen in den Arsch treten zu tun *G*.
Hier mal auf die Schnelle die Unterschied der unterschiedlichen DIMM Typen:
1) Unbuffered: Die Read-Amplifier der Speicherchips liegen direkt am Speicherbus. Hier muss der Chipsatz die gesamte kapazitive Last (load) des Moduls (d.h. aller parallel angeschlossener Speicherchips) treiben. Die "load" begrenzt damit die Anzahl der Speicherchips die auf einem Modul verbaut werden können.
2) Buffered: Zwischen Chipset und Speicherbaustein ist ein Treiberbaustein (Latch) geschaltet, der die kapazitive Last die das Chipset sieht vermindert. Damit lassen sich große Module mit viel Speicher bauen.
3) Registered: hier sitzt zwischen Chipset und Speichrbaustein ein REGISTER. Es stellt Richtung Chipsatz einen geringe kapazitive Last dar und hat darüber hinaus noch die Eigenschaft synchronisiered zu wirken (wichtig für das Timing bei grossen - v.a. stacked - Modulen). Damit kann man sehr große Speicherriegel bauen.
Nachteil: Die Daten aus/zum Speicher werden -- wegen der Registerstufe - um einen Taktzyklus verzögert.
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
@Opteron
> "Den meisten Dual Opteron Mainboards fehlt das 2.Speicherinterface" ... zumindest bei den low cost Teilen, die mir gefallen würden, gibts aus Kosten/Platz oder sonstwas Gründen überhaupt kein RAM für einen der beiden Opterons
Von welchen low-cost (Dual) Opteron Mainboards redest du? Ich kenne kein einziges Dual-Board das nicht Dual-Channel tauglich ist.
IMO Gibts sowas wie ein low-cost Board für Opteron noch gar nicht.
> "Den meisten Dual Opteron Mainboards fehlt das 2.Speicherinterface" ... zumindest bei den low cost Teilen, die mir gefallen würden, gibts aus Kosten/Platz oder sonstwas Gründen überhaupt kein RAM für einen der beiden Opterons
Von welchen low-cost (Dual) Opteron Mainboards redest du? Ich kenne kein einziges Dual-Board das nicht Dual-Channel tauglich ist.IMO Gibts sowas wie ein low-cost Board für Opteron noch gar nicht.
Ähnliche Themen
