Teiler beim Nforce / Nforce2
- Ersteller ncp_EasyChiller
- Erstellt am
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
Hi,
ich hab mal ne Frage an alle techn. Versierten!
Da ja nun NVDA sowohl beim Nforce als auch beim Nachfolger ein Dual-Channel-Ram-Interface eingebaut hat liegt mir schon seit längerer Zeit eine Frage auf dem Herzen:
Wäre es Möglich bei MB's mit selbigen Chipsätzen einen Ram-Teiler (zum FSB) von "1/2" zu realisieren?
Wäre dies dann überhaupt sinvoll? (würde doch höchstens beim lineraren lesen / schreiben was bringen oder? Oder aber könnte man so mit einem geunlockten K7 eine massive Steigerung des allgemeinen Ram-Durchsatzes und der Performance erreichen?)
Wie würde sich das auf die Zugriffszeiten auswirken? (gilt sowas dann als syncron oder assync.?)
Wenn es möglcih wäre, könnte mann das duch Modifikationen am Bios und / oder Taktgeber erreichen?
Und warum bietet NVDA bei solch einem Board nicht auch eine OC-Variante an, wo dies schon von Haus aus möglich ist?
Fragen über Fragen die die Welt nicht braucht ... aber ich bin halt nen wissensdurstiger noob!
ich hab mal ne Frage an alle techn. Versierten!
Da ja nun NVDA sowohl beim Nforce als auch beim Nachfolger ein Dual-Channel-Ram-Interface eingebaut hat liegt mir schon seit längerer Zeit eine Frage auf dem Herzen:
Wäre es Möglich bei MB's mit selbigen Chipsätzen einen Ram-Teiler (zum FSB) von "1/2" zu realisieren?
Wäre dies dann überhaupt sinvoll? (würde doch höchstens beim lineraren lesen / schreiben was bringen oder? Oder aber könnte man so mit einem geunlockten K7 eine massive Steigerung des allgemeinen Ram-Durchsatzes und der Performance erreichen?)
Wie würde sich das auf die Zugriffszeiten auswirken? (gilt sowas dann als syncron oder assync.?)
Wenn es möglcih wäre, könnte mann das duch Modifikationen am Bios und / oder Taktgeber erreichen?
Und warum bietet NVDA bei solch einem Board nicht auch eine OC-Variante an, wo dies schon von Haus aus möglich ist?
Fragen über Fragen die die Welt nicht braucht ... aber ich bin halt nen wissensdurstiger noob!
SAE
Lieutnant
Hi Du Wissensdurst 
Wie Du weißt, sind die Takte für PCI/AGP beim NForce fest. Das ist meines Erachtens nach eine Frage der Chipsatzregister/des Taktgebers, liegt also an NVidias Vorbereitung. Das heißt, wenn NVidia keinen RAM-Teiler (DU meinst bestimmt wie beim P4 den 4/5) vorsieht, siehst Du wahrscheinlich auch keinen in der Praxis. Das ist ja schon das Problem bei VIA/ABIT etc. mit dem 1/6-PCITeiler.
Somit wird man beim NForce ohne Grafik das Dual Interface kaum ausnutzen können, da bei 2mal 3,2GB theoretisch 6,4GB zu Verfügung stehen, der Prozzie über FSB maximal 2,7GB async/3,2GB sync (RAM Bandwidth), der AGP 2,1GB und der Hypertrans 0,5GB nutzt; entsprechen max 5,8GB
Damit ist Deine Idee durchaus gerechtfertigt und verständlich
Trotzdem ist ja der FSB der Flaschenhals im AMDsys, und somit würde man maximal wie beim P4 die Bandbreite des RAM-Interfaces mal richtig ausschöpfen (Sandra würde ALU/FPU Speicher gleiche Werte bringen in etwa)
Somit wäre ein QDR FSB das profitabelste für so einen Teiler '8{
Wie Du weißt, sind die Takte für PCI/AGP beim NForce fest. Das ist meines Erachtens nach eine Frage der Chipsatzregister/des Taktgebers, liegt also an NVidias Vorbereitung. Das heißt, wenn NVidia keinen RAM-Teiler (DU meinst bestimmt wie beim P4 den 4/5) vorsieht, siehst Du wahrscheinlich auch keinen in der Praxis. Das ist ja schon das Problem bei VIA/ABIT etc. mit dem 1/6-PCITeiler.
Somit wird man beim NForce ohne Grafik das Dual Interface kaum ausnutzen können, da bei 2mal 3,2GB theoretisch 6,4GB zu Verfügung stehen, der Prozzie über FSB maximal 2,7GB async/3,2GB sync (RAM Bandwidth), der AGP 2,1GB und der Hypertrans 0,5GB nutzt; entsprechen max 5,8GB
Damit ist Deine Idee durchaus gerechtfertigt und verständlich
Trotzdem ist ja der FSB der Flaschenhals im AMDsys, und somit würde man maximal wie beim P4 die Bandbreite des RAM-Interfaces mal richtig ausschöpfen (Sandra würde ALU/FPU Speicher gleiche Werte bringen in etwa)
Somit wäre ein QDR FSB das profitabelste für so einen Teiler '8{
Turing
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.007
- Renomée
- 1
Meinst du vielleicht sowas wie in diesem Thread hier?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=50359
Das bringt aber wohl nichts
Ausser vielleicht nVidia würde das so machen wie hier vorgeschlagen http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=60768
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=50359
Das bringt aber wohl nichts
Ausser vielleicht nVidia würde das so machen wie hier vorgeschlagen http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=60768
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
hmm ja mein ich 
... schön das noch andere so denken! ... nur sind mir die Antworten da zu wenig ... mir ginge es dann eher so um FSB von 333 oder mehr! ... und da dürfte das doch schon was bringen?
Nur ist es einmal techn. möglich? Oder würden schon so hohe Frequenzen zw. CPU und Northbridge zu Problemen bei den Signalen / der Datenübertragung führen?
... schön das noch andere so denken! ... nur sind mir die Antworten da zu wenig ... mir ginge es dann eher so um FSB von 333 oder mehr! ... und da dürfte das doch schon was bringen? Nur ist es einmal techn. möglich? Oder würden schon so hohe Frequenzen zw. CPU und Northbridge zu Problemen bei den Signalen / der Datenübertragung führen?
SAE
Lieutnant
Jawoll, da liegt das Problem. In der Signalquali der Datenübertragung, zumindest beim RAM, sin die Grenzen schnell erreicht. Du meinst ja sicher, dass das Erhöhen des ProzziFSB die CPU/RAMBandbreiten-Relation wesentlich verbessern würde. Hier sehe ich weniger Probleme.
Nur eben der TSOP-Speicher ist von der Signalübertragung ausgereizt, darum besteht dringender Bedarf für DDR2-Speicher, denn durch das ungünstige Pindesign entsteht ein mit höherem Takt ansteigendes Rauschen, mit dem Daten verloren gehen. Von der CPU/Northbrigdeseite dürfte es klappen, wenn die Hersteller diesen Schritt wagen würden. Performancegewinne wären so zwischen 10 und 20% für den Speicherdurchsatz wegen der Latenzen, schätze ich.
Bye 8)
HumpelHarry
Commodore Special
- Mitglied seit
- 17.05.2002
- Beiträge
- 422
- Renomée
- 0
Sandra sagt ca. 2450Int bei 181FSB
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
@Humpelharry: will dich ja nicht enttäuschen - aber was fürn Proz. hasst du drin? ... denke mal mit nem nForce müsteste mehr haben ... da lieg ich ja mit meinem Ali-Magic noch drüber ... und das bei nur 175MHz!
(XP1600+ mit 175*11 und Ram mit Fast und Cl2 - Sisoft: 2541/2348 )
(leider macht ja mein Ram nicht mehr - bei vernünftigen Timings ... bei 2,8V macht der nur 170 .. um die 175 zu erreichen muss ich den schon auf 3,0V pushen! 
)
Und was hasst du für nen Teiler bei deinem Proz?! .. ich hab nämlich bei mir das selsame Phenomän, das ich mit geradem Teiler und selben FSB MEHR Durchsatz habe als mit ungeradem! (Bsp: 170*11: 2466/2280 und 170*11,5: 2408/2273 ... irgendwelche Erklärungen dazu?! )
(XP1600+ mit 175*11 und Ram mit Fast und Cl2 - Sisoft: 2541/2348 )
(leider macht ja mein Ram nicht mehr - bei vernünftigen Timings ... bei 2,8V macht der nur 170 .. um die 175 zu erreichen muss ich den schon auf 3,0V pushen! ) Und was hasst du für nen Teiler bei deinem Proz?! .. ich hab nämlich bei mir das selsame Phenomän, das ich mit geradem Teiler und selben FSB MEHR Durchsatz habe als mit ungeradem! (Bsp: 170*11: 2466/2280 und 170*11,5: 2408/2273 ... irgendwelche Erklärungen dazu?!
)
Zuletzt bearbeitet:
Falsch, es kommt auf das Board an. Das MSI Board hat keinen festen AGP/PCI takt. Das ASUS hingegegen hat feste Takte auf 33/66. Ich rede nur von NForce1 Boards. Die 2er haben wir noch nicht getestet.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/msi_k7n420_pro/index15.php
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/asus_a7n266-c/index10.php
ChristianH@Hardtecs4u.com
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/msi_k7n420_pro/index15.php
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/asus_a7n266-c/index10.php
ChristianH@Hardtecs4u.com
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
und genau desshalb habe ich ja die vermutung, dass mann auch den teiler zw. Ram und Bus-Takt mit einer Modifikation des Taktgebers lösen könnte
Na das ist ja nun theoretisch simpel. Du müsstest nur die PCI und AGP Taktleitungen vom Taktgeber abtrennen. Nen eigenen Taktgenerator dran und dann den FSB hochzwiebeln. Frag mich aber nicht wie Du das hinbekommst.
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
hmm ... ist das wirklich soo einfach? ... soweit ich weiss ham die Taktgeber für nahezu jedes Signal ne Eigene Ausgansleitung .... aber ich dachte, das es noch eine Rolle spielt, WANN welches Signal gegeben wird! ... und ich wees och nicht genau .. gleich mal guggen ... ob FSB und RAM getrennte Signale sind, oder ob die auf'm MB erzeugt werden!
... ob FSB und RAM getrennte Signale sind, oder ob die auf'm MB erzeugt werden!
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
jo das ist mir schon klar ... allerdings wird da im Endefekt der ganze PLL-Chip ersetzt, und wenn du dir z.b. das Block-diagramm von diesem (weit verbreitetem PLL) anguggs:
http://www.icst.com/products/pdf/9248-199.pdf
(erstmal jo, FSB und RAM-Takt ham jeweils getrennte ausgänge)
...oder auch das Timing-Diagramm ...
kannste sehen, das die Meisten Takte zumindest nen gemeinsamen Grundtakt haben ... und wenn ma jetzt nur das Signal für den FSB z.B. ersetzten würde wäre es warscheinlich total assynchron zum Ram ... nu habsch halt die Frage, ob das gehen würde oder ob das irgendwelche Komplikationen hervorrufen würde!
.... bitte um Hilfe von ALLEN die da mehr wissen !!!
Also FRAGE: könnte mann von dem jeweiligen verbauten PLL-Taktgeber das / die betreffende
Beinchen entlöten und durch einen völlig unsynchronisiertes Takt-Signal eines Anderen Taktgebers/Taktgenerators ersetzen? (die entsprechenden Signalanforderungen beachtend)
http://www.icst.com/products/pdf/9248-199.pdf
(erstmal jo, FSB und RAM-Takt ham jeweils getrennte ausgänge)
...oder auch das Timing-Diagramm ...
kannste sehen, das die Meisten Takte zumindest nen gemeinsamen Grundtakt haben ... und wenn ma jetzt nur das Signal für den FSB z.B. ersetzten würde wäre es warscheinlich total assynchron zum Ram ... nu habsch halt die Frage, ob das gehen würde oder ob das irgendwelche Komplikationen hervorrufen würde!
.... bitte um Hilfe von ALLEN die da mehr wissen !!!
Also FRAGE: könnte mann von dem jeweiligen verbauten PLL-Taktgeber das / die betreffende
Beinchen entlöten und durch einen völlig unsynchronisiertes Takt-Signal eines Anderen Taktgebers/Taktgenerators ersetzen? (die entsprechenden Signalanforderungen beachtend)
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
welcher Taktgeber issn genau bei deiesem Board verbaut?
mal OT ... ich glaub das sollte dann vielleicht doch eher ins Technik-Forum?
(falls das nen MOD liest und dieser derselben Meinung ist bitte verschieben )
mal OT ... ich glaub das sollte dann vielleicht doch eher ins Technik-Forum?
(falls das nen MOD liest und dieser derselben Meinung ist bitte verschieben
)
Zuletzt bearbeitet:
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
hmm .. wenn ich das richtig verstehe sind aber bim Asus nur die Signale für PCI und AGP-Takt von den anderen entkoppelt wurden ... d.h. die Signale für Ram und FSB hängen noch an derselben Grundtakt-Leitung ... und diese wird man auch nicht völlig unabhängig generieren können / dürfen - oder?
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
gut ... laut THG ist es also ein "UEVF0138" ... kennt jemand dieses Teil ... oder kann mir sagen von welchem **** Hersteller der ist? (find nämlich leider kein Datenblatt )
Da dort bei THG auch beim MSI, welches keinen Fixen Teiler für PCI / AGP hat, kein externen Taktgenerator angegeben ist, stellt sich mir die Frage, ob der NForce schon einen integriert hat .. und Asus nur eine zusätzlichen externen eingebaut hat ... werd mir wohl erstmal die Specs vom Nforce durchschmökern müssen um diese Frage zu beantworten!
( http://www17.tomshardware.com/mainboard/01q4/011126/kt266a_nforce-23.html )
edit:
hab grad mal das hier überflogen:
http://developer.nvidia.com/docs/lo/2036/SUPP/nForce2_PO_71502v3.pdf
... bin dabei über "integrated clock synthesizer" und dem was da drunter steht gestolpert! ... das bestätigt a) meine Vermutung das der nForce-1 auch schon einen Internen hat! ... und b) klingt das "supports all FSB and memory bus asynchronous frequency combinations" in Verbindung mit "independent overclocking auf CPU, MEM and AGP" schon mal vielversprechend!
)Da dort bei THG auch beim MSI, welches keinen Fixen Teiler für PCI / AGP hat, kein externen Taktgenerator angegeben ist, stellt sich mir die Frage, ob der NForce schon einen integriert hat .. und Asus nur eine zusätzlichen externen eingebaut hat ... werd mir wohl erstmal die Specs vom Nforce durchschmökern müssen um diese Frage zu beantworten!
( http://www17.tomshardware.com/mainboard/01q4/011126/kt266a_nforce-23.html )
edit:
hab grad mal das hier überflogen:
http://developer.nvidia.com/docs/lo/2036/SUPP/nForce2_PO_71502v3.pdf
... bin dabei über "integrated clock synthesizer" und dem was da drunter steht gestolpert! ... das bestätigt a) meine Vermutung das der nForce-1 auch schon einen Internen hat! ... und b) klingt das "supports all FSB and memory bus asynchronous frequency combinations" in Verbindung mit "independent overclocking auf CPU, MEM and AGP" schon mal vielversprechend!
Zuletzt bearbeitet:
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
hab grad auch noch das überflogen:
nForce-Specs: http://developer.nvidia.com/docs/lo/1420/SUPP/SPPIGP.pdf
... und siehe da ... der hat echt nen Internen PLL!!!!
(Integrated Clock Synthesizer: -Interne PLL's derive all Internal and external Clocks)
also ist das auf dem Asus-Board schon mal nen Zusatzchip ... was die ganze Modifikation erstmal meiner Meinung nach für Möglich erklären würde (beim Nforce-2 warscheinlich nicht mal nötig ... aber lassen wir uns da noch von den verschiedenen Mainboard-Herstellern überraschen! 266MHz FSB bei 133MHz Dual-DDR-Speicher wäre ja auch net sooo schlecht und evtl. schon von Haus aus möglich!)
Trozdem würde mich mal interessieren was das für ein Chip auf dem Asus-Board ist und welche Pin-Belegung und genaue Funktionalität der hat!
nForce-Specs: http://developer.nvidia.com/docs/lo/1420/SUPP/SPPIGP.pdf
... und siehe da ... der hat echt nen Internen PLL!!!!
(Integrated Clock Synthesizer: -Interne PLL's derive all Internal and external Clocks)
also ist das auf dem Asus-Board schon mal nen Zusatzchip ... was die ganze Modifikation erstmal meiner Meinung nach für Möglich erklären würde (beim Nforce-2 warscheinlich nicht mal nötig ... aber lassen wir uns da noch von den verschiedenen Mainboard-Herstellern überraschen! 266MHz FSB bei 133MHz Dual-DDR-Speicher wäre ja auch net sooo schlecht und evtl. schon von Haus aus möglich!)
Trozdem würde mich mal interessieren was das für ein Chip auf dem Asus-Board ist und welche Pin-Belegung und genaue Funktionalität der hat!
Ähnliche Themen
