Wie schnell sollte eine "Spiele-CPU" sein
- Ersteller teeker
- Erstellt am
Hallo P3D-ler
Ich bin gerade daran, meinem E6600 etwas "Dampf" zu machen.
Ziel ist es, eine schnelle und stabile Spielplattform zu erhalten!
Nun würde ich gerne Wissen, wie "schnell" eine CPU sein sollte, damit Spiele (vorwiegend RPG's, Strategie- und Rennsimulationen, ganz selten FPS) flüssig laufen. Klar spielt die Graka eine entscheidende Rolle. Ich gehe aber davon aus, dass die schnellste Graka nichts bringt, wenn die CPU im roten Bereich läuft, resp. zu langsam ist. Mein E6600 läuft ja mit 2.4GHz. Reicht dies schon aus, um aktuelle Spiele flüssig zu spielen oder gibt es einen Richtwert (z.B.3Ghz), wo man sagen könnte, die CPU-Leistung reicht dicke zum gamen (OC-Rekorde sind nicht angestrebt!) ? Die Graka in meinem Sys. ist übrigens eine GTX-260.
Würde mich freuen, wenn ich ein paar Richtwerte bekommen könnte.
Grüsse
teeker
Ich bin gerade daran, meinem E6600 etwas "Dampf" zu machen.
Ziel ist es, eine schnelle und stabile Spielplattform zu erhalten!
Nun würde ich gerne Wissen, wie "schnell" eine CPU sein sollte, damit Spiele (vorwiegend RPG's, Strategie- und Rennsimulationen, ganz selten FPS) flüssig laufen. Klar spielt die Graka eine entscheidende Rolle. Ich gehe aber davon aus, dass die schnellste Graka nichts bringt, wenn die CPU im roten Bereich läuft, resp. zu langsam ist. Mein E6600 läuft ja mit 2.4GHz. Reicht dies schon aus, um aktuelle Spiele flüssig zu spielen oder gibt es einen Richtwert (z.B.3Ghz), wo man sagen könnte, die CPU-Leistung reicht dicke zum gamen (OC-Rekorde sind nicht angestrebt!) ? Die Graka in meinem Sys. ist übrigens eine GTX-260.
Würde mich freuen, wenn ich ein paar Richtwerte bekommen könnte.
Grüsse
teeker
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Da es i.d.R. die CPU ist, die limitiert, gibt es keine Obergrenze. Schau einfach, wieweit du kommst mit deiner CPU und dann lass es gut sein. Alles andere frustriert.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Also Grundlegend reichen 2,4Ghz bei einem C2D für alle derzeitigen Spiele. Es gibt natürlich ausnahmen wo mehr CPU Leistung gefragt ist, was aber eher selten ist. Mit 3 Ghz ist man eigentlich auf der völlig sicheren Seite.
Allerdings gibt es auch Spiele die selbst mit 3Ghz ins Stocken geraten können wie z.B. Supreme Commander, das selbst mit einem 4Ghz Quad an die Grenzen stößt.
Ich würde es derzeit so gliedern.
Minimal für ordentliches Spielen
AMD X2 mit 2,4Ghz oder ein C2D mit 2 Ghz bei den kleineren E4XXX/E5XXX Modellen
Gutes Zocken wo man eher selten an die Grenze Stößt
AMD X2 ab 3Ghz, X3 ab 2,3Ghz, X4 ab 2,2Ghz bei Intel C2D ab 2,4Ghz
Flüssiges Zocken mit extremen Ausnahmen wie Supreme Commander
Alles ab 3Ghz außer X2 CPUs von AMD
Allerdings gibt es auch Spiele die selbst mit 3Ghz ins Stocken geraten können wie z.B. Supreme Commander, das selbst mit einem 4Ghz Quad an die Grenzen stößt.
Ich würde es derzeit so gliedern.
Minimal für ordentliches Spielen
AMD X2 mit 2,4Ghz oder ein C2D mit 2 Ghz bei den kleineren E4XXX/E5XXX Modellen
Gutes Zocken wo man eher selten an die Grenze Stößt
AMD X2 ab 3Ghz, X3 ab 2,3Ghz, X4 ab 2,2Ghz bei Intel C2D ab 2,4Ghz
Flüssiges Zocken mit extremen Ausnahmen wie Supreme Commander
Alles ab 3Ghz außer X2 CPUs von AMD
. Danke für Deine Antwort.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Oh... danke 
Ist mir gar nicht aufgefallen 8)
Ist mir gar nicht aufgefallen 8)
So allgemein darf man es sich mit so einer Gliederung nicht machen. Vielleicht sollte man doch eher folgendes sagen:
Sichere Seite:
Intel C2D: Ab ca. 2,67GHz_________Intel C2Q: Ab ca. 2,5GHz
AMD X2 : Ab 3GHz_______________AMD X4 : Ab etwa 2,6GHz
Mit Einschränkungen:
Intel C2D: Ab ca. 2,0GHz_________Intel C2Q: Ab ca. 2,4GHz
AMD X2 : Ab 2,5GHz____________AMD X4 : Ab etwa 2,3GHz
Zu wenig:
Intel C2D: unter 2,0GHz__________Intel C2Q: -------
AMD X2 : unter 2,2GHz__________AMD X4 : unter 2,2GHz
Ich hafte da zwar nicht für, aber so kommts für mein Verständnis etwa hin. Vorausgesetzt man besitzt eine potente Grafikkarte.
MfG, Paule
Sichere Seite:
Intel C2D: Ab ca. 2,67GHz_________Intel C2Q: Ab ca. 2,5GHz
AMD X2 : Ab 3GHz_______________AMD X4 : Ab etwa 2,6GHz
Mit Einschränkungen:
Intel C2D: Ab ca. 2,0GHz_________Intel C2Q: Ab ca. 2,4GHz
AMD X2 : Ab 2,5GHz____________AMD X4 : Ab etwa 2,3GHz
Zu wenig:
Intel C2D: unter 2,0GHz__________Intel C2Q: -------
AMD X2 : unter 2,2GHz__________AMD X4 : unter 2,2GHz
Ich hafte da zwar nicht für, aber so kommts für mein Verständnis etwa hin. Vorausgesetzt man besitzt eine potente Grafikkarte.
MfG, Paule
Stechpalme
Grand Admiral Special
Es ist ja nur eine grobe Richtlinie.... aber allgemein ist es schwer zu sagen. Viele Spiele laufen mit 2Ghz und einer High End Karte sehr gut, andere mit einer High End CPU und einer Einsteigerkarte.
Crysis ist ein extrembeispiel für gutes Game Play mit einer langsameren CPU und einer High End Karte während Drakensage erst absolut flüssig mit einer 3Ghz Intel CPU läuft, braucht aber nur eine X1950Pro.
Crysis ist ein extrembeispiel für gutes Game Play mit einer langsameren CPU und einer High End Karte während Drakensage erst absolut flüssig mit einer 3Ghz Intel CPU läuft, braucht aber nur eine X1950Pro.
Gekauft! Wobei Crysis auch auf nem Pentium 4 mit 3GHz und ner guten GraKa flüssig läuft. Hab das mal getestet mit meinem E2200 und das Spiel auf einem Kern laufen lassen. Nur 4% weniger fps.
MfG, Paule
Stechpalme
Grand Admiral Special
Andererseits muss ich sagen das ich bis vor kurzem mit einem X2 3800 @ 2,5Ghz eine 3850 512MB befeuert hatte. Ich war damals am überlegen... neue CPU oder neue Grafikkarte.
Ich spiele in 1280x1024 4xAA 16xAF und alles auf Max. Als ich mich gegen eine neue Grafikkarte und für eine neue CPU entschieden hatte (der Q6600) habe ich einen enormen Leistungszuwachs in Spielen feststellen dürfen. CoD4, Grid, Assassins Creed, BF 2142, Heros oMaM 5, NWN2 und noch ein paar andere liefen trotz 4xAA und 16xAF deutlich flüssiger. Beim tausch der 3850 auf meine jetzige 4850 war der Leistungsunterschied für "mich" nicht so groß. Gut, 8xAA geht jetzt überall (Crysis immer außen vor), aber das wars dann auch schon. Im nachhinein ärger ich mich das ich mir die 4850 geholt hatte das sie mir im praktischen Sinne keinen wirklichen Vorteil gebracht hat.
Ich spiele in 1280x1024 4xAA 16xAF und alles auf Max. Als ich mich gegen eine neue Grafikkarte und für eine neue CPU entschieden hatte (der Q6600) habe ich einen enormen Leistungszuwachs in Spielen feststellen dürfen. CoD4, Grid, Assassins Creed, BF 2142, Heros oMaM 5, NWN2 und noch ein paar andere liefen trotz 4xAA und 16xAF deutlich flüssiger. Beim tausch der 3850 auf meine jetzige 4850 war der Leistungsunterschied für "mich" nicht so groß. Gut, 8xAA geht jetzt überall (Crysis immer außen vor), aber das wars dann auch schon. Im nachhinein ärger ich mich das ich mir die 4850 geholt hatte das sie mir im praktischen Sinne keinen wirklichen Vorteil gebracht hat.
mein C2D läuft bei mir auf 3ghz, nur für Crysis schraube ich ihn auf 3,6ghz hoch, wieviel mir das bringt habe ich jedoch nie nachgemessen, allerdings war der sichtbare Unterschied zwischen 2,4 und 3,6 bei Crysis schon ziemlich hoch.
Hallo,
kann es sein, das insbesondere bei dem Hardwarefresser Crysis, der ja nicht ganz zu Unrecht als Vergleich immer wieder herhalten muß - kann es sein, das dort meist, der für den Texturen zuständige GDR3-5 Ram der begrenzende Faktor ist?
Oft wird das Spiel mit um 3 GHz gespielt mit ner 280er oder 9800GTx oder Hd4870 etc.
Schon zum zweitenmal hatte ich bei Tests gelesen, das der TexturenSpeicher bei 1,6GB lag, und neuerdings bei einem Test sogar fast 2GB Grafikram.
Die meisten Grakas werden mit inzwischen sehr hochen Taktraten geliefert, die kaum noch einfach kühlbar sind, jedoch bis jetzt meist nur mit 512MB, bzw. höchstens mit 1024 ausgeliefert, das dies sogar für die 1900er Auflösung langen würde, wie viele sagen.
Wie oben erwähnt, wurde jedoch nun schon mehrmals ein Texturspeicherwert von über1,6GB ausgelesen, was erklären würde, warum bei etwa 1600er Auflösung und alle Filter auf max. nicht die Taktraten begrenzen, bzw. bremsen, sondern der zur Verfügung stehende physikalische Grafikspeicher...
Denke, der Grafikram kann durchaus, neben der CPU und der Graka zum begrenzenden Faktor werden, wenn sehr hohe Filter und damit hohe Texturen gefordert werden...
Eine 3GHz+ CPU und mind. 1000+Gigaflops /Graka (also mind. Hd4850) und 2GB Grafikram (fast egal ob DDR3 oder5) wären schon nicht schlecht, insbesondere, wenn man nicht alle 2 Jahre auf-/umrüsten will...
(Und ggf. auch ne schnelle Festplatte, von der die Anwendungen starten sollen, wäre nicht verkehrt)
Mit 3,3 Ghz, etwa mit dem erwarteten Deneb, oder mit 3,5 GHz hätte man wohl noch ein klein wenig mehr "Luft"
Aber in wohl über 95% aller Anwendungen (auch Spiele) ist die C P U eher unterfordert, manchmal ge-fordert, und fast nie überfordert, wenn sie um 3GHz hat...
= --> Mein Favorit wäre ein Deneb mit ~@3,33 Ghz <--- [in Verbindung mit 2x ATI Rad.HD 4850/@680Mhz/jew.2GB Powercol.PCS]
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
kann es sein, das insbesondere bei dem Hardwarefresser Crysis, der ja nicht ganz zu Unrecht als Vergleich immer wieder herhalten muß - kann es sein, das dort meist, der für den Texturen zuständige GDR3-5 Ram der begrenzende Faktor ist?
Oft wird das Spiel mit um 3 GHz gespielt mit ner 280er oder 9800GTx oder Hd4870 etc.
Schon zum zweitenmal hatte ich bei Tests gelesen, das der TexturenSpeicher bei 1,6GB lag, und neuerdings bei einem Test sogar fast 2GB Grafikram.
Die meisten Grakas werden mit inzwischen sehr hochen Taktraten geliefert, die kaum noch einfach kühlbar sind, jedoch bis jetzt meist nur mit 512MB, bzw. höchstens mit 1024 ausgeliefert, das dies sogar für die 1900er Auflösung langen würde, wie viele sagen.
Wie oben erwähnt, wurde jedoch nun schon mehrmals ein Texturspeicherwert von über1,6GB ausgelesen, was erklären würde, warum bei etwa 1600er Auflösung und alle Filter auf max. nicht die Taktraten begrenzen, bzw. bremsen, sondern der zur Verfügung stehende physikalische Grafikspeicher...
Denke, der Grafikram kann durchaus, neben der CPU und der Graka zum begrenzenden Faktor werden, wenn sehr hohe Filter und damit hohe Texturen gefordert werden...
Eine 3GHz+ CPU und mind. 1000+Gigaflops /Graka (also mind. Hd4850) und 2GB Grafikram (fast egal ob DDR3 oder5) wären schon nicht schlecht, insbesondere, wenn man nicht alle 2 Jahre auf-/umrüsten will...
(Und ggf. auch ne schnelle Festplatte, von der die Anwendungen starten sollen, wäre nicht verkehrt)
Mit 3,3 Ghz, etwa mit dem erwarteten Deneb, oder mit 3,5 GHz hätte man wohl noch ein klein wenig mehr "Luft"
Aber in wohl über 95% aller Anwendungen (auch Spiele) ist die C P U eher unterfordert, manchmal ge-fordert, und fast nie überfordert, wenn sie um 3GHz hat...
= --> Mein Favorit wäre ein Deneb mit ~@3,33 Ghz <--- [in Verbindung mit 2x ATI Rad.HD 4850/@680Mhz/jew.2GB Powercol.PCS]
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
Zuletzt bearbeitet:
Raoul Duke & Dr. Gonzo
Admiral Special
zur zeit wirft gta 4 sämtliche spiel-anforderungen übern haufen... da sieht sogar ein core2duo @3GHz schwach aus...
wadenbeisser
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 825
- Renomée
- 2
Du meinst die als Vollversion verkaufte Alpha oder bestenfalls Beta Version die auf den Markt geschmissen wurde?
eR1K1
Vice Admiral Special
Ich denke die meisten packen es nicht das Spiel vernünftig zu installn.
Wenn ich mir die Fehlermeldungen einiger Foren anschaue, dann kann man sich nur an den Kopp fassen.
Okay das mit den ATI-Karten ist nat. nicht so fein, aber da ich ne "alte" X1950 Pro Extreme habe.
Muhahaha, mal schaun wann ich mal Zeit zum anzoggen finde.
Wenn ich mir die Fehlermeldungen einiger Foren anschaue, dann kann man sich nur an den Kopp fassen.
Okay das mit den ATI-Karten ist nat. nicht so fein, aber da ich ne "alte" X1950 Pro Extreme habe.
Muhahaha, mal schaun wann ich mal Zeit zum anzoggen finde.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Was keinen Abbruch daran tut das GTA IV völlig und nahezu ausschließlich CPU limitiert ist und bei Maximalen Einstellungen nach einem Quad schreit. Zeigen ja die PCGH tests, wo erst ein 3,6Ghz E8500 an einen Q6600 @ 2,4Ghz heran kommt.
Das werden wir noch öfter erleben bei Konsolen protierungen. Bisher waren sämtliche Konsolenprotierungen seid Assassins Creed sehr CPU limitiert. Warum? Ganz klar... alle Konsolen haben einzig den Vorteil von Mehrkern CPUs die Leistungsstark sind, aber schwachbrüstige Grafikkarten ala 7900GT und vergleichbar. Darum sehen auch bei allen Kosolen die Texturen so armselig aus.
hallo,
also, nur wenn Du ganz sicher gehen willst, nimm nen 3,2GHz intel oder den Phenom II
940 @ 3,3 GHz hochgetaktet, falls du sowas machst...!
(sobald der erhältlich ist) - aaaaber dann auch ne Radeon 4870x2 Karte mit 2x1GB DDR5, wenn du auf die genannten Extremspiele verzichten kannst, lass den Rechner wie er ist..
Übrigens gleich im Frühjahr ist vorausszusehen, das sowohl der Phenom II als auch die 4870er Karten noch mal fallen, und preislich sind die jetzt schon gar nicht schlecht...
(und was den Preis/Leistungs-Vergleich betrifft = sehr gut!
Viel Erfolg!
also, nur wenn Du ganz sicher gehen willst, nimm nen 3,2GHz intel oder den Phenom II
940 @ 3,3 GHz hochgetaktet, falls du sowas machst...!
(sobald der erhältlich ist) - aaaaber dann auch ne Radeon 4870x2 Karte mit 2x1GB DDR5, wenn du auf die genannten Extremspiele verzichten kannst, lass den Rechner wie er ist..
Übrigens gleich im Frühjahr ist vorausszusehen, das sowohl der Phenom II als auch die 4870er Karten noch mal fallen, und preislich sind die jetzt schon gar nicht schlecht...
(und was den Preis/Leistungs-Vergleich betrifft = sehr gut!
Viel Erfolg!
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
ja, nen 3,2ghz pentium d zum beispiel, die gibts inzwischen recht günstig in der bucht.... 
Einfach so hoch übertakten, wo geht. Wenn hier jemand schreibt, man bräuchte 4,0GHz deine CPU aber nur 3,4GHz schafft, bringt´s auch nichts. Ob es genug oder zu wenig ist, siehst du dann beim Spielen.
du solltest deutlicher werden, sonst versteht es der Adressat nicht.
ja, nen 3,2ghz pentium d zum beispiel, die gibts inzwischen recht günstig in der bucht....
du solltest deutlicher werden, sonst versteht es der Adressat nicht
.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
man kauft keine marken, man kauft produkte. eine marke zu empfehlen ist mist.
Auch wenn der Thread aus dem Koma geholt wurde was zum Thema,
Je höher die Auflösung desto langsamer darf die CPU sein,
Je höher die Qualieinstellung sowie AA und AF desto langsamer darf die CPU sein,
Aber
werden höhere MinFPS "auf die es ankommt" gewünscht, desto besser muss die CPU Architektur , nicht die Taktfrequenz innerhalb einer Familie, sein, würde ich behaupten. Auch Derivate eines Cores mit weniger Cache sind für mich eine eigene Familie. Mehr Takt bringt zwar auch was, aber der Taktsprung muss schon sehr gross sein, damits bei den MinFPS ordentlich was bringt
Würde mich ned wunderen, wenn die bei GTA pauschal ne VSync auf die MinFPS machen, damit gibbets ja dann auch keine Probs mit Mikrorucklern bei SLI/Crossfire
Je höher die Auflösung desto langsamer darf die CPU sein,
Je höher die Qualieinstellung sowie AA und AF desto langsamer darf die CPU sein,
Aber
werden höhere MinFPS "auf die es ankommt" gewünscht, desto besser muss die CPU Architektur , nicht die Taktfrequenz innerhalb einer Familie, sein, würde ich behaupten. Auch Derivate eines Cores mit weniger Cache sind für mich eine eigene Familie. Mehr Takt bringt zwar auch was, aber der Taktsprung muss schon sehr gross sein, damits bei den MinFPS ordentlich was bringt
Würde mich ned wunderen, wenn die bei GTA pauschal ne VSync auf die MinFPS machen, damit gibbets ja dann auch keine Probs mit Mikrorucklern bei SLI/Crossfire
M
Grand Admiral Special
Ich wüsste nicht, warum höhere Auflösungen weniger CPU Last verursachen sollen. Mit Sicherheit ist das nicht so...ganz im Gegenteil.
Ich könnte mir dagegen vorstellen, dass höhere Auflösungen eine grössere Spanne im Verhältnis CPU zu Graka zulassen, weil die Graka anteilig mehr gefordert wird.
Evtl hab ich mich falsch ausgedrückt, ne schnellere CPU ist freilich immer gut, nur schwindet eben der Vorteil bei steigenden Anforderungen an die Graka und reduziert sich am Ende auf den Architekturunterschied der zu vergleichenden CPUs
Ich hab da immer die Skalierung pro Takt von CPU A und CPU B mit der gleichen Graka unter der jeweiligen Auflösung im Hinterkopf, die Differenz zwischen CPU A und CPU B verringert sich je nach Auflösung, Sie nähern sich bis auf den reinen Architekturunterschied an.
So in der Art Exponential Funktion
Ich hab da immer die Skalierung pro Takt von CPU A und CPU B mit der gleichen Graka unter der jeweiligen Auflösung im Hinterkopf, die Differenz zwischen CPU A und CPU B verringert sich je nach Auflösung, Sie nähern sich bis auf den reinen Architekturunterschied an.
So in der Art Exponential Funktion
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Paule genau das hat stechpalme doch auch gesagt.
Crysis braucht keine schnelle CPU, aber viel GPU. Supremecommander braucht (wie auch GTA4) CPU en masse, aber keine sooo schnelle Grafikkarte.
Und es gibt Games die brauchen ALLES.
Wie das Reallife *G*
Peaceomania
Gesperrt
Man versucht bei der CPU Entwicklung, die CPU in Multimedia Ausgaben mehr einzubinden. Dah es eh bald dazu führen wird, das Grafikkarten von dem Mass, dem wir gewohnt sind nicht mehr gebraucht werden. Und eine gute CPU ist halt gut.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
sowohl orthografisch als auch semantisch am rande der verständlichkeit. ehrlich gesagt ist mir nicht wirklich klar, was du sagen willst...
