Holt Ihr euch den Intel Core 2 Duo?

[gast0972]

Warum alles übern Haufen schmeissen nur weil das blinde Huhn 'Intel' auch maln Korn gefunden hat?

Die Aussage ist der reinste Schwachfug..., darf ich Dich fragen, was Dein erster PC war? Welchen Prozessor Du verbaut hattest?
Fakt ist: Ohne Intel wäre AMD heute nicht da, wo sie stehen. Die Entwicklung mangels Konkurrenz und technologischer Errungenschaften DURCH Intel wäre viel weiter zurück.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Ich waere beinahe schwach geworden und haette mir ein Core2 Duo bestellt. Dann habe ich aber die neuen Preise fuer AMD CPUs gesehen der den Willen bei AMD zu bleiben wieder gestaerkt hat.

Wenn dann rueste ich also eher auf eine Dual Core CPU von AMD um. Die Preise sind einfach zu verlockend und das Board + Speicher kann ich behalten.

 

[Tirell]

@Tirell

Begründung?

Ich hatte immer nur AMD Prozessoren auch zu der Zeit als AMD mit ihren
K6 CPU´s (und schlechten Chipsätzen) hoffnungslos hinten lagen.
Jetzt hat INTEL (Kurzfristig ?) einen geringen Geschwindigkeitsvorteil, deswegen werde ich mein System nicht ausrangieren.
Abgesehen davon meide ich Monopolisten die sich aufführen wie der Elefant im Porzellanladen
( INTEL, Telekom und Ähnliche), und AMD CPU´s werden in Deutschland Produziert das ist mir Persönlich wichtig ( ich weis anderen ist das Egal)

Gruß
Tirell

 

[Rotfuchs]

Ich werde mein Sockel939 System so lange nutzen, bis es per Upgrade den (irgendwann einmal) aktuellen Anforderungen nicht mehr gewachsen ist. Da ich zZt noch einen A64 3200+ nutze, habe ich da noch ein wenig Spielraum nach oben

Intel? Neue CPU + Kühler, neues Board, neuer Speicher . . . bevor die Kosten gerechtfertigt sind, wird bei mir noch viel von AMD Prozessoren berechnet werden 8)

Für mich wird die Entscheidung ob Intel oder AMD also vermutlich erst in ca. 2 Jahren relevant.
Ich finde momentan eigentlich die Frage viel spannender, wie weit die AMD-Dual-CPUs noch in den nächsten Tagen/Wochen fallen udn wann man definitiv zuschlagen muss, um noch einen zu bekommen . . .

 

[kiri]

1. wo bitte sind die conroes teuer? der E6400 kostet gerade einmal 230 euro und schlägt den mehr als 3x teueren FX-62. wir haben mittlerweile 3 conroes.

Es gibt keinen E6400 Conroe. Der kleinste (E6600) kostet über 300€. Aber selbst der kleine Allendale ist einfach zu teuer, wenn man für ~140€ einen x2 3800+ mit mehr als ausreichender Rechenleistung für 95% aller User bekommt.

2. ich rede von wirklich guten boards mit der ausstattung der grossen intel-boards. diese kosten für den sockel AM2 (aber auch für sockel 939) immer noch weit über 100 euro. ich meine damit nicht die sparversionen von A(r)S(ch)Rock. z.b. kostet das grosse DFI LANParty genauso viel wie ein gutes sockel-775-board mit i9775X-chipsatz.

Und ich rede von anständigen Boards die nicht mit Features vollgepackt sind die eh kaum jemand braucht. Wer nutzt wirklich über zwei SATA Ports? Wer brauchst Dual-1GBit-LAN? Die wenigsten User, die meisten haben ein bis zwei HDDs und brauchen einen LAN-Anschluss und den nichtmal zwingend 1GBit.
ASRock Boards sind keine Sparversionen, sondern ausreichend ausgestattete und stabile Mainstream-Boards, anders als die überteuerten Teile von DFI die mit etlichen Komponenten rumzicken.

3. es ist richtig, dass auch AMD was neues in petto hat, doch das wird noch ein weilchen dauern. nur wenn ende des jahres die ersten quad-core-cpu's von intel rauskommen, wird der abstand der x2-cpu's noch geringer (da hilft auch AMD's 4x4-plattform nichts). so ein kraftwerk mit zwei "staubsaugern" werde ich mir nicht in meinen pc einbauen.

Was für Staubsauger? Der Stromverbrauch und die Abwärme sollen durch Spannungssenkung und bessere Produktionsverfahren etwa einem jetzigen X2 entsprechen, und den kann man sehr einfach effektiv und leise kühlen.

 

[Azi]

Mein Conroe ( e6600 kein ES, ganz normal bei Alternate) liegt schon bei mir zuhause! Werde heute abend ( Arbeite noch bis halb 5 ) alles zusammenbauen und aufsetzen!

falls jemand dann fragen hat, bitte fragt ^^

 

[KHAINE]

Die Entwicklung mangels Konkurrenz und technologischer Errungenschaften DURCH Intel wäre viel weiter zurück.

Trifft umgekehrt auch zu.

Wie dem auch sein, wenn der Hype mal abgeklungen ist und die Preise sich auf ein erträgliches Maß eingependelt haben (Speicher, CPU, Core) dann rechne ich mir das mal durch.

 

[BorstiNumberOne]

@ kiri

ob allendale oder conroe, ist doch alles wurscht. die architektur ist die gleiche. und auch
mit weniger cache besitzt der Core 2 Duo noch noch immer das vierfache der X2's.
ist doch alles richtig, für user mit "normalen" ansprüchen reicht die cpu und ein A(r)S(ch)Rock-Mainboard.
aber für umrüster mit höheren ansprüchen fallen mainstream-boards flach (glaub mir, ich habe seit
jahren mit der branche zu tun). sonst würden sie ja auch asus die kunden wegnehmen.
ist zwar alles schön billig, aber mit billig habe ich schon zig mal pferde kotzen sehen. darum
sind nur stabilste plattformen interessant.
und die schwachmaten-cpu x2 3800+ ist nur für wechsler eines sockel-A-systems interessant.
hatte vorher einen 3500+ und da lohnt sich nunmal nur ein 4800+, minimal ein 4600+. und diese
sind einfach viel zu teuer gegenüber dem core 2 duo. und ehe ich mir so ein AM2-system
zusammenbaue, das kaum schneller als mein jetziges ist, wechsle ich lieber zu Intel.

P.S.: wenn ich aufrüste, dann richtig, d.h. ich gebe auch zwischen 300 und 500 euro für eine cpu
aus. und in diesem segment dürften sich die AMD-cpu's nun nicht mehr befinden
(aber sie tun es trotzdem noch). der x2 3800+ darf nicht mehr als 100 euro kosten.
und mit billig-mainboards haben ich, meine freunde und viele kunden von uns, schon oft danebengegriffen.

DARUM >>> dem Core 2 Duo gehört bis mitte 2007 die technologiekrone.

 

[plattfuss]

Erstmal ist Asrock eine Tochterfirma von Asus.Also kann diese Firma auch keine Kunden von Asus wegschnappen.
Zweitens ist die Umrüstung auf ein Conroe viel zu teuer und aufwendig.Man darf ja nicht nur den CPU-Preis sehen.Dazu kommen neue Speicher,neues Board und eventuell eine neue Graka.Das sind ca.300-400€ nochmal mehr.Achso,das Betriebssystem muß auch wieder neu installiert werden.
Ich habe mir den X2-4600 geholt für 230€. Habe die alte CPU ( 3500'er) herausgenommen und die Neue mit etwas Paste reingesetzt und neu gestartet.
Hat etwa 15min gedauert mit Neustart des Systems.Bequemer geht es doch nicht...
Oder....?

 

[screama]

Die Aussage ist der reinste Schwachfug..., darf ich Dich fragen, was Dein erster PC war? Welchen Prozessor Du verbaut hattest?

Jo mein erster warn Intel... was glaubste warum ich heute AMD so treu bin

 

[Provider]

falls jemand dann fragen hat, bitte fragt ^^

Du kannst dann natürlich auch fragen wenn Du Fragen hast.
Der König ist tot, es lebe der König.
Also wenn ich hier so manche Postings lese.....
Intel blindes Huhn.... na sowas kann auch nur einer schreiben der keine Ahnung hat.
Das blinde Huhn ist dafür verantwortlich das der Kunde nun in den Genuß von günstigen AMD CPU´s kommt.

99% der User benötigen keinen Leistungsstarken Rechner um damit zu ARBEITEN.
Die Betonung liegt auf "Arbeiten".

Es ist doch ganz einfach: Wer das Geld hat und umsteigen möchte der soll und wird das tun. Ob das notwendig ist, die Frage stellt sich doch garnicht, denn das muß jeder für sich selbst entscheiden. Ich brauche auch keinen Mercedes um meinen Einkauf zu erledigen.
Ich mein.... man wird vielleicht etwas mehr beachtet.
Und im PC Bereich ist dann die Signatur des Anwenders ein Indiz, welch ein toller Kerl er doch ist:

ATHLON 64 3000+ @5000+
2GB RAM PC400 @PC800
520W NT TURBO-INJECTION WATER COOLED
QUADRUPLE RAID 007
NVIDIA HASTE NICHT GESEHEN GRAFIKKARTE + TURBO INJECTION ANBINDUNG

Irgendwie haben einige Leute echt einen....
Aber wenn es Spaß macht, soll doch jeder das tun was er möchte.
Hobbys kosten halt Geld. Inwiefern gewisse Hobbys einen Sinn machen sei mal dahingestellt.

 

[Tirell]

@ kiri

ob allendale oder conroe, ist doch alles wurscht. die architektur ist die gleiche. und auch
mit weniger cache besitzt der Core 2 Duo noch noch immer das vierfache der X2's.
ist doch alles richtig, für user mit "normalen" ansprüchen reicht die cpu und ein A(r)S(ch)Rock-Mainboard.
aber für umrüster mit höheren ansprüchen fallen mainstream-boards flach (glaub mir, ich habe seit
jahren mit der branche zu tun). sonst würden sie ja auch asus die kunden wegnehmen.
ist zwar alles schön billig, aber mit billig habe ich schon zig mal pferde kotzen sehen. darum
sind nur stabilste plattformen interessant.
und die schwachmaten-cpu x2 3800+ ist nur für wechsler eines sockel-A-systems interessant.
hatte vorher einen 3500+ und da lohnt sich nunmal nur ein 4800+, minimal ein 4600+. und diese
sind einfach viel zu teuer gegenüber dem core 2 duo. und ehe ich mir so ein AM2-system
zusammenbaue, das kaum schneller als mein jetziges ist, wechsle ich lieber zu Intel.

P.S.: wenn ich aufrüste, dann richtig, d.h. ich gebe auch zwischen 300 und 500 euro für eine cpu
aus. und in diesem segment dürften sich die AMD-cpu's nun nicht mehr befinden
(aber sie tun es trotzdem noch). der x2 3800+ darf nicht mehr als 100 euro kosten.
und mit billig-mainboards haben ich, meine freunde und viele kunden von uns, schon oft danebengegriffen.

DARUM >>> dem Core 2 Duo gehört bis mitte 2007 die technologiekrone.

Nimm's bitte nicht persönlich aber du gibst einen ganz schönen Stuss von dir

Gruß
Tirell

 

[Rentner]

....
Intel? Neue CPU + Kühler, neues Board, neuer Speicher . . . bevor die Kosten gerechtfertigt sind, wird bei mir noch viel von AMD Prozessoren berechnet werden 8)
.....
Ich finde momentan eigentlich die Frage viel spannender, wie weit die AMD-Dual-CPUs noch in den nächsten Tagen/Wochen fallen udn wann man definitiv zuschlagen muss, um noch einen zu bekommen . . .

Genau, WANN. Für den 939 gibts die 4400+ inzwischen unter 200 Euronen, den 4600+ 222,-/halber Cache) , nur der 4800+ kostet noch 270,-. Den E6300 gibts für 177,-, E6400 für 217,-, beide mit halben Cache und die Krone geht bei E6600 und über 300,- los
Für die beiden kleinen Conroes mit halbem Cache hab ich noch keine Benchmarks gesehen. Der Performanceabstand zwischen dem 4400+ und dem E6600(da sind Benchmarks vorhanden) beträgt im Mittel 25 %. www.computerbase.de
Die Mehrkosten dafür belaufen sich aber jetzt schon auf 30%. 200 Euro zu 300 Euro. Ich war in Dreisatz nie wirklich richtig gut 8) , aber der E6300-400 wird vom Preis/Leistungsverhältnis her den Umstieg auf Intel jedenfalls nicht rechtfertigen. AMD wird seine vor Jahren gegebene Zusage einhalten müssen, immer etwas günstiger als Intel zu sein. Und ich finde es auch wichtig, das AMD in Deutschland produziert.

Nun hab ich mal gelernt, das eine Erhöhung um 30% vom Anwender auf dem Bildschirm überhaupt erst wahrgenommen wird. Beim reinen Rendern ist das natürlich anders. Und bei Spielen ... mein Gott, das hat sich doch nun wirklich rumgesprochen...bringt ein Dualcore noch fast garnichts. Eine Erhöhung in zBsp. FarCry von 77 auf 83 Frames von meinem System(Opteron 146 mit Luftkühlung/1,55V, 2800MHz) oder einem X2 4400+ auf einen E6800 kannste doch knicken !! Wobei die Minimum-Frames viel Interessanter und auch wichtiger sind, m.M.n.

@BorstiNumberO

DARUM >>> dem Core 2 Duo gehört bis mitte 2007 die technologiekrone.

Im 4. Quartal werden die X2's von 90 auf 65nm geshrinkt. Was meinst Du wird dabei rauskommen ? Weniger Stromverbrauch ? Höherer Takt ? Beides ? Auf jedenfall werden sie billiger herzustellen sein !!! Und langsam glaube ich das AMD das sogar vorziehen wird, dieser Conroewahn ist ja kaum auszuhalten.
Zugegeben: alle Fachleute bescheinigen Intel mit dem Conroe den Prozzi so überarbeitet zu haben, daß er endlich konkurieren kann. Ist doch prima, das freut den Enduser. Die Prozzis werden günstiger - wird aber z.T. von noch teureren Boards wieder aufgefressen.

Die kleinen Conroes sind doch nun auf dem Markt, warum werden die nicht getestet ? Warum wurden sie nicht, wie die E6700-800 von Intel zum Testen freigegeben. Selbst der E6600 stand nur durch Umwege zur Verfügung. So schafft man das Gefühl von technologischer Überlegenheit - auf das Du auch prompt reinfällts. Ein Marketingtrick. Alle Fachleute sagen das der X2 mehr Potential hat als der Conroe und die Roadmap von AMD eindeutig überlegen ist - und das werden wir auch schon bald sehen. Bis dahin kannste Dich ja in dem Gefühl sonnen - was Intel Dir genau so geben wollte. Nix für ungut.

Guß
Rentner (der eindeutig zu viel Zeit hat)

 

[Noster]

Hier der erste "test" den ich zu dem 6400 finden konnte. Ich hab überall nach nem Vergleich der ~200Euro CPUs von AMD und Conroe gesucht, da die teueren Modelle für mich nicht in Frage kommen und hab mich doch stark gewundert, daß überall von der Überlegenheit der neuen Conroes gesprochen wurde, aber trotzdem nirgends Benchmarks der kleinen CPUs vorhanden sind. Frage mich immer noch, woran das liegt, obwohl die schon im Handel sind
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

 

[Ultradetermin]

Seit wann werden denn die kleinen Modelle getestet ?

Ihr dürft nicht ganz ausblenden, dass die ganzen Hardware-Webseiten auf das Wohlwollen der Hardware-Hersteller angewiesen sind. Und als Test-CPUs ist es gang und gebe nur die Top-Modelle herauszugeben.
Schließlich will man ja völlig überteuerte XE- oder FX-CPUs verkaufen.
Für den Allendale kann man davon ausgehen, dass er bei gleichem Takt ca. 20 % schneller ist als ein AMD X2. Ein 6300er ist ca. mit einem 4200+ zu vergleichen, wobei bei einzelnen Anwendungen der Vorteil noch größer sein kann.
Einen guten Test bietet xbitlabs. Einen weiteren Anandtech.

Den X2 3800+ als Schwachmaten-CPU zu bezeichnen zeugt übrigens von ziemlichen Realitätsverlust. Wie hier bereits mehrfach erwähnt, unterstelle ich mindestens 90 % aller Hardware-Geeks, dass sie die teuer eingekaufte Leistung eigentlich überhaupt nicht benötigen. Man gewinnt oft den Eindruck, dass der Rechner hauptsächlich für Benchmarks und Stabilitätstests eingesetzt wird. Zumeist wird kurz nach der wochenlangen Prime-Orgie wieder aufgerüstet.

 

[Rentner]

Interessant ist natürlich, das man die kleinen Conroes locker auf den E66-800 übertakten kann.
Spielbenchmarks mit 1024er Auflösung ohne AA und AF, oder mittlerer Qualität - wie aussagekräftig ist das für die Praxis. Ein 19" ist doch heute Standard und da ist die bevorzugte Auflösung 1280x1024. - und alles an.

Im Schnitt also 20% Performancevorteil hat die 65nm-CPU Conroe gegenüber der 90nm-CPU X2.

Mich juckts ja auch, aber sobald ich mein Gehirn einschalte....ich bin nun aber langsam wirklich auch gespannt was das bringt, wenn die X2's im 4.Quartal geshrinkt zu haben sind.

 

[lessie]

was ich ja nun immer wissen will:

Inwieweit wird das erstellen von mpg aus DV Avis schneller, also merkt man das?

Wenn ich sehe, dass ein riesengroßer Brocken an rar Datei meinem Proz nur zu 38% auslastet, kommt mir doch hier und da der Gedanke, das irgendwas anderes das ganze System ausbremmst. Oder andere Programme zur Erstellung von mpg ebenso entweder den momentanen Proz nicht auslasten oder aber immer zu 100%, dass Ergebns aber nicht schneller auf der Platte liegt. Da kommt mir schon der Gedanke ob vieles nicht an den Programmen selber liegt.


lessie

 

[deformator]

Bei THG ist ein ganz interessantes Interview mit Intel zu lesen. Auch wenn THG eine pro Intel Seite zu sein scheint und hier nicht immer ernst genommen werden kann. Das Interview ist ganz interessant:
http://business.thgweb.de/2006/08/04/interview-intel-perlmutter/

Kleiner Auszug daraus:
"Darüber hinaus umfasst unsere Plattform noch weitere für uns sehr nützliche Elemente, so zum Beispiel Centrino. Wir können die CPU, den Chipsatz und andere Komponenten optimieren, um eine längere Akkulaufzeit zu erzielen. Es geht längst nicht mehr nur um die CPU. [...] weil uns klar geworden ist, dass Energie- und Leistungseffizienz den zentralen Faktor bilden. [...]
Perlmutter: Der Verbrauch wird nun eine Weile konstant bleiben und dann sinken.

THG: Was genau bedeutet das? Sie meinen also, dass die Prozessoren in ein paar Jahren weniger Energie verbrauchen werden als heute?

Perlmutter: Auf jeden Fall."

So siehts aus. Allein die CPU zu sehen, ist heute schon nicht mehr zeitgemäss. Das ganze System zusammen macht den Brei. Da hat Intel sehr viel getan. Stabilität, Wattleistung des Systms sind mir wichtiger als die reine Leistung oder Preisleistung einer CPU alleine.

Wenn Vista da ist, werde ich mir wohl neue Rechner kaufen, Notebook, Bürorechner, Wohnzimmer PC. Das werden alles Intel sein, wenn bis dahin kein Wunder geschieht.

 

[[DSH]SirFrancis]

welchen PC/PC´s meinst Du genau? Du hast nur die Homepage in Deinem link angegeben. Die haben da so viele PC-Systeme..

Dieses hier:

Core 2 Duo E6600 1024MB 300GB DVDRW GeForce 7600GT (ENDE AUGUST)
Core 2 Duo E6600 1024MB 300GB DVDRW GeForce 7600GT (ENDE AUGUST)
Abb. kann vom Original abweichen.
Midigehäuse Aerocool ExtremEngine 3T schwarz, 500Watt Netzteil Enermax Liberty, Asus P5B, intel Core 2 Duo E6600 (2400MHz, 4MB, Conroe), 300GB S-ATA HDD, DVD-Brenner, 2x512MB DDR2. (Änderungen vorbehalten)

Verfügbarkeit:
Bestand: > 5
ArtikelNr: 0080548
Preis:
€
(inkl. MwSt.)

Ist n Lacher wert oder

 

[Diavolo]

Bleibe ganz klar bei AMD. Bin seit Ewigkeiten damit immer gut gefahren, und die Leistung der CPU's reichte mir bisher jedenfalls immer aus.

 

[Alex31]

"Nein, bleibe AMD treu!"

Habe gerade erst auf 4800+ aufgerüstet.

 

[knallebumm]

@Rentner.

Ich hab jetzt keine Lust große Romane zu schreiben, deshalb kurz:

Wenn du deine Dreisatzrechnerei konsequent zuendeführst, kommst du vielleicht darauf, daß ein A64 3200+ doch die richtige CPU für dich ist.

Der zusätzliche Preis war bei Hardware, die Richtung highend geht schon immer höher als die zusätzliche Leistung. Das ist übrigens in allen Bereichen so. Ein Mitarbeiter, der das doppelte leistet wie du, wird z.B. nicht nur das doppelte verdienen sondern ein vielfaches.
Ein zugegebenermaßen etwas absurdes Beispiel: Ein Rennfahrer der doppelt so lange für eine Runde braucht, wie Schumi wird nicht die Hälfte von dem verdienen.

Wichtig ist nicht nur Preis/Leistung sonder auch ob man mit der Leistung zufrieden ist.

Vergleich mal mit deiner Dreisatzrechnung den E6400 mit dem x2 5000+ (sind beide laut Anandtech etwas gleich schnell)
Vergleich mal den 4400+ mit dem 4800+.
Oder den 4800+ mit dem E6400, oder den 4800+ mit dem E6600.

Du siehst vielleicht, daß du geschickt die CPUs rausgepickt hast, bei dem die Intel auch nur scheinbar schlecht dasteht. (siehe Ausführungen oben)

Ob man die Leistung jetzt braucht? Muß jeder selbst entscheiden, nur manchmal hab ich hier den Eindruck, als ob Leistung was schlechtes ist, seit die Performancekrone wieder bei Intel ist. Es ist hier ja auch der grüne Planet.

 

[robcom]

Nein auf gar keinen fall wechsle ich zu intell!!!

Ich bin mid meinem derzeitigen AMD Prozessor zeimlich zufrieden!

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Ob man die Leistung jetzt braucht? Muß jeder selbst entscheiden, nur manchmal hab ich hier den Eindruck, als ob Leistung was schlechtes ist, seit die Performancekrone wieder bei Intel ist. Es ist hier ja auch der grüne Planet.

Ist sie ja nicht. Nur ist die Leistung pro Euro seit der Preissenkung einfach wesentlich besser bei AMD. Keine Frage, wer so viel Leistung wie moeglich will der kommt nicht um den Conroe herum.

 

[canada]

Ich wollte mir auch erst den Conroe holen, doch dann ging mir 2 Monate vor dessen Einführung mir meine zwei Pentium-Ms incl. Adapter Platine und Mainboard hoch. Somit hatte ich mich dann mit nen AM2 eingedeckt und der wird jetzt weiter werkeln. Tja Pech gehabt Conroe