3DMark06 - Ergebnis-Thread
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
Es geht ja nur darum, dass die Professionell-Version normalerweise nicht ohne Grund auf einem PC rumfliegt...
Die Pinkte hängen natürlich nicht davon ab, nur die möglichen Einstellungen.
Andy06
Grand Admiral Special
ist doch egal, warum er die professionell hat. die hab ich hier auch schon oft bei anderen gesehen
NOFX
Grand Admiral Special
Mir wärs auch relativ egal wenn du sie nicht gekauft hättest, nur wäre ich dann mit der Verbreitung von Screenshots etwas vorsichtig, aber so hat ja alles seine Richtigkeit.
@MusicIsMyLife: Ich warte mal auf schöne QuadCore-CPU-Scores, also tritt deinem Händler mal in den Hintern!
Bzw. ein Vergleich zwischen 2 Cores @ 3,6GHz und 4 Cores @ 1,8GHz, also einer bei gleicher CPU-Score nur durch unterschiedliche Anzahl von Kernen.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.592
- Renomée
- 2.609
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Guck mal in deine Sig!
*kopfklatsch*
Soweit hab ich natürlich nicht gedacht. Hab ich völlig ausgeblendet....
@MusicIsMyLife: Ich warte mal auf schöne QuadCore-CPU-Scores, also tritt deinem Händler mal in den Hintern!
Bzw. ein Vergleich zwischen 2 Cores @ 3,6GHz und 4 Cores @ 1,8GHz, also einer bei gleicher CPU-Score nur durch unterschiedliche Anzahl von Kernen.
Leider muss ich noch ein paar Tage auf meine CPU warten. Ich hab mich zwar flott entschieden, allerdings waren andere wohl noch schneller und haben mir die CPUs weggeschnappt.
Derzeit ist Ende dieser Woche wahrscheinlich.....Zu deinem Vergleich werde ich aber wohl nichts genaues sagen können. Zumindest nicht bei diesen Taktraten. Denn primär ist erstmal die Frage, ob der Xeon überhaupt auf meinem IB9 läuft. Freigegeben ist er jedenfalls nicht.
Falls er läuft bleibt immer noch offen, wie sich das Board beim Übertakten verhält. Ich habe nämlich schon Boards gesehen, auf denen kaum ein MHz mehr FSB möglich war. Falls mein IB9 auch so reagiert, dann ist ziemlich zeitig Ende im Gelände.Aber mal schauen, noch bin ich optimistisch.
Sir Ulli
Grand Admiral Special
*kopfklatsch*
Soweit hab ich natürlich nicht gedacht. Hab ich völlig ausgeblendet....
Leider muss ich noch ein paar Tage auf meine CPU warten. Ich hab mich zwar flott entschieden, allerdings waren andere wohl noch schneller und haben mir die CPUs weggeschnappt.
Zu deinem Vergleich werde ich aber wohl nichts genaues sagen können. Zumindest nicht bei diesen Taktraten. Denn primär ist erstmal die Frage, ob der Xeon überhaupt auf meinem IB9 läuft. Freigegeben ist er jedenfalls nicht.
Aber mal schauen, noch bin ich optimistisch.
schade war schon sehr gespannt...
mfg
Sir Ulli
Miles182
Vice Admiral Special
3DMark06 Score 3276 3DMarks
SM 2.0 Score 1312 Marks
SM 3.0 Score 1188 Marks
CPU Score 1803 Marks
^^"
X2 4600+
1GB - 667
7600GT
SM 2.0 Score 1312 Marks
SM 3.0 Score 1188 Marks
CPU Score 1803 Marks
^^"
X2 4600+
1GB - 667
7600GT
64-Bit Monster
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.07.2005
- Beiträge
- 453
- Renomée
- 4
Da limitiert die Grafikkarte mit einer 7900 wäre hier um die 5500 od mehr drinne.
Aber sonst schon gutes Ergebnis.
etakubi
Lt. Commander
So, hab mal den NEUEN 158.22 getestet....
Ergebnis:
158.19 --> 8217 Marks
158.22 --> 8190 Marks (-27 Marks)
Wie sehen eure Beobachtungen aus?!
So wie ich das sehe bin ich doch nicht der einzige bei dem der neue Treiber Weniger bringt in den Benchmarks.
Ist jetzt nur die frage was beim Spielen ist?
clEaver
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 908
- Renomée
- 0
@etakubiJepp! Sind wir wohl schon zu zweit!
Denke mal da ging wieder etwas Performance auf Kosten der (Vista-)Kompatibilität....
seltsam ist allerdings, dass in den Release-Notes folgendes zu finden ist:
... und, äh! Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber für mich klingt das nach MEHR Leistung!!!
etakubi
Lt. Commander
@ clEaver
Sorry muß mich korrigieren, habe grad noch mal neu gebencht und das kam bei mir raus.
158.19 --> 10145 Marks 684/2088
158.22 --> 10152 Marks 684/2106
Das kann aber auch daran liegen das ich meinen Speicher etwas höher bekam
In AM3 konnte ich mich auch verbessern 8)
Sorry muß mich korrigieren, habe grad noch mal neu gebencht und das kam bei mir raus.
158.19 --> 10145 Marks 684/2088
158.22 --> 10152 Marks 684/2106
Das kann aber auch daran liegen das ich meinen Speicher etwas höher bekam
In AM3 konnte ich mich auch verbessern 8)
Zuletzt bearbeitet:
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
Jepp! Sind wir wohl schon zu zweit!
Denke mal da ging wieder etwas Performance auf Kosten der (Vista-)Kompatibilität....
seltsam ist allerdings, dass in den Release-Notes folgendes zu finden ist:
... und, äh! Ich weiss nicht wie ihr das seht, aber für mich klingt das nach MEHR Leistung!!!
hast du denn schon eine turbocache-karte auf g8x basis?? afair sind die noch gar nicht draußen. und wenn sie dann mal kommen, wirst du die nicht haben wollen. TC-karten sind karten mit minimalem lokalem vram, die sich den arbeitsspeicher für texturdaten schnappen.. notebooktechnik bzw. entryclass modelle halt. geh mal googlen - TC gibts bei NV schon länger
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
So, hab mal den NEUEN 158.22 getestet....
Ergebnis:
158.19 --> 8217 Marks
158.22 --> 8190 Marks (-27 Marks)
Wie sehen eure Beobachtungen aus?!
da ist bei dir was im hintergrund gelaufen.
die treiber geben die selbe performance ab
etakubi
Lt. Commander
Ist doch aber normal das es nicht bei jedem gleich ist mit den Treibern.
Man sollte auch nicht wirklich die Synthetischen Benchmarks als Vergleich nehmen sondern das was man Hauptsächlich damit macht, also in den meisten fällen Spiele und da soll der neue sehr gut sein.
Ich konnte ihn im Spiel noch nicht testen da ich zu viel Zeit mit Benchen beschäftigt war
Man sollte auch nicht wirklich die Synthetischen Benchmarks als Vergleich nehmen sondern das was man Hauptsächlich damit macht, also in den meisten fällen Spiele und da soll der neue sehr gut sein.
Ich konnte ihn im Spiel noch nicht testen da ich zu viel Zeit mit Benchen beschäftigt war
etakubi
Lt. Commander
Ja danke aber wenn ich nur mal so Richtig die lust dazu verspüren würde, hab mom schon wieder so ne Bench macke 8)
+psychodad+
Fleet Captain Special
@ 1024x768
4560 Pkte
4560 Pkte
Raoul Duke & Dr. Gonzo
Admiral Special
Hier könnt Ihr Eure 3DMark06-Ergebnisse vergleichen
und so soll es geschehen:
1. @1280x1024 --> 4870Punkte
2. @1024x768 --> 5633Punkte
ich bin zufrieden!
etakubi
Lt. Commander
Ich konnte mal wieder ein paar Pünktchen aus meinem Sys raus quätschen
3dmark06 - 10253 Pkt.
3dmark06 - 10253 Pkt.
etakubi
Lt. Commander
@ manolo
wie waren deine Einstellungen zwecks deiner 2500 PKt. in 06
wie waren deine Einstellungen zwecks deiner 2500 PKt. in 06
Ähnliche Themen
