AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

wenn die Taktraten nicht künstlich (zur Irreführung oder wegen Vorserienmodell) stark reduziert waren, dann ist das mit ca. 350GB/s Speicherbandbreite eh eine Karte im Bereich zwischen 580 und High-End, also nicht die neue Topkarte. Inwiefern das ein extra Chip ("Vega 11") oder eine teildeaktivierte Variante des großen Chips ist, ist unklar, aber da die 580 bis dahin auf knapp über 200 € gefallen sein wird und High-End über 500 € rangiert, ist da eine fette Lücke.

Natürlich kann es auch sein, daß AMD wieder mal gar keine High-End-Karte anbietet, aber das haben sie eigentlich nur dann gemacht, wenn sie Probleme hatten. Aber aktuell scheint die Fertigung zu funktionieren, die Architektur wohl auch, der HBM ist in brauchbaren Kapazitäten verfügbar. Sieht schon danach aus, daß es eine High-End-Karte geben wird. Also ist diese hier mit GTX-1070-Niveau (ober auch etwas mehr) bei Erscheinen sicherlich eher für den Bereich 300-450€ gedacht, aber ausreichend weit weg von der Spitze, damit da noch eine Karte drüber kann.
 
Natürlich kann es auch sein, daß AMD wieder mal gar keine High-End-Karte anbietet, aber das haben sie eigentlich nur dann gemacht, wenn sie Probleme hatten. Aber aktuell scheint die Fertigung zu funktionieren, die Architektur wohl auch, der HBM ist in brauchbaren Kapazitäten verfügbar. Sieht schon danach aus, daß es eine High-End-Karte geben wird.

Und was war dann die Vega-Präsentation vom Dez/Jan? Ein Holzmodell, das einen Videostream abspielte?
Von den Werten weiß man noch nicht mal, ob es überhaupt ein Vega-Modell ist. Oder eine Radeon Pro?
Was habe ich vor einigen Tagen gelesen? AMD bringt eine Dual-GPU Lösung weil sie Probleme mit Vega haben...
 
Das war mal dummes Geschwätz, als die Radeon Pro rauskam, die neue. Gelesen hatte ich das auch irgendwo...
 
Nur noch 4 Wochen? Was ist in 4 Wochen?
 
Bei Golem gibt es ein Artikel über vega
Vega 10 Hbm 2, Fiji mit 14nm
 
Hat AMD also noch 8 Wochen Zeit.
 
Zumal so ziemlich alles bekannt ist rund um Vega. Lediglich die Spieletests fehlen noch, was wohl kaum vor der Veröffentlichung bereit stehen kann.
 
geht glaub ich eher um den Unsinn, dass es ein "Fiji shrink" wäre.

Nur weil die Anzahl der Shader gleich ist, ist es noch lange nicht Fiji.
 
Für einen Fiji-Shrink ist der Chip mit seinen 500mm2 viel zu groß. Allein die Fertigung hätte die Größe mehr als halbiert. Dazu noch das schmalere SI und man kommt rechnerisch auf kaum mehr als 300mm2. Allein aufgrund der Größe kann man von deutlichen Architekturunterschieden ausgehen. Persönlich erwarte ich eher einen Sprung ähnlich wie von Kepler zu Maxwell. Auch dort ist die Chipgröße im Vergleich zur Einheitenzahl deutlich gestiegen.
 
Von den Daten her ist es ein Fiji das meinte ich damit von shrink hab ich nichts geschrieben.

--- Update ---

The increased clock speed would allow the same memory bandwidth as four HBM1 stacks on just two HBM2 stacks. The increased density also allows AMD to cut down the costs in designing larger interposers. HBM2 itself takes more space compared to HBM1 with a die size around 92mm2 while HBM1 was just 35mm2 in size.
 
Der 14nm-Prozess von GF ist ein Lowpower-Prozess: von daher würde sich eine starke Parallelisierung mit eher niedrigen Takten empfehlen, insbesondere wenn die GPU auch effizient sein soll. Das würde dagegen sprechen, dass Vega mit hohen Takten arbeitet. Dann bräuchte Vega aber eher viel mehr als 4096 Streamprozessoren, um an die erhoffte Leistung zu kommen. Von daher stelle ich mir die Frage, inwiefern es für die Treiber ohne große Probleme wäre, wenn das Ding nachher vielleich 8192 Streamprozesoren hätte und AMD es einfach geheim hält, wieviele Einheiten Vega am Ende hat.
 
14LPP von GloFo funktioniert derzeit problemlos mit Taktraten bis zu 4 GHz. Der Rest ist nur eine Frage des Chipdesigns.
 
Hat AMD also noch 8 Wochen Zeit.

Jup - upsi mein nicht Denk Fehler... ;D

--- Update ---

Hier wird noch immer spekuliert:
https://www.heise.de/newsticker/mel...ark-Ergebnis-von-3DMark-Time-Spy-3703352.html

Auffällig wohl, das der RAm mit 700 MHZ fuhr und 8 Gig haben sollte. Das könnte HBM2 gewesen sein. Nur dann ist das Ergebnis wirklich "schwach"... Die GPU soll mit 1200MHZ gelaufen sein... Was ja für AMD GPU auch schon viel ist. Cool wäre es ist wirklich der kleine Vega - dann würde die GTX 1070 Leistung ja auch reichen um das Portfolio rund zu machen.
 
Aktuell geht man eher von 1,5GHz für Vega aus. Anhand der 4096 Schader und der Tatsache, dass Vega ~12,5TFlops haben soll.

Und das wäre die Profi Karte, Consumer könnten etwas höher takten. Weiß nicht wie das bei den firepros ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten