AMD Phenom "Deneb" auf 4 GHz übertaktet?

[Vor7ex]

Selbst mit 4Ghz wird man sich schwer gegen einen nicht overclockten Nehalem@3.2 Ghz stock in manchen Bereichen schwer tun. Ein normaler K10.5@2.8/3.0 Ghz hat da natuerlich das Nachsehen in jeder Beziehung, wenn man den bisherigen Vermutungen und Geruechten trauen darf.
Aber fuer alles unter der absoluten Performancespitze sollte das reichen.

Bleibt die Frage, zu welchen Preisen die Nehalems auf den Markt kommen. Bringt nämlich nix, wenn man jaaaanz viel Leistung bietet (was die Praxis beweisen soll), s sich aba keiner leisten kann... und man auf dem Papier der Performance-King ist. Ich weiß, das Image zählt in dieser Branche oft mehr...

Ich für meinen Teil bin auf den Serien-Deneb gespannt...

 

[Cho]

Also ich habe auch auf xtremesystems ein wenig nachgelesen, dort sind sie sich nicht sicher..

Aber was dagegen spricht:

4GHz bei 1.475V und nur 53°C mit einem Boxed Kühler? Wurde da im tiefsten Winter draußen gebencht?

Warum WoW auf einem Testsystem?

Warum wird von CPU Stepping 1 angegeben, wenn es doch Stepping (C)2 sein müsste..

Genau das denk ich auch. Bei 1,5 Volt bekommst du sicher keine 53 Grad hin, nichtmal im Kühlschrank. Wenn es wirklich so real wäre, dann geb es ne Validierung von CPU-Z wie zuletzt bei den 3,48 GHz. Bis dahin ist es Fake!

 

[Shinzon]

jaja mal wieder reichlich SHP... aber,-- daran hat sich in all den Jahren Nix geändert : Die Küken werden im Herbst gezählt !!

Mal schaun was Deneb so zu berichten hat, wenn er ersmaa bei Alternate im Regal liegt ....

Mmoe

SHP

http://de.wikipedia.org/wiki/SHP
Vielleicht Samoczynne hamowanie poci?gu („Selbstständiges Bremsen des Zuges“)?


MfG

 

[rkinet]

Ich gehe aus Erfahrung davon aus, dass AMD seine ersten 45nm-Produkte mit nur relativ gering hoeherer Taktrate ausliefert.

Genau - AMD hat nichts von Taktwundern die dann ausfallen.

Aber eine 'BE' Edition wäre nicht schlecht, dei würde gutes Geld einspielen und AMD könnte sich auf einen geruhsamen Starttakt von 2,8 GHz zurücklehnen.

 

[KGBerlin]

Warum sind eigentlich die 3 Frequenzangaben mit 4006 größer als der 1. mit 4009 ?
Die 3 4006´er füllen die Kästchen ganz aus in der Höhe während bei den 4009 noch etwas "Luft" zwischen Zahl und Kästchen ist

Dachte immer solche Zahlen wären "genormt". 4009 4006 4006 4006 < alle gleich groß *G*

 

[Gast29012019_2]

Ist der Wert *Primestabil* vermutlich nicht. - warum testet man wieder nur per Multi, wäre interessant zu wissen, ob die HTT Schwäche hier noch besteht. Den was nutzt einem eine 4GHz CPU, wenn der HTT wieder bei 250 oder früher dicht macht. Nicht jeder wird sich einen BE kaufen, die es wohl zunächst nur für viel Geld geben wird. Hoffe das die P3D-Now Redaktion dahingehend was brauchbares finden wird, oder bekommen wird, damit da mal Klarheit gibt, was nun Sache ist - bevor die 3 News darüber schreibt das 4,5Ghz erreicht worden ist.

 

[gruffi]

Leider gibt es wenn man die GHz-Zahlen in CPU-z genauer anschaut, einige sehr unpixlige Sektoren links davon. Insofern folge ich den Zweiflern und gehe weiterhin von einem Fake aus.

Schau mal auf den L2 Cache, dort sieht es genauso aus. Ich habe eher das Gefühl, hier jagen einige Leute Geistern hinterher, die gar nicht existieren. Wichtiger sind doch ganz andere Frage, wenn wir mal davon ausgehen, dass der Screen kein Fake ist. Lief die CPU stabil? Welche VCore ist bei niedrigeren Taktraten notwendig? Welches Stepping? C1? Usw. Es interessiert jedenfalls keinen, welche Artefakte jpeg Komprimierung erzeugt oder auch nicht.

Selbst mit 4Ghz wird man sich schwer gegen einen nicht overclockten Nehalem@3.2 Ghz stock in manchen Bereichen schwer tun. Ein normaler K10.5@2.8/3.0 Ghz hat da natuerlich das Nachsehen in jeder Beziehung, wenn man den bisherigen Vermutungen und Geruechten trauen darf.

Also so wirklich haben mich die geleakten Ergebnisse von Nehalem bisher noch nicht überzeugt. Gegenüber Penryn scheint es teilweise kaum Verbesserungen zu geben. Lediglich wenn SMT zum tragen kommt, sind deutliche Leistungsverbesserungen zu sehen. Wie relevant das für Desktop ist, sei mal dahingestellt. Bei Servern wird es das sicherlich sein. Aber selbst da scheint AMD die FP Dominanz halten zu können.

Dennoch braucht AMD dringend eine bessere IPC, hoeheren Takt, akzeptable TPD ( K10 ware eher ein Rueckschritt hier im Vergleich zum K8 ) zusammen mit einem guten Prozess.

Bei IPC stimme ich dir zu, davon kann man nie genug haben. Wobei sich AMD und Intel da kaum etwas geben. Penryn ist auch nur geringfügig besser als K10. Bei Taktrate aber nicht. Ich habe das Gefühl, es wird wieder ein MHz Rennen geben. Mir wären 1,x GHz vollkommen ausreichend, sofern die IPC stimmt.

Warum sind eigentlich die 3 Frequenzangaben mit 4006 größer als der 1. mit 4009 ?
Die 3 4006´er füllen die Kästchen ganz aus in der Höhe während bei den 4009 noch etwas "Luft" zwischen Zahl und Kästchen ist

Da hat wohl jemand an der Schriftgrösse im Dialog Editor gepfuscht.

 

[devastor99]

Bei 4 Ghz und der für 45nm extrem hohen Vcore möchte ich nicht wissen, was das Teil aus der Dose saugt.

Mal davon abgesehen wurden damals auch 3 Ghz Phenoms präsentiert und was da draus geworden ist weiss man ja.

 

[CouGar_01]

Also ich kann die Euphorie hier nicht verstehen. Gut, AMD rettet sich also im Herbst mit Glück gerade so auf den Stand, den Intel schon Ende 07/Anfang 08 (spätestens mit der breiten Verfügbarkeit der 45nm-CPUs) hatte. Herzlichen Glückwunsch

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Also ich kann die Euphorie hier nicht verstehen. Gut, AMD rettet sich also im Herbst mit Glück gerade so auf den Stand, den Intel schon Ende 07/Anfang 08 (spätestens mit der breiten Verfügbarkeit der 45nm-CPUs) hatte. Herzlichen Glückwunsch

Intel bringt 5 Jahre nach AMD einen integegrierten Speichercontroller und schafft endlich den FSB mit dem Nehalem ab. Herzlichen Glückwunsch

 

[KGBerlin]

Also ich kann die Euphorie hier nicht verstehen. ...

Gib mir mal das was du genommen hast
Wo liest du hier was von Euphorie ? Ich lese hier größtenteils was von "Ist ein Fake", "kommt bestimmt ganz anders" oder "verbraucht sicher 1000 Watt".

Was geht mich das an was das Ding beim OC kann. Ich will 3 Ghz als Standart und das ohne 200 Watt TDP ^^
Allerdings verstehe ich das "Geheule" hier auch nicht. Wenn Intel eine CPU ans Licht bringt und einer schreibt "bei 12 Volt auf 8Ghz bekommen" ist es ein Weltwunder, die Sensation seit der Niederkunft von Maria... hat AMD was wo nur halbwegs was brauchbares draus entstehen könnte wird gehackt bis die Axt zersplittert
Schade das es soviel Verbitterung gibt ^^

 

[Herby]

Intel bringt 5 Jahre nach AMD einen integegrierten Speichercontroller und schafft endlich den FSB mit dem Nehalem ab. Herzlichen Glückwunsch

Und trotzdem ist Intel schneller.. Dafür gibt's nen Glückwunsch von mir!

Mal ist der eine technisch etwas besser, mal der andere. So ist's gut und so soll es bleiben.


@ KGBerlin:

Wenn der Screen echt ist, dann ist's wirklich fast ein Wunder.. ^^ Aber eines, was ich richtig gut finden würde!!

 

[User002]

[......]Dennoch braucht AMD dringend eine bessere IPC,

Hier muss an sich wohl erst mal mit bisschen Geduld üben. Der 6MB L3 des Shanghai
ist ja schonmal ein Anfang zu den momentanen 2MB. Wenn das ganze dann werksseitig mit etwas höherem Northbridgetakt laufen würde, sind paar Prozentpunkte bessere IPC auf jeden Fall ab Launch des "neuen" K10 drinnen....

hoeheren Takt, akzeptable TPD ( K10 ware eher ein Rueckschritt hier im Vergleich zum K8 ) zusammen mit einem guten Prozess.
Sprich ein neuer Core (Was ist mit Bulldozer?) muss her, [.....]
!

Wieso ein neuer Core? Ich sehe bisher keinen Rückschritt innerhalb der Entwicklungsstufen



Zur TDP des K8 und K10:

65 Watt DC <> 95 - 130 Watt QC
^^Ich verweise hier auf die TDP Unterschiede von Core2Duo <> Core2Quad in 65nm

http://geizhals.at/deutschland/?cat...m&asd=on&v=e&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=
http://geizhals.at/deutschland/?cat...m&asd=on&v=e&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=

Ist zwar ein schlechter Vergleich, da K8 und K10 keine Doppeldies in einem Package sind, und die IPC Verbesserungen bei reinen TDP-Vergleichen unberücksichtigt bleiben....

Zu OC:

Hoffe auf stabile >3,2 Ghz @ Luftkühlung
+
realer Stromverbrauch CPU ~ 65 Watt bei ~ 2,4 - 2,6 Ghz

Grüße!

 

[devastor99]

Intel bringt 5 Jahre nach AMD einen integegrierten Speichercontroller und schafft endlich den FSB mit dem Nehalem ab. Herzlichen Glückwunsch

Bisher gab es damit aber keine Probleme also wozu sowas integrieren was eigentlich keine Vorteile bringt?

Die gravierenden Probleme mit dem RAM und dem integrierten Speichercontroller bei Sockel 754 und 939 scheinen einige hier konsequent zu ignorieren.

Die aktuellen Intel CPUs sind bisher mit FSB und ohne Speichercontroller trotzdem schneller als alles was AMD derzeit im Portfolio hat. Ob jeder die Leistung braucht sei mal dahingestellt aber den FSB bzw. externen MCH Intel als Negativ anzukreiden finde ich schon ein wenig übertrieben.

 

[mmoses]

Bei IPC stimme ich dir zu, davon kann man nie genug haben. Wobei sich AMD und Intel da kaum etwas geben. Penryn ist auch nur geringfügig besser als K10. Bei Taktrate aber nicht. Ich habe das Gefühl, es wird wieder ein MHz Rennen geben. Mir wären 1,x GHz vollkommen ausreichend, sofern die IPC stimmt.

Ja da hat AMD ja leider die Forschung an der Hyper-FP-Unit seinerzeit eingestellt
Das K10 vom Ansatz die interessantere Architektur ist zeigen ja auch intels letzte Schritte..... Vierfach superskalar hätte es halt womöglich deutlich lustiger ausgesehen 8)

Aber seien wir mal trocken und sehen es nicht so eng. Mal ehrlich,die Zeiten wo man im Alltag fluchen nach mehr Performance lechzt sind doch schon seit dem T-Bred vorbei...

Mmoe

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Die aktuellen Intel CPUs sind bisher mit FSB und ohne Speichercontroller trotzdem schneller als alles was AMD derzeit im Portfolio hat. Ob jeder die Leistung braucht sei mal dahingestellt aber den FSB bzw. externen MCH Intel als Negativ anzukreiden finde ich schon ein wenig übertrieben.

Im Desktopbereich schon aber im Serverbereich sieht es anders aus.

Was man AMD ankreiden kann sind ihre langsamen Entwicklungszyklen. Immerhin gibt es die K8 Architektur nun schon seit 5 Jahren praktisch unverändert. Eigentlich kam der K10 mindestens 2 Jahre zu spät. Auch in der Fertigung hat AMD einen Rückstand von mind. einem Jahr.

 

[User002]

Ob jeder die Leistung braucht sei mal dahingestellt aber den FSB bzw. externen MCH Intel als Negativ anzukreiden finde ich schon ein wenig übertrieben.

Die letzten Jahre war der FSB vermutlich kein besonderer Nachteil im Desktop - Segment

Seit der Ära der Core2Quad und steigendem Takt der RAM - Module ist der FSB zunehmend der Hemmschuh der Architektur. Das hat ja nichts mit der Tatsache zu tun, dass Intel potentiell schnellere CPUs verkauft^^Sie könnten im Prinzip noch schneller sein, wenn der FSB deutlich höher liegen würde...

Edit: Da war wohl jemand schneller...^^

Grüße!

 

[whippersnapper]

Bisher gab es damit aber keine Probleme also wozu sowas integrieren was eigentlich keine Vorteile bringt?

Die gravierenden Probleme mit dem RAM und dem integrierten Speichercontroller bei Sockel 754 und 939 scheinen einige hier konsequent zu ignorieren.

Die aktuellen Intel CPUs sind bisher mit FSB und ohne Speichercontroller trotzdem schneller als alles was AMD derzeit im Portfolio hat. Ob jeder die Leistung braucht sei mal dahingestellt aber den FSB bzw. externen MCH Intel als Negativ anzukreiden finde ich schon ein wenig übertrieben.

Irre ich mich oder ist der FSB bei Intel trotzdem noch der größte Flaschenhals? Solltest mal etwas googeln, was eine FSB Steigerung von 800 auf 1066, 1333 und 1600 bewirkt . Und wenn wir mal etwas weitsichtiger werden. Gerade der FSB ist doch bei Server ein rieeesen großes Problem, gerade wenn man an 4P Systeme/ kommunikation der Prozessoren geht.

Oder glaubst du Intel ist vom FSB-Konzept aus Jux und Tollerei weg?

Edit: Oha, drei Dumme - Ein Gedanke

 

[Markus Everson]

[{Speichercontroller}]Bisher gab es damit aber keine Probleme also wozu sowas integrieren was eigentlich keine Vorteile bringt?

Die gravierenden Probleme mit dem RAM und dem integrierten Speichercontroller bei Sockel 754 und 939 scheinen einige hier konsequent zu ignorieren

Du hast absolut Recht. Zum Beispiel hat Intel den K8 von Anfang an erst mit dem PIV und dann mit dem Core2 bei 1-8 Sockel Servern vom Platz gefegt weil der Speichercontroller des K8 keinerlei Vorteile brachte und weil die Hersteller die gravierenden Probleme mit dem Ram des K8 scheuten.







--
Muahhahahahahahah. In Panic geratene Intel Fanboys verarschen macht ja wirklich Laune.

 

[mike-007]

Der Deneb müsste schon mindestens mit 4GHz starten um gegen einen 3GHz Nehalem (vermutlich Core3 Extreme) anzukommen, denn der Nehalem soll ja bekanntlich (laut ersten Benchmarks) verglichen mit dem Core2 IPC Steigerungen von bis zu +45% aufweisen.

 

[whippersnapper]

Der Deneb müsste schon mindestens mit 4GHz starten um gegen einen 3GHz Nehalem (vermutlich Core3 Extreme) anzukommen, denn der Nehalem soll ja bekanntlich (laut ersten Benchmarks) verglichen mit dem Core2 IPC Steigerungen von bis zu +45% aufweisen.

Wenn SMT aktiv ist. Im allgemeinen kann man von einer Leistungssteigerung zwischen 10 und 30 % ausgehen. Anfangs wird der Nehalem aber für die breite Masse sowieso unwichtig sein, da erst das Premiumlager bedient wird und erst später Mid- und Low-End. D. h. bis Q2 2009 wird der C2D/C2Q die CPU bei Intel für die Massen bleiben.

 

[User002]

Edit: Oha, drei Dumme - Ein Gedanke

Yo...vielleicht kommt noch ein vierter dazu, der den Thread nicht vollständig durchliest

Zurück zum Thema...Wie realistisch sind denn überhaupt 4.0 GHZ beim K10?
Noch heute taktet 90nm höher als 65nm auch max. OC mit spezieller Kühlung...

(90nm > 65nm /Windsor > Brisbane / Quasi Die-Shrink)

Naja, und ob dass dann alleine Immersionslithographie ausmachen kann?
Bisher bin ich eher konservativ von ~10% - 15 % Mehr Takt im Maximum ausgegangen, und praktisch heisst das, das 3,6 GHZ mit Wasserkühlung beim Shanghai schon eine richtige Hausnummer wären
4.0 GHZ dann im Bereich der Extremkühlung, wenn überhaupt...
Natürlich lass ich mich auch gerne eines besseren überraschen...

Grüße!

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Zurück zum Thema...Wie realistisch sind denn überhaupt 4.0 GHZ beim K10?
Noch heute taktet 90nm höher als 65nm auch max. OC mit spezieller Kühlung...

Ich tippe mal das AMD auch 2009 4 Kernprozessoren mit maximal 3.4Ghz ausliefern wird. Wer hält dagegen?

 

[devastor99]

--
Muahhahahahahahah. In Panic geratene Intel Fanboys verarschen macht ja wirklich Laune.

Und weil ich so ein Intel Fanboy bin habe ich auch 2 AMD System hier zuhause. Ja ne is klar. Oh mann wie ich solche dümmlichen Sprüche mag.

Ausserdem ging es mir um das Endconsumergeschäft und nicht um Server aber hauptsache erstmal dünnes von sich geben.

 

[Shinzon]

Yo...vielleicht kommt noch ein vierter dazu, der den Thread nicht vollständig durchliest

Zurück zum Thema...Wie realistisch sind denn überhaupt 4.0 GHZ beim K10?
Noch heute taktet 90nm höher als 65nm auch max. OC mit spezieller Kühlung...

(90nm > 65nm /Windsor > Brisbane / Quasi Die-Shrink)

Naja, und ob dass dann alleine Immersionslithographie ausmachen kann?
Bisher bin ich eher konservativ von ~10% - 15 % Mehr Takt im Maximum ausgegangen, und praktisch heisst das, das 3,6 GHZ mit Wasserkühlung beim Shanghai schon eine richtige Hausnummer wären
4.0 GHZ dann im Bereich der Extremkühlung, wenn überhaupt...
Natürlich lass ich mich auch gerne eines besseren überraschen...

Grüße!

Du betrachtest jetzt DC. Außerdem hat AMD dem K8 Shrink auf 65nm IMHO nicht mehr das ultimative Hauptaugenmerk geschenkt. Im Großen und Ganzen war der 65nm Prozess für AMD sowieso recht unglücklioch was den Takt anbelangt. Die Verlustleistung der 65nm DC Kollegen kann sich aber durchaus sehen lassen. Erst kürzlich wurde auf Anand Tech ein Phenom 9850 BE im Zusammenspiel mit der neuen SB750 und Luftkühlung auf bis zu 3,4 GHz übertaktet. Mit VCore Erhöhung von 0,175V. Somit könnten 4GHz für 45nm schon möglich sein. Aber natürlich nicht für Serienmodelle . Ich bin schon gespannt.

MfG