AMD Ryzen 9000 (ZEN5, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread - Links in Post 1

Es ist auch bezeichnend dass man nur noch AMD intern den Vergleich zieht und den schnellsten Intel nicht mehr berücksichtigt. Am Ende sollte doch auch wichtig gewesen sein, dass man auch ohne V-Cache zum 14900K im Gaming schon gleich zieht. Es war sicherlich das Ziel den Käufern bis zur nächsten Intel CPU schon mal die bessere Alternative anzubieten ungeachtet derer Stabilitätsprobleme. Zu dem Preis passt das schon.
Man wollte ja ursprünglich alle 4 Modelle gleichzeitig bringen. Das wird den Gesamteindruck nochmals verändern.

Youtuber leben von übertriebenen Stories, die klammern sich an Kleinigkeiten um Kontroverse zu provozieren, dumme Gesichter in Thumbnails genügt heute auch nicht mehr.
 
E555user schrieb:
Am Ende sollte doch auch wichtig gewesen sein, dass man auch ohne V-Cache zum 14900K im Gaming schon gleich zieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte es das? Weil einige sich das erträumt hatten?
Das dies ganz sicher nicht das Ziel gewesen ist sieht man ja auch beim Cache Ausbau.
Der 9700X hat ebenso wie der 7700X lediglich 1 MB L2 Cache pro Kern und 32 MB L3 für alle.
Ein 14900K hat 2 MB L2 pro P- und 1 MB pro E Core sowie 36 MB L3 für alle.
Hätte AMD dies als Ziel gehabt dann wäre das Aufstocken des L2 das Mindeste gewesen denn beim X3D sieht man ja wie extrem Spiele auf mehr Cache reagieren können. Das gleichzeitige Aufstocken des L3 Cache wäre dann ebenfalls sinnvoll gewesen aber beides hätte die CHiplets entsprechend vergrößert udn damit in der Produktion verteuert..
 
 
sompe schrieb:
Warum sollte es das? Weil einige sich das erträumt hatten?
Zum Vergrößern anklicken....
[das man etwas bessere Leistung bietet als die Intel Konkurrenz]

Komische Frage - wenn man kann und es will sowie die Parameter passen, solte man es tun IMHO. Also, warum sollte AMD das nicht machen wollen?
Strategie? Marktsegmentierung? Technische Barriere? Binning?

AMD konnte oder wollte es nicht - soweit man das von den jetzt gezeigten Modellen (und das ist nur ein Indikation fuer das was da noch kommt) ableiten vermag. Die Einschraenkung muss man immer mitdenken IMHO.

Bislang war es schon so, dass die beste Performance (wenn es nicht gerade die Brechstange ist - aber die hat AMD loeblich im Kofferraum gelassen) auch den besten Erloes fuer den Hersteller sprach (und meist eine gute Marge und Prestige) und man sich nicht unbedingt streng in ein vorhandenenes Preisgefuege einordnen muss. Weiter faerbte es meist positiv auf die ganze Modellreihe ab - wenn man den Leader hat.

Aber hier ist es mit gezeigten Zen 5 doch so, dass in Reviews es passiert, dass der vergleichbare Zen 4 leicht bessere Benchmarkergebnisse als der vergleichbare Zen 5 an einigen kleinen Ecken erzielt. Takunterschiede und Co.

Das klingt auf den ersten Blick ungluecklich fuer eine neue Architektur bei der AMD mit dem selbst genannten durchschnittlichen IPC Gain von 16% mehr suggeriert hat. Im Moment zeigen die bislang gezeigten Produkte in manchen Benchmarks mancher Reviews das leider nicht.
Sicherlich ist IPC nicht gleich Leistung - aber ganz eng verwandt in der Wahrnehmung. Zumal es zuletzt hiess, dass man keine Taktregression erwartet.

Schliesslich ist AMD nicht mit dem Slogan angetreten wir bauen eine Zen 5, der in etwa Zen 4+ Leistung erbringt aber dafuer bei deutlich, deutlich weniger Energiebedarf unter Last (was ich sehr gut finde. Dass Idle immer noch eher bescheiden unterwegs ist, ist mir persoenlich ein Dorn im Auge (die 5000er Generation trotz Chiplets konnte das besser -) ).

Overclocking Spielraum ist nichts, was einen OEM gross beruehrt (weniger TDP und Temps aber schon).

Die wahre potentielle Sternstunde fuer den Gamer kann aber der Zen5 3D werden. Weniger Energiebedard und vor allem weniger Temps sprechen fuer ein mehr als gute 3D Varainte in diesem Bereich. Ich denke, dass darf man all dem Klagen hier nicht vergessen.

Bleibt zu hoffen, dass der Launch der 3D Varianten nicht so holprig ablaeuft wie jetzt der vanilla Varianten.
Auch wird es bald sich zeigen, was die grossen Modelle mit zwei CCD mit dem groesseren TDP Bereicht anstellen werden.

JustMy2cents,
TNT
 
TNT schrieb:
[das man etwas bessere Leistung bietet als die Intel Konkurrenz]

Komische Frage - wenn man kann und es will sowie die Parameter passen, solte man es tun IMHO. Also, warum sollte AMD das nicht machen wollen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das bieten sie mit den X3D Modellen bereits jetzt und mit den kommenden erst recht also nochmal, warum sollte dass das Ziel gewesen sein wenn der dafür erforderliche Platzbedarf des Chiplets die gesammte Produktpalette verteuert (größere Die Fläche), verkompliziert (zusätzliche Chiplet Varianten) oder bei den großen Epycs gar beschnitten hätte weil dann womöglich nur noch weniger CPU Chiplets auf den Träger gepasst hätten?
Das wäre kompletter Unsinn wenn man mit den X3Ds bereits ein entsprechendes Produkt hat.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Was bei der ganzen Diskussion so beständig ignoriert wird ist ohnehin der Punkt das bei der 7000er Serie die TDPs einiger Produkte für mehr Takt aufgebohrt wurde und damit Produkte wie der 7800X entfielen. Produkte die es bei der 5000er Serie noch gab und bei der 9000er Serie vermutlich wieder geben wird. Damit wurde der grundsätzliche Fehler nicht bei der 9000er sondern bei der 7000er Reihe begangen als eben doch mit der besagten Brechstange der Takt angehoben wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat ja hingehauen mit den 2 Tagen:

 
sompe schrieb:
Das bieten sie mit den X3D Modellen bereits jetzt und mit den kommenden erst recht also nochmal, warum sollte dass das Ziel gewesen sein wenn der dafür erforderliche Platzbedarf des Chiplets die gesammte Produktpalette verteuert (größere Die Fläche), verkompliziert (zusätzliche Chiplet Varianten) oder bei den großen Epycs gar beschnitten hätte weil dann womöglich nur noch weniger CPU Chiplets auf den Träger gepasst hätten?
Zum Vergrößern anklicken....
Damit stellst Du aber den Sinne von Zen5 auf dem Desktop insgesamt in Frage.
Warum also ueberhaupt dann einen Zen5 im (Gaming)Desktop - wenn AMD schon bessere Produkte im Koecher aktuell hat?
Soweit wuerde ich nun nicht gehen; dennoch bleibt Zen 5 entschaeuschend fuer viele im Desktop bislang.

Gruss,
TNT
 
Mag für Gamer durchaus enttäuschend sein. In Anwendungen sind dagegen in vielen Bereichen sehr große Sprünge möglich wie man bei Phoronix sieht. Die Windows Software Landschaft ist da leider im Moment noch ein Hindernis. Ohne AVX512 Instruktionen kann Zen 5 kaum seine neuen Vorteile ausspielen.

Spiele kommen wohl selten auf eine IPC über 1. Die Branch prediction kann kaum noch besser werden und Speicherzugriffe hängen am Cache Design.
Für viele Desktop user ist Zen 5 daher leider erst mal ein kleines Upgrade geworden, aber auch notwendig um (hoffentlich) die Software zu transformieren. Die Zen 4 CPUs können letztendlich trotzdem nur noch über den Preis Punkten. Der Vergleich mit kommenden Intel CPUs in 3nm TSMC könnte dafür umso interessanter werden.
 
TNT schrieb:
Damit stellst Du aber den Sinne von Zen5 auf dem Desktop insgesamt in Frage.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, warum sollte ich?
Das Stacking gehört wie bei den voran gegangenen Generationen mit dazu und ist offensichtlich Teil der Produktstrategie. Das Stacking kommt schließlich nicht nur im Desktop Bereich sondern auch bei diversen Epyc Modellen zum Einsatz und reduziert die Größe der CPU Chiplets wodurch mehr in ein CPU Gehäuse passen und weil die Chiplets ohne erweiterten Cache kleiner ausfallen, universeller einsetzbar sind und erheblich häufiger zum Einsatz kommen dürften sparen sie am Ende doch wieder Produktionskosten.

Genau das ist Produktstrategie denn die komplette Produktpalette abseits der APUs kann mit lediglich 5 Chips zusammengesetzt werden. 2 Chiplets mit unterschiedlichen Ausführungen der Architektur, 2 IO Dies und der Cache zum Stacken.
 
Die beiden fehlenden CPUs kommen morgen am 15.08. oder?
 
Reviews sollten heute ab 15 Uhr online gehen. Verkaufsstart morgen.
 
1723637604310.png
wccftech.com

AMD Ryzen 7 9700X & Ryzen 5 9600X "Zen 5" CPUs To Receive New "105W" TDP In AGESA 1.2.0.1a BIOS Update

AMD Ryzen 7 9700X & Ryzen 5 9600X CPUs based on the Zen 5 core architecture might be getting a new BIOS update that revises the TDP to 105W.
wccftech.com wccftech.com
>>Geruecht<<

Boah AMD - ist da was dran? Default nun bei 105W TDP? Oder nur eine neue Option?

Wenn ja, wird es gerade nicht besser fuer den Desktopstart von Zen 5. Da schwindet die vermeintliche Sparsamkeit der beiden dahin (wenn es nur eine Option ist - dann nur optional).
Eine halbe Katastrophe IMHO - sind nun die Reviews zu wiederholen?

Was sich fuer manche Reviewer sich so langsam eher als Nullsummenspiel entpuppt - je nach Sichtweise.
Hat da tatsaechlich jemand bei AMD den kleinen Panikknopf gedrueckt - wenn es denn so stimmen sollte?

Wer trifft dort solche Entscheidungen? Oder entspringt es aus einer Krisensitzung? |
Man hatte sich schon Zeit verschafft und dann so was. Nicht gut, gar nicht gut IMHO.

Aber warten wir mal ab, ob es sich als wahr herausstellt.

edit: Es kann doch nur ein halber Scherz sein oder? Zu diesem Zeitpunkt.
quasarzone.com

AMD, AGESA 1.2.0.1a í¨ì¹ Aë¡ 9700X/9600X TDP를 105W ì¦ê° ìí¬ ìì

í´ì¸ 매체ì 기ì¬ë¥¼ ë²ìí ê²ì¼ë¡ ì¤ìê³¼ ììì´ ìì ì ìì¼ë©° ìì¸í ë´ì©ì ì문ì ì°¸ê³ íì기 ë°ëëë¤.Aâ¦
quasarzone.com quasarzone.com

Gruss,
TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst mal die "wichtigen" deutschen Reviews von den üblichen "Verdächtigen"

Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen (Computerbase)
Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Gaming-Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX & RAM-OC (Computerbase)
AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition (HardwareLUXX)
Ryzen 9 9900X im Test: Zen 5 im Doppelpack - zwölf Kerne schlagen fast alles (golem)
AMD Ryzen 9 9950X im Gaming und Workstation Test – Geistesblitze beim echten Arbeiten und nicht ohne Widersprüche in Spielen (igor'sLAB)
AMD Ryzen 9 9950X und 9900X im Test: PC-Spieler stehen hier nicht im Fokus von Zen 5 (PC GamesHardware)
Schwieriges Review - mein 9950X liefert nicht die Leistung wie erwartet (der8auer)



Nun mit englischen Reviews weiter:

The AMD Ryzen 9 9950X and Ryzen 9 9900X Review: Flagship Zen 5 Soars - and Stalls (Anandtech)
AMD Ryzen 9 9900X Review - But that Price (TechPowerUp)
AMD Ryzen 9 9950X Review - The New Flagship (TechPowerUp)
AMD Ryzen 9 9950X Review: Zen 5 at Full Power (tom's Hardware)
Review: Ryzen 9 9900X processor - The Blazing CPU With A Price To Match (guru3d)
Review: Ryzen 9 9950X processor - A Game-Changing Beast? (guru3d)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fazit ist auch bei den großen CPUs ja bestenfalls durchwachsen. Kaum eine der deutschen Testseiten berücksichtigt wirklich die Energieeffizienz im Fazit. Ja, darauf eingegangen wird, aber mehr als Fußnote. Alle kritisieren (zu Recht!) die nicht vorhandene Reife der aktuellen AGESA-Versionen. Wie soll man einen Testparcour bewerkstelligen, wenn man alle 2 Tage neue BIOS-Versionen bekommt und zwischen den CPUs am besten auch noch Windows neuinstallieren soll?

Das erinnert mich an Ryzen 1000 und hätte so nicht sein müssen und dürfen. Alles in allem sind die 9000er keine schlechten CPUs, der richtig große Wurf sind sie zum jetzigen Stand aber leider auch nicht. Oder ist man von den X3D zu verwöhnt?

Auf der Haben-Seite steht für mich aber auf jeden Fall die Verbesserung des Memory Controllers, wenn DDR5-8000 mehr oder minder reibungslos funktioniert. Das ist doch beachtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
...ja, tatsächlich wäre das Anheben der TDP zu viel des Guten. Ich denke mit 90W TDP hätte das vielleicht noch Sinn gemacht, aber 105W scheint mir zu hoch.
Generell halte ich die 90W für eine vernünftige Obergrenze für Desktop-PCs, es sollten mal wieder 500W NTs die Regel werden.
Am Ende wird das auch nicht so viel höheren Takt erlauben als dass die Reviews deutlich anders ausfallen könnten und die Effizienz-Diskussion ist schon durch.

Ich sehe vornehmlich Scheduling-Schwierigkeiten und ggf. MB-Setting Schwierigkeiten bei den frühen Reviews einerseits, andererseits könnte die eine oder andere Software neu kompiliert werden müssen, damit noch wenige Prozentpunkte gutgemacht werden.
In einigen Bereichen wo Zen4 gegen Intel noch zurücklag hat man doch durchweg überholt oder deutlich aufgeholt. Der Rest scheint mir ein Handicap von wenigen MHz vs. die Vorgängergeneration zu sein. Da würde ich wirklich abwarten wollen was AMD mit den Boardpartnern da noch verbessern vermag.
Genausogut möglich, dass das neue Design dichter gepackt ist und im Einzelfall auch wegen der grösseren Breite und erweitertem AVX512 einfach nicht mehr so hoch takten will.
Man sollte wirklich mal 6 Monate warten, nicht nur 6 Tage, bevor man einen ReReview anstellt. Wenn man einzelne Vergleiche des gleichen CPU-Typs von Zen4 vs. Zen5 mit Verschlechterung von mehr als 1-2% sieht würde ich mal von einem möglichen Patch ausgehen, der das beheben können sollte.

Es wäre aber auch durchaus an der Zeit zu den präsentierten 16% IPC Uplift mal ein korrigiertes Bild für populäre moderne Anwendungen und Games zu zeichnen. AMD hatte damals nur FarCry6 und LeageOfLegends fürs Gaming dabei. Das war vermutlich doch alles sehr viel selektiver als bei den Zen-Generationen davor. Für Adobe-Produkte sieht es hingegen gar nicht so schlecht aus.

Im Forum von TechPowerUp geht man für diverse Benchmarks von einem Limit in der Speicherbandbreite aus, gerade wenn wie in Y-Cruncher die ST Werte insgesamt bessere MT Werte erwarten liessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So das ist der erste Schwung, auch Post 1 aktualisiert - jetzt muss ich erst mal abkühlen. Hier ist es wie in einer Waschküche. Kommt aus allen Poren.
 
Irgendwie klingen die angesprochenen Probleme danach als wenn das Multithreading bei den Problemkandidaten amok läuft, nicht zwischen den beiden CPU Chiplets unterscheidet und die Last fröhlich hin und her schiebt, was aufgrund des Designs natürlich nach hinten los geht.
Mehr Leistung im Grenzbereich könnte wiederum entstehen wenn ein Powerlimit pro Kern hinzu gekommen wäre das dabei deaktziviert wird und die einzelnen Kerne dadurch höher takten können.
 
Linux-King
also kommen noch Windows-Patches?
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

AMD mahnte ein clean-Install für die neuen Dual-Chiplet CPUs an... viele Unterschiede in Gaming Benches brauchen nach seiner Meinung Fixes oder mindestens eine Erklärung von AMD...
 
Zuletzt bearbeitet:
E555user schrieb:
also kommen noch Windows-Patches?
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre ja nicht das erste mal dass der Windows Sheduler erstmal zurechtgebogen werden muss.....das hat inzwischen eher Tradition.
Das war schon beim Bulldozer Design so, den ersten Ryzens weil SMT nicht nach Intels Schema läuft, den ersten Modellen mit Chiplet Design und natürlich auch bei den X3Ds mit Mischbestückung, wobei da eher ein Zusatztool für die entsprechende Priorisierung sorgt.
 
Igor hat auch ein Video:

sehr langer Productivity Test von PC World:
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut Igor kann eine bessere Firmware die Situation bessern. Steckt da noch wirklich so viel Potential?
Die CPU laesst ja in wenigen Situationen (Rendering -> AVX512?) doch kurz auf blitzen, das sie einiges besser kann als der Vorgaenger oder besser als die Vorgaenger.

Sicher wurde das Produkt in Youtube gehyped und kann diese Dinge nicht erreichen - aber AMD hat selbst Angaben gemacht, die sich nun in den Reviews nicht widerspiegeln und deutlich gerissen werden.
Genau an dieser Stelle hat AMD den Launch irgendwie doch ziemlich versemmelt in meinen Augen.
Das der Launch insgesamt holprig war - kann man hier und da im Nebensatz aufschnappen. Absolut kein Ruhmesblatt fuer AMD IMHO in der Gaenze (Verschiebung, Call back machten den Anfang).

Hat bei AMD keiner gemerkt, dass die versprochene Leistung allgemein in den Benchmarks wie sie Reviewer ausfuehren nicht erreichbar ist?
Oder wer winkt die Folien da durch? War die Verschiebung noch zu kurz?

Oder kann man so drastisch sein und sagen, dass sie Zen 5 sich lieber fuer den ordinaeren Desktop in der jetzigen Fassung haetten sparen sollen?

Zen 5 dient(e) im Moment eher dazu Zen 4 guenstiger werden zu lassen.
Schade, schade - so gewinnt AMD erst mal keine neuen Freunde so einfach.

Das geht besser AMD!

Gruss,
TNT

PS. Sinnbildlich passt das in das Launch PR / Marketing Durcheinander:

1723665668977.png

18:05
 
Zuletzt bearbeitet:
Fabio hat einige Spiele getestet:
 

Ähnliche Themen

eratte
AMD Ryzen AI 9 HX375/370/365 Notebook & Mini PC (ZEN5 12/10 Kerne, RDNA 3,5) Review und Diskussionsthread - Links in Post 1
2
Antworten
46
Aufrufe
2K
eratte
eratte
eratte
AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread - Links in Post 1
32 33 34
Antworten
849
Aufrufe
62K
eratte
eratte
eratte
Notebook Copilot+ PC mit Snapdragon X Plus/Elite (ARM von Qualcom) - Reviewthread - Links in Post 1
2 3
Antworten
62
Aufrufe
3K
eratte
eratte
eratte
Intel Raptor Lake-S Big/Little 8 + 16 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0, 6/7er Chipsatzserie) Reviewthread - Links in Post 1
7 8 9
Antworten
213
Aufrufe
17K
Gozu
Gozu
S
HP Victus Gaming Knaller, mit Phoenix aus der Asche?
Antworten
17
Aufrufe
2K
NEO83
NEO83
Zurück
Oben Unten