News AMD und Intel legen Rechtsstreitigkeiten außergerichtlich bei

[Dr@]

Zum ersten Mal ist mir diese Formulierung bei heise aufgefallen. Nur, ist das wirklich der Wortlaut? Ist diese Regelungsänderung also auf GF beschränkt oder darf AMD künftig generell und ohne Einschränkungen x86-CPUs fertigen lassen?

Dies ist meine eigene Formulierung. Ich habe den webcast verfolgt und es so verstanden. Außerdem hat man gesagt, dass man auch bei anderen Unternehmen fertigen lassen kann!

No more debate about our cross-license agreement with Intel and its possible impact on GLOBALFOUNDRIES’ ability to manufacture our products (or anyone else’s for that matter).

Quelle

hatte ich aber schon zitiert! vielleicht ist es untergegangen ...

MfG @

 

[Markus Everson]

Quelle

hatte ich aber schon zitiert! vielleicht ist es untergegangen ...

MfG @

Wörtlich genommen steht da drin das GF fertigen darf. Da steht wörtlich genommen nicht das AMD alles überall fertigen lassen darf. Also das ist für mich noch nicht endgültig geklärt.

 

[Dr@]

(or anyone else’s for that matter)

Bedeutet dann was?

 

[Markus Everson]

(or anyone else’s for that matter)

Bedeutet dann was?

Das auch VIA bei GF x86 Prozessoren fertigen lassen darf?

Everyone != everywhere

 

[Bobo_Oberon]

(or anyone else’s for that matter)

Bedeutet dann was?

"oder sonst Jemand für diese Angelegenheit"

-> Bedeutet, dass sowohl GlobalFoundries, aber auch jede andere Fab Fremdfertigung für AMDs x86-Chips machen darf.

Es ist ein Abkommen zwischen AMD und Intel. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Dr@]

Das auch VIA bei GF x86 Prozessoren fertigen lassen darf?

Everyone != everywhere

Der Bezug ist für mich eindeutig auf "ability to manufacture our products".
Wieso sollte AMD interessieren, ob GF Via x86 Produkte herstellen darf?
Dafür hat man sicher keinen $ Cash eingetauscht.
.
EDIT :
.
Wenn sich das Abkommen nur auf GF bezieht, dann hätte man den Deal mit GF machen müssen und nicht nur mit AMD. Das ist doch der entscheidende Punkt, dass AMD in Zukunft überall seine x86 Produkte fremdfertigen lassen kann. GF ist daran nur beteiligt, weil es der derzeit einzige Fertigungspartner ist. Heise hat es auch so verstanden:

Besonders wichtig für AMD – außer dem Recht, weiter x86-Prozessoren herstellen zu dürfen – ist, die Fertigung der eigenen Produkte auch auslagern zu dürfen; das bisher gültige, nur in Teilen öffentlich bekannte Patentaustauschabkommen enthielt eine Klausel, die den Anteil der nicht von AMD selbst gefertigten Prozessoren mit x86-Technik beschränkte (auf ein nicht veröffentlichtes Maß). Nun darf AMD die Fertigung von x86- oder auch Kombiprozessoren aus CPUs und GPUs, also Systems-on-Chip (SoCs), auch komplett an Dritte vergeben – Globalfoundries muss also nicht mehr zu einem gewissen Teil zur "AMD Product Company" gehören.

MfG @


Edit:

habe gerade nochmal rein gehört in den webcast. Dirk Meyer spricht eindeutig von "utilizing multiple foundries"

später sagt Thomas M. McCoy: "we have now the flexibility ... for free ... full use of foundries"

 

[Markus Everson]

Der Bezug ist für mich eindeutig auf "ability to manufacture our products".

Das ist für mich nicht erkennbar - was mich ja so verwirrt hat.

Wieso sollte AMD interessieren, ob GF Via x86 Produkte herstellen darf? [...]

Du versuchst einem juristischen Sachverhalt durch Logik auf die Spur zu kommen - das halte ich für aussichtslos.

habe gerade nochmal rein gehört in den webcast. Dirk Meyer spricht eindeutig von "utilizing multiple foundries"

später sagt Thomas M. McCoy: "we have now the flexibility ... for free ... full use of foundries"

Dann wirds so sein und ich habe nur wieder Flöhe husten hören.

 

[gruffi]

Du versuchst einem juristischen Sachverhalt durch Logik auf die Spur zu kommen - das halte ich für aussichtslos.

Ich nicht. Juristische Sachverhalte schützen nicht zwangsläufig vor Plausibilität.

 

[RavenTS]

"oder sonst Jemand für diese Angelegenheit"

-> Bedeutet, dass sowohl GlobalFoundries, aber auch jede andere Fab Fremdfertigung für AMDs x86-Chips machen darf.

Es ist ein Abkommen zwischen AMD und Intel. Nicht mehr und nicht weniger.

Das hat doch auch Chartered (oder wars UMC?) schon einmal gemacht, wenn auch nicht im großen Stil.?!

 

[Bobo_Oberon]

Das hat doch auch Chartered (oder wars UMC?) schon einmal gemacht, wenn auch nicht im großen Stil.?!

Chartered hatte eine Zeit lang K8-Prozessoren produziert. Der Erfinder der Auftragsfertigung hatten ja deswegen AMDs APM 2.0-Fertigungsmethodik in Lizenz bekommen.

Und wenn man alte Regelungen zwischen AMD und Intel betrachtet, dann schien auch TSMC eine Zeit lang (zu 486-Zeiten) für AMD gewisse Kontingente gefertigt haben.

Vor der Einführung vom K8 gab es eine gescheiterte SOI-Entwicklungsgemeinschaft von AMD mit UMC. Also gab es ein kleines Fenster für Fremdfertigung in der Vergangenheit, aber offenbar nur in begrenzter Maximalstückzahl.

MFG Bobo(2009)

 

[RomanK]

Sorry, wenn ich nochmal zurückgreifen muss, aber da gab es wohl ein paar Übersetzungsprobleme...

No more debate about our cross-license agreement with Intel and its possible impact on GLOBALFOUNDRIES’ ability to manufacture our products (or anyone else’s for that matter).

heißt:

Keine Diskussion mehr über unsere gegenseitige Lizenzvereinbarungen mit Intel und dessen mögliche Auswirkungen auf GLOBALFOUNDRIES' Fähigkeit, unsere Produkte (oder die von jemand anderem, wenn wir schon dabei sind), zu fertigen.

Heißt auf gut Deutsch, es gibt keinen Streit mehr darum, was GF von wem produzieren darf. Es geht also nur um GFs "Kunden" wie AMD, nicht um andere Fabriken, wie z.B. TSMC.

Gruß,
Roman

 

[Dr@]

Sorry, wenn ich nochmal zurückgreifen muss, aber da gab es wohl ein paar Übersetzungsprobleme...
[...]
Heißt auf gut Deutsch, es gibt keinen Streit mehr darum, was GF von wem produzieren darf. Es geht also nur um GFs "Kunden" wie AMD, nicht um andere Fabriken, wie z.B. TSMC.

Mein Englisch ist sicher nicht das Beste, aber hier ist für mich der Sachverhalt absolut klar!

Second, we have agreed to a new patent cross-license
agreement that gives AMD broad rights and the freedom to
operate a business utilizing multiple foundries,

Quelle


Warum fällt es den Leuten so schwer zu verstehen, dass AMD zukünftig überall seine x86 Produkte fertigen lassen kann?

Intel also entered into a license agreement with Global Foundries, Inc., a manufacturing entity formed by AMD and Advanced Technology Investment Company.

Quelle

Damit GF selber überhaupt irgendwelche Wafer fertigen kann, muss es mit Intel ein eigenes Patent-/Lizensabkommen haben, wenn man als von AMD unabhängiges Unternehmen firmieren will. Denn der blaue Riese wird in dem Bereich sicher einige Patente halten, wie sicher auch AMD und damit jetzt GF.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass es AMD jetzt auch erlaubt ist, die eigenen x86 Produkte bei irgendeiner Foundry produzieren zu lassen.

Wenn man mal den Spieß umdreht, wäre es AMD sicher auch möglich Intel die Produktion von Atom-Prozessoren mit 64bit Erweiterung bei TSMC zu verbieten. Es gibt sicher auch eine ganze Reihe anderer Patente, die von AMD gehalten werden und von Intel in den eigenen Produkten verwendet werden. Die 64 bit Erweiterung dürfte aber die bekannteste sein.

Als Inhaber eines Patentes kann ich bei der Vergabe von Lizenzen solche Dinge festlegen. Was man genau ausgehandelt hat, soll ja in einem noch zu veröffentlichenden Dokument niedergeschrieben sein. Dieses Dokument soll für Jedermann einsehbar sein.


Und wer es immer noch nicht glauben kann, sollte mal in die Aufzeichnung des Webcast rein hören! Weiter oben hatte ich schon aus selbigen zitiert.

Mal abgesehen von allen rechtlichen Fragen, würde ein anderer Sachverhalt für AMD - bei dem beabsichtigten Ziel des Umbaus in ein Designhaus - auch keinen Sinn machen!

 

[Markus Everson]

Warum fällt es den Leuten so schwer zu verstehen, dass AMD zukünftig überall seine x86 Produkte fertigen lassen kann?

Warum fällt es den anderen Leuten so schwer zu verstehen daß das keine Verständnis- sondern eine Vertragsfrage ist?

Was mich angeht, ich warte ab. Die zuletzt aufgeführten Argumente (dafür) waren überzeugend, aber letztlich kann nur von AMD eine Klarstellung kommen. Wären die Themenabende nicht beim Barcelona-Debakel verbrannt worden dann wäre ein solcher die richtige Gelegenheit.