Carrizo - volles HSA, UVD6/VCE3.1/ACP2, HDMI 2.0 - und: SOC, aber immernoch DDR3?
- Ersteller nazgul99
- Erstellt am
Das wäre OK für mich, für Carrizo würde ich Abstriche bei der Auswahl machen. Im HTPC füllt der gut die Lücke zwischen Kabini und Kaveri. Und vieles (wie eSATA) kann man ja nachrüsten, einen Displayport leider nicht.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich hatte mal wieder Lust, etwas zu bloggen. 
http://citavia.blog.de/2015/04/08/some-carrizo-xv-geekbench-results-20217851/
http://citavia.blog.de/2015/04/08/some-carrizo-xv-geekbench-results-20217851/
Kannst du die Diagramme kurz erläutern? Was wird auf der X-Achse mit 0-50 dargestellt? Warum bleiben die Werte des FX-8800P konstant? Das scheint ein Typ von Diagramm zu sein, der nicht so verbreitet ist.
Zuletzt bearbeitet:
OK, dann hab ich's jetzt. Zu beiden Carrizo-APUs gibt es jeweils nur einen Wert eines Engineering Samples. Wären es mehr Werte, hätte man daraus zwei weitere Graphen oder Punktreihen machen können.
Die Aussage ist also: jeweils ein getestetes Carrizo-System (Performancewert vorläufig, da Vorserie und Frequenz unbekannt) ist zwischen xxx Punkte besser/schlechter als das schnellste Kaveri-System (linke Seite) bzw. das langsamste (rechte Seite).
PS: Bei den 50 Einzelwerten kenne ich es so, dass man die Punkte nicht verbindet, wenn es keine Zwischenwerte gibt, das hat mich verwirrt.
Die Aussage ist also: jeweils ein getestetes Carrizo-System (Performancewert vorläufig, da Vorserie und Frequenz unbekannt) ist zwischen xxx Punkte besser/schlechter als das schnellste Kaveri-System (linke Seite) bzw. das langsamste (rechte Seite).
PS: Bei den 50 Einzelwerten kenne ich es so, dass man die Punkte nicht verbindet, wenn es keine Zwischenwerte gibt, das hat mich verwirrt.
Zuletzt bearbeitet:
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das ist ein guter Hinweis mit den Punkten. Das werde ich noch so anpassen.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Die Modelle mit Postfix "P" waren/sind ja bei Kaveri die 35W TDP APUs. Eigentlich gehe ich schon davon aus, dass das mit diesen Postfix auch so bleiben wird. Also möchte ich festhalten, dass man aus den Ergebnissen mMn nur schließen kann, wie ein Carizzo mit den gegebenen Taktfrequenzen (gegenüber einem Kaveri) performt, nicht aber, wie die Leistung des Modells "FX-8800P" und "A10-8700P" ausfallen wird.
Ich würde spekulieren, dass die Modelle mit ~15 bis 20W TDP, also die direkten Nachfolger von FX-7500 & Co., dann z.B. (wieder) FX-8600 (ohne P) heißen und dann eben mit dementsprechenden Taktfrequnzen wie die bei Dresdenboy genannten Carizzo "ES" Modelle daherkommen, also mit vermutlich etwas mehr also die 2,1GHz des FX-7500 bzw. bei niedrigerer TDP.
LG
Ich würde spekulieren, dass die Modelle mit ~15 bis 20W TDP, also die direkten Nachfolger von FX-7500 & Co., dann z.B. (wieder) FX-8600 (ohne P) heißen und dann eben mit dementsprechenden Taktfrequnzen wie die bei Dresdenboy genannten Carizzo "ES" Modelle daherkommen, also mit vermutlich etwas mehr also die 2,1GHz des FX-7500 bzw. bei niedrigerer TDP.
LG
Fab8
Commander
- Mitglied seit
- 15.07.2012
- Beiträge
- 187
- Renomée
- 2
Ich hatte mal wieder Lust, etwas zu bloggen.
http://citavia.blog.de/2015/04/08/some-carrizo-xv-geekbench-results-20217851/
Schön das Du nach etwas langer Pause wieder zurück bist, neben Carrizo gibts dann hoffentlich bald ein paar Zen ES in der freien Wildbahn
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das "P"-Suffix habe ich auch als einen solchen Hinweis genommen, aber nichts eindeutig Unterstützendes gefunden. Dagegen sind die getesteten Acer-Modelle eher einer anderen TDP-Klasse zugehörig. Deswegen ist das auch noch offen.
--- Update ---
Da verspreche ich mir auch wieder etwas Spannendes. Bisher waren die schrittweisen Weiterentwicklungen bei den Raubkatzen- und Baumaschinen-Reihen recht überschaubar. Und das, wie auch die vermutlich gestiegene Vorsicht bei AMD, haben es erschwert, wie bisher weiter zu machen, speziell bei anderen in den Vordergrund gerückten Projekten. Selbst Anands Anfrage habe ich ausgeschlagen.Schön das Du nach etwas langer Pause wieder zurück bist, neben Carrizo gibts dann hoffentlich bald ein paar Zen ES in der freien Wildbahn
AMD veröffentlicht den für Carrizo benötigte OSS Linux Kernel Treiber AMDGPU.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-AMDGPU-Released
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-AMDGPU-Released
Hier die Folien zu dem neuen Treibermodell: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgwODA
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Noch etwas zur 15W/35W (oder 20W)-Spekulation:
Laut Phoronix sind die GPU-Kennungen von Carrizo: 0x9870, 0x9874, 0x9875, 0x9876 und 0x9877
Korrelierten diese IDs in der Vergangenheit mit der GPU-Größe bzw. -Leistung? Dann hätten die Acer-Carrizo-Modelle die zweitkleinste GPU.
Laut Phoronix sind die GPU-Kennungen von Carrizo: 0x9870, 0x9874, 0x9875, 0x9876 und 0x9877
Korrelierten diese IDs in der Vergangenheit mit der GPU-Größe bzw. -Leistung? Dann hätten die Acer-Carrizo-Modelle die zweitkleinste GPU.
G
Gast11062015
Guest
Einfach einen carrizo A10 mit 256mb Ram als Cache am interposer zu machen ist fuer amd wohl zu schwer
G
Gast11062015
Guest
Tja man sieht wie Idiotisch das ist, mit den 128mb eDram bei der Iris Pro @ 65W i7
ist in Sachen Igp meist schneller als die Igp des a10 7850K trotz schlechterem Treiber
Zuletzt bearbeitet:
Complicated
Grand Admiral Special
Wo denn? Das erste mal dass ich höre die IrisPro wäre schneller bei irgendwas.
@Complicated
Jetzt echt? 4770R Review
Inzwischen dürfte sich das dank Omega-Treiber allerdings gedreht haben.
Jetzt echt? 4770R Review
Inzwischen dürfte sich das dank Omega-Treiber allerdings gedreht haben.
Nun, die iris pro kombinieren bei intel auch nicht in der Zukunft, Zukunft +1 sachem mit üblicher Ausstattung von vor 5 Jahren bei Intel.
Bei AMD ist der speicherausbau seit einem halben Jahrzehnt minimalstandard, daher werden sowohl die Treiber als auch die SW darauf ausgelegt sein.
Anderst bei Intel, da setzt man schon länger auf schnelle kleinere Cache, dementsprechen könnte es sinnvoll sein für Intel Produkte. Zu einer AMD APU passt es nicht inzwischen ist da sogar eher 1GB üblich, daher ist einee spekulatin mit weniger Speichermenge imho Sinnlos.
Bei AMD ist der speicherausbau seit einem halben Jahrzehnt minimalstandard, daher werden sowohl die Treiber als auch die SW darauf ausgelegt sein.
Anderst bei Intel, da setzt man schon länger auf schnelle kleinere Cache, dementsprechen könnte es sinnvoll sein für Intel Produkte. Zu einer AMD APU passt es nicht inzwischen ist da sogar eher 1GB üblich, daher ist einee spekulatin mit weniger Speichermenge imho Sinnlos.
im Mobilbereich sieht es ungefähr so aus:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-iris-pro-5200-review/intel-iris-pro-5200-review-seite-8
starke 4kern-cpu mit immer noch vergleichsweise schwacher Grafik, das ist das Ungereimte daran,
denn da kann iris pro 5200 höchstens mit der untersten Schublade der AMD- und Nvidia-lösungen konkurrieren
im Desktop-Bereich ungefähr so:
http://wccftech.com/amd-kaveri-apu-a10-7850k-intel-i5-4570r-iris-pro-graphics-showdown/
danach jedenfalls alles in allem eine Art leistungsmäßiger Gleichstand mit der Kaveri-Lösung kann man sagen,
und am Ende fast schon charakteristisch: Intel beachtlich effizienter, AMD günstiger
Intel dürfte das ganze als Nischenlösung betrachten und kann es sich leisten, diese produktmäßig abzudecken, nach und nach wie gesehen auszubauen und seine Erfahrungen zu sammeln.
Aus der Perspektive von Grafik-Spezialisten wie AMD und Nvidia stellt sich das selbstredend etwas anders dar. Da ist das nicht bloß Nische, sondern eines der oder das Hauptgeschäft.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Da muss ich (wie üblich)mal wieder widersprechen,bzw in frage stellen........
Ramangaben/Timings fehlen,wurd der gleiche SDRAM wie beim Intel verwendet?
Dann wurd mit Sicherheit kein 2133MHz CL11 Ram verwendet und somit wurd Kaveri schon mal aus gebremst.
18Watt für die kleine Intel Nuc Kiste mit Externem Netzteil.......
VS
42Watt
mit 3-600Watt Internem Netzteil.Selbst im normalen Desktop mit AiO Wasserkühlung hab ich Idle um 33Watt.
Auf nem Testrechner nicht mal 25Watt........
Z.b. BF4
Intel 82 - 18 x 90% =57,6
AMD 131-43 x 85% =74,8
Dies sind auf den Ersten Blick zwar immer noch 43%,wenn ich aber den hohen Idle Verbrauch vom System sehen,dann zieht das System/das Netzteil......sehr viel womit die Effizienz "absichtlich" so schlecht gemacht wurde.
Für mich wieder ein klarer Intel Fanboy oder von Intel finanzierter Test.
Zuletzt bearbeitet:
Das Fazit sieht nicht schlecht aus und trifft wohl gut zu. Nur die Daten im Testzeichnen ein anderes Bild, schlussendlich ist es ein Bench Eines auf wenig verlust optimierten Design gegen einen Full sized Desktopplatform. Ich frage mich einfach jedesmal wieso AMD nicht auch die grösseren TDP APU nicht auch anbietet im mobilen Segment Intel geht da hinauf bis 45/55 W.
Ähnliche Themen
