Carrizo - volles HSA, UVD6/VCE3.1/ACP2, HDMI 2.0 - und: SOC, aber immernoch DDR3?

[Night<eye>]

Wann werden wir mit der Verfügbarkeit bei Händlern Rechnen können was AM4 und Bristol Ridge (Excavator Version 2.0) betrifft ?
100% schon im 1Q 2016 oder evtl erst im April-Mai 2016 ?

 

[isigrim]

100% kann keiner garantieren.
Tendenziell eher Q2 würde ich sagen.
Ist das mit Excavator 2.0 tatsächlich schon gesetzt?

 

[miriquidi]

Hatte AMD die Carrizo-Notebooks nicht für Ende Juni / Anfang Juni angekündigt? Bisher ist nichts zu sehen.

 

[gruffi]

Toshiba hat doch bereits erste Geräte im Angebot. Genauso Acer.

 

[isigrim]

Im Angebot und "Liefertermin unbekannt" verträgt sich nicht wirklich. Toshiba hat die Geräte zumindest angekündigt, bei Acer war das ja mal wieder heimlich still und leise, oder?
Tatsächlich hatte ich eigentlich damit gerechnet, dass die Vorstellung von Carrizo ein ordentlicher Startschuss für Geräteankündigungen wird. Passiert ist da bislang - abgesehen von Toshiba - noch gar nichts.
Haben die Hersteller wirklich so Angst vor Intel, dass man sich nicht einmal mehr traut, offiziell AMD-Geräte vorzustellen? Oder liegt es an was anderem?

edit:
In den USA sind einige Geräte verfügbar:
HP Envy mit FX 8800P
HP Pavilion 15,6 Zoll mit A10-8700P
Da wird auch ein AiO mit 8700P genannt. (BestBuy HP Pavilion 23" mit 8700P)

 

[Complicated]

ein ordentlicher Startschuss für Geräteankündigungen wird.

Also da sind einige mehr die Angekündigt wurden, würde ich sagen:
http://www.tomshardware.com/news/amd-carrizo-notebooks-coming-sort-of,29309.html

	APU	Graphics	RAM	Storage	Games
Acer Aspire E14 E5-442G	AMD A4-7210	Radeon R3	4 GB DDR3	500 GB HDD
Acer Aspire E15 E5-552G	AMD A10-8700P	Radeon R6	8 GB DDR3	500 GB HDD
Asus X555D	AMD FX-8800P	Radeon R7 / R8 M350DX	12 GB DDR3	1 TB HDD
Asus X555YI	AMD A10-8700P	Radeon R6	x	x
Dell Inspiron 15-5555	AMD A10-8700P	Radeon R6	4 GB DDR3	500 GB HDD	League of Legends
Dell Inspiron 17-5755	AMD A10-8700P	Radeon R8 M350	8 GB DDR3	1 TB HDD
HP Pavilion 14	AMD A8-7410	Radeon R5	8 GB DDR3	1 TB HDD
HP Pavilion 17	AMD A10-8700P	Radeon R6	6 GB DDR3	750 GB HDD	DOTA 2
Lenovo Flex 3	AMD A8-7410	Radeon R8	8 GB DDR3	1 TB HDD
Lenovo S41-35	AMD A4-7210	Radeon R3	4 GB DDR3	500 GB HDD
Toshiba Satellite L50DT-C	AMD A10-8700P	Radeon R6	8 GB DDR3	750 GB HDD

 

[LoRDxRaVeN]

Kennt auch schon jemand irgendwelche umfangreicheren Performancetests? Also mehr als z.B. die Geekbenchresultate?

LG

 

[miriquidi]

Ich habe trotz aufmerksamer Beobachtung noch nichts dergleichen gesehen. Deshalb meine Frage.

 

[mariahellwig]

Kennt auch schon jemand irgendwelche umfangreicheren Performancetests? Also mehr als z.B. die Geekbenchresultate?
LG

Geekbench ist schon relativ umfangreich. Das Ergebnis reicht mir erst mal.
Aber da mache ich mir wenig Sorgen, auch Kaveri lässt in der Praxis kaum Wünsche offen.
Spannender finde ich die Frage ob die Videofunktionen in der Praxis so effizient sind wie versprochen.

 

[miriquidi]

Hier gibt's eine Art Test des kleinen Carrizo-L Notebooks von Acer. Sie kommen mit der Unterscheidung zwischen Jaguar und Excavator etwas durcheinander. Die Benchmarkwerte sehen nicht schlecht aus (mehr Single-Thread-Leistung als die Intel Atoms). Die Akkulaufzeit und der Verbrauch sind super. Und es gibt die Kiste mit Full-HD Display.
http://notebook.cz/clanky/recenze-notebook/2015/acer-aspire-e15-e5-522g-amd

 

[gruffi]

Passmark Scores:

A10-8700P (Carrizo) 1,8/3,2 GHz = 3961
A10-7400P (Kaveri) 2,5/3,4 GHz = 3733
X4 955 (K10) 3,2 GHz = 4016
i5-5300U (Broadwell) 2,3/2,7 GHz = 3746

Sieht recht gut aus. Kann sich trotz niedrigerem Takt gegenüber Kaveri gut behaupten. Ebenso gegenüber der Konkurrenz.

 

[LoRDxRaVeN]

Kann sich trotz niedrigerem Takt gegenüber Kaveri gut behaupten. Ebenso gegenüber der Konkurrenz.

"Trotz niedrigerem Takt" kann man mMn kaum sagen, da man ja nicht weiß, mit welchem Takt er "im Schnitt" gelaufen ist. Oder habe ich da etwas übersehen? Wäre es mit einer TDP von 15W, wäre das natürlich hervorragend, wohl aber zu schön, um wahr zu sein...

LG

 

[gruffi]

Ich meinte natürlich den nominellen Takt. Ich denke aber auch der reale Takt wird etwas niedriger sein.

 

[Stryki]

Zur TDP steht im Passmark was mit 35 Watt ob es stimmt keine Ahnung nur der Intel von Gruffis Aufzählung ist da mit 15 notiert. Aber vermutlich ist eh die Modellauswahl so Schrottig das es keine Rolle spielt.

 

[LoRDxRaVeN]

Meinst du die "Max TDP"-Angabe direkt unter Gruffis Links? Falls ja: wegen dem "Max" ist es eben nicht eindeutig, denn die aktuellen Carrizos haben ja bekanntlich eine einstellbare TDP von 12 bis maximal 35W, weshalb sich die Angabe darauf beziehen könnte.

LG

 

[gruffi]

Zur TDP steht im Passmark was mit 35 Watt ob es stimmt keine Ahnung nur der Intel von Gruffis Aufzählung ist da mit 15 notiert. Aber vermutlich ist eh die Modellauswahl so Schrottig das es keine Rolle spielt.

Nach der angezeigten TDP darf man seit cTDP nicht mehr gehen.

 

[Night<eye>]

Ist schon erstaunlich für mich, wie Geheimnisvoll die Leistung des Excavator doch noch ist.

Laut http://www.jagatreview.com/2015/06/hands-on-amd-fx-8800p-carrizo/2/

Ist der Excavator 10% schneller als Kaveri in ST bei Cinebench. (Takt bereinigte Angabe)
Bei MT sogar 15% schneller.

Das wäre mal ein Immenser IPC Sprung.

 

[LoRDxRaVeN]

Danke für den Link!

Wie kommst du darauf, dass das eine taktbereinigte Angabe sein soll? In der Übersetzung kann ich nichts dementsprechendes ausmachen. Auch sehe ich nicht, wie du es selbst hättest taktbereinigen können, weil ja bekanntlich diverse Turbotakte oft nicht konstant anliegen.

Ein paar Auszüge aus der Übersetzung:

Als APU, die eine TDP von 35W max hat, die Aufrechterhaltung der Uhr, wenn die Last auf der 3,2 - 3,4 GHz nicht eine schlechte Sache.

Also im Schnitt etwa 3,3GHz Takt unter Last bei vermuteten 35W TDP. Das wäre in brauchbaren Bereichen, wobei ich jetzt nicht weiß, welchen Takt z.B. Kaveri halten konnte...

Es stellt sich heraus hier, trotz des Verlustes um 200 MHz steigern Uhr von Kaveri [Anmerkung: Gemeint ist, dass der maximale Turbotakt um 200MHz höher ist, als der von Carrizo] , APU Carrizo zeigten Single-Thread-Performance ist höher.

Weiter sieht die Effizienz der Carrizo FX-8800P auch am Stand der Multi-Core, wo er zeichnet sich mindestens 14-15% der APU FX-7600P.

LG

 

[gruffi]

Wie kommst du darauf, dass das eine taktbereinigte Angabe sein soll? In der Übersetzung kann ich nichts dementsprechendes ausmachen. Auch sehe ich nicht, wie du es selbst hättest taktbereinigen können, weil ja bekanntlich diverse Turbotakte oft nicht konstant anliegen.

ST kann idR der Maximaltakt dauerhaft gefahren werden. Erst bei MT wird es problematisch.

 

[miriquidi]

Wobei man da zwischen 35 und 19 W TDP unterscheiden muss. Die 19 W Kaveris kommen selbst auf einem Kern nicht annähernd dauerhaft an den Turbotakt heran. Bei Carrizo soll das hingegen wohl ganz gut klappen, weshalb dann wohl auch in diesem TDP-Bereich die größten Verbesserungen gegenüber Kaveri zu erwarten sind.

 

[clearlake]

Passmark Scores:

A10-8700P (Carrizo) 1,8/3,2 GHz = 3961
A10-7400P (Kaveri) 2,5/3,4 GHz = 3733
X4 955 (K10) 3,2 GHz = 4016
i5-5300U (Broadwell) 2,3/2,7 GHz = 3746

Sieht recht gut aus. Kann sich trotz niedrigerem Takt gegenüber Kaveri gut behaupten. Ebenso gegenüber der Konkurrenz.

aus den Angaben dieser Seiten lässt sich nur schließen, dass a10-8700p bis zu 3,2ghz und bis zu 35 Watt an thermischem Budget benötigt, um 3961 punkte in diesem bench zu erreichen.
Der Leistungsindex des a10-870p liegt damit (unter optimalen Bedingungen, also wenn bis zum Maximum hochgetaktet und das volle thermische Budget ausgeschöpft werden kann) bei 3961 / 3,2 * 35 = 35,37 Passmark Score-Punkte pro GHz und Verlustleistungswatt; der des Kaveri bei 3733 / 3,4 * 35 = bei 31,37 .
Weiterhin lässt sich aus dem Zitierten u.a. schließen, dass der i5-5300u bis zu 2,7ghz und bis zu 15 Watt an thermischem Spielraum braucht, um 3746 punkte zu erreichen. Der Leistungsindex des i5 liegt daher bei 3746 / 2,7 * 15 = 92,49 Passmark Score Punkten pro GHz und Verlustleistungswatt.

was genau sieht da jetzt, bis auf die von AMD beanspruchten relativen Vorteile gegenüber Kaveri, so gut für carrizo aus?

Die oben genannte cpu taktet (laut AMD) bis 3,2ghz, wenn man sie denn vom thermischen Budget her lässt, und das heißt, wenn man sie vom Design des Gerätes her lässt. Auf Anhieb ist nicht zu erkennen, unter welchen Bedingungen die CPUs dort getestet worden sind. Da kommt so einiges in Frage, etwa eine Testplatine mit aufgelöteter cpu, auf die sich dann ein idealer Kühler aufsetzen lässt, oder eben irgendein Fertiggerät. In dem Fall wird das Leistungsverhalten von Mobil-CPUs sehr designabhängig. Dazu sind keine Angaben zu sehen.
Wenn durch diesen Post suggeriert werden sollte, dass der gefundene Score (und das bedeutet Maximalleistung) bei weniger als 35 Watt thermischen Budget zustande kann (etwa bei 15 Watt, wie offensichtlich beim angeführten i5), dann würde man an der Stelle jetzt gerne plausible Hinweise für diese Annahme sehen. Außerdem Hinweise darauf, warum der a10 schon bei weniger als seinen "optimalen" thermischen Bedingungen, nämlich weniger als 35 Watt zu diesem Ergebnis kam, und dasselbe beim i5 aber nicht angenommen wird, also warum der i5 nicht schon bei, sagen wir 7 Watt, zu seinem Ergebnis kam.
Ferner wüsste man in dem Fall gerne, was der untersuchte a10 bei 35 Watt zu leisten imstande ist.
Außerdem, sollte der a10 bei 15 Watt zu diesem Ergebnis gekommen sein, müsste die zitierte Seite als stark irreführend und vielleicht gar als unseriös gebrandmarkt werden.
Ich glaube, das ist es nicht was Gruffi mit seinem Post tun wollte, im Gegenteil war er ja der Ansicht, dass das gut aussieht für Carrizo.

 

[miriquidi]

Der Leistungsindex des i5 liegt daher bei 3746 / 2,7 * 15 = 92,49 Passmark Score Punkten pro GHz und Verlustleistungswatt.

Sofern du den Turbo einschaltest, überschreiten die Core-iX ULV-Prozessoren der 15/17 W Klasse in den meisten Notebooks schon seit mehreren Generationen ihre TDP, teils nur temporär, teils dauerhaft. Darüber hinaus müsste man auch die Taktfrequenz aus der Gleichung eliminieren, da sie für die Anwendungsleistung eine irrelevante Größe darstellt, die bereits in den Passmark-Punkten enthalten ist.

Davon abgesehen, stimmt deine Betrachtung in der Tendenz. Von Intels Haswells oder Broadwells sieht Carrizo in Sachen CPU-Effizienz höchstens die Rücklichter. Für die Nutzer wäre es jedoch erst einmal wichtig, dass man eine ähnliche Anwendungsleistung erhält. Für den realen Verbrauch eines Systems ist das Verhalten unter Volllast sowieso nicht so relevant, weil die meisten Systeme viel Zeit im Leerlauf verbringen.

 

[clearlake]

Sofern du den Turbo einschaltest, überschreiten die Core-iX ULV-Prozessoren der 15/17 W Klasse in den meisten Notebooks schon seit mehreren Generationen ihre TDP, teils nur temporär, teils dauerhaft. Darüber hinaus müsste man auch die Taktfrequenz aus der Gleichung eliminieren, da sie für die Anwendungsleistung eine irrelevante Größe darstellt, die bereits in den Passmark-Punkten enthalten ist.

Davon abgesehen, stimmt deine Betrachtung in der Tendenz. Von Intels Haswells oder Broadwells sieht Carrizo in Sachen CPU-Effizienz höchstens die Rücklichter. Für die Nutzer wäre es jedoch erst einmal wichtig, dass man eine ähnliche Anwendungsleistung erhält. Für den realen Verbrauch eines Systems ist das Verhalten unter Volllast sowieso nicht so relevant, weil die meisten Systeme viel Zeit im Leerlauf verbringen.

das ist doch nicht mein Problem und nicht das Problem dieser Rechnung, wenn Intel seine CPUs nicht vernünftig thermisch spezifiziert. Damit kann man vielleicht Spitzen-Scores und Agilität des Geräts erreichen, aber die Quittung dafür bekommen sie in einer anderen Rechnung, nämlich der der nachhaltigen Leistung eines Gerätes präsentiert.

die Sache mit dem bereits eingerechneten Takt war mir allerdings nicht bekannt, ok

 

[miriquidi]

Naja, die Rechnung bekommt der Nutzer nicht unbedingt bei der "nachhaltigen Leistung (s)eines Gerätes" präsentiert. Sofern die Notebookkühlung gut gemacht ist, zumindest nicht.

Nimm die aktuelle Thinkpad-Workstation W550s von Lenovo mit 15 W Broadwell-CPU. Die Kühlung ist in dem Gerät recht kräftig, weil sie schlimmstenfalls neben dem Broadwell auch die Nvidia Quadro GPU mitkühlen muss (beide hängen an einer Heatpipekombo). Dämmert die GPU vor sich hin, bleibt der Broadwell-Chip auch mit maximalen Turbo auf allen Kernen relativ kühl und dreht den Turbo voll auf. Das Notebook braucht dann so um die 37 W unter CPU-Volllast [1].
Ein altes Thinkpad X220 mit 35 W Sandybridge Prozessor schluckt unter CPU-Volllast dagegen so um die 40 W [2]. (Sachen wie Linpack mit AVX-Code lassen wir mal außen vor).

Daraus kann man schließen, dass der aktuelle i7-5500U trotz seiner 15 W TDP sich bei hinreichender Kühlung auch ein paar Watt mehr gönnen kann und bei hinreichender Kühlung auch dauerhaft vielleicht so um die 25 bis 30 W verbrät. Also eigentlich ist das sehr ähnlich der 12-35 W Einstufung der Carrizos, nur das Intel immer den unteren Wert angibt.
Für den Effizienzvergleich müsste man meiner Meinung nach den Steckdosenverbrauch der Notebooks messen und in Verbindung mit den Benchmark-Werten bewerten. Beides haben wir bisher leider nicht. Intel wird dort immer noch vorn liegen, jedoch nicht ganz so weit wie in deiner Rechnung.

[1] - http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-W550s-Workstation.137694.0.html
[2] - http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-X220-IPS-Subnotebook.54703.0.html

 

[mariahellwig]

Davon abgesehen, stimmt deine Betrachtung in der Tendenz. Von Intels Haswells oder Broadwells sieht Carrizo in Sachen CPU-Effizienz höchstens die Rücklichter. Für die Nutzer wäre es jedoch erst einmal wichtig, dass man eine ähnliche Anwendungsleistung erhält. Für den realen Verbrauch eines Systems ist das Verhalten unter Volllast sowieso nicht so relevant, weil die meisten Systeme viel Zeit im Leerlauf verbringen.

Das habe ich auch immer gedacht. Viele haben aber immer einige Applikationen rennen. Und sei es nur den Browser mit 3 geöffneten Tabs, denn letztlich ist das Gerät auch dafür da. Wirklicher Idle-Betrieb ist selten geworden.