CPU Verlgleich Intel/AMD GamerPC
- Ersteller ljsnoopy22
- Erstellt am
Die Frage ist doch eigentlich so einfach zu beantworten, warum wird hier wieder so viel gedöns geschrieben?
i7 lohnt nicht weil viel zu teuer.
i5 wäre ok nur Mobos gibt es noch keine günstigen.
PII günstige Mobos gibt es aber die CPU verbraucht etwas viel Strom.
C2Q System, passabler Stromverbrauch, gute Leistung, billige Mobos zu bekommen.
Wenn eine 775 System schon steht einfach einen @9550 rein und Ruhe.
Wenn ein AM2+ oder gar AM3 System vorhanden ist einfach neuen PII rein und auch gut.
Bei einem Neukauf wenn man etwas auf das Geld achten will ein S775 System. Bei der Frage nach einem i7 scheint es ja kein AMD Fanboy zu sein.
Wenn man nicht auf das Geld achten will fragt man erst gar nicht im Forum sondern kauft sich einfach irgendetwas.
i7 lohnt nicht weil viel zu teuer.
i5 wäre ok nur Mobos gibt es noch keine günstigen.
PII günstige Mobos gibt es aber die CPU verbraucht etwas viel Strom.
C2Q System, passabler Stromverbrauch, gute Leistung, billige Mobos zu bekommen.
Wenn eine 775 System schon steht einfach einen @9550 rein und Ruhe.
Wenn ein AM2+ oder gar AM3 System vorhanden ist einfach neuen PII rein und auch gut.
Bei einem Neukauf wenn man etwas auf das Geld achten will ein S775 System. Bei der Frage nach einem i7 scheint es ja kein AMD Fanboy zu sein.
Wenn man nicht auf das Geld achten will fragt man erst gar nicht im Forum sondern kauft sich einfach irgendetwas.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
hmm bei Neukauf würd ich mir nixmehr mit 775 holen da man da nix aufrüsten kann.. entweder Phenom II oder Core i5 / i7 auf 1156 und das ist im wesentlichen eine frage des budgets das man anlegen will 
Wozu noch mal aufrüsten? 50€ mobo billiger RAM und wenn seine Zeit rum ist ab nach eBay und wieder komplett was kaufen. Meist günstiger als jetzt was teures neues das wenn seine Zeit rum ist auch nicht mehr viel wert ist.
CPU + mobo hält doch so lange. Meinem A64 3400+ 754 hat auch erst Crysis das Genick gebrochen bis da lief das Ding super, und den hatte ich echt sehr lang. Da lieber jeden Euro sparen und in eine dickere Graka stopfen da hat man mehr von als von irgend einer CPU.
CPU + mobo hält doch so lange. Meinem A64 3400+ 754 hat auch erst Crysis das Genick gebrochen bis da lief das Ding super, und den hatte ich echt sehr lang. Da lieber jeden Euro sparen und in eine dickere Graka stopfen da hat man mehr von als von irgend einer CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Naja wen man sich jetzt nen günstiges AM3 Board kauft kostet das ~70€ DDR3 kostet das selbe wie DDR2 und nen Phenom II 955er ist locker 20-30€ günstiger als ein Q9550 kostet also am ende das selbe... man hat also ne neue Plattform die von der Leistung gleich ist aber die möglichkeit bietet in 1-2 Jahren einfach ne neue CPU draufzusetzen und man hat DDR3 Ram den man (warscheinlich) selbst bei einem neukauf in 2 jahren noch übernehmen kann. Wiso sollte man also noch 775 kaufen? oder man legt ~50€ drauf und holt sich nen i5 750 und hat etwas mehr Leistung und auch eine super aufrüstbare und energieeffiziente Plattform.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
hmm bei Neukauf würd ich mir nixmehr mit 775 holen da man da nix aufrüsten kann.. entweder Phenom II oder Core i5 / i7 auf 1156 und das ist im wesentlichen eine frage des budgets das man anlegen will
..Und der Austattung...
99% der Anwender könnten im Blindtest eh nicht unterscheiden welche Marke (AMD/Intel) im PC Gehäuse verbaut ist.
Denke es ist im Thread rübergekommen, dass die "CPU - Frage" bei nem Spielerechner eher sekundär wichtig ist..
Ich hatte es bereits angesprochen - mich interessiert hauptsächlich Features/Anschlussvielfalt und Funktionsumfang des Gesamtpaketes, also Chipsets, Mainboards´, Praxiskomfort, etc, und da würde ich bei Kaufempfehlungen auch Hauptaugenmerk drauf legen - neben einer guten Grafikkarte
Grüße!
DDR3 ist teurer als DDR2, und das bisschen + günstiges Mobo = gesamt billiger.
Habe gerade erst zwei Systeme für Bekannte aufgerüstet, AMD war schlicht minimal teurer bei mehr Stromverbrauch. Darum haben beide intel bekommen.
Aber wie auch immer hier geht es schon wieder um Vorlieben. Und darüber wurde auf den ersten beiden Seiten ausführlich diskutiert.
Habe gerade erst zwei Systeme für Bekannte aufgerüstet, AMD war schlicht minimal teurer bei mehr Stromverbrauch. Darum haben beide intel bekommen.
Aber wie auch immer hier geht es schon wieder um Vorlieben. Und darüber wurde auf den ersten beiden Seiten ausführlich diskutiert.
U
User002
Guest
Zuletzt bearbeitet:
Olaf_von_der_Pfalz
Admiral Special
Ich habe jetzt schon einige Bretter hier durch!..Und der Austattung...
99% der Anwender könnten im Blindtest eh nicht unterscheiden welche Marke (AMD/Intel) im PC Gehäuse verbaut ist.
Denke es ist im Thread rübergekommen, dass die "CPU - Frage" bei nem Spielerechner eher sekundär wichtig ist..
Ich hatte es bereits angesprochen - mich interessiert hauptsächlich Features/Anschlussvielfalt und Funktionsumfang des Gesamtpaketes, also Chipsets, Mainboards´, Praxiskomfort, etc, und da würde ich bei Kaufempfehlungen auch Hauptaugenmerk drauf legen - neben einer guten Grafikkarte
Grüße!
Das hickhack mit dem NForce bin ich jetzt erst mal Leid.....
Die Ausstattung eines EX58 ist meiner Meinung nach unschlagbar!
Grafikleistung:
Ich hatte lange mit mir gekämpft, da ich ein Gegner von SLI war.
Jedoch muss ich zugestehen das mich ein Test auf meinem Brett so beeindruckt hat das ich jetzt selbst ein SLi Gespann fahre
U
User002
Guest
Den High-End Chipsets von intel fehlt genauso wie denen von AMD ein HDMI/DVI Anschluss am Backpanel..Bietet derzeit nur Nvidia - Intel arbeitet glaube ich daran.. Wenn man sowieso Crossfire/SLI hat - also 2 Grafikkarten - dann ist das aber nicht so schlimm, wie ich finde...
Falls mal eine Grafikkarte kaputt geht, oder man alternative Kühler verbaut, Wartungszwecke, Umtausch, Austausch, Backup der dezidierten grafikkarte, etc - dann ist eine (passiv gekühlte) onboard IGP zusätzlich immer sehr hilfreich..Hat mir hier schon viele Stunden zusätzlichen Arbeitsaufwand erspart - und falls man mal weniger Lust auf 3D gaming hat - oder temporär keine grafiklastigen Spiele spielt - dann ist ein Mainboard mit OB IGP auch sehr leise und spart auch einiges an Strom (10 - 90 Watt je nach Grafikkarte, teils über 100% Stromersparnis)
Mein altes Mainboard mit 790GX Chipset beispielsweise hat so aktuell für mich eine Weeiterverwendeung als HTPC gefunden und hat einen äußerst geringen Idlestromverbrauch - wobei hier und da auch für 3D Gaming geeignet (ohne besonderen Anspruch - aber das ist auch nicht primär wichtig) Mal sehen, bis die MAinstreamkarten von ATI im Winter vorgestellt werden - vielleicht bau ich dann auch deine kleine dezidierte Karte ein..
Ansonsten stimme ich dir aber zu - die X58 Platinen haben ein gute Austattung - was fehlt ist eben die IGP - kann man aber auch verschmerzen..Bei preisgleicher ähnlicher Austattung - hgrade bei rechnern mit Single GPU sind für mich persönlich Boards ohne IGP bei Kaufempfehlungen ein Ausschlusskriterium..
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
da hast du absolut recht!
ich finde es sollte auch eine onboard HDD geben, Falls mal eine HDD kaputt geht, oder man alternative Kühler verbaut, Wartungszwecke, Umtausch, Austausch, Backup der dezidierten HDD, etc - dann ist eine onboard HDD zusätzlich immer sehr hilfreich
ich finde es sollte auch ein onboard DVD-Drive geben, Falls mal ein DVD-Drive kaputt geht, oder man alternative Kühler verbaut, Wartungszwecke, Umtausch, Austausch, Backup der dezidierten DVD-Drive, etc - dann ist eine onboard DVD-Drive zusätzlich immer sehr hilfreich
ich finde es sollte auch ein onboard CPU geben, Falls mal die CPU kaputt geht, oder man alternative Kühler verbaut, Wartungszwecke, Umtausch, Austausch, Backup der dezidierten CPU, etc - dann ist eine onboard CPU zusätzlich immer sehr hilfreich
wie konnten wir nur all ohne dem vorher auskommen
[ich hab bis jetzt bei all meinen rechnern eine einzige GRAKA geschrottet, deswegen würde ich mir aber definitiv nicht wünschen auf aktuell 20 Brettern einen IGP mitschleppen zu müssen]
.
EDIT :
.
GIbt es auch aussagekräftige Tests über den Energieverbrauch ?
SuperPI, Core2MaxPerf, OCCT und Konsorten halte ich für absolut ungeeignet um den praktischen Energiebedarf zu ermitteln.
Mein System bekomme ich mit solchen Tricks auf über 300W Leistungsaufnahme, beim Spielen zieht die Kiste dann nur noch die Hälfte aus der Dose.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Im CB - Test der neuen Athlon X4 gibts einen Teillasttest mittels CineBench 1-CPU und X-Cpu
http://www.computerbase.de/artikel/...lon_ii_x3_420/30/#abschnitt_leistungsaufnahme
ziemlich weit unten. sind zwar nicht alle cpu-typen enthalten, aber immerhin der neue i5/i7 und sowie die kastrierten Phenoms.
Fl3X
Grand Admiral Special
Danke fürs raus suchen aber das ist ja noch deutlich abstrakter als der vorherige Test 
Erstens kenne ich kaum Jemanden der mit CineBench arbeitet und wenn dann interessiert denjenigen wohl eher die Energieaufnahme pro Job. Lt. dem Test ist der i7 recht verschwenderisch, ich könnte mir aber vorstellen das der i7 deutlich früher mit der Berechnung fertig ist und somit trotz der höheren Stromaufnahme weniger Energie als die PII benötigt.
Die Tests testen größtenteils komplett am interessierten Kunden vorbei. Es werden mit SuperPI etc. maximale Leistungsaufnahmen ermittelt die praktisch nie Auftreten. Gut, man weis nun was die CPU maximal aus der Dose zieht aber davon habe ich eigentlich nichts da dieser Fall kaum bis überhaupt nicht auftritt.
Praktische Tests wären m.M.n. ein Video zu encodieren, die Zeit aufnehmen und den durchschnittlichen Energieverbrauch in kWh bzw Joule. Das wäre dann brauchbar. Die Aussage das ein i7 (fiktive) 200W zieht, ein PII aber nur 180W ist unbrauchbar wenn man nciht die Zeit kennt in der das System auf dieser Leistungsstufe läuft. Braucht der i7 10min, der PII aber eine halbe Stunde relativiert sich der Vorteil ganz schnell wieder.
Interessant wäre auch die Leistungsaufnahme in Spielen. Bei Plattformen mit der gleichen Grafikkarte ausrüsten und dann z.b. ein gleiches Timedemo auf beiden Rechnern laufen lassen. Das findet man aber nur sehr selten, warum eigentlich ?
Erstens kenne ich kaum Jemanden der mit CineBench arbeitet und wenn dann interessiert denjenigen wohl eher die Energieaufnahme pro Job. Lt. dem Test ist der i7 recht verschwenderisch, ich könnte mir aber vorstellen das der i7 deutlich früher mit der Berechnung fertig ist und somit trotz der höheren Stromaufnahme weniger Energie als die PII benötigt.
Die Tests testen größtenteils komplett am interessierten Kunden vorbei. Es werden mit SuperPI etc. maximale Leistungsaufnahmen ermittelt die praktisch nie Auftreten. Gut, man weis nun was die CPU maximal aus der Dose zieht aber davon habe ich eigentlich nichts da dieser Fall kaum bis überhaupt nicht auftritt.
Praktische Tests wären m.M.n. ein Video zu encodieren, die Zeit aufnehmen und den durchschnittlichen Energieverbrauch in kWh bzw Joule. Das wäre dann brauchbar. Die Aussage das ein i7 (fiktive) 200W zieht, ein PII aber nur 180W ist unbrauchbar wenn man nciht die Zeit kennt in der das System auf dieser Leistungsstufe läuft. Braucht der i7 10min, der PII aber eine halbe Stunde relativiert sich der Vorteil ganz schnell wieder.
Interessant wäre auch die Leistungsaufnahme in Spielen. Bei Plattformen mit der gleichen Grafikkarte ausrüsten und dann z.b. ein gleiches Timedemo auf beiden Rechnern laufen lassen. Das findet man aber nur sehr selten, warum eigentlich ?
dann hast du nicht verstanden worauf ich deuten wollte:
Es ist eigentlich egal ob man jetzt mit cinebench (1cpu-test) arbeitet, oder ein singlethreaded games zocken, die belastung bzw. die teilbelastung dürfte sehr sehr ähnlich sein, bei gleicher zeitdauer.
Es ist eigentlich egal ob man jetzt mit cinebench (1cpu-test) arbeitet, oder ein singlethreaded games zocken, die belastung bzw. die teilbelastung dürfte sehr sehr ähnlich sein, bei gleicher zeitdauer.
Fl3X
Grand Admiral Special
Warum kommst du mit einem Singlecoretest wenn der praktische Verbrauch z.b. beim Spielen/etc ermittelt werden soll ? Klar habe ich dich missverstanden weil deine Antwort nicht meine Frage betraf.
Ähnlich ist ein toller Begriff, in diesem Bereich beschreibt er eigentlich nur eines: nichts.
Sicherlich haben alle 3 Plattformen einen ähnlichen Stromverbrauch.....
Ähnlich ist ein toller Begriff, in diesem Bereich beschreibt er eigentlich nur eines: nichts.
Sicherlich haben alle 3 Plattformen einen ähnlichen Stromverbrauch.....
U
User002
Guest
@Twodee
Ich finde schon, dass ein zweites DVD Laufwerk und eine zweite Harddisk im Rechner den Anwenderkomfort erhöhen. Gibt ja auch Raid 1 und Raid 5 bei den Chipsets, warum dann keine onboard IGP bei Preisgleichheit?
Je nach dem welche Grafikkarten und Setup kann man so auch mehr als 2 Monitore an ein System anschließen, ohne 3 Slots mit 3 GPUs zu belegen, und es ist eigentlich ein Witz, das man das mit jedem Mainstream Chipset hinbekommt, bei High-End Rechnern aber nicht...
Mal abgesehen von manchen Boards mit Nvidia Chipset.
Grüße!
Ich finde schon, dass ein zweites DVD Laufwerk und eine zweite Harddisk im Rechner den Anwenderkomfort erhöhen. Gibt ja auch Raid 1 und Raid 5 bei den Chipsets, warum dann keine onboard IGP bei Preisgleichheit?
Je nach dem welche Grafikkarten und Setup kann man so auch mehr als 2 Monitore an ein System anschließen, ohne 3 Slots mit 3 GPUs zu belegen, und es ist eigentlich ein Witz, das man das mit jedem Mainstream Chipset hinbekommt, bei High-End Rechnern aber nicht...
Mal abgesehen von manchen Boards mit Nvidia Chipset.
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
