Getrennte Stats für CPUs und GPUs?
- Ersteller TiKu
- Erstellt am
genau das ist das problem zur zeit.
die "Nasen" welche CPU Projekte rechnen sind dann die angeschmierten
in den stats.also rechnet jetzt jede "pappnase" die 150€ für eine AMD GPU ausgibt nur noch GPU projekte um credits zu scheffeln und ruck zuck in den stats zu steigen.
die CPU cruncher sind ja selber schuld.
dauert aber bestimmt nicht mehr lange bis die CPU leute kein bock mehr drauf haben.verstehst du das nicht ?
eine CPU ist zum beispiel ein auto.
eine GPU ist ein düsenjet.
wieso sollen jetzt geschwindigkeitsmäsig autos mit jets in der gleichen kategorie (stats) verglichen werden?
wieso soll man 2 sec. GPU leistung mit 1.000 sec CPU leistung vergleichen?
übrigens:
projekte die sich durch eine GPU um den extremen faktor xxx schneller berechen lassen als durch eine CPU sollten sowieso keine CPU wu`s mehr raus bringen.
betreiber die das tun verbrennen wissentlich ressourcen und schädigen damit alle bzw. den planeten Erde.
ich plädiere: boinc anwendungen die sich durch ein besseres system (GPU) trotzdem noch ineffiziente CPU wu`s raus bringen zu boykottieren!!
damit schädigen sie uns alle und verpulvern ressourcen die auf dieser erde begrenzt sind.
ich begrüße die leistungsfähigkeit der GPU sehr, aber bitte vergleicht nicht CPU`s nicht mit GPU`s.
beide haben ihre vorteile bei bestimmten aufgaben aber beide jetzt in einen gemeinsamen credittopf zu werfen bedeutet das ende von diesem creditbelohnungssytem mit der konsequenz das niemand mehr CPU apps berechnet.
Warum sollte dann GPU Computing keinen mehr interessieren? Es rechnen doch genug Leute für Folding das kein BOINC Projekt ist und in den Statistiken somit nicht geführt wird. Es werden eher andere Projekte die weniger Credits abwerfen darunter leiden und die CPU cruncher würden dann BOINC an sich mehr als hinterfragen.
Vielleicht wäre ein boykott der CPU Cruncher angebracht in dem die einzelnen ihre Teams verlassen und somit die Team Outputs fallen oder einfach den Rechenbetrieb einstellen dann können sich die MWler noch tausend mal mehr über ihre Credits freuen.
Vielleicht wäre ein boykott der CPU Cruncher angebracht in dem die einzelnen ihre Teams verlassen und somit die Team Outputs fallen oder einfach den Rechenbetrieb einstellen dann können sich die MWler noch tausend mal mehr über ihre Credits freuen.
Zuletzt bearbeitet:
Sonic
Grand Admiral Special
Wenn die CPU Apps dann keinen mehr interessiert, können wir doch ganz einfach überall den ersten Platz übernehmen 
Emploi
Grand Admiral Special
Hochinteressant, jetzt sind die Grünen auch schon an Board. 
@W_1
Dein Vergleich hinkt an jeder Stelle. Dann würde der Ferrari-Düsenjet ja die Anschaffungskosten eins PkW Trabant haben und einen Stromverbrauch (in Form einer ATI) jedes 1 Liter Auto schlagen (in Bezug auf das Cr. Verhältnis), während sich die IntelBMWs7erSUVs da ganz anders präsentieren....
@W_1
Dein Vergleich hinkt an jeder Stelle. Dann würde der Ferrari-Düsenjet ja die Anschaffungskosten eins PkW Trabant haben und einen Stromverbrauch (in Form einer ATI) jedes 1 Liter Auto schlagen (in Bezug auf das Cr. Verhältnis), während sich die IntelBMWs7erSUVs da ganz anders präsentieren....
Zuletzt bearbeitet:
DanysAhne
Vice Admiral Special
Wozu war DC nochmal da? Statistik? Es ist echt langsam albern was hier für Runden gedreht werden mit immer denselben Argumenten.
Und je mehr darüber diskutiert wird, umso mehr drängt sich der Verdacht auf, das es doch nur noch um Credits geht.
Auf der einen Seite gibt es ja so viele Leute, denen Credits sowas von egal sind. Auf der anderen Seite regen sie sich zum Teil die selben Leute darüber auf, das GPUs mehr Credits bekommen.
Also was denn nun?
Und je mehr darüber diskutiert wird, umso mehr drängt sich der Verdacht auf, das es doch nur noch um Credits geht.
Auf der einen Seite gibt es ja so viele Leute, denen Credits sowas von egal sind. Auf der anderen Seite regen sie sich zum Teil die selben Leute darüber auf, das GPUs mehr Credits bekommen.
Also was denn nun?
SoEinWahnsinn
Commander
- Mitglied seit
- 23.02.2009
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 16
Weil die GPU cruncher vom normalen Tagesgeschehen ausgenommen werden. Und selbst die "edelsten" freuen sich über jeden Credit. warum sollte ich/du/er/sie/es Arbeit & Geld in etwas stecken was von 3/4 der Leute als betrug angesehen wird, und aus der Gesellschaft AUSGESTOßEN weden soll! Nur weil sie produktiver & effektiver sind.
Bei Folding werden sie ja auch nicht so geschnitten. Ich mag nun mal Projekte mit Problemen, bin auch bei FreeHal dabei, da gibts für eine 1.5-2s WUs 6credits (non CPU Projekt) da schreit auch keiner. Gut die rennt im Moment, im Optimalen Fall, eine halbe h in Echtzeit und nur auf einem Kern. Was die Sache noch Credit technich begrenzt. Hätte t. das WU limit nicht heraufgesetzt, wäre das hier eh alles kein Thema!
Greetz SEW
Bei Folding werden sie ja auch nicht so geschnitten. Ich mag nun mal Projekte mit Problemen, bin auch bei FreeHal dabei, da gibts für eine 1.5-2s WUs 6credits (non CPU Projekt) da schreit auch keiner. Gut die rennt im Moment, im Optimalen Fall, eine halbe h in Echtzeit und nur auf einem Kern. Was die Sache noch Credit technich begrenzt. Hätte t. das WU limit nicht heraufgesetzt, wäre das hier eh alles kein Thema!
Greetz SEW
Emploi
Grand Admiral Special
@SoEin[Credit]Wahnsinn[inger] ...
@DanysAhne
Wenn ich mir die Com Cr. so anschaue (nach dem herkömmlichen System) kann ich sehr wohl (denk ich) beurteilen was der einzelne Member geleistet hat.
Meine MW Credits sind mir fast egal (ich bin nur beeindruckt von Streaming), da ich sie zwar ehrlich per GPU errechnet habe... Ich weis aber das ich für den Tagsoutput bei MW nur zwei GPU-Tage gebraucht habe, für den selben Output bei The Lattice Projekt/Docking etc habe ich jedoch CPU-Monate; wenn nicht gar Jahre gebraucht... Was ich damit sagen will: Die jetztigen Combined Cr. sind fürn Anus Apertus.. wer das noch nicht erkannt hat, der tut mir Leid...
Und das geht nicht "nur" gegen MW, sondern auch gegen solche Projekte wie 1x3n irgendwas, Free HAL x3, GPUGPU-Schnick Schnack (oder so)...etc... ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
@DanysAhne
Wenn ich mir die Com Cr. so anschaue (nach dem herkömmlichen System) kann ich sehr wohl (denk ich) beurteilen was der einzelne Member geleistet hat.
Meine MW Credits sind mir fast egal (ich bin nur beeindruckt von Streaming), da ich sie zwar ehrlich per GPU errechnet habe... Ich weis aber das ich für den Tagsoutput bei MW nur zwei GPU-Tage gebraucht habe, für den selben Output bei The Lattice Projekt/Docking etc habe ich jedoch CPU-Monate; wenn nicht gar Jahre gebraucht... Was ich damit sagen will: Die jetztigen Combined Cr. sind fürn Anus Apertus.. wer das noch nicht erkannt hat, der tut mir Leid...
Und das geht nicht "nur" gegen MW, sondern auch gegen solche Projekte wie 1x3n irgendwas, Free HAL x3, GPUGPU-Schnick Schnack (oder so)...etc...
Zuletzt bearbeitet:
an alle uneinsichtigen.
wollt ihr nicht verstehen das die stats so kaputt gemach werden ?
http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=52656&offset=60
mit wenigen sec. GPU rechenzeit so sich in den stats "hochmogeln".
wer schreit hier noch nach einer angemessenen belohnung pro sec. rechenzeit ?
milkyway ist somit ein hoch "gammliges" projekt, wohlwissend das die rechenleistung durch wenige GPU karten erbracht werden kann. ( schrieb schon Twodee )
die betreiber können sich von mir aus sofort verzischen, da sie eh wissentlich eine CPU energieverschwendente apps. anbieten und zweitens das boinc system zum absturz bringen.
wollt ihr nicht verstehen das die stats so kaputt gemach werden ?
http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=52656&offset=60
mit wenigen sec. GPU rechenzeit so sich in den stats "hochmogeln".
wer schreit hier noch nach einer angemessenen belohnung pro sec. rechenzeit ?
milkyway ist somit ein hoch "gammliges" projekt, wohlwissend das die rechenleistung durch wenige GPU karten erbracht werden kann. ( schrieb schon Twodee )
die betreiber können sich von mir aus sofort verzischen, da sie eh wissentlich eine CPU energieverschwendente apps. anbieten und zweitens das boinc system zum absturz bringen.
DanysAhne
Vice Admiral Special
Also sollten deiner Meinung nach die Combined Stats nicht für Leistung, sondern für Aufwand stehen? Und Effizienz sollte außen vor bleiben?
Warum sind denn die GPU Credits so ungerecht? Weil der Aufwand so gering ist? Denkt ihr die Projekte haben was vom Aufwand, der betrieben wird oder eher von der Leistung, die erbracht wird?
Warum sind denn die GPU Credits so ungerecht? Weil der Aufwand so gering ist? Denkt ihr die Projekte haben was vom Aufwand, der betrieben wird oder eher von der Leistung, die erbracht wird?
Emploi
Grand Admiral Special
Klicke mal ein bisschen herum, dir die Berechnungszeit zu erklären ist mir jetzt echt wirklich zu müßig; denn es wurde mindestens schon 30mal erwähnt (wenn nicht gar noch viel, viel weniger). Fakt ist, die CPU Time ist nicht die GPU Time...
NEIN; die CPU Zeit ist nicht die GPU Zeit. 
Fakt ist die CPU Zeit spiegelt auf keinen Fall die GPU Zeit wieder... Echt jetzt....
@W_1
Solange die anderen Teams und GPU Cruncher mit MW so einfach viele Credits hamstern können wird sich die Situation nicht so schnell ändern. S.USA wäre eventuell noch daran interessiert wenn MW die Credits reduziert denn sonst sind sie ihren combined Thron bald los an die Franzosen, auch wenn wir wissen das die combined Wertung sinnlos ist aber S.USA sieht das vermutlich anders.
Solange die anderen Teams und GPU Cruncher mit MW so einfach viele Credits hamstern können wird sich die Situation nicht so schnell ändern. S.USA wäre eventuell noch daran interessiert wenn MW die Credits reduziert denn sonst sind sie ihren combined Thron bald los an die Franzosen, auch wenn wir wissen das die combined Wertung sinnlos ist aber S.USA sieht das vermutlich anders.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Es ist doch ganz egal wie eine Statistik aussieht.
Sobald sie angeboten wird, ist es schön sich am Besten darin darzustellen, auch wenn es keinen Sinn, außer Werbung und Prestige, macht.
Sobald sie angeboten wird, ist es schön sich am Besten darin darzustellen, auch wenn es keinen Sinn, außer Werbung und Prestige, macht.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Wenn die GPU-Stats aus den normalen Stats ausgegliedert werden, hör ich auf zu crunchen. Meine Graka zieht 250W aus der Dose, das sind fast 20cent alle 4 Stunden. Dafür krieg ich auch massiv Credits, somit geht die Summe auf.
Wobei man miteinbeziehen sollte, dass ich die Karte extra für Boinc gekauft habe, das sind auch nochmal 300€.
Das ist eine Menge Holz und ich krieg meine Credits dafür, die sicherlich sehr großzügig sind.
Aber wenn es die nicht mehr gibt, dann sehe ich auch keinen Grund, weiter diese sehr finanzaufwendige Jagd fortzusetzen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich nur sehr hoffen kann, dass die Credits, die die Karte bislang errechnet hat, nicht von der Combinded abgezogen werden. Dann hätte ichc nämlich einen richtigen Hals.
Man muss vorher überlegen, wie man mit bestimmten Neuerungen umzugehen gedenkt.
Ich habe mich auf die Creditsituation dank Cuda eingestellt und eine für mich recht große Investition getätigt und das sehr gut überlegt und für sehr lange Zeit geplant.
Das wäre sehr, sehr bitter, wenn jetzt plötzlich der Mehrheit der Cruncher einfällt, dass sie in den Stats hinten runter fallen und deswegen alles geändert wird (und auch das bisher errechnete).
Wobei man miteinbeziehen sollte, dass ich die Karte extra für Boinc gekauft habe, das sind auch nochmal 300€.
Das ist eine Menge Holz und ich krieg meine Credits dafür, die sicherlich sehr großzügig sind.
Aber wenn es die nicht mehr gibt, dann sehe ich auch keinen Grund, weiter diese sehr finanzaufwendige Jagd fortzusetzen.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich nur sehr hoffen kann, dass die Credits, die die Karte bislang errechnet hat, nicht von der Combinded abgezogen werden. Dann hätte ichc nämlich einen richtigen Hals.
Man muss vorher überlegen, wie man mit bestimmten Neuerungen umzugehen gedenkt.
Ich habe mich auf die Creditsituation dank Cuda eingestellt und eine für mich recht große Investition getätigt und das sehr gut überlegt und für sehr lange Zeit geplant.
Das wäre sehr, sehr bitter, wenn jetzt plötzlich der Mehrheit der Cruncher einfällt, dass sie in den Stats hinten runter fallen und deswegen alles geändert wird (und auch das bisher errechnete).
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Eine getrennte Statistik brauch es nicht unbedingt,es sollte nur alles auf ähnlichem Niveau gehalten werden.Bei der CPU gehts doch auch,warum also nicht bei der GPU?
Mhm dann müßte ein Duron (NV280GTX) genauso viel Credis wie ein Phenom2 (ATI4870) bekommen? Warum?
Sway Dizzle meint mit Sicherheit das ein Projekt nicht 10 mal soviele Credits abwerfen sollte wie alle anderen, das verleitet dazu die anderen Projekte zu ignorieren und nur noch solche "hochbezahlten" Projekte zu crunchen.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das kann passieren aber die Credits sind fair und so eine pseudomoralische Crunch-Polizei die einem sagt was man rechnen darf und was nicht ist sowas von *würg*
ich finde eine getrennte statistik auch nicht gerade sinnvoll. es wird ja immer argumentiert das durch GPU crunching und deren hoher output, die leistungen von CPU projekten geschmälert bzw. durch die "Creditgeilen" geschwächt werden.
eine getrennte statistik würde dieses problem meiner meinung nach verstärken, da man so noch eher sieht wo man am meisten für den geringsten aufwand bekommt.
den usern oder teams, die sich nur an einem bestimmten projekten beteiligen, werden die combined stats wohl völlig egal sein. deren interesse gilt wohl eher einer guten platzierung in den projekt stats.
jetzt erst wird es zu einem problem das es innerhalb eines projektes GPU und CPU apps gibt.
da sollte man (in berkeley) ansetzen und die projekte dazu bewegen (viell. sogar zwingen) für GPU und CPU unterschiedliche projekte zu realisieren, die dann getrennt in den statistiken geführt werden können.
im falle von MW gäbe es dann nicht 2 apps die auf ein projekt rechnen, sondern jeweils ein eigenes projekt MW-GPU und MW-CPU. (sofern das dann überhaupt noch notwendig oder sinnvoll wäre)
man könnte dann auch die credits entprechend anpassen. statt jetzt 100 000 cr/day, gibt es bei gleicher hardware vielleicht nur noch 1000 cr/day bei GPU projekten.
die vergleichbarkeit der user/team leistung innerhalb dieses projektes wäre dann ja immer noch gegeben, da es ja alle user/teams betreffen würde aber die auswirkungen auf die Combined wären erstmal weg.
der pferdefuss, die weitaus höheren leistungen des GPU crunching gegenüber den CPU's würden sich dann natürlich nicht mehr darstellen lassen.
anfangs war ich ja von diesem Formula Boinc gar nicht angetan, mittlerweile sehe ich aber die vorteile in dem konzept.
jedes jahr aufs neue wird bei 0 angefangen, wodurch jedes team die gleichen möglichkeiten hat.
will ich vorne sein muss ich mich an vielen projekten beteiligen.
ein projekt das viele credits abwirft, wird punktemäßig genauso behandelt wie alle anderen. unterschiede in der creditvergabe fallen nicht auf, da sie innerhalb des projektes für alle gleich sind und in der gesamtstatisik nicht dargestellt werden.
die punktevergabe des system finde ich noch verbesserungswürdig. es müssten mehr als nur die ersten 8 teams in einem projekt punkte bekommen, weil ich denke das dies den anreiz für andere teams auf dauer erhöhen würde.
eine getrennte statistik würde dieses problem meiner meinung nach verstärken, da man so noch eher sieht wo man am meisten für den geringsten aufwand bekommt.
den usern oder teams, die sich nur an einem bestimmten projekten beteiligen, werden die combined stats wohl völlig egal sein. deren interesse gilt wohl eher einer guten platzierung in den projekt stats.
jetzt erst wird es zu einem problem das es innerhalb eines projektes GPU und CPU apps gibt.
da sollte man (in berkeley) ansetzen und die projekte dazu bewegen (viell. sogar zwingen) für GPU und CPU unterschiedliche projekte zu realisieren, die dann getrennt in den statistiken geführt werden können.
im falle von MW gäbe es dann nicht 2 apps die auf ein projekt rechnen, sondern jeweils ein eigenes projekt MW-GPU und MW-CPU. (sofern das dann überhaupt noch notwendig oder sinnvoll wäre)
man könnte dann auch die credits entprechend anpassen. statt jetzt 100 000 cr/day, gibt es bei gleicher hardware vielleicht nur noch 1000 cr/day bei GPU projekten.
die vergleichbarkeit der user/team leistung innerhalb dieses projektes wäre dann ja immer noch gegeben, da es ja alle user/teams betreffen würde aber die auswirkungen auf die Combined wären erstmal weg.
der pferdefuss, die weitaus höheren leistungen des GPU crunching gegenüber den CPU's würden sich dann natürlich nicht mehr darstellen lassen.
anfangs war ich ja von diesem Formula Boinc gar nicht angetan, mittlerweile sehe ich aber die vorteile in dem konzept.
jedes jahr aufs neue wird bei 0 angefangen, wodurch jedes team die gleichen möglichkeiten hat.
will ich vorne sein muss ich mich an vielen projekten beteiligen.
ein projekt das viele credits abwirft, wird punktemäßig genauso behandelt wie alle anderen. unterschiede in der creditvergabe fallen nicht auf, da sie innerhalb des projektes für alle gleich sind und in der gesamtstatisik nicht dargestellt werden.
die punktevergabe des system finde ich noch verbesserungswürdig. es müssten mehr als nur die ersten 8 teams in einem projekt punkte bekommen, weil ich denke das dies den anreiz für andere teams auf dauer erhöhen würde.
Sie werfen aber nicht 10mal soviele Credits ab wie andere, das Problem ist nur, das bei MW Hardware zum Einsatz kommt, welche x-mal schneller (10 stimmt so nicht) ist, als andere Hardware in anderen Projekten.
@J-R: Ob nun getrennte Stats oder getrennte Projekte läuft so ziemlich aufs selbe raus. Ich vermute ohnehin, dass Travis die Trennung mit einer Projekttrennung realisieren würde, da ich bezweifle, dass das BOINC Framework eine Trennung der Stats nach App bisher vorsieht.
Ich werde Travis über das Ergebnis dieser Umfrage informieren und habe auch bereits Willy von BOINCstats geschrieben, dass es auf lange Sicht wohl am besten wäre, die combined stats durch ein Formula-BOINC-ähnliches System zu ersetzen.
Ich vermute ohnehin, dass Travis die Trennung mit einer Projekttrennung realisieren würde, da ich bezweifle, dass das BOINC Framework eine Trennung der Stats nach App bisher vorsieht.Ich werde Travis über das Ergebnis dieser Umfrage informieren und habe auch bereits Willy von BOINCstats geschrieben, dass es auf lange Sicht wohl am besten wäre, die combined stats durch ein Formula-BOINC-ähnliches System zu ersetzen.
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Mögliche Lösung:
Lass das nicht jedes Jahr von neuem starten, sondern nimm das aktuelle Ranking, und verteil Punkte bis zu Team Nummer 10000.
Dann könnte man z.B. noch Bonifikationen einführen (z.B. negativ für abgestürzte Server, positiv für veröffentlichte Ergebnisse,...)
Zuletzt bearbeitet:
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Das wäre genau der Punkt.
Viele regen sich auf das die Graka so viele Credits bekommen. Warum ?
Ein Quadcore bekommt auch mehr Credits als ein Dual und der wieder mehr als ein Singecore.
Der Vergleich mit dem Trabant - Ferrari - Düsenjet hinkt aber auch.
Denn im Vergleich zu anderen die nur mit CPU crunchen, fahre ich Dreirad auf 2 Rädern und die anderen haben den ultimativen Todesstern.
Warum ? Weil ich nicht das Geld habe mir den Todesstern zu kaufen, die aber schon.
Rege ich mich auf ? Nein, ich bin so gesehen eher etwas neidisch 8)
Wenn eine Graka 10 mal so schnell rechnet wie eine CPU dann macht sie das halt.
Wenn ich mir die Graka nicht leisten kann oder will dann hab ich Pech gehabt.
Schließlich verlangt ja auch keiner das ein Kater Sylvester, ein Twodee oder ein Indi ihre Boincfarmen abschalten das Leute wie ich mit einem X4 9550 auch mal die Chance auf einen besseren Platz haben.
Ich war auch gegen MW aber so langsam weiß ich nicht mehr warum. Um so länger ich mich mit dem Thema beschäftige um so absurder wird es.
Das einzigste Problem das ich momentan erkennen kann ist das sich die "Urgedanken des DC" beschweren das die Creditstats versaut werden.
Sorry aber das widerspricht sich etwas.
Grafikkarten abschaffen ist keine Lösung, Teammitgleider ausperren ebenfalls.
Die Stats teilen, ich hatte für JA gestimmt, bringt nach einiger überlegung und zig gelesenen Meinungen wohl auch keine Besserung.
Credits für die GPU App runter wäre aber auch eine blanke Verarsche für die Leute die wie FiFi es schon anmerkte ihr Geld dort investieren.
Entweder:
- man unterteilt die Stats in
CPU/GPU
CPU dann in Singlecore/Dualcore/Triplecore/Quadcore/Octacore/Higher then this
und dies dann noch in Klassen ala < 5 PC, > 5 PC, > 10 PC, > 15 PC....blabla
Achso dann bitte noch unterteilen in Privatcrunsher/Firmen PC Nutzer und Universitäts PC Nutzer usw. usw.
und das gleiche bei den GPU.
Das wäre absurd und würde alles sprengen aber das wäre dann wenigstens fair.
- man erhöht die Credits der anderen Projekte ( wäre genauso tragisch )
- man bietet GPU Apps für alle Projekte an ( schlichtweg nicht möglich )
- man lebt damit das "creditgeile Kiddis" einem die Stats versauen und bleibt bei seiner meinung ja etwas für die Wissenschaft zu tun.
[MTB]JackTheRipper;3884330 schrieb:
gerade den neustart am anfang des jahres bei 0 finde ich ja so interresant, weil es die aktuellen leistungen eines teams widerspiegelt und es sich nicht auf lorbeeren der letzten jahre ausruhen kann.
punkte für tausend platzierungen, das wäre wohl übertrieben.
aber ein punkt grundsätzlich für jedes team als teilnehmer am DC, damit es überhaupt in der statistik auftaucht ist sinnvoll.
das ist noch einer der nachteile bei FB, teams die nicht mindestens platz 8 in einem projekt belegen werden dort nicht gelistet. sie können sich also auch nicht direkt orientieren wo sie etwas zulegen müssten, da ihnen ihr output zur diesjährigen FB nicht bekannt ist.
diese "Bonifikationen" beträfen die projekte und nicht die leistungen der cruncher.
dafür sollte man was eigenes schaffen und dies nicht in die punktevergabe der teams einfliessen lassen. wobei das thema nicht ganz unwichtig wäre, als orientierungshilfe für user.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt sicher viele Möglichkeiten ein neues Creditsystem aufzubauen.
Man könnte auch für jedes Projekt jeden Monat Punkte für die einzelnen Platzierung verteilen, die Punkte aller Projekte dann akkumulieren und am Jahresende dann ein Abschlussranking rausgeben. Das wäre ähnlich den Punktesystem bei Formel Rennen, jeder Monat entspräche einen Grand Prix und am Jahresende gibt es einen Weltmeister. Somit würden alle Projekt ihre Aufmerksamkeit bekommen.
Das könnte so aussehen:
- P3D ist bei Simap im März vorne und bekommt dafür 10000 Punkte, das zweite Team noch 8000 und dann eine Abstufung bis Platz 1000 oder so und das für alle Projekte und diese Punkte den einzelnen Teams gutschreiben bis zum Ende des Jahres und dann hat man einen BOINC Weltmeister. Credits ansich sind dann egal, also keine combined Statisitk mehr die eh nichts mehr aussagt.
Man könnte auch für jedes Projekt jeden Monat Punkte für die einzelnen Platzierung verteilen, die Punkte aller Projekte dann akkumulieren und am Jahresende dann ein Abschlussranking rausgeben. Das wäre ähnlich den Punktesystem bei Formel Rennen, jeder Monat entspräche einen Grand Prix und am Jahresende gibt es einen Weltmeister. Somit würden alle Projekt ihre Aufmerksamkeit bekommen.
Das könnte so aussehen:
- P3D ist bei Simap im März vorne und bekommt dafür 10000 Punkte, das zweite Team noch 8000 und dann eine Abstufung bis Platz 1000 oder so und das für alle Projekte und diese Punkte den einzelnen Teams gutschreiben bis zum Ende des Jahres und dann hat man einen BOINC Weltmeister. Credits ansich sind dann egal, also keine combined Statisitk mehr die eh nichts mehr aussagt.
Zuletzt bearbeitet:
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Naja, es sollte aber auch ein "Overall-Ranking" geben. Ihr bastelt da jetzt an was ganz anderem rum, dabei geht's eigentlich drum die Combined-Credits möglichst gut abzulösen.
