Israel legitimiert Staatsterrorismus!
- Ersteller gruenmuckel
- Erstellt am
- Status
Wieso bloß?
Vielleicht weil man es schon gewöhnt ist und solche Sätze kennt?
Und mein Satzbau war schon immer so. Ich glaube auch du hast verstanden was ich damit ausdrücken wollte.
so und nun kommt alle mal wieder runter.
Wir sind nicht die Politiker, die sich gegenseitig die Köpfe einschlagen.
Bleibt bitte sachlich und fair und ... ruhig...bei diesem - zugegeben - heiklen Thema(!)
Wir sind nicht die Politiker, die sich gegenseitig die Köpfe einschlagen.
Bleibt bitte sachlich und fair und ... ruhig...bei diesem - zugegeben - heiklen Thema(!)
Bahlermann
Vice Admiral Special
Der Konflikt kann doch nur durch einen brennenden Busch beendet werden ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
.
.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Es ist doch klar (und auf eine Art auch logisch) das diese Geschehnisse unterschiedlich gewichtet werden.
Kinder lässt man keine potenziell gefährlichen Pakete öffnen. Das ist eine üble Verfehlung, aber noch kein Kriegsverbrechen. Hätte Seite A gewusst das darin eine Bombe wäre und Kind B wäre deswegen nun auf dem Weg zur Sonne, wäre das ein Kriegsverbrechen. So ist das "nur" eine äußerst grobe und fahrlässige, wenn nicht gar beabsichtigte, Verfehlung der Soldaten die (gottseidank) gut ausgegangen ist. Dafür gehört den Soldaten der Radetzkymarsch geblasen (akustisch).
Natürlich ist es scheiße, dass dort unten Menschen so scheiße miteinander umgehen. Der Konflikt ist dermaßen radikalisiert das etwaige vorhandene Argumente (die recht selten sind) gerne außer acht gelassen wird damit man möglichst spitz auf Kopf (bzw.) radikale Meinungen vertreten kann.
Klar, der Konflikt kann nicht mit bei einem gemütlichen Beisammensein bei Kräutertee gelöst werden, aber maximal auf die Kacke hauen ist auch keine Lösung. Aber das wissen wir ja alle.
Kinder lässt man keine potenziell gefährlichen Pakete öffnen. Das ist eine üble Verfehlung, aber noch kein Kriegsverbrechen. Hätte Seite A gewusst das darin eine Bombe wäre und Kind B wäre deswegen nun auf dem Weg zur Sonne, wäre das ein Kriegsverbrechen. So ist das "nur" eine äußerst grobe und fahrlässige, wenn nicht gar beabsichtigte, Verfehlung der Soldaten die (gottseidank) gut ausgegangen ist. Dafür gehört den Soldaten der Radetzkymarsch geblasen (akustisch).
Natürlich ist es scheiße, dass dort unten Menschen so scheiße miteinander umgehen. Der Konflikt ist dermaßen radikalisiert das etwaige vorhandene Argumente (die recht selten sind) gerne außer acht gelassen wird damit man möglichst spitz auf Kopf (bzw.) radikale Meinungen vertreten kann.
Klar, der Konflikt kann nicht mit bei einem gemütlichen Beisammensein bei Kräutertee gelöst werden, aber maximal auf die Kacke hauen ist auch keine Lösung. Aber das wissen wir ja alle.
Ob es ein Kriegsverbrechen ist, ist fraglich.
Aber wenn es eines sein sollte ist es scheißegal ob etwas passiert ist. Das der Iran Kinder als Minensucher eingesetzt hat ist trotzdem ein Kriegsverbrechen auch an denen die von keiner Mine erwischt wurden.
Herby
Grand Admiral Special
Mmh, du vergleichst hier das Ghetto ansich mit den Palästinensern (bzw. Palästina), verstehe ich das richtig?
Wie kommst du genau auf diesen Gedanken? Du weißt schon, dass nicht nur Israel seine Grenzen zum Palästinensergebiet abschottet bzw. an diversen Stellen mit einer Mauer versieht, sondern z.B. auch Ägypten seine Grenzanlagen stark befestigt hat und generell kaum Grenzaktivitäten zulässt?
Das wäre ja so, also ob damals Amerika gesagt hätte, dass die Juden nicht zu ihnen emigrieren dürfen.. Und kein Palästinenser wird gezwungen in Palästina zu bleiben, die Juden damals hatten keine Wahl.
Ich glaube, du versuchst hier Israel in eine Ecke zu drängen, die es so gar nicht gibt bzw. das ist ganz billige Stimmungsmache.
Der Vergleich ist natürlich Blödsinn egal was man von Israel hält. Aber wenn die USA gesagt hätte? Auch die USA hat. Eigentlich hat sich keiner der Staaten in den Tagen des 3. Reiches mit Ruhm bekleckert den Holocaust hat man sogar sehr lange ignoriert. Ja man hat sogar oft Juden sehenden Auges wieder zurück in den Tod geschickt. Aber das ist jetzt ein anderes Thema war nur zur Info.
Nun zu den Palästinensern. Klar wird keiner gezwungen nur weg können sie auch nicht. Wer nimmt die denn auf? Die arabischen Länder? Die bestimmt nicht. Vielleicht Europa oder die USA? Auch nicht.
Herby
Grand Admiral Special
Stimmt. Das ist eines der Probleme, dass die einfach keiner will. Die wollen sich ja nicht mal untereinander, was man daran sieht, dass, immer wenn sie mal nicht mit Israel im Scharmützel liegen, sie sich gegenseitig bekriegen..
Das ehemalige englischen Hoheitsgebiet (es gab ja zuvor dort keinen "Palästinenserstaat", sondern es war englische Kolonie und zuvor Teil des osmanischen Reiches) sollte ja mal an Ägypten gehen, die haben sie aber mit Händen und Füßen geweigert..
Naja, dass es in der Region keine wirkliche Lösung geben wird, hatte ich hier ja schon gepostet.
G
Gast03032015
Guest
Das ist der Denkfehler des Kolonialismus.
Der wurde zig mal in der Geschichte gemacht und immer wiederholt. Die Ureinwohner (sofern sie schwächer waren) wurden so gut wie nie nach den Ansprüchen auf IHR Land, dass sie bewohnten, befragt.
Das ist nicht das Problem. Das Bleiben in ihrer Heimat wird ihnen zur Hölle gemacht.
Wenn man die Meinung vertritt, Frieden ist nur möglich, wenn einer geht, hast du Recht.
Aber du sagtest ja schon selbst, dass das keine wirkliche Lösung ist.
Ich sage sogar es ist gar keine Lösung.
Die Lösung kann nicht lauten "Einer muss gehen" sondern es muss auf ein gerechtes Nebeneinander hinauslaufen. Und dazu gehört auch ein Palästinenserstaat und die Achtung der Menschenrechte/Völkerrecht.
Kein Land der Erde, welches in einem Konflikt kein Problem damit hat, rechtsstaatlichen Boden zu verlassen und Menschenrechte/Völkerrecht zu verletzen, kann von sich behaupten, ernsthaft an einem friedlichen Zusammenleben interessiert zu sein. Ich glaube dafür ist der Begriff Schurkenstaat nicht unangemessen. Das gälte dann auch für die Palästinenser mit einem eigenen Staat, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.
Zuletzt bearbeitet:
Herby
Grand Admiral Special
Und? Die Sieger haben auch selten die Besiegten nach ihren Wünschen gefragt und jetzt könnten wir hier wieder darüber diskutieren, wer zuerst auf diesem Land war, um die Ansprüche der Palästinenser und Juden zu bestimmen.
Außerdem wurden doch die Ansprüche der Juden beachtet von England..
Sie machen es sich auch selber zur Hölle, siehe Problem Fatah <=> Hamas.
Doch,es gibt eine Lösung, die aber einer wahr haben will und auch die habe ich hier schon gepostet und die Reaktion darauf war nicht nett..
Das ist jetzt Wunschdenken bzw. Träumerei von dir. Beide Seiten wollen kein Nebeneinander, geschweige den ein gerechtes Nebeneinander. Also wird es auch nie darauf hinaus laufen (können).
Und in einem Kampf gegen Menschen, die keiner Armee angehören, keine Führung zwecks Verhandlungen haben und mehr oder weniger Guerilla-Krieger sind, sich um Menschenrechte einen feuchten Dreck scheren und auch nicht vor Selbstmordattentaten zurück schrecken bzw. gerne auch mal menschliche Schutzschilde verwenden, von von einer Seite einen "moralisch einwandfreien Krieg" zu fordern, halte ich ebenso gewagt. Klar wäre es wünschenswert, wenn man von sowas bei einem Krieg sprechen kann, aber das wir es NIE geben.
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Naja aber du mußt zugeben das ihre Art der Problemlösung auch nicht unbedingt die richtige ist.
Ein bißchen hier, ein bißchen da.
Warum lassen die das nichtmal richtig krachen?
Ich bin mir sicher das Israel du unten gerne mal etwas aufräumen würde.
Aber warum machen sie das nicht?
Ein bißchen hier, ein bißchen da.
Warum lassen die das nichtmal richtig krachen?
Ich bin mir sicher das Israel du unten gerne mal etwas aufräumen würde.
Aber warum machen sie das nicht?
Herby
Grand Admiral Special
Es gibt dort keine "richtige" Art der Problemlösung, weil es nur eine "Lösung" für das Problem gibt. Eine Seite muss komplett verschwinden. Die Seiten sind einfach zu unterschiedlich in allen Belangen (Religion, Demographie usw.), das man zusammen finden könnte.
Außerdem ist die Abneigung inzwischen gesellschaftlich verwurzelt und es dauert, so etwas wieder aus den Köpfen der Leute zu bekommen.
Außerdem ist die Abneigung inzwischen gesellschaftlich verwurzelt und es dauert, so etwas wieder aus den Köpfen der Leute zu bekommen.
Klar wurden die Ansprüche der Juden beachtet. Aber dafür gab es ja auch mehrere Gründe: Terror, die Militärmaschine der Engländer war geschwächt und ein (zurecht) schlechtes Gewissen.
Meinst du wirklich ohne den 2. Weltkrieg und Holocaust hätte England eines seiner Gebiete einfach aufgegeben?
.
EDIT :
.
Nur wohin dann mit den Israelis?
Denn wenn es wirklich so verfahren ist dann wird Israel in einer geschichtlich sehr kurzen Zeit verschwinden und da helfen denen auch keine Atombomben. Das würde nur das Ende kurz oder gar nicht hinauszögern.
G
Gast03032015
Guest
Nicht zu fassen!
.
EDIT :
.
Dazu noch das Rechtfertigen von Menschenrechtsverletzungen und das Brechen von Völkerrecht und schon hat man Verhältnisse wie im 3. Reich.
Nein, es ist nicht die Nazikeule. Es ist unfassbar was du hier schreibst.
Ich kann nur hoffen, dass so ein extremistisches Meinungsbild in Israel selbst nur auf die extremistische Randgruppe beschränkt bleibt, die sogar vor dem Mord an ihrem eigenen Ministerpräsidenten Jizchak Rabin nicht zurückschreckte, weil der es sonst geschafft hätte, eine andere "Lösung" durchzusetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Herby
Grand Admiral Special
Ähm, sie haben vorher schon Gebiete in die Unabhängigkeit entlassen.. Klick
Aha. Du träumst wohl auch noch vom Weltfrieden, oder?
Dir ist aufgefallen, dass meine Aussage für beide Seiten gilt, also nicht pro Israel oder Palästina ist? Also bitte lesen und verstehen und nicht nur borniert Aufschreien!
Und interessant, dass du denkst, dass Rabin eine andere "Lösung" hätte durchsetzen können. Das bezweifle ich sehr stark, was alleine mit seiner Ermordung deine Aussage eigentlich ad absurdum legt.. Nebenbei gehen die Palästinenser mit ihren gemäßigten Führen auch nicht gerade zimperlich um, so ist es dort unten halt.
G
Gast03032015
Guest
Wie du siehst hat sich Göbbels anfangs auch noch "interpetierbar" ausgedrückt.
Ich denke mal ich interpretiere dich schon richtig, wenn ich davon ausgehe, dass es dir ganz recht wäre, wenn die Palästinenser und nicht die Israelis "verschwinden".
Oder was soll diese feige Ausrede?
Daraus schließe ich, dass du kein Zeitzeuge bist. Wir waren einen Fingerschnip vor dem Frieden. Nur die extremistischen Strömungen sahen ihre Felle weg schwimmen und begingen Königsmord. Und das taten sie, weil es sonst zum Frieden gekommen wäre, den sie auch damals schon nicht wollten. Das taten sie als Minderheit gegen den Willen des israelischen Volkes. Das zum Demokratieverständnis dieser Gruppierung.
Entweder merkst du nicht, dass du hier genau das extreme Gedankengut solcher fragwürdigen Gruppierungen zu Markte trägst, indem du Vertreibung propagierst, Menschenrechtsverletzungen und Völkerrechtsbrüche tolerierst und Frieden als Träumerei abtust, dann ist es dumm, oder du machst es bewußt, dann würde ich dich als Mod sperren.
Zuletzt bearbeitet:
Herby
Grand Admiral Special
Interessant. Du zitierst einen Nazi, meinst aber, ich hätte liebe die Palästinenser weg als die Israelis.. Und du interpretierst falsch, was aber von dir nicht anders zu erwarten war, weil du ja schon nicht richtig liest. Ich habe nie gesagt, dass ich eine Seite lieber verschwinden lassen würde, sondern nur, dass ich es für die einzige Lösung in dem Konflikt halte, der eben diesen Beenden würde.
Und was für eine Ausrede meinst du? Und vor allem, soll ich dir jetzt eine Zitat eines Kommunistischen Politikers darbieten oder was willst du genau mit dem Zitat ausdrücken? Das Zitat könnte 1:1 von heutigen "Politikern" der extremistischen Bewegungen in Palästina stammen und genauso über die Palästinenser von den extremistischen Bewegungen der Israelis..
Also das mit dem Fingerschnipp bestreite ich und das 2. ist nun mal genau so, wie du es hier scharfsinnig beobachtet hast.
Ich bestreite immer noch, dass es zum Frieden gekommen wäre, aber der 2. Teil ist wieder völlig korrekt von dir "zeitzeugisch" beobachtet.
Mmh, lies dir das noch mal genau durch und entscheide, ob die Minderheit nun zum Volke gehört oder wer nun den Willen entscheidet..
Jetzt musste ich selbst bei diesem ernsten Thema lachen.. Zwar nicht über das Thema, aber über dich..
Also mal davon ausgenommen, dass du hier von einem Ausrutscher immer weiter rumspinnst über mich, hier auch noch was zu fordern, ist einfach mal irgendwas von traurig bis lustig bis hin zu wieder traurig..
Ich trage hier nix "zu Markte", ich sage, wie ich es denke. Und über 60 Jahre Scharmützel sprechen ja wohl deutlich für sich, da kannst die Träumerei vom Frieden so dumm halten wie du willst. nebenbei träumt die Menschheit seit Anbeginn davon, was ist bisher daraus geworden? D.h. nicht, dass ich jetzt den Krieg gut heißen oder sowas in der Art, das ist einfach einen Fakt, den du anscheinend nicht begreifen kannst oder willst. Außerdem scheint dein "zeitzeugisches" Auge die Probleme in der Region überhaupt nicht zu Überblicken, sonst hättest du schon längst dazu und zu den möglichen Lösungen etwas geschrieben!
Nebenbei verletzt du gerade die Meinungsfreiheit, also sperre dich erstmal schön selber..
Aber auch nicht alles nach dem 2. Weltkrieg und eben nicht alles kriegerisch.. Und darum ging es dir.
so,... und nun ist gut mit dem Gebashe oder wir werden einschreiten!
Es ist ein heikles Thema. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Deshalb ist Zurückhaltung und Sensibilität angesagt.
Bitte auch den guten Ton bewahren, den unser Forum u.a. auszeichnet.
Es gibt genug User, die hier mitlesen!
Also bitte: Freundlich und Formwahrend- sachlich posten, so man denn meint mitposten zu müssen, was bedeutet: Vllt. auch mal ne Aussage verkneifen oder sich auch mal ganz ausklinken aus der politischen Debatte.
Derbe Unfreundlichkeiten und gar persönliche "Angriffe" werden nicht weiter geduldet!
Und nebenbei: wer hier wen sperrt obliegt noch immer den Mods und Admins, aber wir behalten den Thread verstärkt im Auge!
Es ist ein heikles Thema. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Deshalb ist Zurückhaltung und Sensibilität angesagt.
Bitte auch den guten Ton bewahren, den unser Forum u.a. auszeichnet.
Es gibt genug User, die hier mitlesen!
Also bitte: Freundlich und Formwahrend- sachlich posten, so man denn meint mitposten zu müssen, was bedeutet: Vllt. auch mal ne Aussage verkneifen oder sich auch mal ganz ausklinken aus der politischen Debatte.
Derbe Unfreundlichkeiten und gar persönliche "Angriffe" werden nicht weiter geduldet!
Und nebenbei: wer hier wen sperrt obliegt noch immer den Mods und Admins, aber wir behalten den Thread verstärkt im Auge!
G
Gast03032015
Guest
Aha, verstehe. Daher auch
Ich meine Deine Posts indem du das Verschwinden einer Seite forderst und dich dann, wenn es brenzlig wird, dich auf die Ausrede zurückziehst, du hättest beide Seiten gemeint, natürlich ganz objektiv. Mein Fehler wird sein, dass ich deine Objektivität nicht ganz nachvollziehen kann.
Du hast es erkannt. Und deine Zitate unterscheiden sich vom Gedankengut nicht davon.
Wir waren sogar so nah dran, dass Arafat und Rabin sogar im vorauseilenden Übereifer sogar den Friedensnobelpreis erhielten. Arafat (Exterrorist), Rabin (Exmilitär) hatten genug vom Krieg. Beide hatten persönlich eine freundschaftliche Ebene gefunden. Und das wichtigste. Arafat hatten die Macht es durchzuziehen. Bis zu dem Tag, als die israelischen Extremisten als Minderheit als letzten Ausweg Rabin ermordeten um das zu verhindern. Denn jeder wußte, dass der Frieden nur durch die außergewöhnliche Freundschaft und Einigkeit zwischen Rabin und Arafat möglich war.
Und jetzt erkläre mir bitte, warum es ohne die Ermordung Rabins nicht zum Frieden gekommen wäre.
Was denn für einen Ausrutscher? Bin ich persönlich geworden?
Ich erlaube mir lediglich das was du von dir gibst zu bewerten. Und das ist für mich brauner Müll. Und jetzt fühlst du dich beleidigt, wenn man deine Zitate in Verbindung mit denen eines Nazis bringt?
@SI
Ich habe nichts davon geschrieben, was die Mods hier zu tun haben, sondern was ich als Mod tun würde, denn für mich gehört bewußt gestreutes braunes Gedankengut in kein Forum. Zudem unterscheide ich zwischen einem Angriff auf das Geschriebene und einem Angriff gegen eine Person. Insofern sehe ich nicht, dass deine Vorwürfe auf meine Posts zutreffen.
Und gerade, weil das Geschriebene neben einer recht auffälligen Gesinnung auch noch OT ist und es, wie du erwähnst genug Mitleser gibt, habe ich mir erlaubt, das so nicht stehen zu lassen.
Vielleicht nicht zumm Firden aber es wäre wohl einiges besser gelaufen. Heutzutage gibt ja nicht mehr eine Person die alles im Griff hat. Selbst in der Hamas gibt es ja genug Leute die tun was sie wollen egal was die Oberen sagen.
Herby
Grand Admiral Special
Nicht beide, eine von beiden.. Egal welche. Was gibt es daran nicht zu verstehen. Und deine Zitate sind nett, ohne Kontext aber recht bedeutungslos, was du schnell einsehen würdest, wenn du die Post genau gelesen hättest. Und konnte dich jetzt zitieren, als du das Zitat von Göbbels zitiert hast. Was würde dann wohl passieren?
Z.B. das Zitat, dass den Juden das Land früher mal gehörte, wo es eben darum ging, dass ja eigentlich die Palästinenser dort "zuerst" da waren. Das ist geschichtlich so eben nicht korrekt. Vor der Gründung Israels war es so, aber davor war es eben auch mal anders und es wechselte des öfteren hin und her. Somit kann man nicht sagen, dass die Palästinenser das Recht auf dieses Land haben, wie zuvor behauptet.
Du hast dich in deine Ansichten völlig versteift und liest einfach nur das, was du lesen möchtest und springt dann energisch darauf an, ohne den Rest mit einzubeziehen. Schade eigentlich.
Ich zitiere nix, ich sage, was ich über diesen Konflikt dort unten denke. Und zwar in Anbetracht einiger Dinge mehr als du bisher wahr haben möchtest. Deine Ansicht ist bisher nur, dass mit Rabin Frieden möglich gewesen wäre, was aber mit seinen Tod schon ad absurdum geführt wurde.
Weil es auf beiden Seiten diese Extremisten gibt. Wenn es diese nicht gäbe, wäre es natürlich möglich, aber was wäre wenn ist hier nunmal nicht. Wären beide Seiten buddhistisch, würden beide Seiten demographisch ähnlich veranlagt sein, hätten sie nicht eine gemeinsame Geschichte, die nicht gerade friedlich verlaufen ist usw., wäre es natürlich möglich. Aber so ist es nunmal nicht.
Interessant. Ich fühle mich mal nicht beleidigt, dass du mich als "brauner Müll" betitelst, was ich streng von mir weise, weil ich dir einfach etwas "Nachsicht" walten lasse, weil du anscheinend noch nicht allzu viel verstehst bzw. begreifst, was dort unten ab geht und was meine Aussagen dazu bedeuten. Das hat rein gar nix mit "braunen Müll" zu tun, dass sind Aussagen über Extremisten, die es auf beiden Seiten gibt und welche den Frieden dort eben verhindern.
Und nur nebenbei, ich finde ich es schon wieder witzig, dass du meine Aussagen so verstehst, als wären sie "brauner Müll", aber gleichzeitig annimmst, ich würde lieber die Palästinenser dort "weg" haben wollen als die Juden... Irgendwie ein Widerspruch insich, weil ich ja dann eigentlich eher die Juden dort weg haben wollen würde, nicht wahr?
Also vielleicht mal die Frage, was du genau unter den Nazis und "rechts" verstehst?
Antarctica
Grand Admiral Special
Der Unterschied zwischen Rechts und Links ist der, dass die Rechten offen sowohl gegen Juden als auch gegen Palästinenser sind, und am liebsten beide Völker umbringen wollen, während die Linken vorgeben, mit den Palästinensern zu sympathisieren, weil sie wissen, dass sie damit den Konflikt so weit anheizen, dass nachher beide Völker sich gegenseitig ausgerottet haben.
G
Gast03032015
Guest
Korrekterweise ist ein Nazi natürlich ein Antisemit.
Wenn ein Israeli allerdings gleiches Gedankengut pflegt, das aber statt antisemitisch (logisch) nun aber anti-palästinensisch geprägt ist, dann ist für mich der Begriff "israelischer Rechtsextremer" etwas zu schwach gewählt. Der befindet sich auf Augenhöhe mit Nazis.
Zuletzt bearbeitet:
Herby
Grand Admiral Special
Also zwischen Rechten (die es in jedem Land auf dieser Welt in jeder Bevölkerungsgruppierung gibt) und Nazis muss schon ein deutlicher Unterschied gezogen werden. Rechtsextreme kann man nicht gleichsetzen mit Nazis, nicht einmal in DTL stimmen diese beiden Begriffe überein!!
Es gibt auch in farbigen Ländern rechtsextreme Menschen.
Hast du ein Glück, dass du deinen Post noch mal geändert hast.. Ich könnte jetzt zwar deinen originalen Text noch hier rein kopieren, aber ich lasse dies dir zuliebe mal lieber sein. Die jetzige Variante ist schon noch irrsinnig genug und zeigt deutlich, dass du von der Materie nicht genügend Ahnung hast, der Ursprungstext disqualifiziert dich für jegliche weitere Diskussion hier komplett.
- Status
